К создание этой темы меня подтолкнуло использование участниками этого форума такого выражения как "серая масса"... Уважаемые "светлые умы" человечества, объясните мне глупому те критерии, по которым вы распределяете людей на "серых , убогих".. и на "ярких , неординарных"... Если серьёзно, то насколько допустимо разделение людей по такому принципу? Ведь по сути каждый человек - уникален и второго такого не найти. Когда человек - это личность?...А когда "серая масса"?.
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? серая масса то... это когда не гей и не лесби, когда свинг не интересен, когда свободную любовь не практикуешь... Если все это в наличии -- то личность.. Это я сделала такой вывод на основании информации с форума.. исключительно мой вывод не претендующий на истину...
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Абсолютно банальная и не соответствующая действительности фраза. (Если мы не говорим о форме ушей или размещении родинок на заднице)
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Согласен что банальная, даже истрепанная эта фраза ...но ведь каждый человек уникум по жизненному опыту, возрасту в котором приобретается опыт. У каждого свои характерные индивидуальные особенности, свой внутренний мир, характер и т. д.... У меня тоже такой вывод получается)....что я и спросил об этом)..
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? это смотря под каким углом рассматривать вопрос)). Вот например, для гота "пиджаки" - серая масса)), а для "пиджаков" - домохозяйки)). Кто-то для кого-то обязательно будет "серой массой". Ведь я каждого свой угол зрения. Например, для меня эпотажность поведения(и костюма) - не есть "серая масса", но и "образованность, ум при отсутствии эпатажа" - также не "серая масса".
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Один человек не может быть серой массой. Уже по той причине, что он никак не может быть МАССОЙ. Один в поле - не трактор. А серая масса получается когда индивидуальные различия "забиваются" остальной массой и нейтрализуются теми, у кого они "направлены в другую сторону". В итоге человек поступает совсем не так, как личность, а как винтик в механизме. Простой опыт - взять картонный круг, разделенный на разноцветные сектора и раскрутить как следует....после достижения определенной частоты вращения разноцветные краски сольются в некий однородный фон. Чаще всего он будет сероватого цвета разной степени насыщенности.
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Серая масса - это много людей, даже если это гей-парад, они являются массой (голубо-розовой)))) а каждый отдельно взятый - это уже личность, и каждая личность ярка и индивидуальна...
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Ага, и марш несогласных тоже. Любое скопление людей, даже в очереди за колбасой, превращает индивидуумов в толпу. И ораторы, становятся на какое-то возвышение (на бгоневичoк)))), чтобы свои мысли пропагандировать.
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? А акционерное общество? А трэст, картель, корпорация? Давайте не будем путать. Серая масса - это сила, подчиненная чьей то воле, но очередь за колбасой это сфера реализации интересов)))
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? А кто тут путает? Никто. Акционерное ОБЩЕСТВО это скопище лиц, то биш серая масса людей, а отдельно взятый акционер Иван Иваныч Иванов - это индивидуум, он собирает марки, любит вкусно поесть и т.д... Серая масса необязательно чьей-то воле подчиняться должна, люди сидящие в метро, толпа прохожих... 1 000 000 растрелянных -- это статистика, а один -- это судьба человека, во как.
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? А шо не впечатляет? (вздыхая) жаль, очень жаль. Толпа - это нечто безликое (без лица), а как отдельно брать, лико появилось. Даже, друзья твои, если Петя (один) это личность а если их целая компания, то представлять-то их надо по ОТДЕЛЬНОСТИ, каждую, такскать, личность.
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? а если есть толпа народа, будь-то в очереди за колбасой, и все похожи, но среди них стоит один панк или невеста в белом платье, ну т.е крч человек с неординарной внешностью - он личность или толпа?))
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? А ты расчитывала меня впечатлить? Для начала "толпа" и "серая толпа" это не совсем одно и то же, не так ли? Обойдемся без философии, на чисто языковом уровне "серая толпа" это обозначение некой безвольной, невыделяющейся группы людей с стереотипными взглядами и интересами.
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Он - всегда личность, а они всегда толпа... элементарно Ватсон (с). Ну а как же? Зачем бы я тогда писала))) Почему толпа (любая) называется серой Рычарг объяснил, спектр всех цветов образует белый, а точнее серый цвет, оттуда и термин СЕРАЯ (смешание всех цветов радуги) безликая масса. Tут без философии на языковом уровне не обойтись, потомучто мысль о неуправляемой толпе, которую легко увести за собой.... уж больно... стереотипнa.)))
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Может быть я не дотягиваю до высоты полета Рычарговой мысли, но по вроде как он не говорил что ЛЮБАЯ толпа считается серой. А мы совершенно не это обсуждаем, я лично пытаюсь определить общепринятое значения слов "серая толпа". К тому же термин не я придумал, я просто пытаюсь передать народное (гы гы) его понимание. Судя по твоим словам любая толпа - это серая толпа. Попытаемся представить собрание художников-кубистов, ты заходишь в холл и говоришь "Господа - вы серая толпа, а я - индивид, потому как вас много а я видити ли одна однешенька!". Что то несходится вроде как...
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? BlackMen Короче, от перемены мест индивидуумов, серость не меняется.))) Конечно кубисты-художники будут серой массой, серой массой художников, а я нет так как в данной ситуации являюсь определителем масс)))... Яблоки в корзине, это лишь определённое количество яблок, а когда ты начнёшь рассматривать каждое в отдельности то станешь различать: у этого червоточинка, то более спелое, но в сумме они останутся - грудой яблок, лежащих в корзине, где яркость и индивидуальность угасает, для наблюдающего, ведь каждый со своей колокольни смотрит... и никто себя серой толпой или массой считать не станет, скорее будет находится рядом с единомышленниками)))
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? По теме. барабашка, с одной стороны я противник такого деления. Я считаю, что каждый человек действительно уникален и индивидуален, интересен по-своему. С другой стороны, когда твоем мнение хоть чуть-чуть отличается от общепринятого (в любом вопросе), волей-неволей сталкиваешься с непониманием и неприятием большинством твоей точки зрения. Затем находишь людей, которые с тобой согласны или наоборот не согласны, но их мнение по этому вопросу также отличается от общепринятого. С этими людьми возможен интересный разговор на волнующую тебя тему, в котором тебя не понимает большинство. Вот тут-то и закрадывается подозрение, что раз ты не один такой, занчит не псих. Но раз вас таких мало, а остальные вас банально не понимают, значит они не развиты настолько, чтобы это понимать. Соответственно, они - серая масса, быдло. С другой стороны, я не раз сталкивался с таким феноменом: человек в коллективе (в классе, например, если вспоминать школьные годы, когда суждения мо более однозначны, а вердикты более скороспелыми), которого я давно записал в серую массу (только тогда они назывались "лохи")))), вдруг в каких-то условиях (например, когда возникал разговор на тему, которой он увлечен, или попав в определенную компанию), оказывался настолько интересным человеком, что даже внешний вид его, казалось изменялся (и рожа у него не тупая, а просто задумчивая; и одежда у него не лоховская, а в своем стиле; и прическая не кретинская, а необычная). Видимо, приходится признать, что мы считаем всех незнакомых нам людей априори серой массой (если у них нет каких-то особенно заметных сособенностей), и смириться с тем, что для них мы - такие же участники массовки.
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Толпой ярких и интересных намного сложнее управлять Выбор, например, властей - это серая масса. Выбор прогрессивных умов - это яркий и интересный.
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Отсюда моно сделать - вернее я уже сделал вывод - я СЕРАЯ МАССА))) причем довольно-таки массивная))
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Личность-это индивидуальность.Но не приравнивать к подростковому стремлению выделиться.Как писали выше ,не всегда замечаешь таких людей в общей массе. "Серая масса" как-то не хорошо и грубовато звучит,вы не находите?Если не брать ситуации из-ряда вон выходящие.Тут возникает другой более глубокий вопрос,когда начинаешь оглядываться на прожитые годы,что принесла твоя индивидуальность обществу и тебе и нужно ли в дальнейшем тебе это.Индивидуальность и разный подход порой могут просто разрушить человека и сделать его неуравновешенным в жизни(куда и как повернёшь).Серая масса-видимо это просто физических взгляд и личное умозаключение индивидума,посмотревшего в определённый момент на толпу.
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Или я чето не поняла или кто-то чето не включил в условие, на основе которого строил определение. Если раскрутить. Когда они в статичном положении-они разные цвета, если они раскручены-они сливаются (но они по прежнему остаются цветами (индивидуумами), просто скорость, с которой раскрутили не дает человеческому глазу различить их. Так что объяснение Рычарга и твоя интерпритация его объянения не совпадают и не понятно зачем свою точку зрения прикрывать авторитетом данного источника...))) ...ить, какая я умная седня А мысль о том, что неуправляемую толпу легко увести за собой как-то странно-нелогична. Неуправляемым управлять легко? Либо, должна была быть ремарка: неуправляема, в смысле не может управлять своим движением самостоятельно, так как ее уже "ведут сволочи управители")) Если же имелось в виду что эта мысль не стоит внимания, так как она стереотип, и сл. можно подумать что не интересна, то не надо путать понятие стереотипа с точкой зрения.
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Да нет как раз таки нет, сегодня не очень..., не очень внимательно читаем: цитата источника приведена дословно - раз, если я кого-то цитирую, то интерпретировать его не считаю нужным это два, моя цитата это дополнение, причём из совсем другой темы, а именно темы преломления луча белого света,пропуская его сквозь призму и получая оттуда цвета радуги.... и наоборот - это три и четыре.... и что это за статичное положение это пять... хотя это вопрос.)))
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? А кто говорит что я сегодня умная) Я позавчера была умная (а вчера -это остаточное явление))) Статичное положени... хз, счас в нете поищу... В контексте управления я имела в виду отсутствие его. Дело в том, что если кто-то выполняет чужую волю-это уже не интересный и не яркий человек-он не может быть им, он "задушен", несчастен, обманут иллюзией. Если так подчинены чъей-то идее или силе несколько людей, их положение уже не статично, с точки зрения управления. Значит они как и раскрученные те цвета-сливаются. На счет другой темы и преломления света, наверное я невнимательно читала. Не, если это про смешение цветов-тода я не согласныя. Люди не могут смешиваться как цвета, потому как не из такой тонкой субстанции происходят. Опять же вроде бы все просто, но можно еще долго спорить что знач чужая воля, идея и сила и на сколько она чужая и кто кому служит (что-чему). И опять же не стоит забывать про несовершенство зрительного восприятия. Кароч мне уже не интересно. Если все так запутано))) Напоминает сцуки наушники, когда их из кармана вытаскиваешь) Ну заинтересуйте меня хоть чем-нибудь, расскажите про преломление солнечного света и свяжите это с сцукой серой массой
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Категорически не согласна, ибо чту уголовный кодекс))), а Тунечка заповеди чтит, но написать, что это неинтерессный "задушенный" волей Моисея)) человек, у меня рука не повернётся))), он очень даже яркий и весьма интерессный, между прочим, так пишет экспромтом и в рифму... закачаешься)))... Могут с точки зрения индивида, сидящего на своей колокольне, к примеру тебя, по отношению к толпе людей... сидящих/стоящих в метро, они ровно столько будут оставаться серой толпой, пока ТЫ САМА кого-либо не начнёшь рассматривать в отдельности, тогда эта отдельно взятая личность приобретёт некую индивидуальность. ))
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? вот эта самая серея масса может задушить или задавить "души прекрасные порывы". когда ты не такой как все, когда масса тупо кивает головой а иные вменьшистве и порой проигрывают схватку с безумной топой. это как здесь в интернете существует огромное колличество различных форумов и в каждом есть тенденция клевать того кто не такой как все. высказывать свое мнение не потому что ты тк думаешь а потоу что боьшинство за! нет индивидуальности, и я бы назвала это не серой массой а зеленой.....потому что ассоциации соответствующие. некая базликая субстанция куда дунет ветер туда и наклонится....
Ответ: "серая масса" или "яркий и интересный"??? Так это же смотря какое мнение, если мнение человека призывает к насилию или пропагандирует национализм, то пресекать подобное можно и нужно, будь он хоть трижды новичком, не каждое мнение должно толерироваться окружающими... сказать о своём мнении можно тоже двояко, возьмём к примеру тему "Анальный секc" (нa этом же форуме) ведь можно же сказать: Мне такой вид секса не нравится и я его не практикую - и всё куда тут придерёшься, человек высказал своё мнение, для этого тема собсно и создана, а если вместо вышеназванного говорится: Фу да как так можно, это отвратительное занятие и все кто анальным сексом занимается - лохи... это уже почитай оскорбление тех кто отзывается в положительных тонах об этом виде секса, и ответить на провокацию имеют полное право... Если основная масса склоняется к какому-то мнению почему это должно означать, что у людей собственного мнения нет? Может они соглашаются, потомучто у самих аналогичная точка зрения? Eсли большинство выступают против убийства с целью наживы, то это вовсе не значит что они серые и безликие.
Когда он старается, хотя бы старается смотреть на вещи объективно, а не из желания кому-то что-то доказать или самореализоваться за чужой счет. Когда отсутствует видение цели, к которой должны привести те или иные действия или когда цель навязана извне, когда объяснения поступков запутаны и витиеваты, когда действуют двойные стандарты, когда суждения догматичны и субъективны, когда желание "казаться" подавляет желание "быть", когда миллион меняется по рублю.
как смотреть будете) если с высоты птичьего полета - то серая масса, ну а коли глаза в глаза - то может и личность разглядите)
Да вот что-то много нынче "личностей", которые всех прочих называют "быдлом", а сами ничем не лучше. Все великие люди доказали свое величие делом, а не пустой болтовней.