Лучшие и худшие полководцы всех времен и народов

Тема в разделе "История", создана пользователем Варвар, 18 апр 2008.

  1. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Могу, но сомневаюсь, что они понравятся, а слов *урезано модератором*, думаю, хватает чтобы понять о каком вокабулярии идёт речь...?


    Волшебник, это к теме, думаю, очень даже относится, и говорит о недальновидности, когда под носом Союза, Третий Рейх нападает на Польшу, с которой тоже пакт о ненападении имелся, когда со всех колоколов бьют тревогу о том, что Гитлер зубы на Россию точит, когда уже 3 года как вся Европа охвачена пламенем Второй Мировой, упорно не видеть за деревьями леса... ну разве это признак хорошего поководца?
     
  2. #52 Оксанка_16, 13 июн 2008
    Последнее редактирование модератором: 14 июн 2008
    Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    а я критику спокойно принимаю:smile:)))особенно в виртуале...........
    а про "урезано модератором"....тык это я иногда даю волю чувствам........чего бы и нет??....за енто перед модераторами публично ИЗВИНЯЮСЬ,что работы им прибавила и беспокойства доставила!!
    вообще.....повторюсь-вы тему обсуждайте,а не мой вокабулярий.....
     
  3. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    оксанка_16

    Я тебе как юристу скажу, что эта воля чувств, называется разжигание межнациональной розни... за это вообще статья полагается, а не мягкое урезание модератором...


    K теме Сталин - спор, отныне, ведём только в рамках его военных... кха кха... "побед"...
     
  4. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    ты о чём????........................
     
  5. #55 ГОНЧИЙ, 14 июн 2008
    Последнее редактирование модератором: 14 июн 2008
    Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Полпот Янгсари,Сталин,Гитлер,Микадо этот японский,Кайзер,Наполеон,Пётр,Карл,все эти Людовики с Ричардами,Ванюша-Грозный(?),Чингиз-Хан,Македонский.....этих муд...ков на панкратеон бы загнать или на ринг,или, лучше ,- в окопы.Македонский с Чингизом ещё,канешь.побарахтались бы,но более поздние уроды никакого,даж спортивного,уважения не заслуживают...

    .........столько крови...столько горя...столько слёз...Бл...дь - земли им не хватало что ли или понтов быдлячих больше,чем звёзд в галактике?! Ведь людей убивали !!! ЛЮ-ДЕЙ!!! Таких же,как мы с вами !!! Как близкие наши и любимые !!!.......................................

    Какое величие?! Вы о чём говорите?! Если бы не они ,где бы сейчас цивилизация наша была? Они,как вирусы,как болезнь заразная....Они ж психопаты и параноики были все! Чем тут восторгаться?!
    Обьясните(если не сложно) мне- браконьеру полуграмотному,чем в них,восторгаться можно ?
     
    1 человеку нравится это.
  6. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Гончий!!! Мы с тобой СОЮЗНИКИ. Будем от от них всех отбиваться.
    Подписывавюсь под каждым твоим словом. Прав на все 177%.
     
  7. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Нужно отделять качества ВОЕНАЧАЛЬНИКА от качества ПОЛИТИКА.
    Война - всего лишь часть политики, но здесь обсуждаются именно качества военачальников как стратегов и тактиков на войне, а не то, воевали ли они за правое дело по нашему убеждению или нет - это тема другого разговора, хоть и не менее важного. насколько я правильно понимаю, здесь недопустимо обсуждать аже то, кто как поступал с мирным населением и пленными по завершению боёв, так как это тоже иная тема, напрямую стратегии и тактики войны не касающаяся.
    Поймите, я не пытаюсь опрадать ни единого тирана и деспота, я пытаюсь указать на то, что ужасный тиран может быть великолепным полководцем (стратегия и тактика, размещение войск, работа с резервами, работа с подтягиванием тылов и их своевременным отводом, нагладная агитация и поднятие воинского духа) и наоборот. В конце концов, может же кровавый преступник бытового уровня быть великолепным автослесарем, водителем, шахтёром, юристом и т.п.? Почему нет? Так и бывает! Так и с соотношением "тиран и деспот" - "полководец".
    И почему бы мне не вострогаться Жуковым, Рокоссовским, Коневым и Василевским, спасшими мой народ от порабощения и уничтожения?!
    Что же касается губительности и античеловечности войны как таковой, то скажу так..... Гибель миллионов людей, разрушения - страшное горе, гибель даже одного близкого человека - личная трагедия, которых на войне море. Это неопровержимо и это страшно.
    Но представить себе историю челоевечтсва без войн я себе не могу - представьте себе и Вы, что все бы дарили друг другу цветочки и жили бы счастливо, абослютно не ссорясь тысячелетиями ? :-) Такое возможно? Идиллия, но утопия! Ну, м.б. и хотелось бы многим, да не получалось - теперь уже мы ничего с этим сделать не можем.
     
  8. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Вот к чему сводится В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ!!! вся отличная тактика и стратегия великого полководца, (и что то еще хорошее об их способностях , о которых написал Майк), так это уничтожить на определенной территории ниабольшую массу людей. Весь его творческий и полководческицй гений работает на разрушение и смерть. Гениальные полководцы, в основной своей массе, были жестокими личностями. Насчет Жукова,так вот мой дядя рассказывал,,что Жукова у них в армии никто не любил. Его все боялись за его неимоверную жестокость. Солдат для него как пешка в шахматах. Это после войны о нем легенду создали.
    И еще. Забыл фамилияю одного нашего известного летчика асса. Так вот он вспоминая войну рассказывал, уже в наше время,будучи глубоким стариком, (мысль передаю точно), что ему горько,больно и стыдно осознавать отдельные эпизоды своей военной компании,когда он на бреющим полете в Польше и Германии расстреливал из пулемотов толпы беженцев с детьми. Он говорил,что эти эпизоды ему постоянно снятся,как немой укор за безвинно загубленные чьи то жизни. И он молит БОГА о ПРОЩЕНИИ...
    Так это я к тому пример привел,что у этого СОлДАТА хоть совесть есть и мужество признать это. А у так называемых великих поллководцев вы никогда,ни в одних их мемуарах не найдете и 100 части такого сожаления о сотнях тысячах загубленных жизней. Только восхваляют свои воиские подвиги и таланты. Прочитал массу их воспоминаний и мемуаров. Все об одном и том же. Какие они великие и способные.
     
    1 человеку нравится это.
  9. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Ремарка о Сталине, ВОВ и пр.
    Потери стран "Оси" на Восточном фронте к потерям СССР там же относятся как 1 к 1,3. Но здесь полностью не учитываются последние 6 месяцев войны, когд анемцы несли сильные потери (отступать с врагом "на плечах" не легкая задача, потери тут всегда катастрофические). То есть за смые тяжелейшие для Германии полгода просто нет данных, в виду того что погорел архив ОКВ. Если экстраполировать потери Германии в 1944 году, то соотношение потерь будет примерно 1 к 1.

    А если еще вычесть разницу между погибшими в плену, то соотношение поменяется далеко не в пользу Германии.

    Вы не правы, такого Черчиль не говорил (хотя про Сталина он говорил разное и хорошее, и плохое). Эту фразу (только по тексту там, про атомные реакторы) написал один британский журналист.
    Без Мюрата, Нея, Даву, Удино, Бурнадотта, Наполеон никогда бы не стал тем Наполеоном которого мы знаем. Талант полководца не только в махании шашкой над картой, но и грамотный подбор исполнителей.
    Вы правы, в 1945 году, в немецкой крови.
    Собственно все видели, Иосиф Виссарионович тоже видел, готовились. Очень сильно готовились, и армию увеличили, и новые образцы вооружения спешно в серию запускали. Но уж слишком силы были не равны.
     
    1 человеку нравится это.
  10. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    У Иосифа Виссарионовича паранойя цвела и пахла, он дальше трубки не видел, не был подготовлен Союз к германской атаке, а времени на подготовку было ой как много с самого 39 года
    А Сталин влез на шею Ленину и Тротцкому.... если Сталин и полководец, то один из худших, несомненно.
     
  11. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Багира,а что такое два года для подготовки и переворужения армии?
    Извини. Очень,очень мало.


    Даже,в то время,считавшаяся самая мощная армия,армия Франции. Подготовившись,отмобилизовавшись.....
    А внезапный и неожиданный удар. Он таким и остается. Тут хоть семь пядей во лбу имей,все одно по лбу сначало получишь. А вот если выстоишь...
     
  12. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Понятия не имею, но вместо финско-русского позора следовало бы мобилизовывать армию, если в штрафротах одно оружие на троих давали, то это не подготовка, если два года России пришлось лететь по инерции от нанесённого вермахтом удара, то это не подготовка, да с любой подготовкой Игорь, тебе как никому другому известно, что Санёк Македонский силой своего гения вытворял, и Сталиным в близости его (Александра Македонского), и пахнуть не дОлжно, а так же не дОлжно находится Сталину уже по определению (ну не водил он полки) с Ганнибалом, Цезарем в одной тысяче..... плевок это им всем в лицо (или в гроб).
     
  13. #63 Варвар, 2 окт 2008
    Последнее редактирование модератором: 2 окт 2008
    Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Я Багира не за Сталина,а за армию говорил. Что за два года,толкового сделать ничего нельзя. Даже Саахашвили,при громадной поддержке США и других стран,понадобилось шесть лет. Прежде чем грузинская армия стала считаться одной из лучших армий на постсоветском пространстве.

    Извини немного добавлю.
    22 июня1941 года - нападение
    6 декабря 1941года-контрнаступление под Москвой.Т.е. 6 месяцев.
    Мобилизация армии проводится только перед самой войной или в ходе войны. И само по себе мобилизация страны, это уже акт агрессии.Правда есть еще и частичная мобилизация. Собственно мобилизовать армию,это не значит её перевооружить и подготовить.
     
  14. #64 Kiska Baghira, 2 окт 2008
    Последнее редактирование: 4 окт 2008
    Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Не контрнаступление,а переломный момент был зимой 43 года под Сталинградом, ну ты человек военный, тебе ли не знать как чувствуешь себя зная, что сейчас будут бить, возможно даже ногами в живот... тело сжимается, напрягается каждый мускул (чтобы защитить внутренние органы), адреналином можно улицы мостить... т.е. тело готовится дать отпор, а когда неожиданно: «Вы нас не ждали, а мы припёрлись» так пока сообразишь пока нужные головы из мест заключения вызволишь... а время в подобные моменты ссориться, ой как не желает... не были готовы к войне против Германии, за спиной этого «великого полководца» готовились как могли, а официально был пакт о ненападении.
     
  15. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    История битвы на Эльбе - это уникальный случай. Я не знаю еще подобного примера в истории,когда весь центр сражающейся армии (наполеоновских войск) (саксонская армия - 20 тыс. человек) в самый разгар битвы перешел на сторону противника. Это что то нечто - "высший пилотаж". Наполеону надо было проявить весь свой полководческий талант, выдержку и волю,чтобы после такого "подарка" сдержать наступление армии коалиции и не развалить окончательно действующий фронт. Хотя в принципе Наполеона терпеть не могу. Убийца,он и есть убийца.
     
  16. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Всё, что к теме полководцев не относится будет нещадно удалятся... а вас, Boog, я попрошу ВНИМАТЕЛЬНО читать правила форума.
     
  17. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Не обсуждая того, хорошим или плохим ПРАВИТЕЛЕМ был Сталин (это вопрос отдельный), я не могу отнести его к числу ПОЛКОВОДЦЕВ вообще.
    Просто верховный правитель времён великой войны, по своему статусу являющийся главнокомандующим, но фактически функции полководца не выполнявшим. Мне неизвестно ни об одной мало-мальски значимой военной оперции, самостоятельно разработанной Сталиным, либо в план которой Сталин внёс бы существенные замечания, благополучно и успешно воплощённые в жизнь. Согласно мемуарам и иным источникам, он лишь выслушивал доводы генералов, маршалов, Хрущёва, Жданова и т.п., высказываал свою точку зрения, бывало, категорически настаивал, но, допустим, согласно рассекреченным архивам касательно Сталинградской битвы, он постоянно требовал от военных вариантов действий против немцев на том или инои этапе с обоснованием, но никогда не высказывал своих соображений по поводу хода и построения какой-либо части операции, а равно не облекал исключительно свои мысли в форму приказа.
    Собственно, и упрекать его за это (равно как и любого другого правителя, не имевшего военного образования или дара полководца) ни у кого не повернётся язык - функция не его. Для этого у нас были другие люди (Шапошников, Жуков, Василевский), у немцев - тоже высокопоставленный генералитет, да и практически в каждой стране так.
    Если же кто-то имеет ввиду то, что наши полководцы времён ВОВ не смогли бы реализовать свой талант, если бы не находились "под чутким руководством отца народов", то я категорически не соглашусь - безосновательно и неубедительно это.
     
  18. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Эх... учите матчасть батенька, что я ещё могу сказать... Если вам не известно, то мне точно так же в падлу лазить по книгам и искать для вас... ))) Гугль в руки, и всё найдёте.

    А вообще - практически не одни военные мемуары - не обходятся без того, чтобы не упомянуть про Сталина который буквально спал над этими картами. Я как раз не слышал о том, что он ими НЕ занимался.

    К тому же такой глупый вопрос вам - а вы сами сможете разработать в одиночку план операции хотя бы одной дивизии? Вот именно в одиночку. Если нет, то нечего других в этом обвинять - если в армии не служили, то докладываю - для разработки операций начиная с батальонного уровня существует такая организационная единица как - штаб. Сооответственно полк, дивизия, бригада, корпус, армия, и уж тем более фронт - имеют свои штабы. В которых сидит не один человек, и согласно полученным разведданным, исходя из наличных сил и возможностей, с учётом местности и погоды, времени, возможностей тылового обеспечения и максимально быстрого подвоза боеприпасов и продовольствия и пр. разрабатываются планы...

    Пан написал, но не понял о чём речь... То что Сталин не настаивал и выслушивал, ему просто комплимент. Это означает что он не лез со своими "гениальными" идеями, он пытался вникнуть и разобраться - если считал, что видит правильный вариант - то настаивал на нём, а не просто потому что ему так хочется. Я не знаю каких вы там читали маршалов и генералов - мне довелось читать Рокоссовского, Жукова, Штеменко, Василевского - у всех одно и тоже - Сталин работал на равне и даже больше чем весь его Генштаб...
    Интересно откуда? Неужели свечку держал? Я вообще-то предложил поостеречься от таких вот шапкозакидательских настроений, что Македонский супер-пупер... Мы слишком мало о том периоде знаем. К тому же с учётом того, что реально серьёзным соперником был только Кир, а остальные покорённые народы ещё были слаборазвиты, не стоит сразу так восхвалять его до заоблачных высот.

    Так установили историки... Вообще-то переломный момент наступил именно 7 декабря 1941 года. Когда стало ясно, что СССР оправился от неожиданности и смог нанести мощнейший удар. С этого момента война стала затяжной - значит смертельной для Германии.
     
  19. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    :-)
    "Уважаемый редактор! Может, лучше про реактор?"
    Если бы я собрал под своим предводительством группу опытнейших хирургов и организовывал консилиумы оперед сложнейшими операциями тяжёлым больным, при этом я бы обладал громадной властью над хирургами, громадными возможностями раздобыть медикаменты и оборудование, не имея при этом ни малейшего намёка на медицинское образование, но при этом ночевал бы над рентгеновскими снимками и медицинскими картами, результатами анализов и т.п., на консилиумах повзолял бы себе с кем-то соглашаться,а с кем-то нет, но в конечном итоге большинство результатов данных операций были бы положительными, то, наверное, при большом желании меня можно было бы объявить для неискушённых "выдающимся хирургом".
    Но, вот Вы подумайте - при всём уважении ко мне в таком вот случае могли бы те же самые (..и другие) хирурги назвать меня "коллегой", а больные - "доктором"? Мне кажется, маловероятно... Хотя, за организацию, за снабжение, за участие и т.п. хирурги были бы, веротяно, были мне благодарны.
    Та же ситуация и с маршалами и их воспоминаниями.
    Я и не говорил, что Сталин "НЕ занимался картами". И не говорил что он СОВСЕМ НЕ участвовал в разработке операций. Наоборот, я соглашусь с Вами и буду утверждать, что участвовал, совещался, спал над картами и т.п. Именно поэтому я НЕ ОБВИНЯЮ СТАЛИНА В НЕСПОСОБНОСТИ В ОДИНОЧКУ СПЛАНИРОВАТЬ ВОЕННУЮ ОПЕРАЦИЮ ДАЖЕ НА УРОВНЕ ДИВИЗИИ (зря Вы на меня напраслину возводите и неверно интерпретируете мысли :-) - потому что было бы глупо обвинять человека в том, чего от него по определению требоваться не может, даже наоборот, если внимательно читать мой предыдущий пост, то я пытаюсь показать, что "не предъявляю никаких претензий ввиду несоблюдения принципа адресности таковых претензий, но и не возношу наверх".
    Кто измерит эффективность этого участия с точки зрения военной стратегии? Марашалы в мемуарах?
    Но там есть разное, вот, например, у Рокоссовского:
    " Верховный Главнокомандующий и его заместители настаивали на том, чтобы нанести один главный удар (а не два, как предлагал Рокоссовский - ПРИМЕЧАНИЕ) – с плацдарма на Днепре (район Рогачёва), находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать свое решение. Убедившись, что я твёрдо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили. «Настойчивость командующего фронтом, - сказал он, - доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надёжная гарантия успеха» (К. К. Рокоссовский. Солдатский долг.М.1997. С.313).
    Я, используя вымышленную роль "организатора хирургических операций", так же скажу, когда хирург Петров, который будет непосредственно руководить операцией, придёт ко мне и скажет "..резать надо так-то и так-то", сперва скажу "..но мне видится что вот этак и этак", а затем, поддавшись горячей и требовательной настойчивости знатока своего дела, пару раз выгнанного в коридор подумать, скажу: "Ну, лады..Настойчивость хирурга, доказывает, что организация операции тщательно продумана. А это надёжная гарантия успеха." ...и благословлю профессионала, отучившегося 7 лет в ВУЗе и отпрактиковавшего до того 10 лет за столами в борьбе за жизни больных :-)))).
    Извините за эмоциональность, но как Сталина как полководца можно сравнивать, например, с тем же Шапошниковым, военным с юности, который ещё при царе командовал не то кавалерийской дивизией, не то её штабом (точно не помню)? :-) Чудес не бывает.
     
  20. Ответ: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Kiska Baghira, и Ко
    я что-то никак не пойму,как у вас язык поворачивается говорить что-то типа
    собственно вы уже,надо полагать,не в том возрасте,Чтобы не понимать того,что если бы не Он,мы бы никогда не вышли победителями из самой страшной войны в истории человечества,и никогда бы у нас не было такого подъёма в стране...
    сразу после войны страну восстановили....ПОЛНОСТЬЮ......и жили все душа в душу,и государство обеспечивало своих граждан бесплатным и КАЧЕСТВЕННЫМ мед обслуживанием,жильём,ОБРАЗОВАНИЕМ-БЕСПЛАТНЫМ........
    голову-то включайте,когда о таких людях говорите,которые вошли в историю....
    язык ведь поворачивается обсуждать великого человека,главу государства,как какую-то срань,когда сами сидят на форуме,представляют из себя что-то весьма сомнительное и к госуправлению даже посредственного отношения не имеют......
    можете меня банить и чё угодно делать-считаю своё мнение весьма объективным.....
    хотя уже догадываюсь,что меня нещадно НАКАЖУТ.........вы здесь так делаете:smile:)
     
  21. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Был такой "палководец" - Джордж Буш-мл. Опозорился как только мог.
     
  22. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Лучших полководцев по моему не существует, есть плохие и ещё хуже, убийцы не могут быть хорошими ИМХО.
     
  23. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Лучший не в смысле хороший, а в смысле профессиональный . Иначе можно договорится что не бывает так же хороших политиков ,солдат ,милиционеров ,охотников , мясников и т.д.:smile:)
     
  24. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Тогда Сталин воспетый тут многими, точно не лучший, так как обучался совсем не военному ремеслу.;)
     
  25. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Обучатся не значит быть профессионалом ,так же как и на оборот . Допустим Чапаев не имел никакого военного образования ,что ни мешало ему быть отличным командиром и полководцем. А Сталин ... для меня полководцы это те кто в армии ,а не в кремле .Не поворачивается как то язык ,называть полководцем Путина за войну в Чечне. Политики это политики ,даже если на время войны нацепили погоны.
     
    1 человеку нравится это.
  26. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    А он мундира не снимал вообще, и во время войны, и после неё. В остальном согласна:kruto:
     
  27. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Одним из лучших, но не полководцев, а флотоводцев, для себя считаю адмирала Арсения Григорьевича Головко. Из новейшей истории.
     
  28. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    да сталин был хорошим полководцем - в ковычках, в случае чего,какой неудачи виноват он никогда,ктонибудь другой это точно. Вот например в провале наступления на берлин в гражданскую тем более не сталин был виноват ,нее тухачевский - вот козел отпушения, еще и заговорщиком оказался ,в колодец с трупами его!жаль а ведь мог получитсья отменный скрипач...

    а насчет 2 мировой, тут я позволю согласиться с Черчилем, еслиб не революция в россии -ее бы небыло, ну или была в менее крупных мастабах, потому как все страны европпы и нетолько были заняты конфронтацией с СССР в то время как италия и германия усиливали власть, черчиль который не был еще примьером, говорил что нужно срочно договариваться с ссср несмотря на то что они комунисты(хотя сам был ярым антикомунистом),против фашистов все равны, но его не слушали и не договрились в этоге и прошляпили "ребентропа-молотова",еслиб не революция обьединеное мировое сообщество могла на стадии развития развиваюшийся фашизм задушить...

    лучшими полководцами считаю Александра Македонского, Наполеона Бонапарта и Святослава вот эти люди всегда шли впереди войска, не знали поражаний(как правило кроме одного), страх был им неприсушь,если говорить о храбрости -вот она в чистом виде...
     
  29. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    У Бонапарта поражение одно было? :donkknow: Македонский не проиграл ничего он умер.
     
  30. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    у Бонопарта не одно,а Македонский повернул назад, и у Святослава не одно тоже было, но все меркнет по сравнению с качеством и количеством побед,да и опасности смертельной не раз подвергались в бою, я невосхишаюсь их завоеваниями,порабощениями и кровожданостью а их цели вообше необсуждаю, меня восхищает та храбрость и ту фанатичную веру в победу.
     
  31. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Какого, спрашивается художника, они там (в смертельной опасности) делали? Себя пусть подвергают, пожалуйста, а других солдат зачем? Уж кому, а солдатам все эти завоевательные войны не нужны были никак, имхо.
     
    1 человеку нравится это.
  32. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    а политическая раздробленость и в своременном мире присущие демократизму обывательство говорит именно эти слова, зачем человеку во Владивостоке идти на войну с фашистами? ведь когда до него дойдут он уже в китай может свалить! "моя хата с краю, нчиего незнаю" людям присуще не видеть дальше своего носа, и не было у нас бы такого огромного государство которое спасало от захвачиков еслиб бы дай вам волю в словах "иди как Святослав(Петр, Иван,Суворов ,Скобелев ,Сталин навыбор) сам на свою войну и воюй, а нас то зачем гибнуть тянуть?
    вот из за таких потом и слов между князьями в 13 веке (мол нафиг нам с монголами воевать мы в глубине страны) мы и знаем что такое ИГО, правдо многие стали забывать, ведь нельзя заставить книгу читать если не хочется - свобода ведь!

    П.С. Мне кажется без завоевательных войн и государст то никаких то и необразовалось...сидели бы косы точили родовыми обшинами...
     
    1 человеку нравится это.
  33. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Кому хочется поупражняться в стратегии, может в шахматы поиграть. Война и технический прогресс это разные вещи, взаимоисключающие друг друга, во время войны человечество не прогрессирует а убивает.
    Мы кажется о захватнической войне, а не об осводительной. Хотя без первого второго бы не образовалось.

    И это было бы лучшим вариантом. :imho:
     
  34. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    хоть в чем то согласились, вот только что-то вам мешает после этой строчки прочитать следущию:

    "вот из за таких потом и слов между князьями в 13 веке (мол нафиг нам с монголами воевать мы в глубине страны)"

    говорят из песни слов невыкинешь, однако привычка коверкать текст или расказывать про одну сторону медали ни словом необловвшись о другой тянеться с написания заветов....

    вот вам еще пример:на русь постоянно ходили кочевники, приходили разоряли,жгли, брали людей в рабство и уходили. порой собирались и давали отпор в набегах кочевников и все рады и довольны были в этих освободительных войнах, но дальше в степь люди идти нехотели и неподчинялись князю а возрашялись опять к полям, и жили спокойно до следующего набега, так вот потребовался князь (по вашему как ттам7 а диктатор преследуюший только свои денежные и властный цели) который взял меч и заставил идти в степь на территорию кочевников для того чтобы разгромить племена, соответсвенно землю притом надобыло заселить а кочевников прогнать ,поубивать по возможности,чтоб неповадно было им паразитировать на без того слабой славянской земле...
    Что же следует из это? что нужно оказываеться порой самодержавцы которые должны заставлять недальновидный и глупый люд ради их будущего блага,чт оя тебе пытаюсь доказать уже не знаю сколько

    П.С. да так всегда и пытались поздне, после оборонительной войны всегда шла наступательная, чтобы если не задовить змею воинственную на корню так хотябы нанести удар чтоб оправлялась долго, ну и землишки у нее отобрать чтоб слабее стала и угражать перестала, постоянное обьединение из начала веков,племенные обшины в союзы союзы народности,народности в государства государства в конгосударства, последния война закончиться когда не куда будет наступать....
     
  35. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Правильно, эти князья под опёкой монгол другие госyдарства завоёвывали.;)
    Да какое там благо? Хорошо, кочевников убили, границы расширили, за границей другой народ живёт, теперь что получается, чтобы другой народ не напал (как это делали кочевники) надо и его изничтожить, и так далее по спирали, и этот глупый люд, ради своего же блага, находится в бесконечных войнах, вместо того чтобы заниматься земледелием.
    У Македонского "кочевников" аж до самой Индии уничтожали, вместе с городами в которых кочевники и не живут вовсе.;)
    Последняя война и планеты как таковой не оставит, потомучто будет атомной.

    P.S. Я, может, говорю с позиции женщины, которой войны не нужны, они кроме гибели и увечий близких ничего не несут, зачем мне посмертная награда для мужа/отца/сына, пусть они уж лучше без наград, но живые и здоровые.
    P.P.S. Потому и полководцев хороших для меня не существует.
     
  36. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Experience
    Потому и полководцев хороших для меня не существует.
    Звучно сказано, однако...Значит все маршалы и адмиралы Великой Отечественной у Вас не вызывают уважения как стратеги?
     
  37. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    человек на половину животное на половину социальное... животное и несет его к захвату, власти ради собственной наживы, к издевательствам над слабым, по этому давайте развивать социальное, общественное которое выводит на уровень просвешения и заний как жить и себя совершенствовать и с каждым поколением детей своих воспитывать, чтобы того животного оставалось тот минимум нужный для человеческой регенеарции,но вот только беда, в таком мире в котором живет сейчас человечество не возможно думать о развитии индивидуальности и социальности, пока что правителям еще нужны солдаты и та животность для большей силы потому как "...есть другие правители..." которые делают тоже самое и потому что невозможно, будь то демократия, монархия или социализм сложить всем оружие одновременно и занятся проблемами которые надо решать сообща ,а проблем то все больше и больше ,мы их и сами знаем только не можем пока что сними бороться потому как сидим постоянно в окопах, экономических или политический или там в гонке вооружения кторая неостанавливалась никогда с начала деятельности человека разумного.....И в этот трудный момент для всех ,мы сидим на руинах империи и спорим чья идеалогия лучше, опять таки хотим мы или нет ,но сидим в тех же самых окопах, думая о благом будушем, а окопы то со времен Рюрика еще никто непробовал зарыть ,передвигать пробовали - закапывать нет,потому что животный без нор и окопов немогут...
     
  38. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Правильно не вызывают, Каспаров или Кaрпов лучшие стратеги, потомучто их пешки из пластмассы.;)
     
  39. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Если б не было многих из этих полклводцев ,не было б и нас здесь сей час .Эти маршалы и генералы погубили многих ,но и спасли не меньше. Горели б наши предки в крематориях если б не эти стратеги. Война это вещь в которой нет хороших решений ,но не принимать никаких решений еще хуже.
     
  40. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Я не сторонник альтернативной истории, потому и судить что было бы, а что нет, не берусь, но если так посмотреть, то своим появлением я обязана сталинским репрессиям и депортациям во время Второй Мировой.
    Анекдот:
    - Пап, а пап, а бывают министерства нападения?
    - Нет, сынок бывают только министерства обороны.
    - А почему тогда войны случаются?
     
  41. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    С лица воду не пить;) Ваша подпись тоже весьма красноречива;)
     
  42. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    и в шашки в Чапаева тоже хорошо. Вы, похоже, объективные предпосылки развития общества не рассматриваете ? Ведь тот гуманизм и пацифизм, которые многие поднимают на щит - это достижение цивилизации, которая в свою очередь не могла бы развиваться без набивания шишек, войн и тд.
    рука руку моет;)
    Я вот тоже и исключительно стою на этой позиции. Беда в том только, что мы пока не в раю проживаем, не в нирване и не в астрале, и для того, чтобы вот так вот в лучшую с нашей с вами позиции "за печкой" сторону менялась ценностная значимость и жизни человеческой, и свободы, и безопасности всеобщей, вся предыдущая история (неальтернативная). все войны и полководцы были необходимы.
    Ну вот хоть за это не отрицайте их, пожалуйста)))))))))

    Как-то так получилось, что только к вам аппелирую....только потому, что остальные высказанные здесь точки зрения более взвешенны, и обоснованны реальной оценкой всех происходящих событий ?
     
    1 человеку нравится это.
  43. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Experience
    я смотрю вы так и несмогли ничего придумать по поводу моей последней цитаты, незаметили потому как она вышал на пару секунд раньше или мои слова наконец хоть немного дошли до вас, помойму вы крепко сели на мель в своих представлениях об обществе, придет время,придет время...



    П.С. ваша демократическая америка,как пример что демократия устойчивая политическая система, сейчас полетела в грузию - оружие им новое дать и учить стрелять по нашим солдатам, в молдову денег послала на новую революцию, в тайланд помощ отправила для революций, в киев написала пару указательств, в талин поздравительное за угнетенных комунизмом, вот так и живем, еще забыл, вчера по новостям видел, начилось то что я вам говорил, ставленник неизвестных отцов америки стал выполнять веренные им поручения - становиться козлом отпущения, поднимать налоги и отбирать дома чтобы хоть както вытягиват ьстрану из кризиса, и народ вчера заорал чтож ты делаешь демон!? глава штата техас сказал что даже выйдет из америки если "обамовшина" продолжиться, когда загремят снаряды, вы надеюсь вы небудете обижино гвоорить "нечесно!нельзя воевать, люди нехотят войны и никогда нехотели"
     
  44. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Земледелие и осёдлый образ жизни, фундамент и двигатель цивилизации, а не войны. Войны замедляют, а то и вовсе останавливают процесс развития, так как после них ещё восстанавливаться надо.
    Ноги тоже ни в коем случае нельзя забывать;)
    А разве это повод выбирать между лучшими и худшими убийцами? Конечно нет;), следовательно я этого и не делаю. Что, по моему, очень ясно отражено в моём первом сообщении.;)
    P.S. Про "за печкой" вы первая сказали, у меня даже мыслей не возникало;)
    Я кого-то отрицала? Где? Я не хочу их на лучшие/худшие классифицировать, поэтому не пытайтесь, это идёт в разрез с вашей жизненной позицией. ;)
    Поверьте я на вас не сержусь, попытка не пытка (c);)
     
  45. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    И что?;) Держу пари что у монарха Путина крышу сорвёт быстрее;)
     
  46. #96 Шура, 17 апр 2009
    Последнее редактирование модератором: 18 апр 2009
    Experience, нигилизм это конечно неплохо ,но не до такой же степени.:smile:)))))
    Человек по природе настолько ленив ,что внедрять в жизнь глобальные изобретения ,способен только перед лицом смерти ,отсюда и война двигатель развития .Когда у человека все прекрасно ,он доволен тем что есть. Ему лень делать больше. Отсюда и застой науки в наше время .Начнись завтра (упаси боже) большая война и мы получим за пару лет столько новых вещей , какие нам и не снились . Просто сей час все эти изобретения пылятся на полках, ввиду никому ненужности из за отсутствия стимулов.

    Когда на твоя жизнь окажется в опасности ,ты думаю будешь не против что б рядом с тобой был хороший убийца. а не ботан ;) Так же как если война (упаси боже опять же), наверное сразу появится разница где твой сын, у хорошего командира или у плохого.
     
    1 человеку нравится это.
  47. #97 Experience, 17 апр 2009
    Последнее редактирование модератором: 18 апр 2009
    Эти изобретения будут носить однотипный характер, то есть иметь непосредствевенное отношение к войне.
    А до какой надо? ;)
    Готова признать (скрепя сердце) неплохими полководцами (стратегами) Македонского, Ганнибала (хотя какой чёрт его в горы понёс? да ещё и со слонами), Цезаря, Суворова, Наполеона, Чингиз-хана, Атиллу... без оглядки на их кровавые деяния, вам такой "нигилизм" более импонирует?

    Представьте началась война, но никто не пошёл на фронт, вот смеху то будет.;)
     
  48. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Experience, вы все еще верите в сказки ? :smile:) Я уже нет. Любые вещи становятся далекими и простыми если о них рассуждать отстраненно. Если же перевести все на свою жизнь ,то все меняется.
    На вскидку : металл ,самолеты, ракеты ,подводные лодки, ядерная энергетика. Именно война стала толчком в их развитии .
    Вообще то это относилось к другой фразе ,ну ничего проехали :smile:) Experience, вы согласилсиь что б сделать мне приятно .что ж спасибо :smile:));)
     
  49. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Это не сказка, это плоды моей больной пацифистской фантазии;)
    Металл? В какой войне, если не секрет, его научились добывать из руды? ;)
    Ядерная энергетика ещё в пелёнках, получить достаточно энергии, чтобы окупить затраты по становлению и удержанию в магнитном поле плазменного шара пока ещё невозможно. А первое явление из области ядерной физики было открыто в 1896 (запамятовала, какая война тогда имела место быть?) Беккерелем.
    Становление же атомной энергетики было осуществлено в результате экспериментов Резерфорда по рассеиванию альфа-частиц, установлена структура атома, состоящего из электронов и ядра, и совсем не для ведения войны (её в 1911 году тоже не было). Атомное и ядерное оружие было создано много позже причём опора делалась уже на открытые другими учёными свойства ядер выделять энергию при делении.
    Самолёт, прототип самолёта был изобретён Леонардо да Винчи, причём тут война опять не понятно
    Подводные лодки - были впервые упомнянуты ещё в древней Греции такими философами как Аристотель и Плиний (старший), а первое исторически зафиксированое применение батискафа, было для извлечения сокровищ из затонувшего судна Гульельмо ди Лорена.
    Ракеты, первоначально использовались в древнем Китае (династия Хань ~ 200 до н.э.) для создания фейерверков, именно свойства пороха при возгорании и послужили толчком к изготовлению первого оружия.
    Всегда пожалуйста;)
     
  50. Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов.

    Да создано было раньше ,но развиватся и широко использоватся начало только во время войны.
     
Общение на MLove.ru