Религия оправдывает безделье?

Ну институт правда свои пастулаты может изменить в любую секунду. А догматы не подаются изменению и оспариванию. Они истинны потому что они истинны.

Об этом я и говорю! Это наиболее разумно на мой взгляд 8)

 

Не сама религия оправдывает безделье, а человек, главное, заключатся в том, как библейские (и другие) фразы толкует отдельно взятая личность. Хотя если бы во времена крестовых походов, и других войн во имя бога, людьми повелевало безделье, было бы даже лучше.

 

Элементарно, Ватсон. Меняются догматы, толерантность к прегрешениям, но это не главное. Главное - толкования. Толкуют и переводят так, как кому больше нравится. Свидетели Иеговы претендуют вот ваще на исключительную истинность своего толкования Библии среди всех существующих истинных, отчего смешны мне сильно. Католики перегнули палку с новым догматом о непогрешимости Папы римского.....
Но чтобы более-менее прикрыть эту нашу дискуссию (два наиболее ярых теософа на всем форуме))))), скажу вот что.
Ты отказываешь желающим в праве считать нечто абсолютом. А это тоже недопустимая категоричность. Мы ж за свободу совести, не ?)))))

 

В недалёком прошлом были люди считавшие аpийцев абсолютной нацией... вот такая "милая категоричность" стоила жизни миллионам евреев, разве можно терпимо относится к мнению суть которого сплошная нетерпимость? Принимать некоторые категории совесть позволять не должна, несмотря на свободу, абсолютная свобода тоже плохо, вообще любая крайность нежелательна.

Ничё что я вклинилась в вашу дискуссию?

 

Высшей - да, но абсолют - это нечто другое. Нечто, лежащее в основе сущего и плохо поддающееся представлению и толкованию. Изначальное.
А поскольку считали высшей расой, то других истребляли. Категорично ? Да. Вот я об этом и говорю - к чему приводит категоричность. Или крайность.

Но я говорю о другом. Если некто имеет свои убеждения, верит в них, имеет свои ориентиры, догматы, краеугольные камни и не желает сходить со своей черепахи (на которой, как известно, располагается наш мир))))) и при этом не приносит никому вреда и страданий - так хоругвь ему в руки.

На это вам коллега ответит, его тема)))))))

 

Не другое, абсолютная монархия, абсолютный вакуум... абсолютная расса, чем не вариант? Много у этого слова толкований.

Но власть в руки таким давать КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено

 

Но есть категорически канонические)))))))

Референдум ?)))))

 

Любую Вспомните тот же 33 год, когда "референдум" попал в руки полоумного.

А мы разве вначале спора чёткие рамки спора и прилежащих к нему терминов установили?

 

Я просто намекаю на то, что не верю, что подобные суждения могут на что-либо влиять, потому не обсуждаю))) История очень поучительна, но независима и взбалмошна, как черт знает что...)))

Чем хороша философия - все толкуют свое и все правы)))))
А мы уточнили, что будем ломать стереотипы и расширять значения терминов ?

Вроде с того началось - ждать ли милостей от природы и религии)) Или самим выращивать кадры ?)))

Я, в принципе, люблю внимательно прочитывать тему там, где это возможно)

 

Да, поучительна остальное не важно, главное на грабли повторно не наступить

не совсем, и в философии можно какого-либо одного течения (школы, направления) придерживаться, а так же узких терминов с этим течением связанных

Я тут концепции "Под лежачий камень вода не течёт" придерживаюсь.

Полностью согласна

 

Это сферы, где грабли не размещены хаотично, тем более, не как деталь интерьера, а жаль))))

Это Платона нужно читать отдельно от Цицерона........)))))

 

Но они размещены, и если мы на них уже имели счастье наступить, то: "Впредь избегайте этих мест голубчик" (с)

Можно и не отдельно, кому что нравится, но если в процессе спора не было оговорено, что мы придерживаемся категорически канонических толкований, то интерпретации каждый выбирает сам. Не правда ли?

 

Experience,

больше того, мне кажется, мы здесь именно за тем, чтобы жонглировать этими интерпретациями))
А про грабли вот - интерпретирую, интерпретирую - скажу прямо. Власть - институт отдельный, и ее парадигма - независимость от мнения, желания и устремлений народных масс, а решение своих, абсолютно обособленных и непонятных массам задач. Опыт революций и переворотов скорее отрицательный. Потому я плохо, можно сказать в штыки воспринимаю разговоры, где ей, этой власти, грозят пальчиком - нельзя допускать такого......вот как ваш пример про 33 год или - еще пуще - фраза власть таким нельзя давать в руки. Это вообще пик.....
И мы сиииииильно отклонились от темы. Я резюмирую свое мнение - я за свободу совести, свободу отправления религиозных обрядов и свободу веры во все, кто во что горазд. Высшую Волю и Руку во всем происходящем признаю, но сама тоже иногда...подергиваюсь.....ну чтобы сделаться лучше))))

 

а как это ещё словсено можно выразить чтоб в демагогию не сорваться? Крайности являются лучшим показательным примером.

Этот институт напрямую к нам относится, и отдельным являться не может, так как правительство не на Сатурне живёт, хотя впечатление именно такое и создаётся.

А если религиозный обряд в себе человечские жертвоприношения заключает?
Совесть в древнем карфагене ничуть не мешала приносить в жертву младенцев, но это было Риму бельмом оттуда и войны пунические.

 

Хочу поблагодарить за невольно сделанный мне подарок. Я понимаю, что это всего лишь случайность, опечатка, допущенная в горячке дискуссии, но она замечательна!!! Имею ввиду "словсено" из сообщения Experience . Этакий бриллиант эпохи ВХУТЕМАСа...

 

Блеск, как и замечание)))

Да вот в том то и дело, что никак. Желаете - давайте уйдем в тему, хоть минимально более близкую к обсуждению власти, а ?
Хотя можно с натяжкой - власть государственная, человеческая, инфернальна по сути, искушение.........того, кого не хочется упоминать)))))

Про "слезинку ребенка" будем ? Это входит в свободу совести, как вам не неприятно это слышать. Если можно остановить, ворвавшись вовремя - как в Анжелике, вон, или ОМОНом, если ближе к нашим реалиям - замечательно, нет - ответственность все-равно наступит, рано или поздно, здесь или Там. Вы не пугайтесь так, я не чудовище, но если человечество постепенно развивается от язычества и дикарства, время от времени забегая обратно, то почему не допустить возможность такого пути развития для каждого отдельного ....винтика ? Допустить, но не приветствовать - отметьте пожалуйста разницу, чтобы не начать опровергать всуе)))))
Я упорно прикрываюсь оффтопом, но мне все более неловко. Почему то именно здесь - навязчивое ощущение именно демагогии.

 

Давайте, правда я не знаю в какую именно тему надо уходить, вы постарше будете (на форуме в смысле) вам и вести

Не будем, я про Достоевского словом не обмолвилась, я наглядный пример жития по совести и свободы религиозных обрядов привела.

Когда пришли за коммунистами, я не волновался, потому что я не коммунист; когда пришли за евреями, я промолчал, потому что я не еврей; когда арестовывали католиков, я не возражал, потому что я не католик. А когда пришли за мной, за меня уже некому было вступиться.(c)
Вот человек написавший не приветствовал, НО допускал... додопуслкался пока за ним не пришли, кстати как нельзя лучше подходит к теме, про оправдывание собственного безделья, моя хата с краю ничего не знаю

Это полемика, вам, как человеку, знающему так много диковинных слов (я думаю, их значение тоже), должно именно это слово на ум прийти

 

такого "брака" нет ни в одной церкви

 

Да ну ? Мне трудно будет тут же найти в интернете и предоставить доказательства, но ....разговор со священником происходил при мне. Дочь сестры готовилась принимать первое причастие в лоне Римо-Католической церкви, и для полноты идиллической картины желательно было причастие родителей ребенка. Сестра отправилась к исповеди, и выяснилось, что, не имея церковного брака, права на причастие она не получала автоматически. Как исключение, по столь торжественному поводу, ей это было позволено и она получила радушное приглашение - приди, дочь моя, я вас обвенчаю. Муж воспротивился. Сестра посетовала священнику. И тот сказал - пишем письмо Папе Римскому, он дает разрешение на односторонний брак. Ты, дочь моя, вернешь себе честное имя и будешь исповедоваться не бесцельно и причащаться активно, а муж пусть делает, что хочет. На что сестра поблагодарила и отказалась - по ее незыблемому убеждению брак - дело ДВОИХ.

Experience,

Вы отказываете мне в этом праве ? Я не люблю бесцельного колыхания воздуха, которое даже удовольствия не приносит.

Две недели разницы - не срок, но я уж и так, и эдак свой хамбл опинион высказываю - "каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает"(с) и мне это мало интересно. Думаю - для полемики на эту тему найдется много иных желающих)))))

 

священник пошутил просто, а его не поняли, тем более Папа Римский вообще не занимается или занимается только в совсем уж крайних случаях вопросами канонического права - на это есть правящее духовенство местных епархий.

так что не надо клеветать на римо-католиков

 

Да нет, кесарю кесарево (с). Мой "хамбл опинион" сводится как раз к тому что попустительство так же страшно (если не страшнее) действий.
P.S. Бесцельного колыхания не бывает, причинно-следственная связь есть везде, закон сохранения энергии официально ещё не отменили. ИМХО

А ещё говорите что я агрессивна, просто проигнорировать ответ (даже в разрез с вашей философией не пойдёт, так как ваша хата с краю) - более мудрый вариант, но я не обладаю достаточной мудростью.
P.S. Вы, к сожалению, тоже.

 

Верящий в любовь,

Здравствуйте, падре. Спасибо за консультацию. Раньше я не сомневалась, что если пишешь министру, он лично вскрывает конверты и тут же отвечает))))
Думаю, есть некий протокол прохождения документов и прочая канцелярская волокита, как и везде. И есть полномочия местной и верховной власти. Но этому случаю уже лет 5-6, потому я не вижу смысла ни спорить, ни сомневаться.
Тем более, подозревать священника в таком настойчивом и изощренном остроумии.

 

mrs.Flax,
я сегодня чудную статью прочитала. Не сомневаюсь, что Шендерович и Дмитрий Быков для Вас имена знакомые и в некоторой степени (пусть в малой и опосредованной) - знаковые. О терпимости.
Ежедневный Журнал: Виктор Шендерович – Дмитрию Быкову

Что же касается статьи как таковой, то меня впечатлило всё. А если тезисно, то особенно вот это:

1. Позиция эта в новейшем просторечии называется «равноудаленной». Это изящная и очень комфортная позиция. Равноудаленный не ввязывается в потную и кровавую схватку, а печально наблюдает ее с тихих вершин своего интеллекта. Он скорбит о несовершенстве мира. Он брезгливо поджимает губы на предложение определиться с симпатиями. Он любит цитировать Булгакова: «обе вы хороши». Он приятно выделяется холодноватой иронией на фоне брызжущих слюной и истекающих кровью.

2. Когда при тебе в электричке нацисты режут азиата, не надо погружаться слишком глубоко в размышления о дуализме этно-религиозных отношений на постсоветском пространстве. Не надо равноудаляться так сильно.

Надо встать и попробовать предотвратить кровь.

3. Просто мне кажется, что твой интеллектуализм сыграл с тобой злую шутку. Так шахматист, считающий вглубь на десять ходов, иногда допускает детский просмотр.

Не надо так глубоко, друг Быков.

4. Моя, нехристианская и неиудейская, а какая получилась в результате чтения русской литературы, равноудалиться не может.

5. Впрочем, евреи — это, как всегда, для разминки. Вышеописанные пляски радости по случаю гибели трех тысяч американцев (молодых, старых, мужчин, женщин, подростков, католиков, протестантов, православных, мусульман, белых, черных, желтых…) дают достаточное представление о широте тамошнего диапазона и планах на будущее.

6. Земного рая нет, друг Быков, зато земного ада — сколько угодно, и в политике речь идет именно и только об этом: о степени удаленности от ада. Это, как мне кажется, и должно становиться отправной точкой оценки для любого нормального человека (христианин он, иудей, мусульманин или просто так вышел из мамы погулять). (с)

 

изначально неверны ваши убеждения в этом вопросе.
Люди, уповающие на волю Бога, как о чьей то мягкой и нежной ладошке, которая подтолкнет тебя ко всему, что тебе будет дано, это часть инертной массы, нашей земли, таких много. Для таких людей у Ричарда Баха, есть строчка "Если Бог явиться вам и скажет что бы вы были счастливы с этого момента и до конца своих дней, что вы сделаете?"

 

Лучше, думаешь? Результат-то все равно один и тот же.
Или ты имеешь в виду, что большинство просто бы ленилось воевать. Это уже потом, в следующие века, люди приободрились. )

 

ну сект-то много последнее время, которые как раз и говорят, что по их мнению угодно Богу...и ничего, все мировые религии целы, значит люди не изменяют свои принципы когда кто-то вдруг начинает говорить, что угодно Богу по его мнению

 

Точно, нет ничего лучше когда объявят войну а всем будет лень воевать))
Не могу найти отрывок из романа "Папесса", с раздумьями Йоганны, что как только она сядет на папский престол, её тут же бог молнией поразит, а раз не поразил значит так и надо.

Мировые религии тоже когда-то сектами начинали и разрастались, значит были люди изменявшие своим религиозным взглядам, как изменил своим взглядам цезарь Константин Великий, сделавший христианство господствующей религией Рима, известно даже доподлинно.