вот я тебе могу ответственно заявить, если бы у меня было бы так и в моей комнате какая-то девочка не убирала бы свою кровать, а мне из-за этого приходилось бы например лишний раз дежурить или нести иное наказание (не знаю какие у них там), то я бы один раз её бы попросила мягко убирать за собой, второй уже сильно грубее. на третий - за себя не отвечаю))))))
Как продолжение истории хочется написать.. прошло 2 года, 2 года мы учились в школе-интернате кадетском корпусе.. вообщем, забрали дочь, с этого года она учится жить в обычной школе.. дело не в дедовщине, дело в том, что мы вовремя поняли что "теряем" дочь.. оказывается "салдофонство" убивает всё живое, инициативное в человеке, цель такого воспитание безприкословное подчинение приказам.. вот когда мы это почувствовали -забрали девочку.. теперь учимся жить обычной свободной подростковой жизнью, вливаемся вообщем, не без труда я скажу.. п.с.: не советую я кадетские кропуса, неоправданные ожидания.
Цель кадетского воспитания немножко в другом, а умение беспрекословно исполнять приказы - вещь отличная. Не уверена, что это так уж здорово, извини. Хотя решать тебе. Надо чётко понимать, что ты делаешь, какие цели ставишь и что хочешь получить.
лапуля, а мне кажется, правильно сделали! не женское это дело, жить в казарме, во все одинаковое одеваться и выполнять тупые приказы.
И не мужское! Военный - это профессия. Подобный образ и стиль жизни свойственен не каждому, потому я против службы в армии. Хочешь служить? Служи, только получай за это денюжку, как за работу. У меня племянника тоже в кадеты отдали, бедалага, а всё потому, что сестра пытается восстановить семью на основе второго брака, сыну времени стали уделять меньше, так вот он, якобы, распоясался. Да ну бросьте! Когда парень дергает за косички девочек, стреляет из рогатки по стеклам, немного шкодит и хулиганит - это нормально! Почти все юноши пробую и покурить, и выпить, их застукивают родители, конфликты и т.п. Это норма. На то они и родители, чтобы воспитывать, обучать. К теме школы. Вообще образование давно "убили". У детей в головах каша. Последний выпуск 1991-1992 года рождения, более-менее, дальше деградация на лицо и всё это новое образование. Родители обязаны вытаскивать из этого "омута" своих детей, иначе погрянут в этом технологичном, бесчувственном мире. На счёт дедовщины, скажу одно, кидайте в меня тапками. В нормальном коллективе её не будет. Если человек не может себя зарекомендовать и поставить на место других еще в школе, то что же будет дальше? А как по жизни то ему будет, ведь всё сложнее и сложнее. За всё время обучения я ни разу ни с кем не подрался из своих, все были дружны, не зависимо от возраста. До сих пор общаюсь со старшими и наоборот, теми кто еще только вот учится в средней школе. Господи, да нормально это, если подросток распоясался, все через то проходят, это нужно понять ему самому. Пока он\она не сделает выводы, лично, то ничего не изменится, дети никогда не слушали родителей, даже наоброт, делали всё наперевес .)
Иерархии и стремление повоевать за место под солнцем есть в любом коллективе. Это уже совсем про другое, а ты всё смешал.
время идет, все меняется, ... меняются и люди. ... жаль только что процесс этот долгий-предолгий, по сравнению со скоротечностью нашей жизни. думаю прогресс есть.
Да ну? ) Превалирование общественного над частным есть в обществах, где это сознательно культивируется. Страны социализма, к примеру, были такими,)
Сорь, сперва за пару фраз зацепился глазами, написал, а потом понял что речь не совсем о том. Но все же смысл в ниже написанном есть, хотя и не такой яркий если бы ситуация бралась в целом. Знаешь, это из серии "себя не люблю, но люблю окружающих". Человек всегда ставил, ставит и будет ставить свои интересы выше общих, и это нормально. Если он будет жертвовать своими интересами во имя общих - это добровольное рабство, а рабство это потеря воли, не желание мыслить самому. Я не беру сейчас в расчет интересы свои и любимых людей, там можно жертвовать своими (и то, отчасти ты это делаешь ради себя любимого, потому что сам хочешь что бы у любимых людей все было хорошо, и если ради этого надо что то принести на алтарь жертвенности, то ты это делаешь). Я не беру в расчет рабочие места, а-ля чиновников. Там иная ситуация. Я беру в расчет социум в целом.
ну да) опять же таки могу только предполагать, что за несколько тысячелетий человеческой истории, общемировой уровень развития человека как личности одухотворенной и высокоморальной все таки поднялся значительно. или же не так?)
в чём? нет у нас в кадетстве ВОСПИТАНИЯ! Можешь поверить мне на слово, потому что проверять не советую! да нефига! человек должен всегда ДУМАТЬ своей головой,а не как робот, ну по крайней мере я не хочу, чтоб мой ребёнок был беспрекословным роботом.. да, может такие люди стране НУЖНЫ! Да что говорить, стране нужно быдло, недумающая, рабочая масса! Что не так?! страну я подразумеваю в лице правительства, верхушки.... они диктуют политику, они рулят страной и нами... Я чётко понимала и до сих пор понимаю. Но моё понимание НЕ ОПРАВДАЛОСЬ. вот и всё. разочаровалась я в такой системе, гамно всё это, прикрытое красивой формой, погонами.
У меня достаточно собственного опыта для суждений, если что. Полное непонимание того, что я имела в виду. Не оправдываются ожидания, а не понимания. В целом, не вижу смысла спорить. Забрала - молодец, твоё право.
Татьяна, ну тогда расскажи мне, что имела ввиду. как можно понимать, если ты говоришь односложными ответами? кадетский корпус? училище? только не говори, что твоё мнение по наслышке -разочаруешь)
Видимо потому, что предпочитаю логику и чёткость, а не кашу из эмоций. Как быдло, служившее своей стране в погонах 10 лет верой и правдой.
Татьяна, я не хотела тебя обидеть, сама сильно разочаровалась в последнии пару лет. ..может возраст такой настал -думалка по-другому думать стала... но.. грустно, мне, действительно, неизбежно грустно...я-же дочь отдавала из-за патриотических мыслей, мне хотелось, чтоб человек достойный вырос, честный, настоящий, со стержнем внутри......а убили всё напроч, и желание, и эмоции, и инициативу, и радость жизни.. всё стало не интересно, просто никак.. раньше конным спортом занималась, лего -увлечение -а сейчас, ну еле -еле отходит, вообщем..... вот на женский футбол стала ходить, чему я неимоверно рада....
с лапулей я согласен в том что сначала человек а потом государство.. а не наоборот..с Татьяной именно поэтому и не согласен что находит оправдание формулировке "наоборот" т.е. сначала государство а потом человек..а ради чего тогда служить..ведь я так понимаю ради людей а не ради государства..и не понимаю людей которые готовы заплатить любую цену за целостность государства..любое государство у меня ассоциируется с интересами кучки бессовестных людей..которых как раз цена сохранения интересов этой кучки и не интересует сильно..потмоу что есть так назыв. людской ресурс..а не люди..свойства такие у них..потому они и у руля..потому что принципиально не умеют сострадать..кстати это небесполезная способность..просто нельзя ее использовать всегда и везде
anomi, да нет... просто военные платят своей собственной свободой, жизнью, за жизнь и свободу других(общества); по-сути своей служба(служение) находится (должна находиться) вне взаимоотношений общества и государственной власти, экономики и политики. Не отказавшись от прав и обязанностей гражданина (мирного населения) - не обретёшь права и обязанности воина-защитника. Не отказавшись от уклада мирной жизни - не примешь воинский устав. В таком всё духе. А остальное - каждый выбирает для себя - что нужно/не нужно, где нужен он/где лишний.
Sztazi, это военным платят зарплату..должны платить..а они ее сами пытаются отобрать..впрочем это во всем мире так..а не они платят свободой или жизнью..они по идее должны получать удовольствие от своей работы..от того риска на который идут..адреналин и все такое...а деньги это уже приятное дополнение..хотя скорее всего в российской армии все наоборот..это ведь обязанность получить люлей в армии..типа курс молодого бойца в этом и состоит..и в результате получается ни то ни се..не профессиональный налогоплательщик..и не профессиональный солдат..имхо только зря время тратят..на счет дедовщины в школе это просто копия взрослых..только в более "честной форме"..т.е. без всякого лукавства в виде выписывания штрафа и сопутствующих этому взяток это как служба должна находиться вне взаимоотношений общества и т.д.?..это нереально...согласен лишь с тем что каждый выбирает для себя сам.. в силу своих свойств..т.е. кому че нравится тем он и пытается заниматься..в рамках гражданского договора канеш
Какой бы ни был у вас ребенок девочка или мальчик надо его с детства учить уметь по стоять за себя.В жизни пригодиться.Если упустили момент пиши пропало.Тяжело будет по жизни.Такому ребенку.
anomi, "удовольствие" это ж не только - "профит"/"наслаждение"/"удовлетворение". В некоторых сферах жизни "удовольствие" суть "осознание выполненного долга", "отдача", "спасение", "наставление на путь Добра" и прочая. Так шта работа работой, но есть специфика И, кстати, КМБ не заключается в получении люлей. Их отвешивают (зачастую) в случаях патологического нежелания молодого бойца усваивать "курс" разумом. Приходится через руки/ноги. Через остальное доводят садисты по природе и это - другая тема - "неуставные взаимоотношения". Опять же тема вроде как о "профессиональном", а не "всеобщей воинской повинности" - так шта КМБ вообще не при делах И таки да, служба должна находиться вне "взаимоотношений". Другой вопрос о возможности этого и реализации принципа.
Sztazi, ладно с остальным..но вот последняя мысль о том почему служба ДОЛЖНА находиться вне взаимоотношений это бы надо прояснить..вне взаимоотношений кого и почему?..а уж потом можно поговорить про реализацию этого..а пока я это себе не могу представить
Тема поставлено правильно. Дедовщина не в армии начинается. Как минимум в детском саду и даже в семье, отношения родителей и ребенка, можно считать дедовщиной. Смысл простой, заложен природой, кто сильнее (не обязательно физически), тот и прав. Остальное всегда можно подвести под оправдание тех или иных методов подавления более слабой личности.
anomi, вне взаимоотношений государства (как экономического и политического института общества) и общества (собственно - социально-экономических, политических процессов в обществе). Т.е. армия должна находиться вне политики, экономики, социальных конфликтов. Задача армии (в идеале) - защита общества, а не вмешательство в политические процессы и участие в экономической жизни.
не может армия защищать общество вне политики и экономики..если вне политики то армия с таким же успехом будет защищать любой другой народ..если вне экономики то те же наемники..кто заплатил тот и пользуется...короче так не бывает..армия всегда защищает какое то политическое устройство..причем то устройство которое способно удовлетворить солдат..они кстати происходят не столько от слова солидарность сколько от слова сольдо..т.е. мани мани..вощем вне экономики ну никак..и уж тем более вне политики..ведь кто то им должен будет показать границы дозволенного..а кто как не политики или экономисты..больше некому..ведь именно политики и экономисты распоряжаются налогами..ведь налогоплательщиков вынуждают совершать операции через банки..потому что другого способа высчитать налоги пока не придумали..так что армия это почти всегда какие то конкретные руководители которых трудновато контролировать малограмотным в этом людям..а отсюда вывод..что именно те желания людей в чьих руках будет армия и будут определять политику государства..а уж экономику и подавно..наоборот думать имхо очень наивно..они деньги зарабатывают.. а не защищают кого либо..этому бизнесу тыщи лет..как американцы к примеру действуют обычно..одолжи деньги и на из треть найми киллера..тогда некому возвращать..и глупец тот кто дает в долг таким..если уж давать в долг то без процентов..считаю ростовщичество неэффективным относительно прогресса..но глупцов жуть как много окатся..и всегда на них находится куча таких вот умников
?..эммм...это почему же? именно ежли армия вне политики - она может защищать только конкретный народ - частью которого является, из которого формируется. Вот когда армия политизирована - она да, может защищать даже не другой народ, а интересы другого народа, только части какого-то народа и прочая. Опять жеж - ежли армия-служба понимается не как служение, но как обслуживание (средств ведения войны, например) - то она находится в сфере экономики. Одначе же когда понимается как служение - то нет в том никакого экономического основания. З/п таким военным - просто дар общества, а не выплата за конкретные действия. Политические институты всегда стремятся заручиться поддержкой армии, сделать её своей опорой, использовать в своих интересах. Но это же не говорит о том, что в этом её суть. P.S. про "сольдо", - это из истории. Истории становления "буржуазной Европы", в частности. А военное искусство и философия войны существовали задолго до появления мани-мани во взаимоотношениях общества и армии.
Sztazi, философия войны одна-кто сильнее тот и эффективен..так вот если некому будет платить "за защиту" (от блин.. игра мафия мне запала) то армия может быть эффектной..но малоэффективной...и можно сколько хош зарывать голову в песок.. но от того что сильнейший вынужден наращивать свой потенциал(причем максимально эффективно вынуждая при этом более слабых) дабы его место не занял более слабый никуда не деться..так было и так будет всегда..это суть всего живого..любой популяции..иначе деградация и вымирание
anomi, не сильнее, всё же. Кто "крепче" - аки "оловянный солдатик", - тот и эффективен Сила лишь сопутствующий фактор. Так вот про "экономический потенциал" - это никто и не спорит - материально-техническая база, все дела. Но это не сфера экономического взаимодействия государства и общества, не товарно-денежные отношения. Кошмар наяву; по принципу "...кому мать родна". Что же до "выживает сильнейший" и "суть всего живого" - то 1. выживает самый приспособленный 2. и выживает различными способами. Путь уничтожения конкурентов - гибелен даже с точки зрения самой идеи "благотворного влияния" конкуренции на развитие.
Страшно вспоминать школьное прошлое,скольким бы козлам я бы с удовольствием дырки в головах сделал.Это не люди,гниды.
эээ...а аргументы где?..канеш я не спорю что уничтожение средств производства (т.е. средств к существованию) таких как рабы..с целью уничтожить самого себя это неестественный путь для многих..но мутации ведь тоже возникают не по чьей то воле..а потому что это естественный процесс многовариантного развития чего бы то ни было вообще
anomi, ежли уничтожить всех конкурентов - не с кем буде конкурировать. Нет конкуренции - нет развития. Нет развития - деградация. Хоть таж самая Римская Империя - пик развития стал для неё и началом конца. Не осталось конкурентов, не появилось новых, равных Риму, на момент "величия и славы" - они и деградировали. А уж тут-то конкуренты и объявились, которые попроще Так шта сила силой, борьба за выживание борьбой - но выигрывает тот, кто ставит себя выше других не за счёт принижения окружающих, но за счёт собственного роста (в том числе и в силе, естессно).
я согласен только отчасти..уничтожить всех конкурентов можно только на некоторое время..ведь свои ресурсы тоже не безграничны..что я бы хотел еще добавить так это привести в пример то как кошка играет с мышкой..иногда с живой..иногда уже с дохлой..но ей это интересно..так как она так устроена что в ее свойствах заложено стремление к поиску оптимальностей..которые может дать опыт..вот она и тренируется на дохлой или живой мышке чтобы ловить мышей оптимально ..т.е. экспериментирует..так порой более сильный тренируется на более слабом оттачивая свои навыки выживания..дедовщина в школе это та же тренировка и оттачивание..подготовка к неизвестности..и я не знаю что такое "собственный рост" ..в моем понимании любой рост связан с потреблением того что дает расти..а тренировка как раз позволяет делать более эффективным потребление..т.е. ты учишься не покалечиться..не отравиться и т.д. на более слабых и малых дозах
Michail G по-возможности, по-возможности и желанию... anomi, за счёт слабого тренируется не сильный, а слабак - желающий мнить себя сильным. Ищущий тех, кто слабее его самого, но не сильнее. Суть закаливания не в создании условий, в которых можно себя проявить "ух молодцом"; а в преодолении не комфортных условий. И кошка не тренируется, а играется. Тренируется она до того момента, как поймала/не поймала мышь. Игры с едой; не более. Не с противником, тем более не равнозначным. Но, таки да - "дедовщина" это подобное вот явление. Не путать с "неуставными взаимоотношениями".
Sztazi, сильный и слабый это относительные понятия...называя кого то слабаком ты всего лишь делаешь свой личный вывод на основе своего опыта..если считающий себя сильным полезет на более сильного по незнанию то он получит некоторые знания..если останется в живых то сможет их использовать...если же ты лезешь на более сильного зная что у тебя нет шансов то ты либо сумасшедший..либо у тебя нет другого выхода в силу своих свойств и создавшейся ситуации...пока никакого другого метода культивирования эффективных организмов природа не придумала..кто оказался менее приспособленным к условиям обитания будет иметь и меньше шансов на продолжение своего рода..именно поэтому я не делаю в контексте темы разницы между игрой или тренировкой...для кого то тренировка это мучение..а кто то испытывает наслаждение от такой возможности..неэффективно ведь отрабатывать удары на стене..ведь понимаешь же что стена это не твой потенциальный противник..хотя стена ведь достаточно сильная..пришибет..расшибешь об нее и т.д. но у нее такой здоровой и мощной нет вариативности как у маленькой полудохлой мышки...кошка играясь с мышкой изучает ее повадки и возможности физические..психологические и т.д...тоже опыт ведь..тренировка то бишь..или к примеру охотники на современной охоте..они ведь не с рогатинами или дубинами идут на быка..им неинтересно иметь такие же шансы как у быка..потому что у них вариативности больше в принципе..таковы их свойства..они их и проявляют...с дедовщиной тоже самое..таковы свойства классического естественного отбора..вот раздай щас каждому по волшебной палочке..а ведь кому то обязательно придет в голову чтобы пожелать чтобы волшебная палочка была только у него..ведь кто то же его может опередить в подобном желании..такова аксиома жизни
Sztazi, anomi, Есть такая поговорка - Бог создал людей, а Кольт сделал их равными. Но опять таки, у государства имелись уже отрегулированные механизмы, чтобы не умеющие или не могущие по каким либо причинам драться или фехтоваться не смогли бы покончить с физически более сильными обидчиками. Обычные всеми принятые правила, сразу ставят более слабых в невыгодное положение. Скажем, здоровенный детина сам нападает на физически слабого или технично провоцирует нападение на себя, чтобы ловко избежать ответственности за недостойный поступок. В таком случае получается, согласно правилам, противники могут бороться и бить друг друга спереди. Другие подробности опущу. Удар в пах и спину считается недостойным, не говоря уже о засыпании песком глаз. Кому выгодны такие сомнительные "честные" правила?! По моим наблюдения, часто, именно такие здоровенные детины, если начинают проигрывть, начинают эти же правила, которые и так дают им преимущество, нарушать. Ну или как Хэй 3 дня назад пользовался бутылкой и штативом. В средневековой Японии решили эту недостойную настоящего честного бойца проблему следующим образом - правил как таковых нет. А именно - полез на более физически слабого противника, будь любезен предусмотреть, что тот может оказаться более поворотлив и смекалист. Свой пах, глаза и горло так же надо уметь защищать, как лицо и дыхалку. Не смог защититься, значит ты слабее, хотя может и целого коня поднимаешь одной левой и при попадании по башке противника с лёгкостью можешь проломить тому череп. Никаких недостойных привилегий. А то когда-нибудь ненароком попадешь на слабака, который сразу осыпет тебя песком, чтобы потом пристукнуть камнем и будешь потом причитать, что это было нечесно. Мол, я сильней и должен был выиграть, а тут такая несправедливость.
Michail G, таки Кольт - великий человек! anomi, вот про стену понравилось; ремарка: таки об стену эффективнее всего - при такой тренировке преодолеваешь себя. На другом - неэффективное, бо учишься не себя тренировать, а оттачиваешь навыки "уничтожения" других. А это не саморазвитие. Ну и кошка... какие возможности "после", право слово? да - с мышкой? Вот когда кошка с кошкой, да на равных - это да. А кошка с мышкой эт даже хуже чем кошка с котёнком (вроде равные по происхождению).
Aisha9200, дык потому шта кот там - не ровня даже мышке, несмотря на деланое "кошачество" (аналог человеческого "мачизма" ayame17, а ежли эта крыса ещё и специально натренированная матросами "каннибал" - то ей по-барабану абсолютно все на свете