Желаете ли вы кому-нибудь зла?

содержательное высказывание!!
Я лично никому...

 

А если да, то какого ?)))

 

Я бы лучше добра пожелал, в первую очередь тем, кого люблю.

 

Ни фига себе- просто тема...
Не скажу.

 

Давайте перечислим - что считать злом а что нет?

 

Кстаце-да!

"Прости, господь, за сквернословье,
Пошли всех благ моим врагам.
Пускай не будет не здоровья,
Ни их копытам, ни рогам"©

 

Ну да, а как же. Желаешь сначала, а потом стыдишься и не желаешь..желать..))

 

Интересно если один человек делает зло другому?оно действительно возращаетса, к источнику с двойной силой.Я хочу что бы то тело,оказалось на моем месте.Почувствовало и поняло.Что ето не есть,хорошо шо он щас вытворяеть.

 

грят не только дела, но и мысли наравне с ними возвертаюца

 

Перечислять нет резону, потому как добро для одного - зло для другого,
ну и наоборот.
Тогда вопрос - что желать человеку, даже из самых лучших побуждений ?
Всегда ли несчастия и неудачи - зло ?
Нет.. Ничего-то мы не знаем.
Выходит, что пожелать человеку безвредно можно лишь того, что послужит его совершенствованию.. А что это будет ? )))) Может быть и болезнь. Не так ли ? ...

 

Но желать ее - как то не комильфо) Кроме того, не нам (условно) решать, кому чего для совершенствования.
Значит максимум, чего желать - терпения)

 

Я именно об этом. По сути пожелание может свестись к минимуму по кол-ву слов, и максимуму, по значению.. Это пожелать ... совершенства.
Каким будет путь, через что будет проложен - да, не нам решать и слава Богу, что не нам ))

 

KIPRIDA,
Быть может по этому я никогда не говорю тостов

 

Желать - терпения, да. Добавлю: ещё любви, душевного и духовного здоровья и понимания что и почему.
К слову: Благополучие - события во благо. Благополучия надо желать, вот. И добра.

 

Вот ёшкин кот-да нельзя желать ни кому зла,либо хотя-бы позже нужно, про себя-извиниться.Откликнуться же может без всяких пуганий и всё одно это-негатив.Давайте лучше пожелаем друг другу любви,тепла,солнца,радости и счастья(прям уши раскраснелись).Вот лучше выпью с вами!

 

Есть такие люди, да. Не то чтобы зла желаю, скорее возмездия.

 

Можно поразмышлять, что является злом для человечества вообще.
Допустим я считаю, что человек он сам для себя зло.
Также можно предположить, что зло - это наркота и прочее, но исходит всё опять же от самого человека.

Коль в теме зла, неохото тему новую создавать)

 

а раскрыть? а то вдруг всплывет что вы супротив меня злоумыщляете)

 

Конечно же, нет. Я бы даже провел сильную жирную границу между несчастьем и неудачей, поскольку считаю несчастье гораздо более тяжелым понятием, чем простую неудачу. Хотя, опять же, все зависит от того, как ситуацию назвать. Для одного - несчастье, для другого - неудача. И, все же, неудача - не зло. А вот несчастье - злее.

Каким образом болезнь может повлиять на совершенствование человека?

Желание кому-то зла - есть зло. И если этот кто-то, кому желают, представляет собой настоящее зло, соответственно, замкнутый кружок может разомкнуться, и возникнут исключения из правил, говорящие о том, что желать зла злу - есть не то, что добро, но и не зло. В голову сразу лезут неприятные мысли по поводу людей, пострадавших от насилия, родственников убитых... Газеты, телевизоры, утренние сводки никто не отменяет.

 

Человек неудачно подскользнулся на льду, упал и сломал позвоночник, для семьи несчастье - потеря кормильца, а вот для упавшего таки "неудача" (нечто менее злое чем для семьи)? Так примерно?))

 

Хм...) Я бы здесь говорил о несчастье, все же, в целом. Человек семейный - это семья, а потому - несчастье, а неудача отпадает. Неудача - это что-то мелкое для меня, Экспира. Например, неудача - это заваленный экзамен. Несчастье - отчисление из института. А также несчастье в том, что отчисление произошло именно из-за одного несданного экзамена, а не из-за нескольких безуспешных пересдач.

 

Как-то не идёт.. тогда получается, что экзамен "на отлично" - удача, если учил и знаешь на пять, то это не удача, а логичное продолжение, так же и в случае завала и неученья)).

 

Ха-ха...) Знание на 5 - это субъективная вещь. Если 5 - это высший балл, то чисто формально ты его получаешь, но при этом твои знания могут просто-напросто не соответствовать действительности. Удачный билет, а доп. вопросы - легкие. Удача. Ты списал со шпоры весь материал и ответил по нему - удача. Да даже и это не предел. Чистая формальность здесь не идет в сравнение с огромной базой знаний, которую, подымая по пластам, узнаешь все глубже, а потом понимаешь, что многого не знаешь. Формально - пять, глобально - ноль.

 

Ну вот хотя бы таким:

PS: При этом всем форумчанам желаю крепчайшего здоровья!

 

MissK, да, мне в статье понравилось вот это -

Считаю, что сама статья не отражает полностью своего названия, т.е. вижу тему не полностью раскрытой, хотя, возможно, при повторном прочтении картина станет более ясна. Но вот именно эта фраза дает неплохой толчок к размышлениям, если предположить, что в каждый момент времени происходит совершенствование или деградация. Смотря какая болезнь...

 

Нет, мы за проваленый экзамен гутарим а не за верные знания, если ты "тему просёк", то по любому и билет, и вопросы будут лёгкими, а если не учил, то провал... если учил через один, тогда можно, с большой натяжкой, удачей назвать, когда нужные билеты выпали, когда "шпорами" воспользовался но никто не засёк, в остальных же случаях всё закономерно, но я считаю что удача, лишь тогда удача, когда на исход события повлиять невозможно, лотерейка например: сопрвал джэкпот - удача, игра в покер.

Это выбор, человек добровольно решаeт не учить, а писать "шпоры".... надеясь на "авось пронесёт".

 

А как же быть с тем, когда пытаешься влиять, но ничего не получается? А потом, например, повлиять получилось. Конечный результат - закономерность, но дискретные моменты всех предыдущих попыток - неудачи. Или же просто повлиять не получилось в любом случае - неудача. А можно еще лучше - нудачная закономерность. Можно сказать, что все эти попытки и конечный результат - закономерность, но сама попытка подразумевает под собой неудачный или удачный исход.

 

На то статья и рассчитана, наверное, чтоб задуматься... А вообще, тот же Франкл, к примеру, в своём "Человеке в поисках смысла" более подробно об этом же пишет.

Да... К сожалению, обычным насморком тут не отделаться) Как правило, имеются в виду неизлечимые (ну, относительно неизлечимые) болезни, вялотекущие. Ряд онкологических заболеваний, СПИД и т.п. Когда человек действительно начинает осознавать конечность жизни. Факт понимания этого и является тем пинком, который заставляет наконец-таки творить, а не просто прожигать жизнь.
Хотя, грустно всё это... Не пожелала бы никому таких стимулов.

 

Это одно и то же)

А может, даже и хуже.

 

НАпример.

ВОзвращаемся назад к моему примеру, неудачное падение человека на льду - несчастье для семьи, но неудача меньшее из зол... как тут быть?

 

Тогда уж не сама попытка, а мотив попытки)))
(Если очень хочешь выиграть, и веришь, что вот сейчас, сейчас, то проигрываешь еще больше))))

 

Мало того что желаю...Я ещё и планы мести строю долговременные.Только таких людей оч. мало и надо сильно постараться,что бы меня довести до этого.

 

ГОНЧИЙ,
А животные мстят ?

 

Чем выше уровень развития животного,тем более оно склонно к обиде и мести.

 

ГОНЧИЙ,
Хм...а примеры ? Сравнительные. хотя бы. Типа - рыпка нет, а хомячок уже да)

 

Слоны,медведи,китообразные...Я специально не интересовался,но разница в проявлениях такого рода чувств бывает и среди представителей одного вида(как всегда, я -о собаках ))) ).

 

И понятие добра и зла -относительно.Можно конечно действительно посчитать злом-физическое увечье человека-это боль и потеря,а вот допустим туже деградацию посчитать плохой нельзя даже на плохом примере,что у глупого мозгов не хватит,чтобы уничтожить мир(благими намерениями....-народное),а у умных,ошибиться-да запросто.

(тема незаметно переросла в философию).

 

а как же....."дурочкам везёт"?)

 

Тем,кому везёт-Там тоже-50\50-с улыбкой глупой,или нет,может так-же разорвать на куски-любого.Можно приводить кучу разных примеров,задавать кучу разных вопросов,думать,что правильно,а что-нет,почему-бы просто не признать,что многое в этой жизни относительно и соответственно не является истиной,как таковой.

(вот уже углубился)

Наши так называемые неандертальцы(неудачный пример,лучше примеры из постов выше-животные-Разве у них мозгов хватит создать атомную бомбу например,или уничтожить почти всех,кроме маленькой группки индивидумов?Человек является самым опасным на сегодняшний день-животным-да ещё и с разумом и-ужас-даже один индивидум,при наличии мозгов и технологий способен легко уничтожить нашу планету.

 

устлана дорога в ад... не народное совсем.

 

Тогда чьё,не животные же подобное сказали?)))Или философы и прочие-уже элита и не принадлежат к миру людей?Не вижу оскорбления в этом,хотя может слегка коробить слух по началу.

 

Каждый из нас желает кому-нибудь зла. Если кто-то отрицает это, значит он просто неискренен.

 

Согласен с этим утверждением, нельзя быть абсолютно чистым в мыслях(да и в жизни это мало кому удается быть идеальным, правильным человеком). Мы заставляем кого-то страдать, быть может, даже не догадываясь об этом и страдаем сами от причиненного нам кем-то вреда. Мимолетно да и проскальзывает желание зла. Другое дело внутренняя борьба человека с самим собой, кто-то заглушает в себе такие желания, а кто-то по своей сути не способен на это. Вот так вот и живем.

 

А можно желать зла неискренно?

- Да чтоб ты провалилась, псина проклятая, чего под ногами путаешься, не видишь чайник у меня с кипятком в руках? - сегодняшний монолог на кухне.

 

А мне показалось-писать кипятком)))-сори.

Так я и писал выше-мы можем быть в запарке и т.д.-импульсивными,а после искренне раскаяться и даже-извиниться.

Мы все живые и не идеальные,а ещё есть осознание,понимание,совесть и много чего ещё есть,а иначе мы бы давно друг\друга..........

 

Неудача влечет за собой несчастье? Получается так, что-ли? Неудача для одного человека повлекла за собой несчастье для всей семьи. В данном случае неудача одного человека выступает в роли стартера для несчастья всей семьи? А была ли это вообще неудача, если ты говоришь, что удача/неудача - рулетка? Вышел на улицу в скользких ботинках, грохнулся - закономерность. Здесь, на мой взгляд, нужно отталкиваться от вероятности падения. Вышел бы на лед в шипованных ботинках, вероятность была бы меньше, но это не исключает того, что он мог упасть и при таком раскладе.

Мотив мотива попытки.)) Прикольно звучит.))

 

Нет, это к тому что поступок один, но почему-то у тебя он и неудача и несчатьe одновременно.

Ну да сто раз до этого падал нмормально, а тут упал и виском ударился или позвоночник сломал.

Ну может Анннушка масло разлила, и на дворе воообще лето было.))
для булгаковского Берлиоза это было несчастье или неудачное падение?

 

Я пытаюсь понять именно твою логику в данном вопросе. Лично для меня то, что он упал - несчастье, потому что у человека есть семья, и ответственность у него идет не только за себя, но и за всю семью - это несчастье. Был бы один - была бы неудача. Вот как я думаю.

Для Берлиоза это уже была закономерность. Избежал бы трамвая, не избежал бы, например, автобуса. Для него это оказалось закономерным и неизбежным концом, а Аннушка, трамвай и ее масло здесь - как инструмент.

 

А у нас все по старому. ))
Все так чинно-благородно, с философской точки зрения. ))