Выкладываю ссылочку ещё на одну хорошую книгу, которая позволяет понять, почему отношения между конкретным мужчиной и конкретной женщиной складываются так, а не иначе. Формы человеческих отношений (fb2) | Флибуста Я в неё иногда ныряю, чтобы освежить прочтённое.)
Осилил эту книгу Берна. Хотел критиковать автора по главам – но пришлось бы писать слишком многа букаф. Поэтому пройдусь кратенько по основному… Во-первых, сама концепция трансактного анализа: Ребёнок, Родитель, Взрослый (оказывается, это он её придумал!) – несовершенна и не отвечает требованиям современного психологического анализа. Рёбенок – это детская часть личности, всё её переживания, эмоции и чувства, образовавшиеся в человеке естественным путём до 6 лет (это по Берну). Всё что Берн говорит про Ребенка – принято считать частью эмоциональной сферой человека. А Бёрн всю эмоциональную сферу сваливает на этого Ребёнка, хотя, например, сексуальное влечение образуется намного позже, в подростковом периоде. Берн воспринимает Ребенка как естественное и говорит, что он «он является лучшей частью личности». Но не все эмоции являются естественными – это доказывает бедность мимики у слепых. Это правда, что «хорошо жить в гармонии с самим собой», но если рассматривать, как именно это делать, то с позиции трансактного анализа это не очень эффективно. Родитель – социальные убеждения, предрассудки и обычаи, которые человек принимает, чтобы сосуществовать с обществом. Здесь всё вроде как верно. Взрослый - «голос рассудка». Аналитическое мышление – вот правильное название этому, раз уж Берн не связывает это с эмоциями. Оно направлено на достижение максимальной эффективности во всём, а не только, чтобы «сохранить ваше достоинство». Но ведь социальные нормы тоже сюда входят! Получается, Родитель – часть Взрослого. Автор часто путает «сладкое» со «вкусным». Хотя, конечно, это его взгляд на мир. Например, зачем-то делает разницу между отношениями со знакомыми и сослуживцами. И сослуживцы не через предмет общаются, а через приказы и просьбы друг другу. А если возьмутся что-то обсуждать, то это скорее просто сплетни будут. Если мать регулярно приходит к ребенку кормить его, формируется привязанность (в состав которого входит и доверие). Включение можно назвать аффектом импринтинга – и это будет более точно. Чем так особенны «члены комитета», если можно (и нужно) рассматривать просто причины и способы воздействия на человека или группу лиц. Автор пытается одновременно рассматривать заботу сразу с 2х точек зрения морали, что бессмысленно. И так далее по списку. Вообще, сложно рассматривать устройство мира на модели Птолемея, также сложно рассматривать социальные и личностные отношения на модели Берна. Сложно и комментировать детали, в которых есть правда и полуправда. Модель годная, но недостаточно эффективная и точная, на мой взгляд. PS. Если вам нужна «хорошая книга, которая позволяет понять, почему отношения между конкретным мужчиной и конкретной женщиной складываются так, а не иначе», почитайте лучше А. Лесли. Его книги написаны гораздо проще, доступнее и понятнее, а также безо всякой лишней психологии и демагогии . Правда, написаны они скорее для мужчин. Избранные цитаты из книги «Формы человеческих отношений, Бёрн» : …мочиться творчески на людях… …ежедневно может схватить дюжину примеров смеха… Но эти советы не сопровождаются потрясением пальца… Ружье не является символом пениса, но используется вместо него или в дополнение к нему, потому, что оно более смертоносно, чем кости и плоть, а смертоносность — это нечто, чего страстно желает. Даже игрушечный водяной пистолет нечто большее, чем фаллический символ. Он работает лучше, чем фаллос, поскольку его назначение — выстреливать метко струей воды с расстояния. Действительно, нет ничего реально доказывающего, что мужчины менее чувствительны, чем бабочки. Вид комитета, который я имею в виду, это не тот, который что-то делает, а тот, где люди собираются вместе и говорят о запрещении чего-то Ужасного, что либо никогда не существовало, либо о чем в действительности они мало что знают, либо чье существование необходимо для благополучия общества. Когда кто-то говорит «Hello» или «Как поживаешь?» или «Что нового?» или «Вам не холодно?», — он повышает тонус ваших мышц, освежает ваш мозг, успокаивает ваше сердце и улучшает ваше пищеварение. За это вы должны быть ему благодарны, и в ответ он ждет от вас того же. Если вы в мрачном настроении и отказываетесь принять предложенные вам выгоды, то вы оба пострадаете. Вы станете еще более угрюмым, а его желудок расстроится и даст отрицательное впечатление его мыслям, которые останутся в мозгу до тех пор, пока он не встретит кого-нибудь более обходительного и умеющего оценить его приветствие.