Развал СССР - что вы об этом думаете?

Тема в разделе "Международная панорама", создана пользователем Димитриkos, 23 фев 2006.

  1. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Boog

    Многа букав и ничего к теме относящегося ни прямо не косвенно, очень надеюсь что писали вы не от руки, а копировали текст, т.к. я его удаляю, в следующий раз думайте, прежде чем по клавишам стучать.

     
  2. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    2. Установить, что предусмотренными законами льготами для колхозников впредь должны пользоваться только те колхозники - отходники, которые ушли в отход на основе специального, зарегистрированного в правлении колхоза, договора с хозорганами.
     
  3. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    О! Как же это я такую тему упустил???
    Что я думаю о развале СССР?
    Мыслей у меня две.
    Первая: развалу СССР как политического образования я рад до изнеможения, ибо убежденный демократ и ярый противник коммунизма, социализма и прочих форм правления, сопряженных с засилием госсобственности и наплевательством на базовые права и свободы личности.
    Вторая: к развалу СССР как географического образования отношусь крайне толерантно и индифферентно. Примерно, как к распаду любого другого трупа. Нежизнеспособное умирает, мертвое распадается. Тем более, что я живу в стране, которой досталось большая часть ресурсов, которыми обладал союз и никакого серьезного влияния на мой уровень жизни этот распад сам по себе не оказал.
     
  4. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Ну да, особенно при Пуке с Мишкиным в России демократия прям расцвела буйным цветом))
    А вообще в развале Союза есть как плюсы, так и минусы.
     
  5. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Ну, ты и сам знаешь, как я этих товарищей люблю и уважаю со всеми их друзьями и подругами. Но тем не менее, это все ж таки не совок, по крайней мере, официально.
     
  6. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Это хуже, чем совок. ИМХО. А как официально эта путиномедведевская дерьмократия называется - мне лично пох.
     
  7. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    распад ссср это относительно мирное поглощение одной всемирной корпорацией ту что оказалась слабее...так уж мир устроен что более сильный вынужден наращивать свою силу за счет других..иначе он сам погибнет...ссср не могла себе позволить поглощать другие государства в силу своей идеологии..хотя попытки были...поэтому приходилось нещадно эксплуатировать свой же народ..как только в этом направлении силы у народа истощились тут и пришел конец империи...причем это лишь начало...слабые попытки исправить что либо продиктованы лишь личными интересами тех кто пытается спасти хоть что то...процесс уже необратим...он стал необратим из за выбранной идеологии..т.е. никто не хотел поглощать других...к сожалению такова правда жизни..если не ты эксплуататор то тебя эксплуатируют..третьего не дано
     
    1 человеку нравится это.
  8. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Ух, какое название темы! Мощнецки!
    Значит, что могу сказать. Ещё с мальчиками из класса мечтали о капитализме и его прелестях и свободах. У кого-то папа был за границей, ещё кто-то знакомый... И вот, как-то рассуждая на перемене (примерно 83-84-й год), согласились на том, что "красная чума" должна быть повержена со временем, а я сказал, что в нашей жизни капитализм всё-равно наступит. И оказался совершенно прав. Из армии вернулся в него уже почти, с первым подорожанием. Все магазины забиты аппаратурой уже были, киоски кассетами, хоть *опой жуй.)))
    Короче, слава Богу, что Союз распался и нечего ему было зачинаться в те далёкие годы. Не исключено, что я мог бы сейчас быть магнатом жилищного строительства по наследству, вполне вероятно, а не Жигули в кредит за 2-е цены:wallbash:.
    Можно ещё много сказать, форума не хватит.)))
     
    1 человеку нравится это.
  9. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Василисыч,
    к сожалению ты опоздал с каптализмом..теперь..когда дядя живущий вверху по течению реки захочет нагадить дяде живущему внизу ..а у того будет карманная ядреная бомба то не начинать же из за этого войну..хотя все может быть..вон США запросто могут напасть когда захотят на любую мелкую страну..и никто им ничего не сделает..так было в панаме...ираке..вьетнаме..глобализация экономики теперь требует как раз возврат к централизованной системе управления ресурсами..если мы этого не сделаем вовремя то жадность немногих погубит если не всех то большинство...как только у этих немногих будет возможность свалить с нашей планеты из за ее разорения то не долго нужно гадать кто окажется в этом экипаже:smile:
     
  10. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    anomi,
    возможно, что и так. Но в то же время тебе никто не мешает раскручиваться и ОБХСС на хвосте не ездит ни у кого.) При коммунистах мы с друзьями если спикульнём чем-нибудь, то шугались каждой ментовской машины.) Страшное время было, людей за рубль сажали. Поэтому я против Союза и его подарков. Нельзя было иметь даже 2-х работ, не говоря уже о большем. В конце 50-х одного советского конструктора, фамилию не помню сейчас, чуть не сослали на острова))), за то, что он предложил делать машины с АКПП. А всё дело было в том, что в те времена жидкость для таких коробок применялась в нашей стране только в секретной оборонке, чуть мужику 53-ю не пришили по тогдашнему кодексу. Смешно, но факт.
    Страшнейшее было время. За плейер могли изувечить на улице, за видеокассету мать продавали пости что. А уж за видак - Родину целиком.))))) Где такое было видано? Нигде. За часы к калькулятором у нас в школе мальчика чуть не исключили совсем, нельзя в 4-м классе носить часы под школьную форму за 200 р., т к. это превышает зарплату учителя на 80 р.))) Слава Богу, что с моим приходом из армии этот кошмар прекратился, а вскоре и Ельцина избрали делать для народа. Поэтому коммуняки и не встали почтить его память минутой молчания, что он их прижимал и не давал дышать, не пускал к кормушке.
    Заметь, сейчас все фильмы про гражданскую оканчиваются победой белогвардейских войск. Просто так и должно было быть.
     
    1 человеку нравится это.
  11. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Василисыч,
    эх...если бы ты знал(хотя не исключаю и такую возможность) что в это время творилось в других недоразвитых странах из за людской жадности то плеер и часы тебе показались бы сущей ерундой...как раз плеер и часы яркий тому пример что тебе..мне и другим навязывается шаблон потребителя...незаметно..исподволь...лучшими психологами мира...и ты уже перестаешь понимать зачем тебе ездить на работу если она настолько далеко что одни затраты на то чтобы туда добраться из тебя делают заложника схемы потребления...вот ..в результате мы сидим за компами..и говорим как сосед с соседом..а не во дворе...потому что кто то нас вынудил к такому стилю общения..ну и т.д. примеров в таком духе достаточно...мы вынуждены становится потребителями потому что уже не можем представить себе нашу конкурентноспособность без определенных средств...каждый из нас уже в это втянут по уши...и производители готовы дарить нам то что они производят ради будущей еще большей прибыли..что нас еще только больше закабалит...например принтер стоит в 3 раза дешевле одного комплекта картриджей...машина стоит дешевле бензина и запчастей за строго расчитанный промежуток времени..и никуда не денешься..потому что тебя всеравно обманут специалисты обмана..чтобы пределом твоих мечтаний стала квартира за которую будешь расплачиваться всю жизнь...теперь для того чтобы захотеть раскручиваться законно нужно сразу наступить на горло своей совести и идти по головам других...не по головам смогут пройти только те кому хватит мозгов придумать нечто неординарное...за что не возьмешься производить именно законным путем прибыль на уровне 10% будет поглощена теми кто дерется за ресурсы...я даже в принципе немогу себе представить справедливую схему деления невозобнавляемых ресурсов...как раз наверно осталось нам времени чтобы подумать а стоит ли поворачивание рек..разорение целых народов ради благ цивилизации..которые кстати живут себе счастливо незная этих благ..потому что им посчастливилось не жить на территории где залегают ресурсы..но они за то не знают чем им грозит в перспективе захоронение ядерных отходов у них
     
  12. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    "... История не терпит сослагательных наклонений..."
     
    1 человеку нравится это.
  13. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    anomi,
    ГОНЧИЙ,
    я понимаю, просто рассуждаю про Союз, который ничего хорошего мне не принёс почти что. Ещё хорошо, что прямо перед моим призывом закончился Афган, который коммуняки заварили аккупировать. А при Ельцине мне было хорошо и работу было легко найти хорошо оплачиваемую, как 2 пальца...
     
    1 человеку нравится это.
  14. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Демократия в дословном переводе - власть народа. "Демократия" которую мы имеем - это регулируемая элитой власть толпы. Что такое толпа? Толпа это сборище не чем между собой не свзанных индивидов. "МОЙ уровень жизни" - вот ваши "базовые права и свободы личности". Выше этого некоторые "демократы" подняться не смогли и теперь хают советский союз даже не пытаямь понять сущности предмета. А ведь так ненавидимая вами партийная номенклатура, либо по недоразумению, либо по недостатку ума, связываемая вами со всем советским народом, и является предтечей нынешней "демократической" олигархии. Именно ей, партийной номенклатуре: хрущевым, брежневым, ельциным и шеварнадзе, вы должны быть теперь благодарны. Истинные же свободы: право народа на хлеб, мир, знание - вы игнорируете. Имено эти свободы - свободы патриота и гражданина, свободы человека в своей стране, а не мнимые свободы индивидума, которых завтра же вы можете быть лишены, хотябы по причине "экономического кризиса".
    Советский союз не просто государство с территорией, советский союз - цивилизация нового типа, преведшая нас от военного коммунизма, через тоталитарный режим к истинной демократии, но наш народ не осознав и не оценив того что имеет, отдал все в руки банального хищнеческого режима, имя которому глобальный капитализм.
     
  15. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Иван 4,
    не бывает так чтобы в толпе люди ничем небыли связаны меж собой...даже уже то что они оказались рядом указывает одинаковое свойство -потолпиться:smile:

    в руки глобального капитализма все отдались сознательно и выбора ни у кого другого небыло...мы не можем существовать отдельно от глобальной экономики потому что как существует разделение труда так и существует уже разделение базы ресурсов...если для выращивания кристалов микросхем вам понадобиться редкоземельный элемент из южной америки то можете мне поверить что люди продающие его вам знают зачем он вам нужен:smile:..может нам прихватизировать южную америку?:smile:..иначе нам прийдется кланятся им в ноги всякий раз:smile:.и таких примеров миллион...так что хошь ни хошь а глобализация пропорциональна информатизации:smile:...инет есть..спутники летают...шпионить людям запретить все сложнее и сложнее:smile:
     
  16. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Иногда ловлю себя на мысли, что на подобных форумах мы собираемся чтобы поспорить или поумничать.
    ...вобщем по поводу толпы оставлю без комментариев, что же касается остального, то это как раз по теме. Глобальная экономика не тождественна глобальному капитализму, нынешний кризис подверг многих к поиску альтернативных путей, но в рамках капитализма, ибо те, кто сосредотачивал в своих руках огромные капиталы не хотел бы их потерять, но преумножить. СССР как раз и явился примером взаимодействия "иной" экономики в глобальном мире с экономикой капиталистической. Развал же СССР, навряд ли является следствием неудачной экономичекой политики, тут скорее причины другого характера. Одна из которых мной уже указывалась, т.е. сговор советских элит с капиталистическими стрнами.
    Огромная ошибка российских народов отказ от советского прошлого. Сегодня нужен тщательный анализ произошедшего с Россией в ХХ веке. Вырвавшись в "иное" экономическое поле, Россия при советах сохранила свое культурное, историческое лицо. Что не скажешь о дне сегоднешнем. Если сравнивать СССР и сегодняшнюю Россию, мы увидим огромное преимущество Союза по многи аспектам, именно здесь мы должны сосредоточить свое внимание. Оголтелое охаивание нашего прошлого, тупое стремление в глобальный мир уничтожит большинство населения России (процесс уже идет), да и саму Россию вслед за союзом. И дело не только в чьей то злой воле, России трудно выдерживать конкуренцию в современной экономике, а по мнению некоторых, к примеру А. Паршев, и невозможно. Не возможно в рамках сложившейся капиталистической традиции, но Россия, в отличае от стран запада, страна самодостаточная, и нам не надо "прихватизировать южную Америку", мы можем взять необходимое и на рыночных условиях, но при этом соблюдая интересы своей страны и её граждан.
     
  17. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    сговор это когда в тайне от всех...а тут нас всех поставили в известность о том что ресурсы распродаются всем и задаром:smile:...вообще так было всегда.. что тот кому больше всех надо обычно и больше всех рискует...так что я ничего несправедливого не вижу в том что кто то старается взять больше чем может унести...ведь у каждого есть шанс попробовать этому противостоять...вот это единственная бессмертная идеология:smile:
     
  18. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Отдал?!:donkknow: Эт когда и кто ,именно в России,спрашивал у т.н. народа,что надо делать со страной?

    Классная шутка:kruto:
    Ет засчёт чего это мы самодостаточны,если у брюхоногих фантазии их убогой хватает только на торговлю сыръём?
    Производство в ж..пе,сельское хозяйство...даж слов не подобрать где...Ничего не производим,хлеб закупаем,население с каждым годом уменьшается...В чём самодостаточность -то? Обьясни мне непонимающему ,тонкой и скрытой от непосвящённых игры,которую ведут наши гениальные руководители и которая обязательно достанет нас всех из ануса,"поднимет с колен",и "...даже у самого нищего нашего гражданина будет не менее трёх рабов..."
     
    1 человеку нравится это.
  19. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Ну, мы, как выяснилось в августе, тоже встали с колен на достаточную высоту, чтобы позволить себе нападать на мелкие страны, причем ровно с теми же последствиями.

    Это, извини, ты говоришь о централизованной системе управления в каждом отдельно взятом государстве или об управлении всей планетой?

    Ух, как я люблю эти теории всемирного заговора и разговоры о том, что нами исподволь управляют несколько тайных личностей или какой-нидь тайный орден! Только боюсь, что ненавистный некоторым шаблон потребителя родился давно (задолго до образования телевидения, радио и прочих средств "влиять на гоев"(С) - "Ширли-Мырли"), совершенно естественно, просто потому что быть здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным.

    "Демократия", котрую мы сейчас имеем, не имеет никакого отношения к демократии. И наша "демократия", именуемая еще иногда "суверенной", мне нравится ничуть не больше, чем совок. Но это уже не развал СССР, а возврат к СССР, причем только к худшим его моментам.

    Вот, право человека на знание - это и есть свобода прессы, информации, и неразрывной частью этого права являются свобода личности, свобода вероисповеднаия, совести и пр.
    Право на хлеб - такого термина не существует, вместо него есть право на труд. Хочешь жрать - трудись. Не хочешь трудиться - пухни от голода. Не вижу в этом ничего несправедливого. С другой стороны, если ты НЕ МОЖЕШЬ трудиться, - на тебе социальные гарантии. Для этого и существует государство, для этого мы и платим ему налоги, чтобы в случае чего оно нас поддержало в трудную минуту.
    Право на мир - это тоже термин чисто теоретический, больше того, я не до конца понимаю, что именно ты под ним подразумеваешь.

    Вот, я со всем этим тезисом согласен, но до словосочетания "к истинной демократии". В чем была истинная демократия конца советского периода? Или ты о том, что к истинной демократии мы пришли как раз с развалом СССР? Если так - то да, действительно, именно совок привел нас к демократии, так как до совка у нас была абсолютная монархия, и она к демократии не привела.

    Сказать по правде, я тоже считаю, что вымирание динозавров связано не с их неконкурентоспособностью и каким-то там мифическим естественным отбором, а со сговором элиты динозавров с млекопитающими.

    Не побоюсь высказать спорную вещь, но... Сейчас нет ни одной самодостаточной страны. И Россия даже не в первой сотне претендентов на сей сомнительный титул.
     
  20. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    anomi,
    Первое, на что хотел бы обратить ваше внимание: я пишу о временном периоде с начала 60-х (о сговоре элит), т.е. тогда ни кто из правящей верхушки нам и не намекал о предстоящем переделе собственности. Пробивали дорожку всякого рода Солженицыны и иная творческая инетеллигенция, но не более того; далее, о справедливости дело мировоззрения, в начале 90-х, был грешок, гоп-стопом занимался, благо здоровье позволяло, сейчас на здоровье не жалуюсь, но в мозгу поменялось немного, а то ведь местным алигархом мог быть;) ; ну и наконец, дискуссия на этом форуме, может и есть тот минимум противостояния который могу себе позволить находясь в глубокой провинции, хотя конечно это не все, что пытаюсь делать.
    ГОНЧИЙ,
    Удивительное, право, дело. Об одном и том же говорим, а друг друга не понимаем. Да ни кто и не говорит, что вытащил из кармана и отдал, ясно дело надули. Но как говорит наш собеседник anonim, "есть шанс попробовать этому противостоять", о том как пробовали, разговор отдельный, но факт на лицо.
    Что же касается о самодостаточноти России, я говорю о потенциале и как пример привожу СССР. И вновь напомню, что спустя почти 20 лет после распада Союза, мы еще пользуемся его плодами его "ущербной" экономики. А на счет брюхоногих ...глубочайшее мое им презрение, короче после пол литры мог бы написать, что о них думаю, пока воздержусь.
    Monsieur_Budur
    Ну, в оценке нынешней "демократии", как я понял, у нас разногласий нет, думаю и не стоило её упоминать, чтоб не перегружать не друг друга, не читателя. Теперь одальнейшем.
    Право на хлеб, право не умереть с голоду, далее вы просто раскрыли это же понятие, т.е. и здесь противоречий нет. Вопрос только, как обеспечивает нас, наше современное государство этим правом, пусть по вашему, на труд, и компенсации, в случае если этим самым правом на труд оно нас обеспечить не может, простите за тофталогию, но по сути...
    Уже много получилось, но все же о праве на МИР. Более десяти тысяч военнослужащих погибло за 10 лет в Афганистане. Кто то трактует это с позиций напрасных жертв, кто то, как охрана государства от всяких там ваххабитов и наркоты, а кто то, как утверждение нашего геопалитического пространства и роли независимого, и более того ведущего государства в мире, во благо граждан своей страны. Во всяком случае, со времени, как мы отказались от этой роли, только в локальных конфликтах на территории бывшего СССР погибло более 100 тыс. человек, и это данные на конец "второй чеченской". А есть еще война криминала, жертвой которой пала тоже не одна тысяча мирных граждан.
    Ну о демократии и экономике напишу позже, многовато уже получилось.
    В заключение предлагаю внимательно читать диалоги, не стоит спорить о том, в чем в принципе согласны.
     
  21. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Нет, тут у нас есть одно недопонимание...
    Демократия, даже такая ущербная, как наша, обеспечивает правом на труд. Хочешь трудиться - иди и трудись. Я, признаться, еще ни раз не слышал о том, чтобы кому-то не разрешали трудиться.
    Коммунизм права на труд не дает, оно вменяет обязанность трудиться (см. статью Тунеядство в УК СССР).
    Право на труд и обязанность трудиться - вещи диаметрально противоположные.

    Как наше государство обеспечивает право на труд? Хреново, согласен, но опять же я говорю о том, что государство не делает никаких шагов к тому, чтобы трудовое законодательство соблюдалось (тут и принудительные увольнения по собственному желанию, и отсутствие контроля за безопаснотью и режимом труда, и вообще замена отношений наниматель-работник приниципом рабовладелец-раб, я уж молчу о защите прав беременных, декретных отпусках, налогах, пенсионных отчислениях и пр.), и душит, как может, даже самые зачатки независимых профсоюзов.
    Более того, никаких компенсаций за то, что государство не может обеспечить нас трудом нет и быть не может. Государство и не берет на себя обязанность дать каждому желающему по трудовому месту - нет в этом его задачи.

    Опять же хочу напомнить, что я ни в коем случае не оправдываю ту извращенную модель демократии (или извращенную модель диктатуры, уже не разберешь), которую построил Путин со своими друзьями - она ничем не лучше, а местами даже хуже СССР. Я просто говорю о том, что трактовка права на труд коммунистическая мне нравится гораздо меньше, чем даже наша нынешняя.

    Понял, но не совсем. Афган - это ж СССР воевал, а не ельцинская Россия. Или я что-то упустил?
    Право на мир - понятие сугубо гуманитсическое и мне как пацифисту близкое и родное. Тем не менее, юридически такого права не существует. Ни в одной Конституции мира, в Конституции СССР тоже, ни в одной ее редакции.
    Согласен: мир - это хорошо. И в какой-то степени государство через наличие армии и внешнеполитический курс реализует это умозрительное право. Хотя бы тем, что старается не втягиваться в войны и вообще, при возможности, не допускать войн на планете в целом. СССР был страной военно агрессивной (мы не берем период ВОВ, когда война была все же оборонительной). СССР постоянно находился на грани конфронтации с западным миром (это я на холодную войну намекаю), и было не мало моментов, когда только чудо спасабо нас от открытого масштабного конфликта. Тем не менее, периодически СССР оказывался встянут в локальные конфликты, причем это была именно агрессия (Польша, Афганистан, в качестве примеров).

    Ельцинская Россия была какой угодно, но только не военно агрессивной. Да, имелся постоянный источник огня - Кавказ, но все же это была война на своей территории, борьба с сепаратистами. Но никакой внешней агрессии Россия не проявляла. Путин же снова сделал нас страной агрессивной, но сейчас мы обсуждаем не его, а факт распада СССР. Факт такой: была страна агрессивная (т.е. постоянно угрожающая праву собственных граждан на мир), а стала неагрессивная (т.е. стремящая защитить право своих граждан на мир).
     
  22. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Начу с Афгана. Война в Афганистане не захватническая война, т.е. суть не в приобретении ресурсов, их там нет, кроме наркоты, или территорий. Афган - это война за геополитическое пространство. Большое заблуждение думать, что Брежнев захотел было повоевать и ввел войска, задолго до СССР военспецы США готовили таких товарищей как Бен Ладен, для экспансии своих интересов на восток, ближе к СССР. Так, что ввод войск в Афганистан можно было бы считать превентивным ударом, типа того. Почему я вспомнил Афган, причина проста, ставя ввину руководству СССР упомянутую войну, жертвы этой войны, которые выражались практически исключительно в служащих СА, новые идеологи подменяют цели самой войны, выдают её за некую авантюру, причем умалчивают, что прагматичная Европа, демократическая США уже много лет ведут войны посредством, как государствееных вооруженных формирований, так и международных НАТО по всему миру. Получается, некие двойные стандарты. Любое государство обязано себя защищать, как только оно ведется на пацифисткую риторику, которая конечно приемлема в рядах отдельных граждан или общественных образованиях, но смертельна для государства. И СССР Горбачева опять же тому пример. Упоминание о Путине, просто цинизм, его "агрессивная" политика, всего лишь очередной удар по целостности цивилизационной России в угоду тех же США и Европе. Очередной сговор элит, прикрываемый СМИ. Цель: разделение Российских народов.
    P.S. Говоря РОССИЯ, я подразумеваю не то пародийное образование на уровне времен Ивана Грозного, а о Российской империи сложившейся в результате полуторатысячелетней истории, высшим проявлением которой в исторической плоскости явился СССР.
    Ельцинскася Россия и не могла быть военно агрессивной, как впрочем и Путинская, цели иные совсем. Марионеточные режимы, вот характеристика государства России после Горбачева (Период Горбачева охарактеризовал бы, как Россия на распутье).
     
  23. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Ну, тогда, извини, но война во Вьетнаме, Иране, Югославии и Ираке - тоже не захватническая. Это - тоже борьба за геополитическое пространство (а не является ли оно ресурсом, таким же как нефть или аллюминий?), поэтому права на мир она тоже не нарушает. Так?

    Не спорю, ощущать себя объектом коварных планов мирового сообщества - приятно. Мне почему-то вспомнился один таракан, который во время ремонта пришел ко мне с заявлением, что весь этот ремонт - попытка геноцида тараканов в моей квартире.
    Ну, даже, допустим, целью Ельцина, Путина, Буша, Ганди и Джона Ленона действительно является разделение российских народов. А для чего? Что выиграют коварные заговорщики от того, что коми отделятся от бурятов?

    Хм, меня тоже иногда подмывает поговорить о Римской Империи и потребовать возврата всех ее земель мне лично, а также потребовать объявить действия варваров противоречащими нормама межднуародного права и потребовать компенсации с их потомков. Но я стараюсь давить в себе эти порывы.
    Все ж таки мы говорим о сегодняшней России и вчерашнем СССР, а не о Киевской Руси и печенегах с хазарами.
     
  24. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Совершенно верно, но есть некоторая разница.
    Во первых, Афганистан имел непосредственные границы с СССР; далее, на протяжении десятилетий, СССРимел дружеские отношения с Афганистаном, активно вел строительство на его территории, оказывал всевозможную помощь; в 1978 г. к власти в стране пришло просоветски настроенное, коммунистическое правительство с которым советы начали ещё более активное сотрудничество, вкладывались огромные суммы, как кредитов, так и безвозмездной помощи; очень важный момент, на этот регион уже точили зубы США; правительство Афганистана неоднакратно обращалось с просьбой о введении войск в страну для помощи режиму, а СССР, в свою очередь, на протяжении почти года отказывал в этом; и наконец, СССР, одновременно с военной помощью проводил и гуманитарную политику, т.е. продолжал строительство гражданских объектов, поставлял продукты, и продолжал эти мероприятия и после вывода войск (интересно, что построили США в Ираке, кроме тюрем). Главное же, СССР вводом войск пыталось добиться стабильности в регионе (к сожалению события произошедшие внутри самого СССР, не дают мне фактических к этому доказательств, тем не менее к этому ведет логика, как ни как, я об этом упоминал, Афганистан приграничная территория), США же напротив, и тому приведенные вами примеры, дестабилизировали обстановку на долгие годы. Очень наглядно и подробно пишет об этом генерал Громов Б. В. в книге «Ограниченный контингент», очень советую.
    Есть е ещё один момент, на который обратили внимание только в последнее время, этот момент выражает в своем интервью Валерий Востротин, Герой Советского Союза, депутат Государственной Думы, Член Комитета по безопасности, член фракции «Единая Россия»: "Если еще в 90-е годы у меня были какие-то сомнения на счет того, что это все было зря, то сегодня они полностью развеялись. То, что хотели американцы сделать в конце 70-х годов, они сделали в начале XXI века: развернули свои военные базы не только в Афганистане, но и в других странах. И посмотрите, в каком положении теперь эти государства. Наша задача тогда была – упредить, и мы это сделали. Мы не позволили уже тогда терроризму, массовым войнам расползтись по всему миру, и прежде всего по России. Возможно, кто-то считает, что мы проиграли ту войну. Это не так. Никакого поражения мы в Афганистане не потерпели. Перед войсками была поставлена задача на определенный период. Но изменился политический курс – к власти пришел М.С. Горбачев, изменились международные отношения. Удалось договориться с американцами о том, что они не войдут в Афганистан. У нас не было задачи победить". Сюда можно было бы добавить и отсрочку массового проникновения с территории Афганистана наркотиков, которое приняло ещё более масштабные размеры именно с приходом американцев после терактов 11 сентября. Кстати по этому поводу замечу, тем кто считает, что мы приграли, просоветский режим в Афганестане победил после вывода советских войск и был свержен только в 92 году, когда и СССР уже не существовал, и при непосредственном участии США. Так, что цели, поставленные "партией" вооруженным силам были выполненны.
    По поводу "коварных планов мирового сообщества" написано прпредостаточно, пытался на этом форуме говорить на эту тему и я, но есть разряд людей, которые любые факты, трактуют как коммунистическую пропаганду. Все же хочу заметить, что "законы рынка", на которых основывается глобальная капиталистическая экономика предусматривает конкуренцию, и как вытекающие отсюда последствия, не всегда честную игру на этом порище, включающую и политические методы (а война, как кто-то сказал, это политика другими средствами). Так, давно замечено и обращено внимание массовго читателя на участие крупных капиталов, как в первой, так и во второй мировой войне. СССР с уже в 30-х годах начал отвоевывать части этого глобального рынка, после ВОВ сфера влияния СССР, втом числе и экономического распространялась с ещё большей силой. Перед капиталистами США и запада, в конце концов, и они это прекрасно понимали, стоял вопрос о простом выживании, об этом говорят и регулярные капиталистические кризисы, которые не избегают теперь и нас. В конце концов, почему же мы признаем вмешательство Запада во внутренние и внешние интересы современной России, живущей в принципе по правилам диктуемым Западом же, и не допускаете в отношении "враждебной" СССР.
    Выгода же расчленения стран очевидна, мелкие государства, даже пусть с атомным оружием, не смогут оказать должного сопротивления диктату стран Запада. Ведь во преки утверждениям "недругов" в России ещё есть люди соображающие что к чему, и желающие освободится от этого диктата.
    Россия уже переживала критические времена и, как известно, "мировое сообщество", так же принимала в этом не малое участие. Я имею ввиду, период Русской смуты начала ХVII века, и Революции и Гражданскую войну начала прошлого века. Россия выстояла и вышла из этих кризисов преображенной. И при всем отрицании хода моих мыслей достаточной частью собеседников, я позволю себе надеятся, что поднимиться снова, и если я, в силу своих возможностей, приложу к этому руку, я буду этим горд.
     
  25. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    Про Афганистан:
    Можно найти любые оправдания и объяснения любым фактам - хорошим примером является статья Востротина, а также тысяч других "правильных" аналитиков и обозревателей. Только факт от этого остается фактом: СССР был военно агрессивным, т.е. активно участвовал в военных действиях не на своей территории и всеим силами подогревал холодную войну. После распада Союза Россия надолго отказалась от любых воинственных действий. Я считаю это плюсом. Кто-то минусом,но факт остается фактом, вне зависимости от его оценки.

    А я и не утверждаю, что капитализм, рынок и демократия в целом являются чем-то идеальным и совершенным. Просто они мне нравятся гораздо больше, чем социализм, коммунизм и централизованная экономика. Распад СССР означал прежде всего переход моей страны от ненавистного мне состояния к симпатичному. Уже поэтому я отношусь к нему положительно.

    На это у меня есть два соображения:
    1. А в чем собственно проявляется этот диктат? Что паются навязать нам эти треклятые страны Запада?
    Права человека? Свободную конкуренцию? Честный рынок? Я был бы не против, если бы кто-то это нам наконец навязал.

    2. А есть ли тот диктат?
    Чего мы только за последнее врем не сделали, противного эти диктаторам: и права человека урезали, и выборное законодательство перекроили, и однопартийную диктатуру построили, и политические заключенные у нас появились, и политические убийства, и СМИ ужали до невозожности, и про Америку вызсказываемся чуть не каждый день, и Европу критикуем, и со странами "оси зла" дружим, и террористистическим организациям (ХАМАС) открытую поддержку оказываем, и в Грузю между прочим вторглись...
    И что же мировые диктаторы? Продиктовали нам свою непреклонную волю?
    Нет. Морщатся от брезгливости, но продолжают покупать у нас нефть и газ.

    Не-не. Ей Богу, я не против того, чтобы Россия стала ведущей державой мира. Даже очень за. Я, например, этому активно способствую: упорно работаю и исправно плачу налоги, участвую в политической жзни по мере своих скромных возможностей - других способов для себя я не вижу. Но это так, в качестве лирического отступления.
     
  26. Ответ: Развал СССР - что вы об этом думаете?

    - этот факт, является таковым исключительно в вашем сознании и понимании. В истории, и в современном мире найдется множество примеров по сравнению с которыми советская "агрессия" детский лепет. Глупо повторять, но одним из красноречивейших примеров тому ведущая демократия современного мира - США. Европейские демократии совсем не отстают, действия "миротворческого" контингента НАТО ещё один тому пример.
    Ловлю себя на мысли, что ваши рассуждения о демократии ещё более фантастичны, чем мои о СССР, который реально существовал и примеры которые я приводил существовали в истории, в отличие от "демократии" о которой все говорят, но ни кто её не видел.
    - тот факт, что о ненавистном состоянии вы знаете исключительно по книжкам Солженицина и передачам Познера (утрирую, намек на возраст), говорит о том, что наврядли стоит ждать объективности. Хотя такие источники как литература, телевидение и интернет, тоже могут дать достаточно примеров, чтобы поколебать ваше отношение, но видимо то, с чем вы не согласны вы игнорируете.
    О правах человека, свободной конкуренции, честном рынке в странах запада можно поговорить в отдельной теме, если вы внимательно приглядитесь, да впрочем что то мне говорит, что вы и без моих ссылок знаете достаточно примеров всех этих "прав". Короче все это бред. Современная российская "демократия" ни чуть не отличается от "демократий" запада и в точности соответствует их (западной элите) целям. Мы с большим основанием имеем право критиковать агрессию в Ираке или Югославии, чем Запад наши внутренние разбрки с Чечней или Грузией (напомню, что Грузия, почти 200 лет являлась территорией России).
    Вообще, считаю, что данный спор хоть и необходим, но отдаляет нас от реального строительства. Думаю назрела тема, в которой нам стоило бы поговорить о том, какой бы мы хотели видеть Россию. Место России в мире. Структуры власти и законодательства. Экономические принцыпы и т.д.
     
  27. Комунизм как впрочем и фашизм, агрессивная идеалогия , и какие бы цели не пыталась достигнуть, в основе легла нетерпимость к другим идеалогиям, к преданию огню всего некомунистического ,несозидательное неприводит к созидательному - она пала...
    а демократия это переходная форма, она неможет существовать в постоянной форме из толпы всегда вылезает лидер и она ему подчиняеться -а это уже тирания
     
  28. Почему несoзидательная, а как же
    Мы наш, мы новый мир построим
    Кто был никем тот станет всем (c)?;)
    Для переходной формы демократия держится подозритзельно долго, и появилась много раньше чем тот же коммунизм:suspect:
    P.S. А переходная форма, собственно, к чему?
     
  29. ну так построили?еслиб построили яб засомневался, над тем что несозидательное не может нести только прогресс и совершенствование. но чтото я пока этого незамечаю,"холодную" с не мирным атомом никто не отменял.

    начну с конца: к тирании,к чему же еще! психология людей такая, подчиняться они любят, чтоб за них думали, поэтому они любят кричать лидеру "ВЕРНО!",который высказывает все то что у них "вроде ,наверно" в голове крутилось да ,выразить мысль немогли бедные.
    мм долго это сколько,это вы про кого? не про америку ли? хех давно вы у них там эту демократию видели?по телевизору!?ну да - там везде свобода слова и демократия)) а как там весь народ хотел ввязываться в первую мировую! и в гражданскую(в россии) и во вьетенам все рвались, и в ирак, всем свободу нужно принести, только некотоыре неразумные -они только в дуле автомата замечают ее,такие добрые обыватели,которым становиться скучно на работе и дома они, и думают пойдем все вместе проголусуем кому нибудь демократию принести. Знаете а в грузии тоже демократия, и в эстонии все граждане даже не смотря на то что они русские одинаковы в правах, в наше правительство глянь, точнее даже на плакаты огромные на домах - демократия, целиком и по всюду.

    П,С, в добрых демократичных странах поспорта ввели с электронным чипом данных - для обеспечении безопасности свободы граждан!
     
  30. Конечно построили, до сих пор расхлёбываем
    Так кто говорит что строить надо в сторону совершенствования? Это была новая форма правления к которой стремились, прилагая все усилия, первый блин комом, разве не так?
    по одному неудавшемуся примеру, заключать общее, нецелесообразно.
    Нет, они не любят подчинятся, они любят власть иметь, инстинкт выживания.
    Нет, получается лидер не челловек, так как стремится к власти.
    Про демократические Афины.
    Да вот недавно, когда очередного президента выбирали, видела... как вы думаете таджик в России скоро президентом станет?
    Да, этим Россия, к сожалению похвастаться не может
    Прям так уж и весь? Там демонстрации протеста были дай боже, а вот в СССР не было, так чей народ был согласнее с действиями правительства?
    Вы имеете предложить что-то лучшее? Демократия с правом перевыбора ленивого или никчемного правителя, как раз, плотно прилегает к сути человека, а человек это ленивое и алчное животное, которому если регулярно пендаля хорошего не давать - не пошевелится. ИМХО.
    Так мало ли сараев на которых "Мир" написано, а ведь не в каждом даже дрова имеются.;)
     
  31. не в ту степь повели. Построю диалог по другому: сравним государство с человеком, с его представителем. Итак - разве не к совершеноствованию должен стремиться человек? постижения новых знаний? не к созиданию ли(к этому можно и потомство преписать) и созерцанию прекраного и развитию культуры в себе и окружению себя? раз к этому нужно стремиться человеку - к этому же должен стремитсья и аппарат правления. Безусловно если юное дитя желает начать свой бизнес, то конечно же его дела быстро пойдут вверх если он укокошит свох бабушку и дедушку и продаст их квартиру а навырученые деньги откроет магазин. Он станет сильным, богатым посравнению с соседями но что получиться он за человек?а потом и его дети?Меня допустим и сейчас совесть мучает за наших прапрадедов которые уничтожали культуру, убивали своих братьев,растреливали и глумились над трупами царской семьи и взрывали церкви. и больно мне за жертв гражданской и репрессий. И поэтому говорить о первом блине коммом крайне бесчеловечно, сколько еше блинов вам надо,сколько еше жертв на алтарь интернационала надо положить?я готов отдать свою жизнь если она послужила бы заменой.

    непонял?! если не человек то кто?

    Еслиб вы почитали античных писателей и философов, выб невзялись приводить афины в пример - демократия была изобретена там но она недержалась в своих истиных формах долго. Сократа казнили в афинах - гос-аппарат ,за то что тот юному покалению показывал какое оно недемократичное - ирончино неправда ли?
    класное шоу, мне тоже нравилось его смотреть,у нас наши выборы меньше показывали чем ихние. правда было немного скучновато, я политическую ситуацию люблю глядеть глубже, и уж простите меня -знал что обама победит,я знал какой челвоек победит, какого придумают персонажа в роли призедента,кого нежалко, вот только цвет кожи незнал!
    ну да это были последние протесты, тех кто еше головой был против военных действий
    перед вьетнамом тоже были протесты, но уже хиппи, у тех на лице написано - против войны,впрочем где они сейчас,как и те протестуюшие?
    у них вон жители штата джорджия под столы все позалазили когда в навостях услышали что россия напала на грузию
    нет ,не я могу предложить - история может, ее почитайте,там написано, а вслух произносить небуду ,иначе тут еще бестолковых 70 лет споров с комунистами
     
  32. Что человек любит подчиняться ваши слова? - Ваши.
    Следовательно, если не любит подчиняться а любит подчинять, значит не человек, это следует из ваших же слов.;)
    Там буковок много и картинок нет, я так не могу:sorrry:
    А какие формы демократии истинны по вашему? Сократ был приговорён к смерти (но не казнён) за совращение молодёжи, а молодёжь он приучал к непочитанию богов. И каким образом это доказывает недемократичность Афин?
    Простите великодушно, вы сами живёте в Америке? И когда нибудь жили, и ещё один вопрос, о выборах в Америке из российских СМИ знаете?
    Вот в этом вся соль, критики мы все отличные, а конструктив на нуле.
    p.s. Исторя насчитывает в себе тысяч 14 лет, в каком месте я должна читать?
    С чего вы взяли что я ничего не читала? А букварь что не книга?;)
     
  33. ну уж извините это старина Фрейд - массовая мсихология и все такое, психика людей разная хоть и подчиняеться единым законам, есть понятие толпа и индивид. Если вы непринимаете это как я(сам принял как самое приближенное на данный момент к истине,из его утверждений о вождях и массе,) то дискутирвоать на эту тему бесполезно


    Сокарату было предписано испить яд в определенное время - есть разница между словом казнь? Ему правда предложили бежать,но он отказался ссылаясь на то что тогда мои слвоа пусты о законах и власти,если сам я откажусь подчиняться закону, пускай тот и несовсем чесный.
    Обвинения заключалось в том что он изучал то что под землей и на небе,а следовательно и давал плохой прмиер молодежи как безбожник. однако правитель суди лег осовсем не за это, а за то чт оя уже сказал он осуждал его власть не в открытую а своими беседами...опять таки чтобы я неотвечал на подобные вопросы надо просто прочитать "апологию сократа"

    в америке не живу, офицальные сми дают информацию но отчасти надо еще видить нужное и сверятся с неофицальными источниками ун и теми кто выражают свое мнение в открытую, если вы им конечно же верите ,ну и у них тоже выборочно информацию черпать

    а сначала читайте,может что нибудь да и найдете, но так уж и быть облегчу путь - царскую власть я считаю приемлемой,ту которую разрушили, и чего мне критиковать? я лишь указываю факты на преступность и ошибочность вере линизму и о правильности монархии, опять таки читайте сократа, и вопросов ко мне будет меньше, я ведь просто мыслитель а не профессор по античной философии...
     
  34. А как же ваши предыдущие слова о том что он якобы демократию хаял?
    Как можно видеть то, что от тебя изначально скрывается? Тот же СССР, не знали мы как живут в загнивающем капитализме, но как в капстране олимпиада, так перебежчики... враги народа и так далее и тому подобное.
    P.S. Неофициальные источники это то, что бабушки на скаймейке обсуждают?
    Вы не поверите, но я догадывалась? ;)
    Не знаю как в виртуальном мире, но ещё со времён становления юриспруденции бремя доказательства лежит на утверждающем.
    Царская власть (читай тирания, диктатура) для вас более приемлимы чем демократия? Вы наверняка Аристотеля начитались, если в непорочность человеческой сущности верите;)
    Николaй Второй был прекрасным монархом? А Анна Иоановна?
    P.S. Монархия абсолютная, или конституционная?
    О забавно, его ещё кто-то всерёз принимает;)
    Если бы принимала, то дискуссия и не состоялась бы, спор возникает из- за различности мнения.
     
  35. вы не внимательно читаете, я не писал что он хаял он ее наоборот порицал
    внимательней читай: мнение о обстановке составляеться из частей,выисканых из множества источников ,тут и сми и неофицальные сми, и народ- правда не бабушки а более знающие люди ,чтото берется из знаменитых ртов (конкретно любят писать соловьев, минаев - так дял примеру) и дрие к чьим мнениям мы прислушываемся хамзин, порфенов и т.д.
    да я действительно начинал именно с аристотеля и платона с философии и фрейда с психологии - и они являются для меня основой.
    А разговаривать на тему видов власти мне расхотелось когда я увидел сушию либо безграмотность либо комунистические отголоски в вашем представлении о том что царская власт ьи диктатура - это одно и тоже, надо же смиренного царя Николая2 со сталиным или гитлиром сравнить.


    Николай2 был прекрасным монархом, если посмотреть на его семейные отношения то стоило бы позавидовать, а насчет его натуры как слабого правителя - это все преувеличино, большевики пытаясь спрятать свои кровавые руки каких только сказак не напридумывали!хотя были и печальыне факты влияния распутина. посмотри фильм "Николай второй сорваный триумф"
    НУ и чт омы всех правителей будем переберать,какие они хорошие или плохие? давайте вспомним лжедмитрия1(его тоже на царство то венчали)

    абсолютная,конституционная вон во что великобританию превратила ,как ее сечас называют? непомню (сколько их на память) "какойто штат америки"крч
     
  36. Порицать и хаять это синонимы.
    Тоесть те кого в СМИ, контролируемые Путиным и его приближенцами, пускают лясы точить?;)
    А когда они стали абсолютной истиной? Вы можете брать их за основу, но это не показатель. А если я Канта за основу возьму? Тогда тирания (монархия) как раз уделом ущербных окажется.;)
    Это у меня безграмотность? Можно я ваши грамматические ошибки исправлю, а то мне глаза режет.. с них мы начнём, а закончим историческими. Я хоть одним словом в поддержку коммунистов выразилась? Если бы вы в свою очередь, вместо того чтобы говорить мне что я должнa внимательно читать, потрудились почитать то что пишу я, то вам бы видно было, что я на стороне так упорно обсир@емой вами демократии нахожусь.
    Да если власть сосредоточена в руках одной структуры, будь она царём или номенклатурой, это не есть хорошо.
    Нет, чёрт возьми, К лику святых его причислять надо.
    А с кем прикажете равнять человека Пол-россии положившего в первой мировой?
    А почему не Ночной Дозор? Там правды столько же;)
    Дальновидный царь прекрасный монарх не учуял опасности исходившей от большевиков? Браво, не оградил Россию от ПМВ? Брависсимо Уж ему ли не знать что Россия физически войну не потянет.
    Хорошо, а чем была Анна Иоанновна прекрасна, чем был прекрасен сын Екатерины Второй её муж? За всю историю России стоящих царей раз-два и обчёлся, зато самодуров хватало с лихвой, а император это помазанник божий на престол, его власть неоспорима
    Это вам "независимые" источники поведали?
    Вы отчаянно стараетесь произвести впечатление человека знающего историю хорошо, но грешным делом совмещаете конституционную и абсолютную монархию
     
  37. вы не учитываете что все люди разные..у кого то гены диктуют быть пастухом..а кому то овцой..кто то пожертвует собой..а кто то и не подумает даже...именно так рождаются...выживают и умирают сообщества...раньше какой нить неандерталец сьедал своего соплеменника лишь потому что у него небыло возможности сходить в супермаркет за продуктами:smile:...а щас это делают потому что есть супермаркеты но съедать соплеменников почему то кем то запрещено..человек непостижим в своей дури..скучно ему:smile:
     
  38. Учитываю, потому и говорю о неприемлимости монархии, если первый царь был монархом от природы, то его сыну может в пору овцой быть.
    И это ещё один веский аргумент того, что власть сосредоточеная в одних руках, не есть хорошо.
     
  39. крч если неостановиться то мы разругаемся тут еще, а диспут бесполезен, так как в нем рождается истина а в этом нчиего кроме грязи родиться неможет. ЮКАТАМ!
    споры вокруг истины когда у каждого своя правда от которой он ни на ёту неотступит -так же бесполезны в первой мировой погибли 10 милионов всего, в гражданскую погибло около 10милионов и около двух в эмиграцию...
     
  40. Понятно, кто там про слезу ребёнка ребёнка и счастье всего человечества говорил? ошибался наверное:sorrry: математика рулит.
     
  41. хорошо или плохо это понятия относительные...когда власть стремится сосредоточится то и войны приобретают глобальные масштабы...а когда власть стремится рассредоточится то локальные войны не меньше причиняют страдания...люди по сути своей не меняются...они так устроены что всегда будут стремиться эксплуатировать более слабого..потому что в людях заложено свойство экономии своей энергии...и тут уж либо ты овца...либо ты пастух...и пастушья доброта приравнивается к глупости..потому что стадо может если не тебя то себя же и покалечить...на любом социальном уровне идет борьба за экономию энергии за счет другого...разве можно с этим что то сделать?..такова горькая правда жизни...горькая потмоу что пастухи берегут свое стадо от других пастухов...и еще неизвестно кому лучше...какая овце разница кто будет пастухом...трава везде зеленая...овца может до заклания мечтать о том как хорошо пастуху но стать им никогда не сможет...так же как и пастух не сможет стать овцой...даже если очень захочет
     
  42. Вы, не адвокатом работаете?;) Конечно относительны, относительны установленых обществом правил.
    Примеры обоим утверждениям можете привести?
    Не согласна.
    Почему? всё известно, если у стада есть возможность менять пастухов, то пастухи хотя бы перед выборами будут шевелиться и что то делать для блага стада.
     
  43. нет...хорошо или плохо от сосредоточения или рассредоточения власти это относительно...потому что чем менее сосредоточена власть тем больше на нее претендентов..а следовательно желающих это доказать не за игрой в покер:smile:..а вот чем более сосредоточена власть тем более людей ей подчинены...и за раз вынуждены отдать свою жизнь...например атомная бомбардировка..или команда авианосца
    не могу...а точнее лень:smile:...это умозаключение сделанное на основе анализа свойств описанных выше
    в том то все и дело что стадо менять пастухов не может...это ему даже в голову никогда не приходило...потому что свойства не те...стадо может менять шерсть...отбрасывать копыта и все в таком духе...а даже если оно забодает заснувшего пастуха то не придаст этому значения...его интересует больше подножный корм..который примял поверженный пастух...вверх овцы не смотрят...выбирать..ха ха:smile:
     
  44. а ещё это потому, что примеров (наглядных) по крайней мере одной из версий не существует...
    Если каждая из овец наделена способностью мыслить, то может. (Вы себя в какой роли видите овца или пастырь?)
    мне не совсем понятен ход мыслей, по вашему разницы нет, где человек живёт (в сытой Швеции или голодной Буркина-Фасо), уровень жизни не меняется?
     
  45. Experience,
    если я не хочу приводить примеры то это не значит что их не существует...я даже удивился вашему вопросу..что это не очевидно вам:smile:...просто их так много что не знаю с чего начать...вам ведь знакомы уличные драки...они происходят потому что свойства такие у людей...что то делать...так вот пастух направляет эту энергию на свои цели...т.е. собирает таких людей в армии и посылает в чечню..там все происходит то же самое только уже в более глобальном масштабе...а в армии есть авианосцы...военные базы...гарнизоны и т.д...где люди готовые драться сконцентрированы..оттого авиаудар по такому скоплению ощутимее нежели бомбить уличных хулиганов...еще в пример могу привести партизанские войны и т.д...в кратце так:smile:
    себя я отношу к типичной овце...и где бы я ни жил я таковой и останусь..так что по моему разницы нет...чего либо добиваются только пастухи...которым свойства диктуют рисковать...у них всегда запросы больше чем у овец...разумеется аллегория относительна..т.е. кто то для кого то овца..а относительно другого-пастух...дети и т.д.
     
  46. полностью согласен anоmi, лояльность,мне же как я всегда неотходил от дел "мыслить и размышлять" себе в башню потихоньку ,всеравно чтонибудь срывало негодования и заставляла овец идти собирать ,только вот в последние вермя те самые овцы книжек начитались и орут везде "СВОБОДА!" "ДЕМОКРАТИЯ", свобода разврашает, да пусть ее хоть и нет! однако юное поколение слышит это слово и любит произносить и перестает подчиняться , пытаешься ихз ограничить заставить учиться работать, а они тебе "ах ты диктатор, свободу пытаешься нашу ограничить!?! да мы тебя!". Частенько бываю в столице, и вижу в одежде,в волосах и на лицах неомраченных интелектом столько свободы, что плакать хочеться. Поэтмоу без пастуха необойтись, но только не такого который власть захапал в свои руки и стал диктатором. а такого который с детства воспитан в окружении ограничении воспитании, чтоб он смотрел на отца царя ,честь и учился любить свой народ, ему же жить с ним и управлят ьдо самой смерти а потом его детям,и воспитание его под постоянным контролем с прививанием моральных норм чести и постоянной обязаности. В совдепии огнем и мечем воцаряли порядок все держалось на страхе и цензура и мораль, в Российской империи на вере в царя ,в бога и патриотизме, а сейчас ваша демократия у которой есть второе имя - неповиновение как нравственным так и правовым законам в конечном этоге....
     
  47. Я не господь бог, многое мне неизвестно, поэтому мне непонятно ваше удивление.
    Вопросов больше не имею.
    Эти книги писались овцами, и для овец... вам нужен пастырь с ордой волкодавов, чтобы мирно пастись можно было, так это каждому своё. Вы я так поняла тоже овцой себя видите, под монархом ходящей.
    Вы мне вот что скажите, как овца овце, почему пастух должен быть один, и почему овцы не должны иметь права пастуха переизбирать, то что сейчас творится в России та же монархия, только монархам бывший КГБист стал. Предел мечтаний можно сказать
    А не кажется ли вам что судить об интеллекте по лицам, по меньшей мере, ясно показывает ваш интеллектуальный уровень и не на высоте.
    Ваш кругозор безнадёжно устарел, и остался ещё в царской России. Кaк там у Грибоедова было?
    Сужденья черпают из забытых газет
    Времён очаковских и покоренья Крыма.
     
  48. 1)да потмуо что они овцы, толпа всегда на ступень ниже индивида,вней выше животные стадные начала - рассудительный выбор ей неприсущ
    2) а теперь вы мне скажите - как столер, врач, учитель,милиционер,студент может выбирать правителя? когда они в политике допустим ни бум-бум?они ведь обыватели,их неинтересует что находится дальше их рода занятий их семьи , магазинов и завтрашнего дня - только по словам что они слышат от кандидатов, действий что им показывают, ведь очень часто правителям,падобно хирургам приходитсья наносить сейчас челвоеку боль,для того чтоб им потом было хорошо, и масса людей делают действия которые им сейчас кажуться благми для них ,но в последствии вредом их здоровью и благосостоянию, как эти не дальновидные и не разбирающиеся в политике люди могу выбирать человека который должен совершать действия, которые должны быть им полезны не только сейчас - на время их 4 лет правления но их детям через десятки лет? а плохих правителей пускай история сама судит или бог(что вам ближе) , кого надо как Петра3 или Павла допустим. И даже сейчас мы видим похожие ситуации, допустим осетия, чужая страна но родство с ее населением мы немогли оставит ьв беде, анологично и православные народы балканов в свое время немогли оставить на растерзания турок,немцев,во тут и проявляеться обывательства - зачем нам нужна была ненаша первая мировая?пускай весь мир друг друга там и решит мы пойдем хлеб сеять а вось на с нетронет! а потом царь во всем виноват!сбросим царское ярмо! а потом чтож мы наделали проклятая коллективизация!а сейчас под личинйо демократии цыник окучивает и разврашает наши мозги, конечно он невиноват во многих грехах но с попустительству все это...
     
  49. Сравнивая овец с людьми вы в первую очередь сами овцой стали. Я не считаю людей за стадо которое нуждается в правителе.
    Я вaм вот что скажу: по себе людей не судят. И ещё скажу программы и предвыборная агитация для чего существует?
    Это типичный менталитет овцы? Вы в теме Религия оправдывает безделье уже были?;)
    Как в той же Европе выбирают, и выбирают те же врачи, столяра, плотники... посмотрите на раздел этого форума "Общество и политика", если в этом никто не понимает, почему его создали? Почему тут так много тем, которые активно посещаются?
    А что вы по поводу братьев наших чеченцев скажете? Почему Россия их обижает?
    Вы не могли бы пользоваться абзацами, такой объёмный текст и без абзацов (я уж молчу про ошибки) читается очень трудно.
     
  50. ответ на этот вопрос можно получить не отходя от кассы:smile:..задав себе самой вопрос типа "а почему я сама не президент?"...право что либо делать есть у каждого...не у каждого есть свойство делать что либо такое что ему не свойственно:smile:..может когда нить я более точнее выражу эту мысль но пока попробуйте понять это так...вот к примеру что называется диалектика жизни такой тезис "незнание закона не освобождает от ответственности"..всем знакомо..а как несправедливо..а?...а ничего другого пока не придумано взамен:smile:
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. WERWER
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    6.248
Общение на MLove.ru