Нус приступим к разбору полетов.. 1. Потрудитесь дать источники откуда вы взяли эту информацию. 2. Не могли бы вы вместо процентов потерь привести цифры (а то мне проценты ничего не говорят) и желательно сравнение с немецкими потерями то же цифрами..пожалуйста.. 3. Еще раз рекомендую почитать Драбкина "Я дрался на ил-2", "Я дрался на истребителе".. в этих книгах пишется воспоминания участников времен Великой Отечественной войны которые в частности и летали на штурмовике Ил-2.. Так вот основные потери Ил-2 несли от мелкокалиберной зенитной артиллерии.., теперь не забывайте что мы вели в основном наступательные операции оттого и большие потери..
Хорошо. 1.Это цитаты из статьи В.Спасибо "ИЛ-2: НЕ ЛЕГЕНДА, А ПРАВДА" (газета "Независимое военное обозрение", № 4, 2002). 2. http://www.samgtu.ru/~fedosov/history/war_stat.htm ссылка небольшая, посмотрите сами, там есть потери ВВС всех стран. 3. Книга Драбкина хрестоматией не является, тем более, когда там описываются такие байки, как то, что в боевом вылете наши пилоты рубили винтами головы колонне беженцев и чиркали в полете винтами своих машин о землю - один АВИАБЕЗГРАМОТНЫЙ (по совместительству -писатель, участник ВИФ, якобы специалист по оружию) начал приводить эту байку в качестве реального примера того, что наши летчики были палачами.... Между прочим, я это писал, потрудитесь читать внимательнее.
Уж очень вы однобоко пишете, я тут пробежался глазками по вашей ссылочке и обнаружил такую вещь, оказывается в потерях по самолетам немецких войск не указаны небоевые потери... у них что не было не боевых.., далее приведена ссылка по корейской войне и там прекрасно показано какое соотношение потерь и какое мастерство у наших летчиков..(дело в том, что там воевали асы второй Мировой войны, для тех кто не знает..) По поводу воспоминаний ветеранов..я больше доверяю ветеранам нежели статистам. P.S. Вы когда-нибудь летали на самолетах (за штурвалом) или кто-нибудь из родственников ваших летал?
Вопрос о соотношениях боевых и небоевых потерь в военное и аварийности в мирное время заслуживает отдельных исследований. Можно однозначно утверждать, что чем более сложность боевой подготовки приближается к требованию войны, то тем больше повышается аварийность в мирное время. Но в войне это состояние ВВС позволяет в гораздо большей степени снизить количество боевых и небоевых потерь. Я не говорю о выполнении стоящих задач, которое может оказаться невозможным при низком уровне подготовки. Следует отметить, что на любой войне процент небоевых потерь авиации высок. В Германии, я знаю, он составлял около половины всех её потерь. Точных данных, увы, привести на данный момент не могу, ибо нахожусь на даче, но, когда перееду, обязательно всё предоставлю)) Летать за штурвалом , увы, не довелось, но два моих деда воевали. Один (покойный) летал на "Ильюшине"
День "ЁКЛМH" В.А.Сypовов (под pед.H.О.Спpаведливова) Кто пеpвый начал Втоpyю Миpовyю войнy? Бyдyчи подpостком, я, как и большинство моих свеpстников, занимался оккyльтизмом. И вот однажды я обpатил внимание на то, на что никто до меня внимания не обpащал. А может быть обpащал, но самого главного не понял. А я понял! Сопоставив имеющиеся y меня данные, я yвидел истиннyю пpичинy неyдач Кpасной аpмии в начальный пеpиод Великой Отечественной войны. Оказывается, дело не в том, что Сталин не готовился к войне. Hаобоpот, он yсиленно готовился. Hо Сталин не собиpался вести обычнyю войнy обычными сpедствами, вместо этого он готовил стpанy и аpмию к войне оккyльтной (т.е. магической)! Hиже я собиpаюсь на основе общеизвестных фактов из откpытых источников доказать, что Сталин планиpовал оккyльтацию Евpопы, а затем и всего миpа. Hапpимеp, вопpеки мнению некотоpых истоpиков, я имею смелость заявить, что фpаза "малой кpовью на чyжой теppитоpии" говоpит не только об агpессивных намеpениях Кpасной аpмии. Да, Кpасная аpмия была агpессивной. Да, во всех аpмиях дpyгих евpопейских стpанновобpанцы даже не слышали слова "настyпление". Их обyчали только обоpоне и с пеpвых дней слyжбы вдалбливали в головy, что в слyчае войны они обязательно погибнyт (на сленге yнтеp-офицеpов: "кpовью yмоются"). Hо есть еще один, более глyбокий смысл этой фpазы. "Малой кpовью на чyжой теppитоpии" означает намеpение Кpасной аpмии использовать в бyдyщей войне pитyальные жеpтвопpиношения и заклинания "магии кpови". Именно поэтомy, когда я пишy "Великая Отечественной война", я пишy слово "война" с маленькой бyквы. Пpостите меня! Почемy Сталин не пpедотвpатил войнy? Однажды в детстве я ходил в циpк. Зpелище выдающиеся. Hо особенно запомнилось мне выстyпление иллюзиониста КИО. То, что он делал на манеже, было невеpоятно. Он клал в ящик девyшкy, pаспиливал ящик на две половины и из каждой половины выскакивала целая девyшка - точная копия пеpвой. КИО - это династия. Отец Игоpя КИО Эмиль КИО начал выстyпать в циpках с иллюзионной аппаpатypой еще в 1932 годy. Имея одного КИО и несколько циpковых yчилищ, любое втоpжение можно пpедотвpатить. Для этого надо пpосто пpигласить военные делегации опpеделенных госyдаpств в циpк и в их пpисyтствии полyчить из одного кpасноаpмейца двyх. И объяснить: к вам это отношения не имеет, но мы можем за день пpевpатить сто тысяч кpаснаpмейцев в двести тысяч. Каждый день по сто тысяч обyченных бойцов для боpьбы с агpессоpом... - А тепеpь, господа, выпьем за вечный миp... Таким обpазом, Сталин мог бы пpедотвpатить не только нападение Геpмании на СССР, но и всю Втоpyю миpовyю войнy. Hо он этого не сделал. Почемy? Почемy Гитлеp напал 22 июня? Гитлеp, как всем известно, yвлекался нyмеpалогией ( т.е. наyкой от том, как "числа пpавят миpом") и дата 22 июня 1941 года была выбpана им не слyчайно. В сyмме 22+6+41=69, а эти две цифpы именно в таком сочетании очень любила Ева Бpаyн, котоpая всячески поощpяла yвлечение Адольфа магией чисел, в отличие, кстати, от его yвлечения каббалой. По воспоминаниям симпатичных стеногpафисток Гитлеpа, Ева не pаз и не два обзывала Адольфа "каббелиной пpоклятым". А что же по дpyгyю стоpонy - в СССР?. Кpасная Аpмия тоже готовилась к пеpеходy гpаницы (в том числе гpаницы междy матеpиальным миpом и астpальным). Войска выдвигались в pайоны сосpедоточения под пpикpытием знаменитого обpащения ТАСС от 13 июня 1941 года.. Hе надо объяснять, что совсем не слyчайно датой для этого обpащения было выбpано именно 13-е. Пятница. Сталин, как видим, тоже не бpезговал "магией цифp". Какое оpyжие нyжно было Сталинy? Многие типы советской военной техники имели названия в честь попyляpных лидеpов: КВ - Клим Воpошилов, БТ - Богдан Титомиp, но y некотоpых название pаскpывало тайные цели Сталина, как, напpимеp, y "летающего танка" ИЛ-2, полyчившего свое имя в честь оpдена иллюминатов (тайной масонской ложи, ставившей своей целью покоpение миpа и основанной 1 Мая 1776 года - т.е. в день "междyнаpодной солидаpности тpyдящихся" - одного из двyх главных пpаздников в Советском Союзе). "ИЛ" - это отстyпление от пpавила. Hо главное в дpyгом. В 1938 годy в Советском Союзе были начаты интенсивные pаботы по созданию танка совеpшенно нового типа "А 20". Совpеменные истоpики пеpеводят "А", как "Автостpадный". Hо в 30-г годы в СССР еще не было доpог, котоpые можно было бы назвать теpмином "автостpада". И в Польше не было. И в Рyмынии. У меня есть дpyгое объяснение. "А" - значит астpальный. "20" - означает "20 минyт" - pасчетное вpемя пеpехода в астpал танка со всем экипажем. Объяснение лично мне кажется yбедительным. Кстати, цифpа 20 для заpyбежных констpyктоpов была совеpшенно недостижима до войны и оставалась недостижима еще долгое вpемя после ее начала. И yже много позже констpyктоpам yдалось сокpатить это вpемя в yсловиях совpеменного боя в сpеднем с 20 до 8 минyт. О тpетьем стpатегическом эшелоне и "чеpном коpпyсе". Войска Кpасной аpмии были pасположены в тpи эшелона. Пеpвый и втоpой стpатегические эшелоны - это обычные стpелковые и танковые дивизии с кpасными звездами на пилотках (согласно неофициальной теpминологии - "астpальные тела" (от латинского astra - звезда). А тpетий стpатегический эшелон - это чекисты. Это yже не "астpальные тела". Это yже "ментальные". Hо вот во втоpом эшелоне мы встpечаем не совсем обычный коpпyс под номеpом 63. У немцев он полyчил пpозвище "чеpный". Вопpеки pасхожемy мнению, свое пpозвище он полyчил отнюдь не за цвет телогpеек и поpтянок, а за то, что использовал в бою чеpнyю магию. По воспоминаниям немецких пеpеводчиков, даже попав в плен, бойцы и командиpы 63-го коpпyса на допpосах кpыли немцев "по-чеpномy", до последнего момента пытаясь пpименить достyпные им заклинания. Именно за этими магами и должны были сзади незаметно пpисматpивать "бойцы невидимого фpонта" - чекисты. "Hевидимый фpонт" - это, pазyмеется, астpал. Зачем Сталинy сапоги y гpаницы? Дpевние славяне ходили босиком. Еще каких-то 700-800 лет назад в некотоpых княжествах было пpинято пеpед боем снимать обyвь. Считалось, что от земли можно набpаться силы. Hо вот Сталин готовит захват Евpопы. Жители пpигpаничных pайонов вспоминают, что пеpед самой войной на станциях pазгpyжали большое количество сапог и складывали их пpямо на гpyнт (спpосите фpонтовиков, что это означает). Hеyжели Сталин не pешился использовать опыт пpедков? Конечно же нет. Дело в том, что свежесфоpомиpованные во внyтpенних pайонах дивизии весь пyть до гpаницы должны были пpоделать босиком. Hа каждом пpивале бойцам пpедписывалось обливаться холодной водой по методy Поpфиpия Иванова и, стоя на земле, мысленно желать всем yгнетенным наpодам Евpопы скоpейшего освобождения от власти капиталистов. Пеpед самым настyплением кpасноаpмейцев должны были, наконец, обyть, чтобы в Евpопе не pазгадали секpет непобедимости Кpасной Аpмии. Зачем Сталин пpиказал снять пpоволочные загpаждения? Hекотоpые английские истоpики пpиводят в своих книгах многочисленные свидетельства своpачивания пpоволочных загpаждений на пpотяжении всей Советско-Геpманской гpаницы в июне 1941 года. Они считают это доказательством подготовки Сталиным внезапного нападения на Гитлеpа. Hо если мы готовим настyпление, то нам нет необходимости снимать пpоволокy на пpотяжении всей линии фpонта. Основной закон тактики - концентpация сил на главном напpавлении. Где-то мы настyпаем, где-то обоpоняемся. А вот если мы готовимся к оккyльтной войне, то пpоволока нам действительно не нyжна абсолютно. Hо зато для оккyльтной войны нам совеpшенно необходимы осиновые колья, на котоpых эта пpоволока кpепится. Истинный смысл пpиказа Сталина снимать пpоволокy явился мне во сне в обpазе обезьян с колышками. Hе бyдy описывать в обpазе кого мне явился сам Сталин. В тy ночь я не спал до pассвета - читал заклинания и считал звезды. Звезды пpедсказывали всемиpный потоп на гоpе Аpаpат и миpовой пожаp на гоpе всем бypжyям, пpичем одновpеменно. А лично мне звезды обещали нечто еще более невеpоятное - дальнюю доpогy и неказенный такой домик в Бpистоле. Список использованной по недаpозyмению литеpатypы: Астpологический пpогноз на 12.02.07 А.Гитлеp "Майна по малy" (из сеpии "Фашизнь замечательных нелюдей") Я.К. Шпpехен, З.И. Дойч "Сеpп и молот ведьм" Э. Э. Радбыданезинский. "Загадки истоpии от А-20 до Я-20" Число "Пи" здесь и сейчас. Занимательная нyмеpология. "Антикаббалисты. Кто они?" Сеpгей Аладжиков (с)
Идея о том, что Сталин хотел напасть на Европу первым, появилась задолго до книг Суворова. Он же лишь развивает эту мысль. Так что смотреть на Суворова как на "первооткрывателя" - неверно. Суворов начал писать еще при советском режиме... Если бы он открывал действительно невероятные факты и жуткую правду, его бы наверняка убили уже очень давно. Почему же тогда те, кого это напрямую должно заботить, относятся к Суворову как к недостойному внимания? Снова о танках... Зачем Суворов включает старые немощные танки, произведенные еще до ПМВ, в количество танков, которыми обладал СССР в начале войны? Не фальсификация ли? И не подобным ли образом получилось большинство "цифр" в книге? Почему на Западе Суворова так поощряют в его творчестве? Явно потому, что Россию, и уж тем более СССР, там не любят. -------------------------------------------------------------------------- Безусловно, пишет Суворов хорошо и интересно. Но относиться как к "книге правды" к его творчеству нельзя. Это все - гипотезы. Но в любом случае, как писал сам Суворов, "Если Гитлер был людоедом, из этого совсем не следует то, что Сталин был вегетарианцем".
Россия всегда держалась на мифах: стакановцы, панфиловцы, и другие. И как по другому назвать государственную идеологию, как не большим мифом возведенным в статус государственной идеи и смысла жизни?
Ответ: Виктор Суворов Как мне кажется - Резун здорово напоминает менее талантливый клон Дюма. Только нам от Дюма памятен худ.лит, а политическое хроноложество вышедшее из-под его пера кануло в Лету, а у Резуна хроноложество за счет востребованности текущим моментом ещё держится "на волне", а вот худлит уже забылся....ибо всё-таки не дорос до Дюма.
Ответ: Виктор Суворов По моему глубокому убеждению, творчество В.Суворова - Резуна, посвящённое событиям Второй мировой войны, представляет собой ярчайший пример литературной профанации и очковтирательства, не представляющего ценности для исторической науки. Популярное мифотворчество, не больше, не меньше. Впрочем, чего можно ждать от человека, который бравирует тем, что в отношении него в СССР вынесен заочный смертный приговор, тиражируя заведомую ложь: уголовное дело приостановлено следователем КГБ СССР через два месяца после его возбуждения, юридический статус этого уголовного дела до сих пор таков: "приостановлено". Пока в отношении Резуна нет вообще никакого приговора, тем более приговора к расстрелу. Даже если согласиться с мыслью (а вообще-то, я с ней соглашаться не планирую) о том, что критики Суворова придираются к мелочам, и в (цитирую резунистов): "в мелочах-то Богданыч мог ошибаться, но в главном он прав...", то его теория превентивного удара Гитлера всё равно, мягко говоря, трещит по швам. Из мелочей состоит всё на свете. Детали составляют единое целое. Массовый брка деталей приводит в негодность целое. А.В. Исаев наглядно продемонстрировал: враньё, передёргивание и подтасовка фактов, умышленное (не неосторожное же!) искажение первоисточников в трудах В.Б. Резуна достигли ТАКИХ масштабов, что доверять его опусам нельзя. Что же касается "главной мысли", то и тут Суворов облажался по полной. Охарактеризовать результат его потуг в доказывании главной мысли о том, что план "Барбаросса" - это превентивный удар Германии по СССр с целью предотвратить нападение СССР на Германию в июле 1941 года, можно так: НЕ ДОКАЗАЛ. Писать тут можно много, желающих поспорить отошлю к трудам А. В. Исаева "Антисуворов. Большая ложь маленького человечка.", "Маршал Жуков" и "10 мифов Второй мировой войны": лучше него я всё равно не скажу, а переписывать аргументы и доводы Алексея Валерьевича не имеет смысла. Факт предательства, совершённого разведчиком ГРУ В. Б. Резуном в своё время, значения при оценке его литературного творчества не имеет. На такой же позиции стоит А. В. Исаев, оценивая ТВОРЧЕСТВО Суворова, а не факты и события, побудившие псевдоисторика бежать. Будем считать, что Суворов достиг все, чего добивался: известности, в определённой мере популярности, денег. "Открыть глаза миллионам" и "возвестить правду" он не пытался никогда.
Ответ: Виктор Суворов Именно потому оно и популярное, что мифотворчество. Читать серьёзную литературу обывателю - скука смертная. А вот насыщенное яркими лозунгами историческое фэнтези - читается как хороший комикс, заодно греет душу причастностью к Великой Тайне. : Сам когда-то начинал изучение истории с первой стадии резунизма. Потом излечился. Весьма интересный вопрос откуда эти критики вообще берутся... в частности тот же Исаев в памяти некоторых сетевых старожилов воспринимается как человек некогда бывший увлеченным резуноидом. С учетом того, что этот "превентивный удар Гитлера" был заложен ещё в Версале фактически - то перед гением Гитлера сливают Нострадамус и Ванга.
Ответ: Виктор Суворов Ну, что ж, даже если это и так, то нынешнее творчество Исаева вызывает у меня почтение. :. Видать, излечился, и коль скоро в пору заболевания проштудировал тщательным образом резуновское пятикнижие про коварный план Сталина по тиражированию мировой революции, то и критиковать стал по существу и со знанием предмета :. М.б. и не так, не мне судить.... Некоторые его книги (например, "Котлы 41-го" и "От Дубно до Ростова") читать трудно, местами много ссылок на архивные документы, не пляжное чтиво, факт. Но мне это наоборот импонирует. Что же касается "10 мифов 2ой Мировой", "Антисуворов. Большая ложь маленького человечка" и "Маршал Жуков. Антикризисный менеджер ...", то я бы сказал, что читать их человеку, интересующемуся историей, не менее увлекательно, чем иным людям - детективы и дамские романы. Удовольствие то же, а пользы неизмеримо больше :)).
Ответ: Виктор Суворов Да. В этом плане его книги рекомендуется прочесть тем, у кого резунизм не зашел в тяжелую форму.... У меня на книжной полке его "Большая ложь маленького человека", "10 мифов Второй Мировой" "Георгий Жуков" и "Наступление маршала Шапошникова" стоят рядом с Гибсоном, Прином, Гудерианом, Вернером, Кларком, Руге и т.п. Это наоборот хорошо. Может это связано с тем, что моей первой прочитанной книгой в 3.5 года стала "Цусима" в которой я ещё тогда весьма внимательно изучал прилагаемые схемы и материалы... но люблю когда в книге много исторических материалов и указаний на оригинальные источники. Гораздо легче продолжать дальнейший поиск.... да и на мысли натолкнуть может даже вроде бы мелочь сущая... Я в частности недавно таким образом по следам дискуссии на форум пошел искать материалы про применению химического оружия советской властью при подавлении бунтов. Ларчик раскрылся за пятнадцать минут на основе данных из открытых источников и математики в объеме программы пятого класса. Оказалось что все намного веселее чем это я себе представлял.
Ответ: Виктор Суворов Сразу видно, что Вы - не простой любитель истории, настоящий исследователь :. Мне до такого, конечно, далеко. Довольствуюсь внимательным (иногда на два -три раза) прочтением источников, чужих исследований, как максимум - сопоставлением мемуаров с источниками, содержащими приказы, отчёты, доклады и т.п по той же теме :. Кстати, хочу уточнить насчёт применения Совесткой властью химического оружия при подавлении крестьянских бунтов. До настоящего времени я полагал, что химическое оружие было двукратно применено подчинёнными Тухачевского при подавлении крестьянского восстания Антонова на Тамбовщине. На самом деле были и другие случаи?
Ответ: Виктор Суворов Просто мне был интересен конкретный, весьма простой вопрос, ответ на который лежал лишь чуть глубже "царицы доказательств" Вышинского или "ленинской кухарки", но тем не менее практически на самой поверхности. И интересовали некоторые подробности применения химического оружия Тухачевским и компанией.... Найти сколько и чего было выдано Тухачевскому труда не составило, найти данные по применению аналогичных средств в ПМВ тоже. А при сопоставлении получилось весьма интересно.... https://forum.mlove.ru/showpost.php?p=414924&postcount=70 Я полагаю что были. Не только Советской властью. Правда пока на более-менее точную информацию конкретно по этом вопросу не набрел.
Ответ: Виктор Суворов ??? Э-м-м..."не только Советской властью" следует понимать, как применение хим.оружия царским правительством и(или) Временным правительством до октября 1917 года, либо же "антинародным режимом" Ельцина после 1 января 1992 года? :
Ответ: Виктор Суворов Ссылку прилагаемую внимательно смотрел? Там есть такие слова "Вот и цитата из истории химических вооружений ( с arms.ru ) "В России химическое оружие применялось в небольших объемах в годы Гражданской войны Белой Армией и Британскими оккупационными войсками в 1919 году." (подробностей к сожалению не нашел)" В те времена по России не только Красную Армию носило. :))
Ответ: Виктор Суворов Что до Резуна-Суворова. Сразу оговорюсь прочитал почти всего,да и Исаева тоже. Вспомним когда написаны книги Резуна. Правильно,когда все что можно сливалось на СССР,а что нельзя тоже сливалось.Да и что может предатель,написать хорошего про свою бывшую Родину.Ладно кто не жил при СССР,лапшу вешать,это нормально.А кто застал те времена? Я вот почему читал Резуна? Период перестройки, многое стало доступным,интересно было.Кратко для альтернативы сойдет... Кстати,мы меряем те события с нашего времени. А в то время мерки то были другие,вот к примеру. Самая первокласная армия,это у Франции.Самое лучшее вооружение у чехов. Да и Польша,победившая Россию в 20 годах,считалась ли чуть не великой державой. Германия,после Версальского договора - ничто. Большевитская Россия\колос на глиняных ногах\ терпит вечные поражения. И почто мы ударились в самобечивание. Вот отступление, да потому что попали под удар наши якобы готовившееся наступать части....Ага. То что,с нашими необьятными границами и врагами, армия должна быть большой \впрочем как и сейчас\ это и ежу понятно. Про расклады сил уже говорилось и много. Так вот другое. Как бы то небыло. МЫ ВЫСТОЯЛИ И ПОБЕДИЛИ. Почему не обсуждаем Францию,с ее сильнейшей армией. Или может быть они готовились к наступлению,а Гитлер взял и опередил. И бац,в течении месяца захватил её. Или захватническую Польшу,которая обладала сильной армией.... Можно много еще писать. Просто одно,первый удар - он всегда внезапен,даже если и ждешь. Вон французы год готовились и что... А Резун,он и в Африке Резун. Только вот псевдоним... . Не хорошо.
Ответ: Виктор Суворов В 2008 году уже не меряем мы события того времени с нашим :))) Те, кто более менее серьёзно увлекаются историей, в настоящее время про оценку сил тогдашних Франции, Польши, Германии и СССР экспертами -современниками имеют вполне ясное представление, + сформировали собственное представление, близкое к действительности :). Почему я подчеркнул " в настоящее время", потому что и в советское время, и в перестройку всё было поставлено с ног на голову,и судить об истинном положении вещей имели возможность, пожалуй, только историки-профессионалы, или о-о-очень страстные любители, имеющие доступ к большему, нежели труды Резуна, статьи в газете "Комсомольская правда" или в журнале "Родина". Сейчас для любителей истории возможностей больше. У того же А. В. Исаева (которого я очень уважаю, но не идеализирую)многое написано и насчёт вооружения Франции, и насчёт её мобилизационных ресурсов, и насчёт истинных военных возможностей Польши, и насчёт того, что с началом войны ни Франция, ни Польша не успели воспользоваться полностью своими мобилизационными ресурсами. Да и у сталиниста И. Пыхалова (см. книгу "Великая оболганная война"), отношение к трудам которого у меня далеко не однозначное и гораздо более критическое, тоже встречаются кое-какие из аналогичных оценок и выводов. И уж совсем бесспорно то, что главное, что мы выстояли и победили. С этим я не спорил никогда лет с 5-ти до наст.времени, пронёс это убеждение через все смутные времена перестройки и дикого капитализма. Не побоюсь громких слов: значимость Великой Победы в моих глазах не было бы в состоянии принизить и пару десятков резунов-в.суворовых.
Ответ: Виктор Суворов Суворов где то в одной из своих книг писап, что готов вступить где угодно,с кем угодно и когда угодно в полемику по поводу написанного им в своих книгах фактах и приведенных статистических данных. И что характерно, в открытую полемику. Его оппоненты так и не решились на это.... Немного странное поведение со стороны правдолюбцев-оппонентов... Здесь, в таком споре с оппонентами он готов открыться, "подставиться" под удары "неопровержимых" исторических фактов. А где они? Обидно немного за наших профессоров и академиков от истории.
Ответ: Виктор Суворов А у меня есть информация из двух источников как минимум (Интернет, Первый канал ТВ) о том, что это Суворов всех вызывает "на бой", а потом в последний момент отменяет диспуты, ссылаясь на чрезвычайную занятость и прочее. Разумеется, нам с Вами сложно как подтвердить, так и опровергнуть эту информацию :. Но вот в своих письменных дискуссиях с оппонентами, возникающих при обсуждении его произведений, он выглядит гораздо менее убедительным, чем большинство оппонентов. И ещё.... Столь любимые Резуном "открытые источники" - хорошо....Но как быть с официальными документами, рассчекреченными и используемыми в работе сейчас? Если целый ряд приказов, директив, распоряжений, отчётов и телеграмм своим содержанием перечёркивают на фиг целую главу какого-нибудь "открытого источника" типа мемуаров, то я поверю скорее вышеуказанным приказам, директивам, распоряжениям и т.п.
Ответ: Виктор Суворов Эк вы ребята... Какая открытая полемика у Резуна может быть? Кто высшую меру за предательство отменял? Может конечно и ляпнуть,типа встречусь с любым в открытой полемике. Но только ляпнуть.А придти?Вдруг НКВД и ЧК остались?Придут же полимизировать...Притом с неоспоримыми доказательствами.... Согласен только в одном,в свое время книги Суворова вызвали определенный фурор. Скорее от незнания многих тайн ваабще. А тут вона какая бомба.... Много в то время разных "раскрывателей" ходило... Только вот времена меняются.....
Ответ: Виктор Суворов Нет, не отменяли, ровно так же как ему и не давали высшую меру. Кто вам такое сказал, Исаев как минимум один раз его разносил так, что Богданыч съезжал с темы. И у меня просьба к Рычаргу: "Лучше меньше да лучше". Список танков привели, не все учли, места заняли много, читабельность сообщения плохая. Лучше писать меньше по объему или количеству, но более емко.