Что вы знаете о войне?

Тема в разделе "Общество", создана пользователем WERWER, 27 май 2006.

  1. Вот действительно, а что вы о ней знаете? кроме того, что видели в патриотических фильмах? бо как правило они все такие...

    Просто, гляжу, многие, о ней пишут так как будто реально через неё прошли, и всё понимают... простите но енто как минимум смешно...
    Я её изучаю, уже больше 10 лет, и то не рискну сказать, что знаю о ней достаточно... Но точно больше многих, пишущих о ней...

    Кто-то себе представляет романтику: посидеть в окопе осенью, когда его заливает холодным дождём, башку из окопа не высунешь снайпера караулят... (и не надо мне сразу втирать про ЯО, в мире война идёт даже сейчас, в этот момент где-то стреляют... можете не сомневаться, и не баллистическими ракетами, а нормальными пулями которые дуры... а где-то возможно и кишки на штык-молодец наматывают... кого-то может сейчас раненого в полуобморочном состоянии переезжает танк, или БТР, то ещё зрелище... а допрос пленных? ой, какая прелесть... :zip:

    А партизаны? да этож песня! Среди них быдла столько сколько вам в страшном сне не привидится... и никогда не знаешь, кто перед тобой: бандит или солдат вырвавшийся из окружения. А прогуляться под огненным шквалом системы залпового огня? ну хотя бы коротышки "Града" хотя есть весчи в мильён раз страшнее его!!! взять то же прекрасное "Буратино" мирное название? не обольщайтесь, это (хрен его знает насколько правильно звучит) огнемёт на танковом шасси, дальнобойность что-то около двух км, но поверьте, те кто попадают в радиус действия в живых не останутся, ад в миниатюре знаете ли... а на месте того же лётчика побывать не охота? или подводника? а может кто хочет послушать упоительную музыку артиллерии? таковая ещё осталась, и грохочет так, что ясно сразу - бог войны. Или кто-то имеет представление как оно попасть под струю ветхого огнемётика? когда воняет собственным плёным мясом. А мины... ой какая прелесть!!! в особенности противопехотные! БАХ!! и ног нету... наверно ощущения на грани фантастики! или бомбёжка? тоже знаете ли недурственное занятие... очч забавная весч, в особенности когда бомбят тебя...

    Это всё так... в общих чертах! я ещё много кого не вспомнил... тех же танкистов, (никто не пробовал заживо сгорать в танке?), десантуру (которую могут растрелять уже в прыжке, да и на земле, камикадзе они настоящие), спецназы всех сортов (знаете ли и ОМОНы тоже, во время войны уголовнички знаете ли никуда не деваются, так же воруют, насилуют, убивают) а послевоенные чистки, всякого недобитого сброда? да много ещё кого можно назвать...

    Ах, ну да... увлёкся пардон, просто накипело... предлагаю ввести мораторий, на обсуждение близкой войны... в особенности когда чувстувуешь, что человек не шарит о чём говорит, это неприятно... Почему многие так уверены, что именно война? а? да мы сами себя без всяких войн уделаем! у меня в стране в 96 году было почти 52 миллиона человек населения, прошло 10 лет, их скоро будет 46!!! а войны то нету! О чём же вы думаете-то? когда о таком говорите? :imho:
     
    1 человеку нравится это.
  2. Война - это способ угробить кучу народа в заданные временные рамки прикрываясь патриотическими лозунгами.
     
  3. Большинство будут думать о войне то,что им показали по телевизору.И фиг знает,что с этим делать-доказывать очевидные факты каждому(каждой) по полтора часа просто скучно.По поводу партизан очевидцы говорили,что это те же были бандиты,грабившие и беспредельничавшие хуже фашистов.В окопах я жил трое суток(учения)-хоть и лето,но такая гадость......не передать.Все остальное тоже правильно говоришь-но мораторий на обсуждение будующей войны-зачем?Будет она-что ее обсуждать-то?Может не прямо война,но ее подобие обязательно будет.Потому что так нельзя.
     
    1 человеку нравится это.
  4. Что я знаю о войне...:upset:
    Иногда я думаю что ничего а бывает время что многое.
    Но все чаще я прихожу к мысли что мало. Хотя 4 года состоял в поисковом клубе, подымал солдат на полях сражений. И старался как можно больше узнать о том что было по настоящему с 1941 по 1945 годы..
    Сравнительно недавно узнал о штурмовых отрядах... Когда солдат облачали в кирасы и кидали на прорыв обороны. И все знали что они не вернутся, а если вернутся то их будет немного. И набирали в эти батальены только добровольцев. И что самое странное люди шли в них.
    Очень интересно узнавать про ополчения, и про теории "Почему мы смогли выйграть то или иное сражение". Или же как воевали наши деды...
    Как много мы не знаем и как много еще предстоит узнать..

    А то о чем думаю когда говорю - о том что все это может случится и с нами. Все мы можем испытать войну на своей шкуре, и то что война по сравнению с повседневной жестокостью ничто...А почему так можно долго рассуждать..
     
  5. BenLander совсем нет.

    rapt да, пардон, погарячился малясь... мораторий конечно же не введёшь, слишком уж популярная тема, потому просто предлагаю вопросы с ней связанные, сюда...

    Молчун20 форум для того и предназначен, чтобы рассуждать вслух, но с толком... а не просто кидаться голословными заявками...

    Да, война конечно же, не только мясорубка, и поломанные жизни... война в первую очередь - это ДЕНЬГИ. такие деньги которые никто из нас в глаза не видел и никогда не увидит.... и с каждым годом война становится всё более дорогой забавой. как сказал классик "У них много денег, а это намного упрощает ведение войны"... и ведь правильно сказал. Давайте разбираться исходя из дна сегодняшнего. Кто у нас реально готов воевать? неа, не прально я вопрос поставил, кто готов сей банкет оплачивать, и что он за это расчитывает получить? От, оно вопрос! Ответы в студию...
     
  6. Чтобы понять кто оплачивает войну много времени не надо, это видно. Видно из всего того что творится в мире. Не так уж много стран ведущих военные действия как за рубежом так и у себя в стране (я говорю про развитые страны). Но что они получают в замен... Как я считаю война это вложение денег, по типу банка, но только с большим процентом что денег можно и лишится.
    Так же война это способ напомнить о себе, о своих притензиях, амбициях. Главное не пербощить иначе все пойдет прахом.
    Есть много выгод за ведение войны.Но не все они видны невооруженным взглядом.
     
  7. Молчун20 ну, вот... я просил конкретики...

    лана, давай разберём на пальцах: США, Великобритания, Китай, Россия, Франция, Израиль, - вот они большие игроки... а я рискну предлолжить ещё такой вариант как Ватикан, (мало ли какие мутные мыслишки там вертятся) + ко всему Церковь до сих пор имеет огромное влияние в мире... и является носителем очень многих интересных секретиков...
     
  8. #8 Молчун20, 28 май 2006
    Последнее редактирование модератором: 28 май 2006
    США, Великобритания, Китай, Россия, Франция, Израиль Из всех этих стран по моему мнению можно убрать Францию и Китай. А вот по другим странам:
    США - пытается обеспечить свое экономическое процветание за счет ресурсов других стран, таких как Ирак, Иран. Прикрывается мировым терроризмом. Хотя ни одно из обвинений не было ими доказанно. Афганистан был использован как площадка для поднятия политического веса, получения голосов избирателей.
    Россия - ведет войну на своей территории, а именно против чеченских сепаратистов. Война уже длится 10 лет, успехов не видно. На стороне России - федеральные войска, на стороне сепаратистов - население Чечни, а так же в большинстве своём - наемники из арабских стран и финансы иностанных государств, которым выгодно поддерживать войну в России. Но так же есть и экономическая выгодна у представителей власти в России, так как в Чечне крутятся огромные деньги, которые можно легко, имея к ним доступ, перевести себе в карман. Что сейчас и происходит.
    Израиль - ведет военные действия против Палестины, вооруженных организаций, объявивших ему джихад. По большей степени Израиль получает от войны с Палестиной политический вес, показывает что вот он такой хороший и только защищает свой народ от тероризма.
     
  9. Война со высоты политического кресла или с домашнего уюта перед телевизором представляется довольно неплохо
    (*подсознание: С учётом того, что ты знаешь о телевизоре ))) *)
    Да.
    Но вот война здесь и сейчас и в моих руках оружие... не могу знать.
    Только по рассказам двоюродного племянника, он в Чечне снайпером служил, имеется контузия и интересная история о сослуживце, который был сначала ему неприятен, но потом стал лучшим другом всё из-за одной пули.
    Война резко переломила психику моего родственника, я отлично помню его до службы.
     
  10. Молчун20 ну Франция, да, в чём-то могу согласиться, ибо она кажется до сих пор цацкается со своими арабами... но вот Китай, не смеши меня... уж забыл про "тихую экспансию" России? китайцы ж в тихаря заселяют Дальний Восток, а чем это грозит думаю и так понятно... Вот он самый реальный подход, без войн без крови, ещё и с выгодой для себя, талантливые ребята...

    США - ну, что США... тоже весьма нормальный подход, СССР тоже был не подарок... я считаю, что это нормально, вот тока они слишком увлекаются, и если найдётся сила (в чём я сомневаюсь, как и они тоже), способная, высадится на их континенте, и вести полономасштабыне действия... - у США на своей земле осталось оччень мало боеспособных войск! Кто-то из ихних больших человеков, этот вопрос уже подымал, о том, что слишком растянуты их войска по миру...

    Израиль - вот я бы не сказал, что тут чисто ради политического веса всё... ты бы взялся и поизучал положение дел, которое ближе к реальности... Я скока знаю об их истории, Израиль, скромно но оччень эффективно, давал всем по рогам, кто пытался ему мешать жить... и сам прошу заметить не светился в агрессорах... И за что его реально уважаю, всегда бил умением, а не числом...

    Великобритания - ой, какая мутнорылая страна... более мне аж добавить нечего, я ещё смутно помню разборки за Фолклендские острова с Аргентиной, "железная леди" Тэтчер,была готова пустить в ход и ядерное оружие... за несколько колочков земли которые находятся хрен знает на каком расстоянии от метрополии... + Англия всю свою историю была прямо скажем... не целочкой, а довольно наглой сволочью... и Россию пощипала в своё время, и готов поспорить, и сейчас не в накладе....
     
  11. Китай - тихая экспанисия Дальнего Востока идет еще с царских времен, и мы так или иначе не сможем ничего сделать с этой экспансией, так как Дальний восток оченб зависит от Китая. Но вот как то регулировать китайское население на Дальнем Востоке надо.

    США - не надо высаживатся на континент чтобы заставить их убрать свои войска или заставить их задуматься о том что они делают. Все это можно сделать проще, а именно дать достойный отпор на своей територии, если США понесут огромные потери в людской и материальной силе то военные действия прекратятся. По примеру того же Вьетнама. Но Отпор США не дают.

    Великобритания - это женщина которая ищет выгоду везде. И готова на любые действия чтоб урвать свой усок от большого пирога.

    Израиль - он не превратился в агрессора так как тогда политику государства не поддержит население. Израилитяне готовы служить и воевать так как тероризм угрожает их жизни, родным и блзким. А по поводу того что Израиль надаавл по рогам всем кто на него наезжал - все от того что у израиля самая боеспособная армия в мире, так как она на протяжении всего времени ведет военные действия то с одними то с другими.
     
  12. Это очень не однозначный вопрос, и на эту тему можно спорить бесконечно, и мнений по данному бесконечное множество... Вот Ретт Батлер, например, считал что война в сущности - обычная драка из-за денег. Возможно, от-части он и прав... Но даже при моих очень несостоявшихся понятиях "что хорошо, а что плохо", Я с полной уверенностью могу сказать: ВОЙНА - это ПЛОХО!!!!! ВОЙНА - это всегда БОЛЬ и ГРЯЗЬ!!!!! Пусть иногда и не остается другого выхода, цивилизованное общество не должно допускать такого!!!!!
    В цивилизованном обществе не царит закон "око за око"
    хотя... "КРОВЬ ЗА КРОВЬ, В ТОМ ВОЛЯ НЕ ЛЮДЕЙ, А БОГОВ....." В общем, однозначно ответить нельзя.
     
  13. Princess Black
    Ария форева...

    далее: ну, что я тебе могу сказать, война это часть человека... она исчезнет только вместе с нами... иному не быть...

    Молчун20 ну-ка поподробнее какими это такими методами ты себе представляешь регулирование населения китайцев на Дальнем Востоке?

    США - не совсем убедительно, тудыть они сунулись сами, а мне интересно кто сейчас реально готов им поездить по мозгам калённым ломом...

    Израиль - страна, которой по не воле если и не восхищаюсь, то уважаю. вполне заслуженно...

    Англия... ой я бы не сказал, что такая уж женщина, скорее реально бесполая дрянь, способная на что угодно, чтобы тока ей было хорошо... и при этом всегда осталась чистенькой...

    А вот вспомнил ещё версия: могучие, вездесущие массоны... какие мнения о них будут?

    Ну, и далее снова повторю вопрос после краткого разбора, и кто у нас реально готов воевать??? То есть организовать большую Войну?
     
  14. Dear Werwer... ты конечно от части прав, а может быть и не от части, но не нужно путать соперничесткий дух, стремление вперед и желанье подавить другого. Это грязь. А что война исчезнет вместе с нами - это сто процентов. Вся наша жизнь это должно быть непрекращаемый бой (хотя, я бы предпочла слово "игра", я по-жизни актриса наверное), бой с самими собою, несгораемое желанье победить судьбу, и когда этот бой заканчивается, человек не живет: он либо выживает, либо уходит...
     
  15. #15 Молчун20, 28 май 2006
    Последнее редактирование: 28 май 2006
    Дальний восток - хотябы тем же самым введением увеличеного срока на получения вида на жительство. Усилиная проверка и выдворение нелегалов.

    США - кто сейчас им может надавать по мозгам... После всех вариантов остается только один Китай. Но Китай с США войну не начнет.

    Великобритания - полностью с тобой согласен по этому вопросу.

    Массоны - закрытая организация, имевшая огромную власть в прошлых веках, со временем претерпела огромные изменения и стала закрытой если совсем не исчезла, я не берусь ничего утверждать.

    Кто готов развязать крупномоштабную войну..Никто. Никому не нужна война на весь мир. Всех устраивают мелкие локальные конфликты.
     
    1 человеку нравится это.
  16. Princess Black гы... снова мимо! соперничество есть двигатель прогресса, покруче любой рекламы... ага, тока так. Да, и вся жизнь игра - тут полностью согласен...

    Молчун20 во-во кстати о птичках, массонах т.е. а откуда сведения такие, что они такие закрытые и такие могущественные? что-то мне кажется что если что-то и было, то они реально себе своей закрытостью тока цену набивали...

    Итак, продолжим? искать суть войны...
     
  17. WERWER,

    "Война - продолжение политики другими, насильственными методами"
    Карл фон Клаузевиц.
    В этом и её суть.

    Если одно государство сильнее другого, то почему бы из этого не извлечь выгоду? В древности это выражалось в грабительских набегах. Сейчас всё гораздо сложнее. Война в том числе...
     
  18. Господа-господа... и дамы естественно...


    Первый абзац по Ожёгову, второй по Далю, третий по Ушакову... итак продолжим...
     
  19. 1. Интересно, сколько они сами знали о войне.
    2. А теперь представь, что землю населяют 10 миллиардов человек. А потом - 50 миллиардов. Всё.
     
  20. Schicksal думаю поболе... во первых были просто постарше... во-вторых они реально занимались сиим вопросом, потом ещё с БСЭ (большой советской энциклопедии) выложу...

    ну и представил, и что? намекаешь, что война суть только истребление? ну не без этого... Хотя, это не основная задача...
     
  21. #21 Schicksal, 29 май 2006
    Последнее редактирование модератором: 30 май 2006
    WERWER

    Защита интересов и независимости - лишь прикрытие. Животные инстинкты свойственны людям вслед того, что они всё-таки животные.
     
  22. А по мне войну не льзя считать животным инстинктом, так как война - это просчитывание всех действий до малейшей степени. Животным инстинктом можно считать защиту себя, но ни как не военные действия, где гибнут по приказу, где подчиняясь приказу убивают подобных себе и все это ради того чтоб государство достигло перед собой поставленного результата.
     
  23. Если смотреть с другой стороны - это инстинкт сохранения жизни.
     
  24. Schicksal ей-Богу, эта сторона очень странная... поскольку то о чём ты говоришь применимо лишь к локальным событиям, конфликтам, но никак не к войне в целом. Да мы животные... нет мы хуже их, мы самые опасные и жестокие хищники на планете... и нас довольно таки много... но тут суть то в другом... животные чревычайно редко собираются в огромные стаи и нападают друг на друга с целью истребления, или захвата территории, ведь всё равно потом свободную землю придётся делить между семьями...
     
  25. WERWER

    Посмотри канал Дискавери. Животные тоже могут убивать. Особенно когда речь идёт о битве на своей территории.

    Что по-твоему есть причина возникновения таких обострений? Что есть причина того, что люди, которые не знают, за что воюют, убивают таких же?
     
  26. Schicksal ну Дискавери... а вообще ты мой пост внимательно прочёл? я вроде всё чётко насчёт них написал...

    про причины: 1. приказ. Слыхал о таком понятии? и если солдат будет много думать, то его мозги будут вытекать из тех отверстий которые ему насверлят в голове, те кто поступает в соответсвии с приказом, т.е. противник...

    Люди всегда кубивали и не краснели, и не надо мне тут сейчас рассказывать, что это плохо... это жизнь! ты говоришь не знают? ну вот тебе пример тот же мокрушник, убил кого-то, это одна история, а вот если солдат на войне убил своего врага, это другое... поверь мне, ибо ВСЁ, ВСЁ что создаётся, в той или иной степени заточено, под войну, жажда власти, непомерные амбиции, да много чего ещё... Это всё МЫ - люди... Так было, так есть, так будет... Война - всегда была составляющей человеской жизни, плохо ли хорошо ли, это вопрос десятый...
     
  27. WERWER

    Про приказ слыхал. Недаром всё-таки обучаюсь дополнительно. В курсе. Только вот это - не причина, это результат мыслительной деятельности командира. Причина - в природе человека, ты уже упомянул. Плохо - смерть, бессмысленные (порой) войны. Хорошо - насильственная зачистка ареалов человека для последующих потомств.
    Почему война была всегда? Есть же предпосылки, что даже в древности человек не смог объединить свои силы. Не с кем было такими массами воевать. Само государство не появилось, интересы ограничивались потребностями организма. Взглянуть сейчас. По-другому.
     
  28. Война - это плохо . Это зло . Крававая мясорубка в которой крошатся жизни и судьбы людей .
    Но с другой строны , война - это еденственное дело достойное настояшего мужчины .
     
  29. Alonson ну ты и загнул... я бы не сказал, что единственно достойное, но соглашусь с тем что ИМЕННО достойное, смерть на поле боя, тем более героическая не только красиво, но и свидетельство о самом человеке, недавняя война в Афгане, (ну относительно недавняя...) тому пример, доводилось просто читать книжку об одном лётчике, пардон, и светлая память ему, не помню кто таков и откуда, зато помню, что ДВАЖДЫ ГЕРОЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, а это знаете ли серьёзно... я бы сказал очень, в особенности, что вторую звезду получил посмертно, его самолёт кажется был подбит, но в плен он не сдался, а подорвал себя и душманов гранатой... я считаю, что это как минимум заслуживает уважения, без всяких оговорок!

    Schicksal война всё-таки была всегда, человек один из ниоткуда взяться не мог, для этого потребовались бы ещё два человека, и давай не превращать тему в выяснение о нашем происхождении... простой пример те же племена... ещё объяснения? или сам догадаешься... в одиночку первобытный человек не выжил бы...

    Сама по себе смерть не плохо... смерть... да хрен её знает, но уверен, что её нельзя оценивать с позиции хорошо\плохо, она ВНЕ их... а бессмысленные войны, да бывают... но редко, всё равно, каждая война приносит какой-то результат! И он в свою очередь влияет на дальнейшую политику государства, войн... на многое...
     
  30. И всё-таки ты не до конца въезжаешь в мои сообщения. Там смысл глубже. :smile:

    WERWER,
    а с какой позиции оценивать войну? По достижениям...Или по потерям...Или по числу произведённых в герои?
     
  31. Schicksal а ты поясни как для особоодарённого... может пойму...

    с какой позиции оценивать, а вот тут однозначного ответа нет. Слишком много факторов, хотя вопрос конечно интересный...
     
  32. #32 Schicksal, 30 май 2006
    Последнее редактирование модератором: 30 май 2006
    WERWER

    Ну, давай разбираться. Истоки войны. Как она появилась. Чьи интересы она защищает? Ты изучал - прошу знания сюда...может, сам заодно чего узнаю!
    Если я не по порядку пишу - меняй и ставь по хронологии.
     
  33. Рассматривать можно с разных сторон, многогранная вещь. И масштаб имеет значение. Какие же все таки причины войн? Деньги, власть... а у Наполеона с Александром еще и личная неприязнь. И что же в последнем получается? Правитель ставит перед народом "благие" цели, красиво зовет за собой народ. Ну он и идет, (хотя, что еще делать. По-идее так и должно быть. народ - это пешка.)А истинная причина что кто-то когда-то кого-то назвал козлом... Ну да, каждый защищает себя и свое, только иногда это просто уличная ссора, а иногда гос. на гос. Иногда это действительно "инстинкт самосахронения" (кстати иногда это глупо: гос-во почти разрушено, ему предлагают вступить в состав более сильного - по идее выгодно всем, ан нет!!! Будут сражаться за свою "независимость" и окончательно развалят то что когда-то называлось государством.) Основная причина наверное власть и деньги, но обычно каждый правитель защищает исконно свои интересы, а не гос-ва. Ну а вообще, как гласит "философия" одного фильма "Мортал Комбат. Часть вторая. Уничтожение." - все должно решаться по закону: в смертельной битве. Ну, короче, побеждает сильнейший. И это правильно. Только "сильнейший" может построить и править действительно сильной империей.
     
    1 человеку нравится это.
  34. Princess Black имериалистка ))))))))))))

    Schicksal ну от гляди, что тебе девушка написала... кстати весьма толково...

    ну начнём по порядку:

    как появилась: а вот тут дарагой, мона ставить знак равенства, между войной и появлением человека, ибо к примеру по Библии, (сам недавно узнал) была война в раю ангелы против нечистых... ну и кто победил типа понятно? Если взять на веру божественное происхождение человека, то что-то проясняется, мол не мы такие, но ибо мы более материалисты, то твой вопрос скорее из долгонуднотеоритических, и совершенно недоказуемых...

    чьи интересы защищает: инетеремы победителя, ибо всегда важен и результат... если конечно у неё есть победитель... ибо помнится мне одно предание, когда некий царь Пирр - так клёво повоевал, что остался почти без войска... но проде победил... с тех пор существует выражение "Пиррова победа" (на грани поражения).
     
  35. #35 Schicksal, 30 май 2006
    Последнее редактирование модератором: 30 май 2006
    WERWER

    Угу, верни мне мои легионы!..
    Кстати, кто Библию написал?.. ;)
    Это не причины, а мотивы.
     
  36. Ну да... это нюансы. А в чем по твоему отличие мотива от причины? Мотив - это типа повод. А причина - какое либо действие, вызывающее возникновение другого действия. (по Ожегову). Блин, до конца я так и не въехала...
     
  37. Ну ведь даже если отбросить то что кого то ташют в бой насильно , т.е. под присягой , то все равно найдется не мало людей которые идут воевать добровольно . Значит изночально не мало людей предрасположены к войне . Те же военные , они же знают чему служат ? Они знают чему их учат . Ведь каждый спецназовец понимет же что его учат убивать , и он сам желает этому учится , поэтому в какой то мере справедливо сказать что у многих так сказать душа лежит к этому . И тогда не надо все сваливать на правителей .
    Ведь если серьезно , кто нибудь сейчас верит что мы действительно живем в РАЗУМНОМ и ГУМАННОМ мире ? Ведь если завтра к примеру у человечества отнимут все современое оружие , оставив только палки , дубинки и копья , как в средневековья , то добрая половина земного ширика уже послезавтра вцепится в глотку другой половине . И не надо говорить что это не так . Война всегда была спутником человека , с самых ранних времен , а человек не сколько не изменился за это время .
     
  38. К несчастью, надо признать, что война была, есть и будет. И если мы её не видим, это не факт. что её нет, взять хотя бы так называемые "негласные войны" между спецслужбами. Мало ли сейчас разведчиков гоняют в поте лица своего по всему земному шарику? И не стоит говорить про всякие там спутники и электронику... Всё равно, агентов ещё никто не отменял и не отменят никогда. Кроме того, война - увы, двигатель научного прогресса. Если бы не война, развитие множества полезных вещей по типу реактивного двигателя или ракет замедлилось бы...
     
  39. "Ну ведь даже если отбросить то что кого то ташют в бой насильно , т.е. под присягой , то все равно найдется не мало людей которые идут воевать добровольно . Значит изночально не мало людей предрасположены к войне . Те же военные , они же знают чему служат ? Они знают чему их учат . Ведь каждый спецназовец понимет же что его учат убивать , и он сам желает этому учится , поэтому в какой то мере справедливо сказать что у многих так сказать душа лежит к этому . И тогда не надо все сваливать на правителей ." - а на них и не сваливают! Просто они несут полную ответственность за провал, или победу. Так и должно быть - правитель, на то он и правитель, чтобы принимать решения, а народ - чтобы приводить их в действия. Ну а что война была, есть и будет - это точно, читайте много выше.
     
    1 человеку нравится это.
  40. У меня есть друг который служил в Чечне, у него там реально сорвало крышу. По его рассказам - это сущий ад1 Он не любит про это говорить, потомучто ему больно вспоминать то через что он прошел, а еще он ненавидит правительство за то что оно развязало эту войну!
     
  41. Schicksal Библию писал человек... разный, всякий...

    Princess Black )))

    Ledy война, никогда не была раем... это и есть ад, в миниатюре... Такова её задача... насчёт друга, что тут скажешь, ему просто надо время, чтобы привыкнуть к мысли... и вернуться "морально" на гражданку...
     
  42. просто очень тяжело видеть друга в таком состоянии - у него нервы теперь ни к черту! он срывается из-за всего, и это реально кошмар!
     
  43. Ledy к психологу... (ничего плохого не вижу) чем раздражет наша армия, так это тем, что никак не поймут, что солдата надо готовить не только физически, но и морально... и хотя бы раз в неделю, проводить психологические тренинги... ситуация была б совершенно иной...
     
  44. Война - это одна из потребностей человечества. Если бы не было в мире войны ее бы всеравно придумали. Не может человек жиь без войны. Есть люди которые хороши в одном деле , кто то в другом а кто то по своей природе могут и любят воевать и ничего кроме службы не хотят и не умеют делать. Когда человек после пребываения в одном месте меняет коорднально на другое то он переживает кризис, который со временем сходит на нет. И тот кто побывал на войне постепенно войдет в нормальную жизнь.
    Солдата надо готовить к службе с детства, планомерно. По моему мнению сейчас на войне выживат не физически подготовленный а психический. Так как ему легче приспособиться к этому "аду".
     
  45. Принцесса забыла добавить ещё страх,вонь и стыд в минуты протрезвления,а ещё животную ненависть к тому,кто это заварил и тошноту от гречневой каши и"патриотизмов"всяческих
     
  46. Что бы не создовала наука получается оружие, и лишь после все остальное, а вообще хреново воевать, это не тир и некомпьютерная стрелялка. Для тех кто не понял солдата учат защищать
     
    1 человеку нравится это.
  47. Кровь, песок, говно и слезы.
    да, еще вши , чуть не забыл про них.
     
  48. Все так только вот с песком несогласен, мне все больше камушек да глина попадали
     
  49. АД! море нанависти,страха,крови,покалеченные тела и души..радость,горе,смерть....
     
  50. Знаю что в войне нас очень сильно боялись японцы
    конечно , все нас боялись!

    почему в 1941 японцы не напали на нас?Возможно помнили как мы их на Халхин-Голе.
    Есть такое понятие, как реванш. Так вот, взять реванш японцы даже не задумались, а если и задумались, то не решились. Одна только мысль: "Возьмем у русских (советских) реванш за их внезапное вероломное нападение при Халхин-Голе, тем более, что им сейчас приходится туго и их восточные границы сильно ослаблены" - и Америка, скорее всего, не стала бы предоставлять Советскому Союзу лендлиз ?"), не стала бы также активно воевать с Германией (помогали ли американцы Британии бомбить Германию до 1942 года? Может быть, и помогали, этак на %5, но в основном Британия должна была отбиваться самостоятельно начиная с мая 1940 года, до 1942), а Советский Союз вынужден был бы отбиваться с двух сторон (от войск Вермахта и Японии) - БЕЗ чудовищной по количеству и еще больше - по качеству - американской помощи.
     
    1 человеку нравится это.
Общение на MLove.ru