Почему у матери нет права убить своего новорожденного ребенка?

Тема в разделе "Без морали", создана пользователем anomi, 16 июн 2006.

  1. #101 Ночной Волшебник, 19 июн 2006
    Последнее редактирование: 20 июн 2006
    Shunt,

    Ну, сейчас тебе популярно разъяснят, что это всего лишь мамка (есть такой термин в определенных кругах -- как раз для таких) реализовала свое неотъемлемое право.

    Тьфу, мля......
     
  2. Вот именно....что начитавшись вот такой "свободы слова" в разных газетах типа Жизнь........они "додумываются" до такого варианта

    В общем я за цензуру слова в таких вопросах
     
    1 человеку нравится это.
  3. нет, вот когда он подумает, сам и прикроет рот. А пока, пускай трудится на славу садистам.
     
  4. Абсолютно не правильный подход на мой взгляд...........здесь два аспекта

    1) Анек Лапа рассказала.
    Мужик в бане забыл полотенце...и оглядываясь по сторонам видет объявление "занавесками не вытираться!".....и думает " А это мысль!"

    2) Мы живем в социуме и принимаем правила поведения- вот и надо воспитывпать эти правила. А если кто-то трудиться на славу садистам...........то несет негатив- и такое надо запрещать.
     
  5. давайте так судить. У нас свобода слова или Гестапо? Кто крикнул, расстрелять большевика?
    Во вторых, человек (хм-м? Человек ли?) решил поделиться своим, э, мнением.
    В третьих: обсуждаем тему, а не человека!
     
  6. все кто высказался против того чтоб дать право матери убить своего ребенка сказали что они против...это их желание..и своего ребенка они не убьют...ну естественно что таких должно быть большинство...но я так понимаю что они и другим не датут это сделать..просто из принципа...потому что это все случилось не у них...а у кого-то...и никто кроме Эллора не сказал что будет растить своего ребенка каким бы он ни родился...сам растил...а это важно...это его желание и я уважаю его за это желание...пока больше никто так не сказал...все погрязли в эмоциях
    пока я нашел только одно логическое обьяснение почему больных детей оставляют...над ними проводят эксперименты во благо здоровых(это мне жена подсказала)...сама она сказала что у нее рука бы не поднялась убить своего ребенка каким бы он ни был...даже сказала что иногда жалеет что один раз сделала аборт...значит тем женщинам которые пытаются убить своего ребенка не хватает воспитания?..и воспитывают их давая им срок?
     
  7. #107 Ночной Волшебник, 19 июн 2006
    Последнее редактирование: 20 июн 2006
    anomi,

    Мля, ну Я ХУдЕЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ!!!!
     
    1 человеку нравится это.
  8. да им такой срок надо давать... пулю в затылок. Мрази, другого слова не найду.
    А то, что "только эллор...", это он молодец. И вообще, зачем судить о том, чего ещё не было с тобой. Смысла нет.
    Сэнсэй, не ругайся пожалуйста. девушки на форуме.
     
  9. Ночной Волшебник,

    Shunt,сказал правильно..обсуждаем тему



    для меня есть...я всегда стараюсь сначала подумать а потом принять решение...но еще люблю моделировать ситуации...считайте что эта тема одна из них
     
  10. Anomi, думаю обсуждение было бы в более спокойном ключе если бы вопрос звучал не так: "Почему у матери нет права убить своего новорожденного ребенка?", а звучал бы так: "Почему у матери есть право делать аборт?" Я же так понимаю, именно это тебя беспокоит...
    А вообще на такие щекотливые темы очень сложно общаться, эмоции затмевают разум... Ничего ты здесь не выяснишь толком...
    Не спорь с христианином о существовании Бога. Не спорь с гуманистом о бесценности жизни. Трижды подумай прежде подвергать сомнению те столбы на которых стоит мировоззрение человека, иначе будешь бит, но ничего никому не докажешь...
     
    1 человеку нравится это.
  11. нет..именно так как я поставил вопрос...с тем что мать имеет право сделать аборт вроде как никто не спорит...и я тоже
     
  12. Фигня все это . Лажа полная . Не невозможно построить свое счастье на смерти других . (это я про "планирование семьи")
    Дальше по теме .
    Я бы воспитывал своего ребенка в не завилимости каким он родился . Даже если бы его мать от него отказалась . Во вторых , ребенок инвалинд может запросто оказатся гениальным в какой либо другой сфере , так что бросай эти рассуждения о том кто нужен обшеству а кто нет . И в третих , если бы я знал что ребенок не нужен родителям и его собираются УБИТЬ , то я бы не секунду не сомневаясь взял бы ребенка .
     
  13. Хорошо, у какого-то человека есть право убить другого человека? Почему именно мать должна быть исключением?
     
  14. кстати не у "какого то" а у матери своего ребенка...почему тогда за аборты нет наказания?...почему за слив спермы в унитаз нет наказания?..кто определил когда эмбрион уже человек а когда уже не человек?...потому я и хочу дать право матери решать это..а дальше по приоритету..если мать сама не решила эту проблему то отец...если отец не решил то родственники...если и родстенники не решили то тогда общество..т.е. дет дом и все такое...если женщина хочет скрыть свою личную жизнь(кстати так никто и не сказал аргументов против моих примеров про износ) то имеет право на это...потому что ей это выгодно...если обществу это невыгодно то скажите почему?..считаю это справедливым..если это не справедливо тогда скажите почему?...только аргументируйте свои ответы..вроде как с эмоциями уже покончили...лучше перечитать сначала
     
  15. Конституция РФ, статья 20:"Каждый имеет право на жизнь".
    статья 17 п.2: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения."
     
  16. Да, лучше перечитать сначала. Начнём?

    >>почему за слив спермы в унитаз нет наказания?
    Сперматозоид - это не человек ;) ( Evil )

    >>кто определил когда эмбрион уже человек а когда уже не человек?
    Примерно с 6-7-го месяца внутриутробного развития эмбрион считается жизнеспособным ( Лапочка )

    >>если обществу это невыгодно то скажите почему?
    "выгода убийства"... Странно как-то звучит... ( =-Ничья-= )

    >>если это не справедливо тогда скажите почему?
    Да потому, что среди человеческих существ именно дети являются НАИБОЛЕЕ БЕЗЗАЩИТНЫМИ, ПОЛНОСТЬЮ зависящими от взрослых. ( Ночной Волшебник )

    Будешь дальше толочь воду? Можно общаться практически одними цитатами. :xaxa:
    Или хочешь сказать, что ты всё ещё не понимаешь?
    Не верю! ( Станиславский )

    А что там за примеры про износ?
     
    4 пользователям это понравилось.
  17. ты же сказал что хорошо бы тему перечитать сначала



    признаю что справедливость я зря затронул...надо было мне уточнить что справедливость относительно всего общества...ну и что что дети зависят от взрослых...а преступники зависят от общества..что это доказывает? это доказывает что женщину убившую своего ребенка нужно осудить?...ведь отношения между ней и своей плотью это ее личное дело
     
  18. Стричь ногти - это её дело. А плод внутри неё - это не просто плоть.
     
  19. а почему кто то должен распоряжаться этой "непросто плотью" с большим приоритетом чем у матери этой "непросто плоти"?
     
  20. anomi,
    Да что ты так в цепился в это ОБЩЕСТВО .
    Кокое обшество ? Обшество это ты , я , Эллор , Soft, Ночной волшебник , Nile Crocodile , Лапочка .... и многие другие отписавшиеся в этом форуме . И кождый тебе не однократно сказал почему осуждает это . Так что ты еще хочешь услышать в ответ на свое "почему обшество" ?
     
  21. все сказали что осуждают...и не приводили аргументов почему осуждают...хотя просто потому что так хочется это тоже аргумент..и я ничего не имею против этого аргумента
     
  22. Потму что человек кто бы он не был не имеет права решать кому жить а кому нет .
     
  23. Anomi, а я так и не пойму зачем матери может быть нужно убить своего ребенка, какя ей конкретно польза от этого?
     
  24. Именно по тому что хочется .
    Точнее потому что людям хочется оставатся людми . А то что ты предлогаеш , так поступают нелюди ...
     
  25. Только в случае, если ребёнок нежеланный, следовательно, какое право она имеет распоряжаться его жизнью, если он ей не нужен?

    Аргументов была куча. Не понимаю, почему ты их "не видишь".
     
  26. anomi,

    Да ну????

    Может быть, мне еще раз повторить то, что я написал вот здесь? Или сам прочитаешь?
     
  27. значит будет распоряжаться тот кому он нужен...но почему мать не имеет право его убить если он ей не нужен и она не хочет его никому отдавать?...ведь если бы хотела то отнесла бы в дет дом..а так выбросила и никто об этом не узнал и ее репутация сохранена...естесвенно что такой путь для нее предпочтительнее...ну а в случае с больным ребенком если он никому не нужен то его берут врачи на исследование..пока не умрет...такова практика...при этом ребенок мучается естественно ..но для самого ребенка это как бы естественно..потому что ему не с чем сравнивать свое положение...не гуманно но это помогает науке...об этом любой врач скажет...и среди них тоже ведется такая дискуссия..а стоит ли...и приходят к выводу что стоит..потому что другое моделирование не помогает...все это покрыто мраком для непосвященных...не подумайте что я сильно посвященный в это но логически предположить исход уже можно...что я и пытаюсь сделать в этой теме...и не думаю что вместо анализа ситуации важнее будут эмоции...потому я и спросил на каком основании можно осуждать женщину которая избавила своего ребенка от подобной участи...мы расматриваем не частные случаи а логические взаимосвязи между ними



    если ребенок беззащитный это не значит что надо осуждать его мать за то что она его убила...ведь если бы он не был бы беззащитным то она его бы не смогла убить...а дальше ты пишешь что не можешь понять как мне пришли эти мысли в голову...я пробую это всем и рассказать... лепите мне квадраты если хотите чтоб меня здесь небыло...мне хоть и жаль но это ваше право
     
  28. Народ, он просто играется с предположениями, ни капли не связывая то, что говорит, с реалиями жизни. Такой большой ребенок, а вместо игрушек - разные предположения и логические (или нелогические) связи между ними. Тыкает эти кубики Лего друг в дружку и смотрит, что из этого получается. Никакого отношения к реальной жизни его слова не имеют. Когда он произносит "женщина, убившая своего ребенка", никакие картинки не встают перед ним, это так, чистая абстракция.
     
  29. И где логика? Раз не хочет отдавать, значит, он ей нужен. Противоречие.

    А то, что она ходила беременной, никто не заметил? И куда делся ребёнок? Так что репутация не будет сохранена. Противоречие.

    Его берут на содержание, пока он не поправится. Опыты на детях у нас не проводятся. Какая-то глупость. :upset:

    Ты (и никто) не можешь знать наверняка, какая участь ожидает того или иного ребёнка. Домыслы.

    Некие исследования - это именно частный случай, причём выдуманный тобой. Противоречие.
     
  30. Мать не может убить своего дитё, потому что не может, потому что я не могу сама себе отрезать руку или попросить кого-то сделать это.
    В моем городе был случай: молодая женщина рожала, роды были тяжелые.Когда перерезали пуповину, врач уронил ребенка(!), а мать все это видела.Дитё получило сотресение( удивилась что он вообще жив остался!), а обвинения матери сослали на горячку послеродовую, и сказали , что мол при родах травму получил.Так она через три дня после выписки приехала ночью к род дому и ... перебила стекла в кобинете глав врача и еще в нескольких , орудуя битой.Милиция забрала ее, но тут же отпустила, когда узнала историю, а на врача подали иск в суд.
    Я поступила бы также....не только я.
    Ребенок есть ребенок, и только у последней твари рука поднимится на это беззащитное существо.
     
  31. Эллор,
    1)если врачи оставляют больного ребенка на свое попечение то его изучают...эти домыслы мной основаны только лишь на том что у врачей есть такая возможность..и на том что это незапрещено законом изучать больных детей...если ребенок мучается от своей болезни то закон это позволяет...2)беременность скрыть можно..это подтверждено многими реальными случаями..даже человек ходил на работу и никто ни о чем не знал...а уж посидеть дома запросто можно
    Лапочка,
    я только до некоторой степени абстрактно представляю то о чем ты говоришь...также впрочем как и мучения женщины которая поставлена перед выбором...или родить или сделать аборт(может по мед.показаниям или износ)...или убить ребенка-инвалида или отдать его на попечение врачей...или принять на себя позор от того что она отдает ребенка в дет.дом или убить его чтоб никто не узнал(в случае с изнасилованием)...далее...раз общество решает (ради общего спокойствия) наказывать преступников путем ограничения свободы и также не спрашивает родителей о том согласны они на это или нет.. по скольку закон предусматривает с определенного возраста их самостоятельность и независимость от родителей..то при рождении ребенка у родителей тоже должен быть выбор-нести им ответсвенность за ребенка или нет...это право у них есть...но нет права решать что обществу с эти ребенком делать..и это естественно...и все это худо-бедно реализуется...в конце концов у родителей нет другого выхода кроме того чтоб согласиться с законами при которых они живут...в том числе если вдруг после 6 месяцев беременности женщина передумает рожать ребенка то это уже будет считаться убийством а не абортом...т.е. то чт в ней находится ей уже не принадлежит...точно также как после рождения ребенка за ним закреплено право искать защиту у государства по скольку это выгодно обществу...и только выгодой для общества можно ответить на вопрос который я задал в теме...иначе у многих будет желание избавится от ребенка не причиняя большого вреда своему организму(ну как в случаях при аборте)а это демографический урон стране...почему еще?...есть еще аргументы которые можно найти в пользу существующего закона?



    я еще подумал что не смог бы убить своего ребенка..и наверно те кто писали этот закон именно это и имели ввиду...что найдутся люди всеравно которые бы в этом сомневались...я не знаю почему бы не смог и обьяснить этого не могу
     
    1 человеку нравится это.
  32. В отстраненной от жизни теории всё может быть так и будет, а на практике таким правом почти никто пользоваться не будет (зачем, когда матери проще отдать в детдом?). С чего ты взял что вынашивание плода - это обязательно безвредное и безопасное мероприятие? Преимущества перед абортом в смысле выгадывания здоровья очень сомнительны. Какой еще смысл может быть в разрешении матери убить ребенка? Прекращение мучений больного ребенка? Ну дак это скорее более широкий вопрос об разрешении эфтаназии, конкретизировать именно случай мать-ребенок не вижу смысла.


    Невынужденное(война, самооборона) убийство одного человека другим - вне закона, исключений нет ни для кого, ни для свата, ни для брата. Вот и весь аргумент, других не надо искать. Жизнь человека (сам факт существования, как минимум) - главная ценность гуманистически настроенного общества. Сперма это не человеки. На счет эмбриона можно спорить, но приняли условную договоренность что правами человека наделяется то, что родилось на свет. Кстати америкосы уже зашевелились как раз по этому поводу. И собираются вводить законопроекты, согласно которым появляется мера наказания за нанесение ущерба внутриутробному эмбриону и также меня порадовал пункт, согласно которому эмбрион может расчитывать на защиту адвоката :upset:. Бред конечно, если вдуматься, но зато понятно к чему идёт движение - не сегодня завтра могут запретить аборты в США. Почему этого еще не сделали, мне намного больше не понятно, чем то почему не разрешают матери удавливать своего детенка.
     
  33. anomi Снова философствуем? ну-ну... теме место в политике!

    по теме: согласно законодательству, (не грузите конкретными поисками, кому надо открывает УК и ищет)... убийство новорожденного - преступление, ибо он человек, то есть уже сущесвующий организм... пока он в утробе матери, она ещё может сделать аборт, это её право, и её здоровье...

    о чём спорим дальше? хорошо или плохо? убить ребёнка плохо, убить больного ребёнка, чтобы он не мучался, это тоже плохо, но не надо тока показной нежности... вам приятно было бы видеть страдания?

    ставить эксперименты на больных детях... вот енто вопрос спорный, оччень... моё ИМХО - если родители дают добро... то вперёд, но при условии, что исследования будут вестись в области той болезни из-за которой ён уже болен...

    НУ что тут ешё скажешь...

    Волшебник
    отредактируй свои посты, ты знаешь какие!!!


    и ещё тема про аборты также лежит в политике... не путайте...



    Собсно, а зачем убивать? или если уж поточнее, а на кой рожать? мотивы убийства каковы? результат какой? что она от этого получит? раз взялся философствовать, то, приведи конкретный пример... его и разберём...



    Громыч ты не в курсе где материалы по этому делу что-то мне кажется тута не так... какой-то странный суд... если ребёнок заведомо не мог выжить... чтож они падлы творят... хде нашёл эту историю???
     
  34. чет сил нет у меня продолжать эту тему...я со всеми перессорился и уже жалею что заговорил об этом...хотелось бы попросить прощения у всех кого вольно или невольно спровоцировал на справедливый гнев в мой адрес...особенно у девушек так как это их ранило сильнее всего...я не хотел ссорится ни с кем...натура у меня такая...все хочется расставить по местам...особенно в том о чем мало что знаю...если админы захотят удалить тему то я не против...я бы не сказал что провокация в ней вызовет подражание как здесь мне говорили..потому что любое размышление можно назвать провокацией...но такова жизнь
     
  35. Да потому что ребенок - это живой человек! УЖЕ родившийся, и если ты убил своего ребенка - то ты просто не человек! если не хочешь детей головой думать надо, а не еще чем-то!
     
  36. Да,ну ОЧЕНЬ интереснейшая тема,,но мне кажется,что anomi,который еще и профессионал! не совсем ясно понимает о ЧЕМ он вообще говорит!
    дело в том---что будучи женат,и имея двоих детей,которые растут живыми и здоровыми! почему ОН-профессионал! не спросит у своей жены:"Почему она не убила ребенка,а оставила его?" - думаю получив ответ от своей жены,вопросный господин НЕ будет возмущать умы форумщиков! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПРАВДА !!!
     
  37. lara262006,
    на этом форуме наличие слова "профессионал" связано только с колличеством постов..и ни с чем больше
    если ты внимательно читала тему то я не раз говорил о желании матери убить своего ребенка...этому свидетельсвует бесчисленное колличество абортов и убийств...тему я не продолжал потому как понял что с точки зрения логики на этот вопрос не ответить как я хотел сначала...воображение форумчан не идет дальше примеров приведенных мной...если у кого то из них родится больной ребенок то они вспомнят о том что я говорил...они конечно смогут его отдать на руки профессионалам ради науки и это одна из вполне логичных причин почему надо оставлять в живых...еще сильно размыто понятие рожденного и нерожденного ребенка...никто не смог внятно ответить на вопрос в чем разница между нежеланием иметь ребенка (что считается вполне терпимым обстоятельством) и желанием сделать аборт...так же все говорили только с эмоциональной точки зрения(что вполне обьяснимо так как у нас есть свои традиции) что есть разница между тем когда убить ребенка... в 3 недели или когда он уже родился...никто не ответил на вопрос почему у матери нет права убить своего ребенка после рождения если это ей выгодно..я же не спрашивал кто хочет а кто нет..это ведь выбор уже будет конкретной матери...отсюда приходим к мысли о том что государству это не выгодно...даже если женщину изнасиловали и есть риск испортить свое здоровье при аборте или умереть...вобщем сошлись на том что таковы традиции...кстати жену я свою спрашивал..я писал об этом...она не смогла мне дать ответ основанный на четкой логике...это были эмоции...но эмоции порой спасают нам жизнь а порой губят..однако таковы наши свойства...думать будем тогда когда прийдется принимать конкретное решение...хотя аборт она делала пару раз...почему человека который отказался от больного ребенка и взвалил заботу о нем на всех мы понять можем а того кто взял на себя ответсвенность за его убийство-нет?
     
    1 человеку нравится это.
  38. anomi, ,
    так,господин хороший,давай -ка поставим все по местам. во-первых осложнений после аборта,так же ,как и смертельных случаев гораздо меньше ,чем от беременности и родов.Я не призываю делать аборты,я их противник. Но если стоит выбор - между и между,то предпочитаю отдать его в сторону аборта.
    Ты прав,что беременность длиться 9 месяцев,а не 9 лет. И именно за этот кротчайший срок в организме женщины происхожид мощный гормональный стресс. Кто из женщин может сказать,что беременность и роды не изменили ее? Да ни одна такого не скажет!Даже,если это беременность без токсикоза и патологий,что встречается крайне редко особенно в последнее время,даже если это быстрые и легкие роды,даже если этот ребенок нежеланный или незапланированный - скажи как угодно - ты знаешь ради чего ты все это терпела,ты видишь в этом малыше свое продолжение.После аборта ,кроме полной опустошенности в душе ничего нет. К сожалению тебе не понять тех ощущений,когда ты понимаешь,что даешь кому то жизнь,что это твоя частичка,тех ощущений ,когда малыш начинает шевелиться и ты понимаешь,что ты с ним единое целое.И после этого повесить его на пуповине лишь по тому,что он не оправдал твоих ожиданий?????
    Тебе,amoni,видимо этого понять не дано.
    Ты противник смертной казни для педофилов,но ты сторонник убийства новорожденного ребенка. Ты тут писал,что сам бы это сделал . А мне вот интересно знать - каким бы ты способом все это провернул?Как бы ты жил после этого,смог бы хотя бы в зеркало то на себя глянуть?
    Я бы не хотела своему ребенку такого отца ,как ты!
     
  39. я сомневаюсь что смог бы это сделать...мне не должно принадлежать такое право...оно по моему мнению должно пренадлежать его матери

    даже если он рождается без рук и без ног или с двумя головами?..или когда видно что он будет не жить а мучиться?...казалось бы тема перекликается с эфтаназией но отличие ее в том что у ребенка не спросишь хочет ли он умереть
    а где граница этого "между"?...мне кажется справедливо отдать право устанавливать такую границу тому кто родил ребенка..или кому отдать это право?
     
  40. anomi,
    Значит ,матери,говоришь! А ты при этом типа ни причем? Ты не участвовал в зачатии???
    Как же ты сомневаешься - прочти,что ты писал раньше!

    Пока не принят закон об эвтаназии - не тебе решать его судьбу!

    А эту границу можно установить на гораздо раннем сроке. При помощи УЗИ уже на 12 наделях известны есть ли патологии у плода или нет.Вот тебе и граница!
     
  41. anomi,
    Уймись не нервируй людей своими филосовскими изысканиями на самые жестокие темы !!!

    Какт ы вообще такое придумываешь ? ради развлечения ?

    твои высказывания опасны для общества: они притивоестевственны, жестоки, вызывают у людей негативную реакцию. это у взрослых.

    На форуме большое число молодых , практически детей с неокрепшей психикой, как твои посты повлияют на них ты подумал ?

    и не говори: кто не хочет - тот не читает.

    дети не в состоянии отличить добро от зла и читают все подряд , что ты хочешь в них воспитать ?
     
    2 пользователям это понравилось.
  42. Проездной билет,
    надеюсь и эта тема будет закрыта в ближайшее время
     
  43. Закрыто.

    По просьбе автора.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Zaichenja
    Ответов:
    200
    Просмотров:
    20.582
Общение на MLove.ru