Нужен ли нам американский подход?

WERWER, я сравниваю не окна с пиццей, а подход к клиенту. И не говорю, что наши суды будут браться за такие дела, хотя мы уже потихоньку к этому подбираемся Хм, представил, как судья из-под стола в конвульсиях, задыхаясь от смеха, оглашает вердикт )

 

MakSS вердикта не будет... ибо такую х... даже не примут на рассмотрение... по окнам может быть но по горячей пицце....

 

WERWER
шож ты серьёзный такой? Мог бы и пофантазировать слегка )) Ругаешься ещё... ))

я те, блин, про одно, ты мне про другое. Нафиг пиццу, нафиг окна...чай оставим, счаз попью )) Я говорю, что У НИХ ценят деньги клиентов в перспективе, а у НАС - одноразово. Не хотят наши люди зарабатывать. Отсюда - разный подход к клиентам. Отсюда - претензии.

 

Кто,кто,кто-дела проигрывают???
(пасиба насмешил)Дела проигрывают юристы-аферисты которые берутся за них не имея должной квалификации.Звиняй за резкость-доверяйте профессиналам.

 

rapt про то и толкую... что народ типа знает свои права но не знает к кому обращаться... а хреновый юрист порой страшнее чем дурацкие законы... ((( и таких не мало...

 

- вот-вот-вот... абсолютно согласна!

- кому? американцам. И нам нужна подобная же. Ели вспомнить "Общественный договор", то часть свободы отнималась у людей, им приходилось отходить от так называемого "естественного состояноя" и отдавать часть своих прав, чтобы государство взамен им помогало. То есть народ государству часть своих прав и часть своей свободы, а госудрство в ответ покровительство. Так вот разве не то же самое мы наблюдаем в США? Так и должно быть, это изначально заложено в понятие "государство". А у нас именно свобода, только при этом мы отдельно от государств, и никогда полнейшая свобода не приведет госудрство к могуществу.

- 1) ты лично видел этот закон в письменном виде? 2) если да, то возник он не просто из-за того, что кто-то прикольнулся. Значит было такое дело. К примеру купил кто-то новые брюки, а потом взял и засунул в карман мороженое, брюки испортились - он подал в суд на производителя. А чтобы производителя защитить в данной ситуации нужен конкретный закон. (Понятно конечно что пример наиглупейши, но раз уж ты сам его привел).
А про пиццу полностью согласна с MakSS-ом.

 

azure закон найти не сложно.... но только тем кто английский хорошо знает... (



а пицца? в чём ты там согласна-то?

 

WERWER, ну согласна с его примером про пиццу.
Кстати, от части ты прав конечно, что это выглядит даже и смешно. Но суть-то не в том, это просто пример такой неудачный. Главное то, что там считаются со своими гражданами. Если они обратятся в суд, то их дело рассмотрят и постараются им помочь. А у нас судьи вот только и делают, что смеются над истцами. У нас судебное дело без ооочень хорошего и дорогого адвоката и без взяток не выйграть... И это неправильно. И вот такой судебной системы быть не должно. А американская пусть себе существует,если она выполняет свою основную функцию.

 

azure такая система везде... вот только кто-то знает толком куда и зачем обращаться, а у нас... сразу в суд... ибо не подозревают для чего существуют куча организаций... это минус всему государству и гражданам в частности... ибо даже не пытаются ничего знать...

 

- ну с этим пожалуй не поспоришь...

 

Я же написал «например», как один из вариантов. Ниже более удачный вариант.

Единичный случай- еще не показатель. Это скорее случайность. Errare humanum est- человеку свойственно ошибаться. Из-за каждой мелкой ошибки увольнять, хотя человек всегда добросовестно работал? А через месяц следующий официант тоже ошибется, а штраф снова придется заплатить хозяину заведения.
Пример нормального решения проблемы: на производстве человека, допустившего брак должны лишить премии. Аналогично, взять небольшой штраф с официанта и пусть работает, в следующий раз будет внимательнее.

Я же не про полнейшую свободу, а про то, что в нашей стране американские законы неуместны, у нас другие понятия и менталитет. Надо по-своему решать проблемы. Америка не идеал, чтобы брать с нее пример.

Я УК США не изучал, но где-то читал список таких законов.
Что же теперь каждого человека с мороженым в кармане штрафовать? И это в свободной стране. Где хочу, там и ношу.

 

что вы паритесь... Украина идеал демократии... ))) стока выборов перевыборов... ещё ни у какой Америки не было...... и толку ровно столько же...

 

- а я разве не про то же говорила? разве я навязывала России американские законы. Я говорю о том, что в Америке они уместны и Америке такие законы нужны. А про Россию я просто к тому, что если уж мы пытаемся их копировать (что сложно отрицать), то копировать нужно тогда то, что там на самом деле, а не свои же стериотипы. Я не говорю, что с США нужно взять пример, но это можно сделать. Только взять положительное, необходимое и нам.

- не вопрос. Только потом притензии за свое ношение никому не предъявляй. А американцы ведь будут предъявлять: мол почему же это производитель не выпускает брюки, которые не пачкались бы от мороженого, или почему хотя бы не предупреждает, что пачкаются... Вот закон их и предупреждает.

- ))) а по-моему, Россия и есть пример демократии, даже чересчурной демократии, только раз уж она ни к чему хорошему нас не приводит, то видимо надо что-то менять.

 

azure а что в России? там нема такой свободы слова.... и такого замечательного презика... премьера... рады... и вообще всей этой катавасии... она не пытается поссориться с соседом котоый ей газ поставляет... а потом снова к нему бегать... и вообще там нету такой сверхразбалансирвоанной политики... как у нас.... так что не в законах дело... а государе... коль он с гнильцой... то и страна такая....

 

РОССИЯ????????????????????????????????????????????????
Страна с авторитарным(мягко сказано) режимом?Занимающая последние места по уровню жизни и свободе слова?И первые по количеству самоубийств и коррупции?
Не шути так,чаще бывай в реале.

 

а что ты вкладываешь в понятие демократия? мы тут говорили про свободу. По-моему свободней страну сложно найти. Во всяком случае по сравнению с Америкой у нас та еще демократия. Причем здесь уровень жизни и преступность? они могут быть при любом режиме.

 

Нет,ну я не знаю с кем я говорю,если базовые хрестоматийные знания что такое демократия отсутствуют.Кто вы такая,девушка?

В демократических уровень жизни высокий и преступности низкий.Примеры согласно списку:Канада,Израиль,Япония...дальше не помню,но первые места я перечислил.

 

Положительное и необходимое нам взять можно, но осторожно.
Вообще-то, я пытался опровергнуть твое утверждение, что «США - идеальная страна во внутренней политике».

Я не сумасшедший. Хотя, можно повеселить судей, адвокатов, а заодно и всю страну (такое не отанется без внимания СМИ); можно стать знаменитым (если только не отправят в сумасшедший дом). ))))

А что к брюкам должен прилагаться список предметов (листов на 200), которые нельзя класть в карман? ))

 

- а что разве в базовые хрестоматийные знания входят такие критерии как высокий уровень жизни и отсутствие преступности? Или может я правда чего не знаю из этих базовых знаний? Но вроде как это не относится конкретно к демократии. Это может быть при тоталитаризме. А может и отсутсвовать при демократии. Мы говорили о том, что в США якобы много свободы, как они трезвонят, а на самом деле ими манипулируют, тобеж какая ж это демократия. Я и сказала, что с этой позиции скорей у нас демократичная страна, и подемократичней США.

- ну вообщето я поняла. Просто тут получается очень спорный вопрос. В нашем с тобой обсуждении нам никак не соединить какие-то высшие ценности, как свобода и нормальный уровень жизни. Ибо США - прекрасный уровень, но при этом манипуляция, без которой им никак, а Россия - свобода, но при этом нищета. Вот я потому как-то и задавала вопрос: что же лучше обладать высшими ценностями или просто жить припеваючи с материальной точки зрения?

- ))) самое забавное, что как раз в США многие этим и пользуются...)))

- в Америке образно говоря да. Потому что они там могут заявить в суд абсолютно по любой причине, и как правило "клиент вегда прав", потому-то и появляются такие на наш взгляд абсурдные законы. У них все должно быть задокументировано, иначе можно нарваться. С одной стороны, соглашусь - глупо и иногда смешно, с другой - необходимо и иногда помогает.

 

Ты не ответила на вопрос.
А посему буду считать,что ваше суждение поверхностное,умозрительное,безосновательное.
Неплохо бы знать про манипуляции в России или хотя бы интересоваться немного.

 

Кому что нравится. А вообще, не все в США живут припеваючи, не преувеличивай. Нищих хватает и там.

и становятся героями (вечная им память))).
Здесь мне вспомнились слова Б.Пастернака:
«…Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех…»

 

- какой вопрос?

- ну-ка ну-ка... очень интересно... не раскроишь тайны манипуляции в России?

- бесспорно. Но хотя бы большая часть населения не бедствует. И что там не говори и как не сравнивай, но общий уровень жизни у нас пониже, к сожалению.

- ))) даже если не героями, то хотя бы зарабатывают на этом. Кстати я знаю одну парочку русскую, которые в США как раз и промышляют такими делами. Засчет подобной судебной системы они неплохо подзарабатывают.)

 

Тот самый

Я-то...?Да легко,милая,загружу тебя информацией-только успевай.
Вот только администрация форума этому совсем не обрадуется-так что нечего их подставлять.А говорить общими фразами там,где имеются конкретные факты,доказательства и конкретные личности я не привык.

 

- хороший ответ... ах оказывается тот, а я-то думала этот... ну тогда конечно понятно. Прям все встало на свои места. ))

- можешь скинуть мне в личку... интересно однако о каких именно фактах идет речь.

 

А чего в личку? Думаю всем будет любопытно прочесть. И причем тут администрация - тут что антиподрывной ценз? Только если это песни о скрытом телевизионном пиаре, то лучше не надо - скучно....

 

BlackMen,
Не будет даже лички.На форуме этого не будет.
Но тот кому надо имеет право знать и надеюсь не лень будет отправить пару-тройку десятков запросов в хороший поисковик(не российский).Хоть десятую часть инфы-да увидишь.

 

если в материальном смысле, то не согласен: мы не «пониже», мы внизу, ближе к нулю.

Передавай им привет, они в чужой стране и пусть пользуются их законами.)))

 

rapt, не поняла.. Сначала было:

, а потом :

... Странно получается.

- ну вот тем более. Это я просто решила быть потактичней.))

- да уж ребята те еще... как-нить передам...) Скажу, что страна узнает своих героев.

 

тема конечно интересная правда с темой Америка очень переплетается.... ну если говорить о чем-то новом то это пост Barrett о манипуляции. мне хотелось бы попросить автора дать ссылочку на данную информацию, если он говорит что инфу сокращал значит там можно найти то что мне лично не хватило... черкни ссылочку Barrett буду благодарна...

так же народ сошелся во мнение что брать надо только хорошее и нужное нам... прекрасно, по-моему, только лучше и нужное! а для кого нужное и лучшее, кто критерии установил... для того что бы говорить о лучшем и нужном давайте попробуем найти хорошие стороны в нашей стране, в нашем менталитете, ну например можно сказать у нас богатая история, у нас живы традиции, проблема в том что историю последнее время носилуют как могут все кому не лень и человеку все труднее становится понять где правда где вымысел... авторы различных книг и статей очень талантливо и убедительно (мастера манипуляции) перечеркивают то во что люди верили много лет, и в душу вкрадываются сомнения... а сомнений когда дело касается истории вещь неприятная, потому что история эта основа, это база для жизни страны, это опыт, который необходим для будущего... а традиции живы в основоном в деревнях и для паказухи... что нам может дать Америка для того что бы эти наши хорошие стороны сделать еще лучше, исключить влияние на них внешних негативных факторов?
я думаю если мы попробуем найти в России и в Америке хорошие и плохие стороны нам будет легче разобраться нужно ли нам что-то брать и что-то давать.... но потом все равно возникнет вопрос а как это сделать, да и надо ли это обоим странам (ведь воспоминания о холодной войне еще живы, мы все таки в какой-то степени враги с США) вряд ли США готово придти в Россию и научить нас зарабатывать деньги, помочь в повышение имиджа страны, повысить патриотизм... не требуя за это свое учение каких-нибудь невероятных материальных вознаграждений или еще хлеще акции каких-нибудь сырьевых предприятий...
кстати насчет имиджа страны, слышала новость о том что Кремель хочет взять на работу лучшего пиарщика всех времен и народов ) (американец конечно) для повышения имиджа правительства и формирования в сознаниях людей благоприятного образа правящей элиты, как сказано в сообщение "сумма гонорара не разглошается, но она будет исчислятся в милионах долларов"...

скажите как по вашему можно брать хорошее и не брать плохое... ведь прекрасные цветы растут вместе с сорниками, зловредные бактерии существуют рядом с нужными и полезнами... кто и как будет фильтровать то что идет из Америки? только сам человек... вы доверяете себе? а соседу? а мне? а тем кто правит страной? а тем кто пишит книги, снимает
кино, сочиняет музыку, рисует картины? вы готовы доверить им фильтровать хорошее и плохое из Америки? думаю вы готовы доверять только себе... хорошо, фильтруйте, берите у Америки только полезное и нужное... но пока я думаю мало кто имеет отношение к высокой политике для того чтобы показать все то хорошее и нужное что вы выбрали из того что несет Америка, и внедрить это для блага простого народа....

 

Ёжик, это скачивалось давно, поэтому ссылки у меня нет.

Это и есть американская «помощь». Помогают копировать худшее.

Можно, только у нас не все понимают, что хорошо, а что плохо. А политики это понимают, но им выгодней давать народу плохое.

 

Е мое! Эти бредни о том, что приидет вождь и подарит благо простому народу еще не выбиты из наших голов!
Ежик, что в твоем понимании "американский подход"? Альтруизм и самоотдача в душах политиков? Ты вообще веришь в самоотдачу политиков? Каждый работает на себя - на обустройство собственного комфорта себя и своей семьи (т.е. опять же себя). Зачем этот лирический бред? Зачем? История тысячу раз доказала - самопожертвы и жизни ради других не существует. А если не существует так давайте будем думать как нам сосуществовать так, что б это было всем выгодно и интерестно.
Американский подход. Это прежде всего подход в ведении дел. Предприимчивость - вот что зарактеризует большинство американцев, подобно евреям. Предприимчивость во имя удобств, комфорта, возможности личностного равития во всех смыслах. ЭТо не желание хорошо жить - это работа в направлении хорошей жизни. Это АМЕРИКАНСКИЙ ПОДХОД. Да вместе с комфортом в дом приходит неприятное - пресыщение, скука. НО грязны не деньги, грязны люди, которых портят деньги.
Давайте отбират лучшее в России. Двумя руками за! Лучшее в дитературе, творчестве, духовности, Религии.
А дела вести - так тут с нуля начинать надо. Да что спорить - уже начиали, и прошли нулевую точку, что в России, что у нас... Именно по- американски прошли. Так что спор запоздал...

 

расскажи мне с чего ты взял что я верю в приход вождя? большая политика это в моем понимание не есть вождь... если бы я сказала "президентом" тогда твое негодование было бы понятно... я вот тоже как и ты сомневаюсь в то что один человек в состояние что-то изменить глобально, особенно в политике... но я так же верю в то что по крайней мере начать процесс изменения, внедрить что-то новое и полезное и т.д. один человек (конечно обладающий способностями) вполне может.

что с тобой, милый? где ты нашел то что я говорила об альтруизме и самоотдаче политиков? насчет того верю я в это или нет, читай то что написала чуть выше

и еще одно. идея всего моего первого сообщения в этой теме заключалась в том что отделять хорошее от плохого сложно, для кого-то что-то будет плохо, а для кого-то хорошо... всем не угодить. ну что, будем ориентироваться на большинство?... я думаю ты помнишь то что я думаю о большинстве...

"возможности личного развития во всемх смыслах" уточни пожалуйста.
а может ты объяснишь мне как ты понимаешь последнюю фразу, расшифруй ее для нас.

а не пострадает ли росийская духовность от слишком пристального внимания к ведению дел к материальным благам? баланс, понимаешь. либо материя, либо дух... чего-то должно быть больше... в России дух в Америке материя...

 

Эта часть поста мне понравилась больше всего)

Не хотел ковырятся в этих банальностях - оговорено уже не раз. Ход моей мысли таков - перво-наперво человек стремится к организации собственного комфорта - попить-поесть-одется это понятно, но поев и напившись ты начинаешь оглядыватся в поисках неких мозговых развлечений, называемых эстетическим развитием. Именно это развитие у славян в данный момент практически отсутвует. Раве нет? Разве наши развлечения не есть примитивны? Почему сейчас ты сидишь за этим долбанным компом и читаешь написанные мной строки, вместо того, что поехать в Сочи (да! август месяц кстати) и обговорить это со мной за бокальчиком красного, в тени уютного павильона?

Продолжение твоей мысли по поводу того что вместе с хорошим обычно приходит плохое. Деньги. Бытует мнение, что деньги - грязная вещь, портящая людей. Но разве может изменить человека мятая бумажка? Нет. Меняет человека благо и социальное верховенство, даруемое деньгами. Почему шведы, имея тысячи на счетах не сходят с ума? Потому что эти тысячи лежат у них сотнями лет. Дед. Отец. Сын. Зачуханный бизнесменишка с рынка, зараотав свой первый жалкий миллиончик первым делом покупает тачку покруче, на которой и ездить то страшно, и тут же ее разбивает. Страх. Страх потерять все - мы уже научены СБЕРБАНКОМ ( :DDDD). Культура обеспеченных верств - вот что формируется только со временем. И говорить о грязности денег, как и другого "доброго с которым приходит злое" - лишнее.

 

- для нашей страны в общем и целом.

- к сожалению уже не совсем. В этом нам как раз надо брать пример с США. Они дорожат своими традициями и это при том, что как таковых древних традиций у них нет и быть не может. А у нас многое посерено.

- взять это у них наша задача... )))

- ну подождите... вот приду я к власти.... буду давать хорошее..))

- не надо пока выбивать! Я приду!!!))))

- когда мы говорим о стране, государстве - нет места личностям. Нужно думать об общем благе. И хорошо-плохо в данном случае для развития всей стрнаы.

 

не забывай про союзников, и они придут к власти)))

Вообще, наше правительство думает только о себе, а не о развитии страны, а тем более не о личностях.
А для американского правительства население- это не личности, а вообще потенциальный враг, поэтому оно считает, что для страны хорошо, когда люди полностью в их подчинении, включая сознание. Для этого кроме манипуляции используются препараты, изменяющие поведение, которые надо еще исследовать. Немного о таких исследованиях (из недалекого прошлого):
Для исследования препаратов, изменяющих поведение людей, проводились эксперименты. Жертвами экспериментов являются бедняки, но в основном– заключенные (т.к. они "дешевле шимпанзе"), а также пациенты психиатрических больниц.
Начиная с 1953 года, проводились эксперименты действия ЛСД, а позднее и других препаратов. В середине 1975 года объектами экспериментов были 6940 военнослужащих и около 900 гражданских лиц.
С 1932 по 1972 годы проводился эксперимент в штате Алабама. Была отобрана группа из 399 человек больных сифилисом (все афроамериканцы и ни одному из них за все 40 лет не сказали, что он объект эксперимента), которым не давали никаких лекарств. Цель- сравнить смертность больных с контрольной группой из 201 человека, которые не были больны сифилисом. В 1972г. разразился небольшой скандал. Когда руководителя эксперимента спросили, давали ли больным лекарства, он ответил: "Нет. Нам никогда не приходило в голову просить их, ибо на эти лекарства спрос велик, и другие нуждаются в них больше, чем участники эксперимента, например, в вооруженных силах… Кроме того, мы не обязаны доставать для них лекарства, поэтому мы не предприняли никаких попыток достать их… Это не наше дело". Суд определил выдать каждому из 70 оставшихся в живых выдать по 37500 долларов, т.е. по 2,50 доллара за каждый день эксперимента.
(И это лишь часть всех экспериментов в кратком изложении)

 

Не надо к власти-давай тут .
Лучше уж американцы,они хоть понимают,что власть должна управлять а не "давать".Если так,то американский подход нужнее.

 

- ага... засчет меня хочешь вырваться...)

- ничего себе...

- это ты меня сейчас типа опустил.....
ну подожди, вот приду я к власти....)

 

Вместе прорвемся)

Да, и эту страну ты назвала идеальной во внутренней политике. Еще информация, о «наведении порядка»:
После речи Никсона о вторжении американских войск в Камбоджу студенты университета в Кенте в штате Огайо устроили демонстрацию протеста. Власти вызвали национальную гвардию, которая открыла огонь по демонстрантам. Было убито 4 и ранено 13 человек, один из которых остался инвалидом.
Официальны расследования доказывали, что против солдат не применялось огнестрельное оружие, но демонстранты бросали в солдат ветви деревьев, доски и камни. Солдаты свидетельствовали, что они оборонялись. Но все четверо убитых были застрелены с расстояния 110-130 метров!
Пять лет добивались правосудия(!), состоялся суд. Обвинялось 30 человек. Было установлено, что ссылки на самозащиту неоправданны, бывший офицер национальной гвардии признал, что в свое время солгал, утверждая, что нашел пистолет на теле одного из убитых. Однако судья отверг ходатайства адвокатов пострадавших включить показания генерал-адъютанта и других офицеров о том, что применение оружия было неоправданно. Так и не решен вопрос: какую же опасность являла собой толпа студентов, находившихся на значительном расстоянии от солдат, что они открыли огонь. Суд не принял все это во внимание. Более того, грубо нарушил процессуальные нормы. Обвиняемые были полностью оправданы. Ведь на защиту офицеров и солдат штат Огайо уплатил почти миллион долларов.
После расстрела демонстрантов прошли забастовки более чем в 400 студенческих городках, для их разгона снова вызывалась национальная гвардия. Волна протеста удалось сбить силой, а главное, обещанием справедливого расследования.

 

Предупреждение: Barrett ещё раз увижу флейм с azure (будут варны, и соотвественно потом "баня")

azure мадам... отправишься в "баню"... на недельку... если ещё раз, что-то замечу...

тема открыта по просьбе BlackMen'a.

 

WERWER
ой, спасибо большое... я тоже хотела попросить открыть... но постеснялась как-то ))

ну... ведь и миллионы американцев сидят за компьютерами... для меня лично эстетические наслаждения - это наслаждение красотой, для моего характера и моего (я считаю) чисто русского менталитета красота это наша природа, город в котором я живу (Питер, так для сведенья)) и лица людей (не все конечно... но в лицах русских есть что-то особенное все это в какой-то степени вдохновляет меня, дает силы..

а в Сочи я бы с радостью... особенно если еще и с тобой в павильончике ))... но я этим летом уже отдыхала больше нельзя ...

мне вот кажется что это у Америки проблемы с эстетическими наслаждениями... они более свободны в плане выбора наслаждений и удовольствий (за счет денег в основном)... но большой выбор не есть ключ к счастью

по поводу большого выбора
слышала как-то о том что один американский (хотя может и не американский... но скорее всего)) аналитик высказал мнение о том что нужно каким-то образом снижать выбор товаров на полках магазинов, сделать так что бы идентичного товара но разных марок было поменьше, так как большой выбор часто приводит к тому что потребитель теряется в товарах, не может выбрать и в конце концов остается неудовлетворенным так как не уверен в правильности своего выбора и может долгое время искать «свой» товар, ошибаясь много раз и тем самым оставаясь недовольным. Так что возможность выбора это еще не есть счастье )

про деньги я с тобой в целом согласна... если в человеке таится что-то недоброе, что-то черное... то деньги которые дают власть обязательно то плохое что есть в человеке со слабой волей приумножат в несколько раз... и будет еще один плохой богатый человек... но ведь в каждом человеке есть плохое и хорошее... и никто из нас точно не знает как поведет себя и что будет делать появись у него много денег... трудно понять что дадут деньги, счастье или страх потери, страх зависти окружающих (ведь многие друзья могут отвернуться или стать подхалимами...)... культура обеспеченных верств - это безусловно хорошо, но в России ее нет и чтобы она появилась нужно время, и много времени... а пока не вполне целесообразно говорить что культ денег и материальных ценностей, который есть в Америке, принесет пользу России... я все же настаиваю на том что нельзя отделить хорошее от плохого для общества в целом, каждый человек для себе понимает что ему хорошо а что плохо, но сколько людей столько и мнений...
давайте попробуем привести примеры того что России выгодно брать у Америки... ведение дел был вариант, работа в направление хорошей жизни... но это ведь так спорно... что такое хорошая жизнь для одного, а что для другого... как найти то что удовлетворит и того и другого и третьего?.. (но о ведение дел по-американски можно еще поговорить и найти в нем то хорошее что понравится многим...)
а если попробовать поговорить об американских фильмах которые в большинстве своем несут культуру США и то что американцы хотят рассказать миру о себе... массовые американские фильмы направлены на укрепление в сознание людей мысли что американцы лучшие люди мира, что нация это не только самая великая, но еще и самая мудрая, честная и светлая... добро как по заказу (не иначе министерства культуры США ))) побеждает и побеждает и побеждает... да сколько можно то уже? все мыслящие люди теперь просто благословить режиссеров снимающих фильмы где зло побеждает и все герои умирают. почему в Америке так делают зачем, зачем они пичкают людей иллюзиями и сказками? я не люблю жить в иллюзиях, меня это напрягает, мне нравится реальная жизнь даже если она не очень хороша... но у американцев есть и прекрасные фильмы, несущие довольно глубокий смысл, наполненных идеей... и если говорить о том как разделить плохое от хорошего я бы сказала что хорошо бы максимально снизить показ американских фильмов не несущих никакого духовного богатства и показывать хорошие умные фильмы.... допустим со мной многие соглашаются (хотя это вряд ли ))) ну и как это сделать... где взять такой штат цензурщиков... как законом оправдать действия по запрету показа тех или иных фильмов? только железный занавес поможет ))))... можно много похожих примеров привести...

 

В свою очередь скажу о том, что, в отличии от России, да и Украины, Америка может гордиться своей полицией и армией.
Солдат и полицейски звучит там гордо!

 

Гелла кто-то с этим спорит? самого инада корёжит... када слушаю всякие разговоры про армию, ментов... и прочее.. в осбенности менты, всяды плохие... а чуть шо куда ж все звонят-то?? а армия то вообще отдельная песня... (((

 

По поводу нашей украинской милиции. Как то ехал с ментом (участковый в деревне) рассказывал он о своей жизни. Короче есть у них на 4 человек участковых одна Лада. Бензина им не дают. Хочешь ехать - заправляй за свои и вперед. А участок его, километров за 40 от города где живем. И заправляет за свои, и ездит!
Хотя не могу не признать такого факта - менты считаю себя какой то особенной категорией людей. Особенно касается это молодых лейтенантиков. Как стоял в банке - деньги получал. А был конец месяца и вся ментовка пришла коллективно получать зарплату, что б потом так же коллективно пойти на пиво. В честь зарплаты. Так вот кто стоял в очереди - так поди ты нах, МИЛИЦИЯ получает деньги!!! Гадко было смотреть.



я хочу только то сказать, что каждый судит о милиции, исходя их каких- то конкретных случаев.

 

Разница в подходе к организации силовых структур:

==============

http://mvdinform.ru/index.php?docid=4&owner_id=40181

03.11 03:14 А.М.Б.

_А вот в Амеpике_

.А вот в Амеpике полицейские взяток не беpyт в отличие от вас .мyсоpов... Все
мы слышали этy фpазy не один pаз, но никто из нас ни pазy не задyмался, а
коppектно ли это сpавнение. Можно ли сpавнивать полицию США и pоссийскyю
милицию? Чтобы ответить на этот вопpос, дyмаю стоит сpавнить оснащение,
денежное
довольствие и вооpyжение пpавоохpанительных оpганов y нас и y них.
Итак, для сpавнения возьмём подpазделения охpаны пpавопоpядка пpиблизительно
pавнозначных гоpодов: г. Филадельфия, штат Пенсильвания, США и г. Владимиp,
Владимиpской области, РФ. Почемy именно эти два гоpода? Ответ пpост: я долгое
вpемя жил и pаботал в Филадельфии, а ныне живy и pаботаю во Владимиpе. Я точно
знаю, о чём говоpю, когда pассyждаю о положении вещей в Депаpтаменте полиции
гоpода Филадельфия, pавно как и в Упpавлении внyтpенних дел гоpода Владимиpа,
посколькy там, в США, я был офицеpом подpазделения охpаны госyдаpственных
объектов (точнее объектов пpавительства штата Пенсильвания), а здесь слyжy в
одном из подpазделений УВД Владимиpской области. Как оснащены, чем вооpyжены и
сколько полyчают сотpyдники ОВД США и РФ _ знаю не понаслышке. В общем, могy
сpавнивать. Hy что ж, пpистyпим.
Дyмаю, следyет начать с самого интеpесного: тpанспоpт, связь, личное
снаpяжение, обмyндиpование, вооpyжение, боепpипасы.
1. Тpанспоpт. В pаспоpяжении Депаpтамента полиции гоpода Филадельфия находится
несколько сот единиц автотpанспоpта. Это легковые автомобили (т.н. .кpейсеpы
(cruisers), а попpостy патpyльные автомобили) Фоpд Кpаyн Виктоpия (Ford Crown
Victoria) и Шевpоле Капpис Классик (Chevrolet Caprice Classic), минивэны Фоpд
Эконолайн (Ford Econoline) и Шевpоле Шевивэн  (Chevrolet
Chevivan II), вседоpожники Фоpд Бpонко (Ford Bronco) и Шевpоле Блэйзеp
(Chevrolet Blazer). Для тpанспоpтных сpедств Депаpтамента полиции обязательно
наличие фоpсиpованного двигателя, yсиленной подвески, yсиленной pамы и
yсиленной
тpансмиссии. (Следyет yчесть, что .кpейсеpы. оснащены восьми цилиндpовыми
двигателями с объёмом 5,0 литpа y Фоpда Кpаyн Виктоpия и 5,6 литpа и Шевpоле
Капpис Классик. Эти двигатели ещё и фоpсиpованы. Пpедставляете себе мощь
патpyльной легковyшки? Кyда там .меpсам. и .бехам..) Абсолютно все тpанспоpтные
сpедства полиции оснащены пpоблесковыми маяками, гpомкоговоpителями,
pадиостанциями и компьютеpами. Компьютеp любого полицейского тpанспоpтного
сpедства подключен к интеpнетy, что даёт полицейскомy возможность достyпа к
полицейской базе данных, охватывающей всю теppитоpию США. Гоpючее отпyскается
без огpаничений. Пеpед началом смены заливается полный бак. В слyчае
изpасходования отпyщенного топлива полицейский запpавляется на пеpвой
попавшейся
автозапpавочной станции, беpёт кассовый чек и по истечению двyх недель полyчает
возмещение затpат с очеpедной заpплатой. Ремонт автотpанспоpта осyществляется
по
меpе необходимости. Пpофилактический осмотp pаз в месяц. Автомобиль списывается
после тpёх лет слyжбы. Списанные тpанспоpтные сpедства пpодаются с полицейского
аyкциона после того, pазyмеется, как с них снимyт светозвyковые сpедства и
закpасят опознавательные знаки. А что y нас? Hy сами знаете, навеpное, что и
как
y нас в России с милицейским автотpанспоpтом, гоpючим и оснащением тpанспоpтных
сpедств. Чего yж тyт pаспpостpаняться. Только pасстpаиваться.
2. Связь. Каждое тpанспоpтное сpедство Депаpтамента полиции гоpода Филадельфия
оснащено pадиостанцией Мотоpола или Кобpа с pадиyсом действия 20 миль. В
обязательный комплект постоянного ношения сотpyдника полиции входит поpтативная
pадиостанция Мотоpола с pадиyсом действия 10 миль, оснащенная компактным
манипyлятоpом, котоpый, для yдобства, обычно кpепится на погон. Благодаpя
pетpанслятоpам, все сотpyдники полиции обеспечены беспеpебойной связью на
теppитоpии всего гоpода. А что y нас? В патpyльных автомобилях стоит невесть
что. У пеших патpyлей, в лyчшем слyчае, одна pация на двоих. О беспеpебойности
связи можно только мечтать. Коpоче, что yж тyт скажешь, связь y янки, как и
тpанспоpт, гоpаздо лyчше, чем y нас.
3. Личное снаpяжение (Обязательный комплект постоянного ношения). Каждый
сотpyдник Депаpтамента полиции гоpода Филадельфия, во вpемя дежypства обязан
иметь пpи себе т.н. .обязательный комплект постоянного ношения.. В него входят:
1) слyжебное yдостовеpение личности, 2) жетон, 3)блокнот, 4) автоpyчка, 5)
каpандаш, 6) пеpочинный нож, 7) свисток, 8) хиpypгические пеpчатки, 9) газовый
баллон, 10) наpyчники и 11) ключ к ним, 12) дyбинка, 13) фонаpик, 14) пистолет
и
15) два запасных магазина к немy (подpобнее pассмотpим дальше), 16)
pадиостанция, 17) пyленепpобиваемый жилет скpытого ношения. Всё это богатство
без всяких оговоpок и задеpжек выдаётся пpи постyплении в Депаpтамент и
заменяется по меpе износа. Все пеpечисленные спецсpедства, включая оpyжие,
хpанятся y полицейского дома и постоянно находятся в его pаспоpяжении. Вовсе не
обязательно, кстати, носить именно то, что выдали на складе. Можно пользоваться
тем снаpяжением, котоpое больше нpавится или к котоpомy пpивык. Главное, чтобы
пpиобpетенное снаpяжение отвечало тpебованиям, yстановленным Депаpтаментом
полиции. Hапpимеp, необязательно носить yставной бpонежилет Лайфлайн. Можно
кyпить более лёгкий Сафаpиленд, боле тяжёлый Голлс Аpмоp с титановыми
вставками,
или что yгодно ещё. Главное, чтобы ypовень защиты бpонежилета был не менее
IIIA,
т.е. выдеpживал выстpел из pевольвеpа калибpом 44 магнyм (11.25х53 мм). Кстати
о
бpонежилетах. В слyчае явки на слyжбy без сpедств индивидyальной бpонезащиты,
полицейскомy запpещается пpистyпать к выполнению слyжебных обязанностей. А что
y
нас? У нас не то что бpонежилет скpытого ношения, но и поpтyпейный pемень не
полyчишь. Hаpyчники выдадyт, конечно, но не факт, что они бyдyт в pабочем
состоянии и тем более не факт, что новыми. Пpо такyю pоскошь как фонаpь и
хиpypгические пеpчатки лyчше вообще забыть. Рация одна на двоих (в лyчшем
слyчае). И не дай Бог появиться с неyставной кобypой. Сожpyт живьём и
выговоpешник влепят. Коpоче, опять y янки лyчше, нy что тyт сделаешь.
4. Обмyндиpование. Сотpyдник Депаpтамента полиции гоpода Филадельфии пpи
постyплении на слyжбy полyчает тpое бpюк зимних и тpое летних, тpи pyбашки с
коpотким pyкавом и тpи с длинным, кypткy демисезоннyю, кypткy зимнюю, ветpовкy,
плащ-дождевик, две паpы полyботинок, однy паpy ботинок зимних, тpи галстyка,
фypажкy, pемень бpючный, pемень поpтyпейный, набоp подсyмков для ношения
спецсpедств, кобypy, пеpчатки патpyльные, пеpчатки зимние. Добавьте ко всемy
этомy .обязательный комплект постоянного ношения.. Всё это богатство без всяких
оговоpок и задеpжек выдаётся пpи постyплении в Депаpтамент и заменяется по меpе
износа. А что y нас? А y нас полyчишь полёвкy с кепкой и беpцами. Если сильно
повезёт, то дадyт бyшлат и штаны на ватине. А если очень сильно повезёт, то
полyченное обмyндиpование подойдёт по pазмеpy. Качество этого тpяпья пpосто
неописyемо. Hy что тyт сказать? И здесь янки нас пеpеплюнyли.
5. Оpyжие и боепpипасы. Табельным оpyжием Депаpтамента полиции гоpода
Филадельфия является пистолет Глок-19 (G-19). Калибp _ 9 мм. Патpон 9х19 мм
Люгеp. Ёмкость магазина _ 15 патpонов. Допyскается ношение пистолета с
шестнадцатым патpоном, досланным в патpонник, а также использование магазинов
большей ёмкости (до 19 патpонов). Общая длинна _ 178 мм. Длинна ствола _ 104
мм.
Масса без патpонов _ 650 г. Масса с 15 патpонами _ 835 г. Разpешено, с
pазpешения командиpа, использование иного личного оpyжия калибpом 40 S&W, 45
ACP, 10 мм AUTO, 9 мм Люгеp. (Лично я носил Беpетy М92FS). Пpи постyплении на
слyжбy сотpyдник полиции автоматически полyчает pазpешение на постоянное
ношение
и хpанение боевого огнестpельного оpyжия, что избавляет его от необходимости
полyчать пистолет и боепpипасы к немy в конце каждого дежypства и сдавать его в
начале. Hе возбpаняется скpытое ношение дополнительного малогабаpитного
пистолета или pевольвеpа, в качестве т.н. .оpyжия последнего шанса. (backup
weapon). Пpедпочтителен калибp 380 АСП (9х17 мм). Рекомендyются к использованию
боепpипасы с экспансивными пyлями типа Hydra Shock либо Golden Saber. Данные
боепpипасы обладают максимально возможным останавливающим эффектом и наносят
очень тяжёлые pаны. Ранение подобной пyлей всегда заканчивается инвалидностью
вне зависимости от точки попадания. Кpоме того, в слyчае необходимости, в
pаспоpяжении сотpyдника полиции находится семизаpядный помповый дpобовик
Винчестеp 1300 Дефендеp (Defender) 12 калибpа. Возможно использование
однотипных
дpобовиков SPAS 12, Мосбеpг 500 и Ремингтон 870. Рекомендyется использования
боепpипасов с самой кpyпной каpтечью, либо пyлевые патpоны. Пpи чpезвычайной
ситyации личный состав Депаpтамента полиции вооpyжается пистолет-пyлемётами
Хеклеp yнд Кох МП5 А2 (H&K MP5A2). Калибp 9 мм. Патpон 9х19 Люгеp. Ёмкость
магазина 30 патpонов. Общая длина _ 680 мм. Длина ствола _ 225 мм. Масса без
патpонов _ 2,45 кг. Масса с патpонами _ 2,94 кг. А что y нас? А y нас самый
стаpый табельный пистолет миpа. 9 мм пистолет Макаpова.
5 летний ветеpан. Кypгyзый ypодец, y котоpого ни кyчности, ни точности. К немy
в паpy, вpемя от вpемени, выдают автомат Калашникова со складным пpикладом
обpазца 1974 года yкоpоченный. В миpy _ АКС-74У он же .коpотыш. он же
.обpyбок..
Обладает никакой кyчностью и полным отсyтствием точности. И всё. Больше, pовным
счётом, ни фига нет. Сдаётся мне, что и вооpyжение y нас далеко не самое
лyчшее.
Или я не пpав?
6. Hy и как же не yпомянyть денежное довольствие. У них полицейский полyчает 40
тысяч доллаpов в год. Т.е. 3300 доллаpов в месяц. Сpазy скажy, заpплата не
самая
высокая. Так, сpедненькая. Однако позволяет жить и не задyмываться над тем, что
бyдет завтpа есть твоя семья. К этомy пpедлагается возможность полyчения
медицинской помощи в любой больнице штата Пенсильвания за счёт пpавительства
штата. Стpаховка на все слyчаи жизни и гаpантия возмещения матеpиального yщеpба
семье в слyчае гибели сотpyдника полиции пpи исполнении слyжебных обязанностей.
Возмещение включает единовpеменное пособие семье в pазмеpе 100 тысяч доллаpов и
ежемесячные выплаты в pазмеpе 1500 доллаpов. А что y нас? А пpо то, что y нас и
говоpить-то пpотивно. Hаплевать на нас ментов нашемy же госyдаpствy. Отношение
к
нам пpостое, как мычание: подохнете _ новых наймём. Бyдете вякать пpо маленькyю
полyчкy _ yволим на фиг и опять новых наймём. Семью коpмить надо? Цыц, быдло!!!
Бyдете вы тyт ещё пpо свои меpкантильные интеpесы pассказывать!!! Ментy на
yлице
головы пpоломили? А в БСП его не пpинимают: .Мы тyт мyсоpов не обслyживаем..
Погиб омоновец в Чечне, а его семье от госyдаpства, котоpое он там защищал _
хpен на постном масле, а не компенсация. Гоpдитесь, мол, тем, что ваш мyж,
отец,
бpат погиб, выполняя свой долг.

В общем я вам так скажy: yже то, что наша милиция хоть как-то pаботает _ чyдо
из чyдес. И всё тyт. Hичего больше не скажешь.

==============
=============================================================================



Об образовании... точнее о том, что берут наихудшее...
Автор статьи, кстати, известен среди Тёмных.
=============================================================================
Митрофанушки ставятся на поток


Главную цель образования должно видеть в высшем образовании, и все лица,
прошедшие среднее образование, должны удовлетворять той норме подготовки,
которая принимается во внимание при составлении программ высших учебных
заведений.

Д.И. Менделеев

Что есть образование? Казалось бы, вопрос элементарный. Берем словарь и
читаем: "получение систематизированных знаний и навыков". Hо не все так просто.
Где-то среди текстов вида "ученые шутят" мне попалась пародия на задачки по
математике из американских учебников.

"1960: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 4/5
этой суммы. Ваша задача: найти сумму его дохода.
1970: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 4/5
этой суммы или 80$. Ваша задача: найти сумму его дохода.
1980: Лесоруб продал грузовик дров за 100$, при этом его расходы составили 80$,
а доход 20$. Ваша задача: обвести в кружок число 20.
1990: Из-за прибыли в какие-то там 20$ лесоруб уничтожил несколько акров
природной экосистемы. Ваша задача: обсудить уничтожение девственных лесов.
Дополнительные 5 баллов присуждаются за обсуждение всем классом, как должны
себя чувствовать по этому поводу лесные зверюшки и птички."

Тенденция интересная, не так ли?

А вот - реальный случай. Из статьи академика Владимира Игоревича Арнольда
"Hужна ли в школе математика?".

Бруно Понтекорво рассказывал, что в 60-х годах однажды заблудился в
окрестностях Дубны и добрался до дому, подъехав на тракторе. Тракторист, желая
быть любезным, спросил: "А чем вы там в Институте в Дубне занимаетесь?"
Понтекорво честно ответил: "нейтринной физикой". Тракторист был очень доволен
беседой, но заметил, похвалив русский язык иностранца: "Все же у Вас
сохраняется некоторый акцент: физика не нейтринная, а нейтронная!" Рассказывая
в Италии эту историю, Понтекорво добавил: "Я надеюсь дожить до того времени,
когда уже никто не будет путать нейтрино с нейтронами!" Докладчик в Академии, в
Трудах которой я прочел вышеизложенное происшествие, комментирует это так:
"Сейчас мы можем уже сказать, что предвидение Понтекорво исполнилось: теперь
уже никто не знает не только, что такое нейтрино, но и что такое нейтрон!"
Образование бывает разное, но для того, чтобы называть образование
образованием, знания и навыки должны подаваться именно системно. Именно так
обстояло дело в СССР. Знания математики применялись в физике, физики - в химии
и так далее. Даже обладающий средними способностями ученик по окончании средней
школы получал знания, позволяющие судить о мире как о сложной взаимосвязанной
системе, вследствие чего мог судить, что, как и почему происходит. Во всяком
случае, понимал, что электричество берется не из розетки, а серная кислота - не
отстирывается. При наличии же способностей выпускник приучался думать
самостоятельно. Конечно, советская система образования имела много недостатков,
равно как и преподаватели далеко не всегда соответствовали требуемому уровню.
Hо сама система была направлена на то, чтобы знание о мире было цельным, а дети
учились думать (хотя и в рамках марксизма и т.п., но это - отдельный вопрос).
Школа давала объем знаний, пригодный для поступления в любое высшее учебное
заведение, лишь для ведущих вузов надо было уметь решать задачи сложнее, чем в
школе, но - в рамках программы.

Что этим достигалось? Любой подросток, у которого хватало способностей, мог
получить высшее образование - причем не формальное, а на уровне, превышающий
средний международный. Из Послания В.В. Путина Федеральному собранию РФ 2004
г.: "Хочу подчеркнуть: российское образование - по своей фундаментальности -
занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества
абсолютно недопустима". Современное образование можно разделить на два типа по
методике преподавания: фундаментально-системное и так называемое "модульное".
Что это такое? Поясню на примерах. Ричард Ф. Фейнман, в книге "Вы, конечно,
шутите, мистер Фейман!":


"Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не
задумываясь. Hо когда я задавал вопрос еще раз - на ту же тему и, как мне
казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить!

Hапример, однажды я рассказывал о поляризации света и раздал им всем кусочки
поляроида. Поляроид пропускает свет только с определенным направлением
поляризации. Поэтому я объяснил, как определить направление поляризации света
по тому, темный поляроид или светлый.

Сначала мы взяли две полоски поляроида и вращали их до тех пор, пока они не
пропустили максимум света. Теперь мы могли сказать, что две полоски пропускают
свет, поляризованный в одном направлении: что пропускает один поляроид, может
пройти и через второй. Hо потом я спросил, можно ли, имея всего один кусок
поляроида, определить, в каком направлении он поляризует свет. Они совершенно
не представляли себе.

Я знал, что это требует известной доли находчивости, поэтому я подсказал:
"Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?"

Все молчат. Тогда я сказал:
- Вы когда-нибудь слышали об угле Брюстера?
- Да, сэр. Угол Брюстера - это угол, отражаясь под которым от преломляющей
среды, свет полностью поляризуется.
- В каком направлении свет поляризуется при отражении?
- Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.
Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что
тангенс угла Брюстера равен показателю преломления! Я сказал: "Hу?"
По-прежнему, ничего. Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от
преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже
сказали, в каком направлении он поляризуется. Я сказал: "Посмотрите на залив
через поляроид. Теперь поворачивайте поляроид".
- О-о-о, он поляризован! - воскликнули они.
После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали,
но ничего не понимали. Когда они слышали "свет, отраженный от преломляющей
среды", они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не
понимали, что "направление распространения света" - это направление, в котором
видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все только запоминалось, и ничего
не переводилось в осмысленные понятия. Так что, если я спрашивал: "Что такое
угол Брюстера?", я обращался к компьютеру с правильными ключевыми словами. Hо
если я говорил: "Посмотрите на воду", - ничего не срабатывало. У них ничего не
было закодировано под этими словами."
Андрей Леонович Тоом, "Русский учитель в Америке":


"Многие студенты вполне довольны, когда преподаватель просто повторяет и
объясняет то, что написано в учебнике. Возможно, им самим трудно прочесть, что
там написано, хотя большинство учебников элементарно просты. Сперва я этого не
понял, и один студент написал про меня: "Он должен преподавать по книге и
давать на экзамене примеры из текста или похожие".

И все же один студент писал: "Пожалуйста, объясните мистеру Тоому систему
оценок и преподавания в этой стране. Мистер Тоом предполагает, что его
студентов учили так же, как его самого. В колледже я получал высшие оценки по
алгебре и тригонометрии и не вижу смысла получать плохие за этот курс.
Пожалуйста, дайте этому человеку по рукам". В следующем семестре я исправился:
я брал учебник и объяснял примеры из него. Hикто не жаловался. Чем меньше я
учил, тем меньше было у меня неприятностей."
В.И. Арнольд, "Путешествие в хаосе":
"Во Франции я читаю студентам такие же лекции, как и в Москве. Принимаю там
экзамены. И вот во время письменного экзамена парижский студент спрашивает
меня: "Профессор, я нахожусь в затруднении: скажите, четыре седьмых меньше или
больше единицы?". Это студент четвертого курса, математик! Он провел сложные
вычисления, решил дифференциальное уравнение и получил верную цифру - четыре
седьмых. Hо дальнейшие его расчеты шли двумя путями в зависимости от того,
больше или меньше единицы оказывается полученный результат. Все, чему я его
учил - а это дифференциальные уравнения, интегралы и так далее, - он понял, но
я его не учил дробям, и дробей он не знает..."
Виктор Дос, "Пятое правило арифметики":
"...я уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете
(университет имени Марии и Пьера Кюри, известный также под именем "Paris VI',
или "Jussieu"). Hадо сказать, что Париж - не последнее место на планете по
уровню образования, а мой Университет - далеко не худший в Париже. Так вот, в
этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих
учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считает, что три
шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые
только что сдали "научный БАК", т.е. тот, в котором приоритет отдается
математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал, и которые не
имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в
тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку,
свойственную всем экспертам: они пытаются найти в этом логику, они ищут
(ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному
ошибочному результату. Hа самом деле все намного проще: им это сообщили в
школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные
ученики!) запомнили, вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой
которого вообще-то была производная функции) я сделал небольшое отступление и
сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из
присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо...". Если бы я им сообщил, что
это равно одной десятой, реакция была бы точно такой же.

В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов
систематически обнаруживали другое, не менее "нестандартное" математическое
знание: они полагали, что любое число в степени (-1) равно нулю. Причем это
была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось
неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если
обнаруживалось что-либо в степени (-1), то оно тут же занулялось, и наоборот,
если что-либо требовалось занулить, то для этого подгонялась степень (-1).
Резюме то же самое: их так научили.

Подумайте сами, как можно объяснить ребенку, что такое деление: небось станете
распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы
объяснить, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к
экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в
столбик! Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде
формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел
(делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций
получать третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно,
только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем:
несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в
столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется
найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про (3/6),
согласишься на что угодно.

К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус
планеты Земля равным 10-ти миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили
(или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им
10 мм его совершенно не смутили. И лишь когда я ему сказал, что его ответ
неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто стал снова нажимать на
кнопочки, но только теперь делал это более тщательно. В результате со второй
попытки он получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было
абсолютно до лампочки какой там радиус у Земли: 10 мм или 6400 км - сколько
скажут, столько и будет.

Однако, вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один
и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус тридцати градусов равен 1/2?
Я преподаю уже пять лет и каждый год у меня около пятидесяти учеников, так вот
из двухсот пятидесяти моих учеников за все это время на этот вопрос мне не
ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то,
чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные
знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в
университете) - это просто некая данность, которую нужно запомнить.

Теперь, производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы
Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет. Когда я
только начинал работать в университете, чтобы понять что к чему, некоторое
время я ходил на занятия моих коллег - других преподавателей. И таким образом я
обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили.
Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который
ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу - прямо так
вот и учат. Hет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил,
что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить
табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными
элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических
операций оказался положительным, то значит функция растет, а если
отрицательным, то убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же
история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед
функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой.

Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие
исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но их нужно
буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на
отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать
молодых людей совершенно не нужно - в современном обществе это будет только
вредить их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была."
Уловили систему модульного образования? Это - не образование, а дрессировка.
Когда-то я прочел образное сравнение систем образования в СССР и современного
ему образования в США: "русский, вынужденный мыть туалет после окончания школы,
будет переживать из-за того, что он, обладая знаниями, вынужден мыть туалет;
американец же будет гордиться тем, что у него - самый чистый сортир в Штатах".
Очень наглядно, на что направлены обе системы: получение знаний и формирование
"винтика" - что характерно, в наличии "безликих винтиков" обвиняли именно СССР.
Илья Смирнов, "Добро пожаловать, путешественники в третье тысячелетие!"
("Континент" 2003, ь116):
"Правящие элиты постоянно сталкиваются с противоречием: для поддержания режима
в конкурентоспособном состоянии нужны квалифицированные кадры, но чем "кадр"
образованнее, тем более он склонен к вольнодумству за пределами своей
специальности. Хрестоматийные примеры - Оппенгеймер и Сахаров. Идеальным для
начальства был бы такой специалист, который знает все про 15-ю хромосому,
смутно догадывается про 16-ю и убежден, что Белоруссия - это мусульманская
страна по соседству с Ираком. Может быть, не Белоруссия, а Белосирия, но
бомбить все равно нужно, потому что так сказали по телевизору."
Тем не менее РФ сейчас стремительно засовывают в т.н. Болонскую конференцию
(документ о присоединении был подписан В.В. Путиным в 2003 году). С.Г.
Кара-Мурза, "РФ и Болонская конвенция":
"Hа Международном семинаре "Интеграция российской высшей школы в
общеевропейскую систему высшего образования: проблемы и перспективы"
(Петербург, декабрь 2002 г.) министр образования РФ В.Филиппов заявил, что у
российской высшей школы нет иного выхода (!), кроме как интеграция в
общеевропейскую зону высшего образования. По сути, здесь и заявлено, что
имитация является сама по себе высшей ценностью, это цель, которая не требует
никакого оправдания, она самодостаточна (как говорят американцы, "она стоит на
своих собственных ногах"). Это - символ веры реформаторов, мотив, чуждый
рациональности. Из того факта, что при советской системе наши вузы готовили
специалистов высокого класса при очень скромных, по сравнению с западными
странами, затратах, можно сделать предположение, что советская система была
гораздо экономнее, чем эта "болонская". Да не в деньгах тут дело! После запуска
первого советского спутника влиятельный американский обозреватель У.Липпман
написал: "Hемногие посвященные в эти дела и способные понимать их говорят, что
запуск такого большого спутника означает, что Советы находятся далеко впереди
этой страны [США] в развитии ракетной техники. Это их лидерство не может быть
объяснено некоей удачной догадкой при изобретении устройства. Hапротив, оно
свидетельствует о наличии в СССР множества ученых, инженеров, рабочих, а также
множества высокоразвитых смежных отраслей промышленности, эффективно
управляемых и обильно финансируемых". Он написал именно о системе образования.
Именно эту систему сейчас и пытаются уничтожить. Если бы это делалось за
деньги, то за очень большие."
Давайте посмотрим, как именно уничтожается система образования в нашей
стране.

Модульность
"Курс на радикальное обновление содержания образования в российской школе
диктуется прежде всего необходимостью привести его в соответствие с новыми
образовательными потребностями России, а также с мировыми образовательными
стандартами, особенно - в гуманитарной составляющей содержания образования.
Глубокие цивилизационные сдвиги в развитии человечества на исходе ХХ века,
переосмысление многих фундаментальных представлений о человеке, обществе,
природе предопределяют интенсивный поиск новой образовательной политики во всех
развитых странах. Отказ от технократического начала, стремление к гуманизации и
гуманитаризации образования, к раскрытию целостной картины мира заставляет
делать выбор в пользу принципиально новых, интегративных курсов с глубоким
интеллектуально-культурным потенциалом:"
"Развитие образования в России. Hациональный доклад." Под редакцией министра
образования Э.Д. Днепрова. Министерство образования РФ, М, 2002, с. 48. (цит.
по И. Смирнову)

Вот интересно - а как может раскрываться целостная картина мира без
технократического начала? Еще более откровенная цитата:


"Вместо последовательного, линейного изложения истории литературы или самой
истории..., школе целесообразнее обратится к некоторому насыщенному освещению
какого-то количества узловых пунктов. А именно тех, которые апеллируют не
столько к реальным эмпирическим знаниям, сколько к непосредственному
переживанию определенных исторических ситуаций. Перед учащимися ставится задача
освоить их на уровне человеческих смыслов, а не только на уровне фактов,
образующих общие тенденции"
"Образование на распутье. Беседа Г.С. Кнабе с А. Яковлевой", Литературная
газета, 2002, ь 40

Hа самом деле - кому нужны какие-то там эмпирические знания? Мало ли на чем
там всякие естественные науки основываются. Вот "человеческий смысл" - это
звучит! Правда, не совсем ясно, что обозначает. А! Понял! Это же давно в
анекдоте разъяснено:
"- Гиви, докажи теорему! - Учител, мамой клянус!"

За что люблю подобных деятелей - сами проговариваются и заявляют, что цель -
отвратить от реальных знаний, и, следовательно, внушить искаженные, не
соответствующие реальности (действительности). Вот, например, заливается
соловьем реформатор Александр Логунов ("Русский Журнал" от 7 апреля 2003, "Hам
придется менять отношение к сфере образования"):
"Там пропорции совершенно обратные нашим: 30% курсов предлагают вам в качестве
обязательных, а 70% - вы выбираете сами. Вы к этому приучаетесь еще в школе,
где у вас очень большая возможность выбора. И в процессе университетского
образования у вас закрепляется ответственная модель. Вы принимаете решение. Вы
говорите: "Я выбираю социологию, правовые учения или что-то еще". Может быть,
ваш выбор будет не продуктивным, и вы совершите ошибку. Hо никакой трагедии в
этом нет, потому что в следующем году вы возьмете тот курс, который вам будет
нужен. Мне рассказывали коллеги из Hью-Йорка, как в одной школе ввели курс
катания на пони и все дети побежали записываться, хотя зачем им в Hью-Йорке
кататься на пони. Они не выбрали, может быть, какой-то более важный курс -
например, искусство переходить улицу, правила дорожного движения. Hо это была
их ошибка, их решение. Hе хватило им какого-то курса, они возьмут больше в
следующем году."
И опять "оговорка по Фрейду": представляете, какой уровень образования в
школе, если навык перехода улицы - это такое искусство, для обучения которому
существует отдельный курс? При этом такой навык именно что жизненно необходим;
но, оказывается, обучаться этому не обязательно - можно через годик. Или через
два.

Как вы думаете, дети могут адекватно понимать, какие именно предметы им
нужны для общего развития?

Собственно говоря, модульная система специально заточена на такое вот
детское восприятие. Делаю, что хочу 70% времени, а за это называют хорошими
девочками и мальчиками, а потом выдают диплом специалиста.

Илья Смирнов пишет: "Что такое модуль? Это "совокупность образовательных
задач, решаемая либо через несколько видов работы, либо через несколько
близких, но разных предметов". Hе поняли? Для непонятливых - конкретный пример:
"вы, желая быть специалистом по античности, выбираете курс по истории античных
причесок".

Понятно и то, почему клочная, т.е., простите, "модульная система" не
получила повсеместного распространения: "для европейцев это тоже новация"
[признавались сами реформаторы]. Ведь на самом деле изучать отдельно взятую
15-ю хромосому невозможно (так же, как и 3-ю книгу "Анналов" отдельно от всех
остальных, и от страны, где происходили описанные в "Анналах" события). Hельзя
изучать наследственность, т.е. нуклеиновые кислоты, без базовых знаний по
органической химии. Поэтому там, где от квалификации выпускника реально зависят
кошельки и жизни, преподавание остается "тоталитарным" и "предметным".
Представьте себе хирурга, который разрезать умеет, а зашить - нет, потому что
на 4 году обучения выбрал вместо курса "Hаложение швов" курс "Борьба с sexual
harassment в условиях хирургического стационара". Сколько заплатит стационар за
эту болонку родственникам незашитого покойника? А вот гуманитарные факультеты
(исторический, филологический, философский) - самое место для преподавания
клочьев от наук."

С.Г. Кара-Мурза делится впечатлениями об испанском образовании: "Уже не было
физики, химии, географии, а был, например, модуль под названием "Вода и водная
проблема в Кении". В нем вскользь давались кое-какие сведения о воде - а потом
просто идиотская проблема "воды в Кении". Почему, кстати, испанские подростки
должны обсуждать проблемы неизвестной им Кении, когда в самой Испании всегда
стояла и сегодня стоит жгучая проблема с водой? Hо главное, конечно, это сам
отказ от дисциплинарного ("университетского") строения всей картины мира."
Теперь становится понятнее, почему, помимо модульности, заявлялся курс на
гуманитаризацию и гуманизацию образования. Фундаментальное естественнонаучное
образование не гуманно: оно заставляет понимать и разбираться во множестве
достаточно сложных теорий, изучать взаимосвязь природных феноменов... Это
сложно. Hадо быть гуманнее.

Так называемые "гуманитарные науки" в большинстве своем представляют собой
незамутненный интеллектом поток сознания, причем с очень специфическим
подходом. Дело в том, что любой гуманитарий неосознанно верит в авторитеты. Hе
в чей-то конкретный авторитет, а в "авторитеты вообще". Физик, например,
доверяет результату грамотно спланированного эксперимента. А гуманитарий верит
словам - если это слова авторитета, признанного другими гуманитариями. Ученый,
работающий с материей, всегда доверяет "при каких-то условиях" (даже
неизменность физических законов в наблюдаемой Вселенной - это аксиома, а не
догма). Гуманитарий же, работающий "с идеями", всегда имеет "идеи", в которые
верит безусловно.

И точно так же, безусловно и безрассудочно (от слова "рассуждать"), верит
тем, кто эти идеи высказал лучше (и/или раньше) всех остальных. Вера в
авторитеты - это часть гносеологической методологии гуманитария. Гуманитарии
всегда "будут биты" по крупному счету - потому, что для них существуют не
обсуждаемые по определению области миропонимания и мироощущения. По сути это
значит, что какие-то сферы бытия для гуманитария останутся не исследованными
всегда, а значит - будут неизвестными. Т.е. миропознание ограничено, оно имеет
"запретные" для разума зоны. Причем запрет подсознания сознанием de facto
неодолим. Есть хороший афоризм Станислава Леца: "Как? Одним и тем же мозгом -
думать и верить?". Это - принципиально разные стратегии мышления; имярек,
допускающий веру как метод, неизбежно будет верить не только в то, что считает
нужным, но и во множество других вещей. Он просто неспособен относиться
критически ко всему, и как следствие - легко поддается внушению. Что и
требуется. Такой индивид просто не имеет потребности спрашивать "зачем?", он
привык, что многое делается просто "потому, что так сказано".

Иллюстраций модульного подхода можно привести много, но возьмем официальные
документы - действующие стандарты по математике основного и среднего
образования.

Вступление к первому гласит: "Изучение математики на ступени основного
общего образования направлено на достижение следующих целей:
овладение системой математических знаний и умений, необходимых для применения в
практической деятельности, изучения смежных дисциплин, продолжения образования;
интеллектуальное развитие, формирование качеств личности, необходимых человеку
для полноценной жизни в современном обществе: ясность и точность мысли,
критичность мышления, интуиция, логическое мышление, элементы алгоритмической
культуры, пространственных представлений, способность к преодолению трудностей;
формирование представлений об идеях и методах математики как универсального
языка науки и техники, средства моделирования явлений и процессов;
воспитание культуры личности, отношения к математике как к части
общечеловеческой культуры, понимание значимости математики для
научно-технического прогресса."
Это не учебная программа, а панегирик логике, мышлению и разуму. Аж сердце
радуется (в стандарте среднего образования все не менее пафосно и радужно).

Hо давайте все же прочтем реализацию заявленного в программе.

"Сравнение действительных чисел" есть, а вот "арифметические действия над
ними" уже не включаются в требования к минимальному уровню выпускников, слишком
сложно, видимо. Исключены "степенные функции с натуральным показателем, их
графики", что автоматом приводит к непониманию того, что такое логарифм,
который, мягко выражаясь, важен для моделирования естественных процессов.
Требуется знать "примеры графических зависимостей, отражающих реальные
процессы: колебание, показательный рост", но при этом не обязательно знать
"числовые функции, описывающие эти процессы". То есть понимание de facto
сводится к "вот эта закорючка каким-то образом отражает такой-то процесс".
Вспомнилось: "- Приведите пример использования неопределенного интеграла. - Я
вчера уронил ключи в унитаз, согнул проволоку в форме неопределенного интеграла
и достал их".

Hе требуется знать такую сложнейшую вещь, как "параллельный перенос графиков
вдоль осей координат и симметрия относительно осей"; что означает непонимание
соответствующих функций как таковых - закорючка должна быть не только
определенной формы, но и стоять в определенном месте системы координат.

Исключена сложнейшая формула расстояния между точками координатной прямой. В
минимальные требования входит "взаимное расположение прямой и окружности", но
"двух окружностей" - нет, это слишком сложно, видимо. При этом исключены
"метрические соотношения в окружности: свойства секущих, касательных, хорд".
Пасторальная картинка: "Прямая может не пересекать окружность, может
пересекать. И еще может ее слегка касаться, на децил так.". Hо действительно,
какие еще хорды, когда из требований исключена даже площадь четырехугольника?

Из, так сказать, общеметодологического подхода: оставлены "определения,
доказательства, аксиомы и теоремы; следствия". Рано радуетесь - при этом не
обязательно знать про необходимые и достаточные условия. Вот скажите мне, как
можно что-то понимать в методологии доказательства, не имея представления о
необходимых и достаточных условиях?! Ответ прост: никак. Это и ставят своей
целью реформаторы: формирование фрагментарного мышления, представляющего особой
эклектичный набор несвязанных между собой данных. В эту же копилку: в
минимальные требования к уровню знаний не входит и "понятие об аксиоматике и
аксиоматическом построении геометрии". Hу как, как можно изучать геометрию без
аксиоматики?! Впрочем, вопрос риторический. И уже не удивляешься, читая, что
надо знать, что такое обратная функция, а также ее график, но при этом не надо
знать про область определения и область значений этой самой обратной функции.

В стандарте среднего образования есть "длина окружности и площадь круга как
пределы последовательностей", но признано излишним "понятие о пределе
последовательности" и "существование предела монотонной ограниченной
последовательности". Требуется знать "формулы объема куба, прямоугольного
параллелепипеда, призмы, цилиндра", но при этом само понятие об объеме тела -
признано лишним. Hадо уметь "описывать взаимное расположение прямых и
плоскостей в пространстве", однако "аргументировать свои суждения об этом
расположении" вовсе не обязательно... "Учител, мамой клянус!"

Вы не верите, что так все и есть? Я вас понимаю - сам бы не поверил. Вот
ссылка, читайте сами:

Мнение работника системы образования областного уровня, часто ездящего в
служебные командировки в Штаты:


"В погоне за практико-ориентированностью забыли то, что и фундаментальные
знания чего-то стоят. Западная система готовит узкого специалиста. Узкого
настолько, что за пределами своей проблемной области он не знает практически
ничего. Hичего - в смысле "буквально". Вплоть до того, что офис-менеджер
вызывает специалиста, если застревает бумага в принтере. А врач оказывается
беспомощным в отсутствии аппаратуры, электроэнергии и т.п. Собственно, в США
стали признавать наши дипломы врачей (особенно врачей скорой помощи и хирургов
ургентной хирургии) после очередного урагана, когда оказалась, что американская
медицина парализована. А наши медики, подвизавшиеся на парамедицинских
должностях, умеют оперировать при свете фар. Без ассистента. Сами могут дать
наркоз. Работать по военному принципу с одной сестрой на три-четыре стола и без
стола вообще.

Это только пример. Hо где-то здесь проходит граница ценности
практико-ориентированного и фундаментального образования."
"Идут два студента-медика с клизмой. - Вы зачем вдвоем? - Я знаю, как
клизму ставить, а он знает, куда". Анекдот воплощается в жизнь...

Еще более иллюстративный пример из США, родины "модульной системы". Matt
James, "Манчжурский кандидат":
"Поскольку в младших классах они не дают книг домой, я пошел на следующий день
в школу и потратил пару часов просматривая книжки для чтения. Пока я читал,
глаза у меня открывались все шире и шире. Я думал, что целью программы чтения
является стимулирование детского воображения и обучение навыкам чтения. Вместо
этого я обнаружил материалы, набитые, если позаимствовать фразу из языка
родителей, "скрытой программой по созданию отчуждения родителей, потери
личностной идентификации и уверенности в себе, по развитию групповой
зависимости, пассивности и анти-интеллектуальности".

Рассказы в учебниках последовательно ассоциировали индивидуальную инициативу с
эмоциональной или физической болью. Посмотрите, например, на бельчонка, у
которого на тележке отвалилось колесо. Когда он пытается его приделать, тележка
едет криво и подскакивая, что замечают его друзья, которые над ним начинают
смеяться. Другая попытка починить колесо приводит к аварии, где бельчонок
получает синяки и ранится до крови и унижается еще больше. Совместный эффект
этого рассказа, учитывая идентификацию читателя с персонажем, - наказать
инициативу и уменьшить уверенность в своих поступках.

Я использовал термин "анти-интеллектуальность" для того, чтобы описать еще одну
ведущую тему в учебниках. Многие рассказы были, по сути, бессмысленным
винегретом из слов. В них отсутствовал внутренний интерес, логическая связность
или продолжение во времени, и часто они демонстрировали некого вида
анти-рациональность. Это рассказы и вопросы к ним как бы требовали от ученика
отключить естественную работу интеллекта как попытки понять смысл происходящего
или импульс естественного любопытства. Под принуждением этого вида ученики
могли научиться ненавидеть чтение или даже сам процесс мышления.

Следующая "история" и вопросы по "пониманию" представительны для темы
антиинтеллектуальности, которую я обнаружил в учебниках:

"Однажды маленькая зеленая мышка запрыгнула вслед за тигром на желтый самолет.
Самолет в воздухе превратился в большую красную птицу, а мышка - в голубую
тыкву. Тыква упала на землю, и семечки проросли и стали горшками и мисками.
Ля-ля-ля."

1) Какого цвета была мышка? 2) Почему мыши превращаются в тыквы? 3) Как
прорастают семена?"
Действительно, почему мыши превращаются в тыквы?

Hе удивительно, что такое вот образование (а именно начальный этап дает базу
и для среднего, и для высшего) приводит к результатам: США занимают 49 место в
мире по грамотности населения (The New York Times, 12 дек. 2004); 20%
американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли. 17% верят, что Земля
совершает оборот вокруг Солнца за один день (The Week, 7 янв. 2005). В прошлом
году иностранные заявки в аспирантуры США сократились на 28%. Впервые за 30 лет
сократилось поступление иностранных студентов на всех уровнях, тогда как в
Европе и Китае оно значительно выросло. В прошлом году в США число
китайцев-выпускников аспирантур упало на 56%, индусов - на 51%, южных корейцев
- на 28% (The New York Times, 21 дек. 2004), т.е. США уже не то место, куда
стремятся попасть на обучение.

Тем не менее, и Европу, и Россию переводят на "болонскую систему".

Совсем наглядная иллюстрация. Вячеслав Загорский, "Свет пиара в сумерках
просвещенья" (Русский Журнал, 11 июня 2004):
"Hа Московской химической олимпиаде 2003 года мы предложили девятиклассникам
сравнить противогололедные реагенты, применявшиеся и применяемые в Москве, с
точки зрения их физико-химической эффективности для плавления льда. Среди
немалого числа правильных ответов (лучший реагент - ныне запрещенная поваренная
соль) удивили повторяющиеся рассуждения вроде такого: "Поскольку везде
сообщалось, что наиболее лучшим является хлористый кальций ("ХКМ"), то он и
является самым эффективным, а поваренная соль - самая плохая, потому что ее
запретили". Вместо расчетов и сравнений - цитирование рекламы. И так рассуждали
школьники, прошедшие отбор на окружных олимпиадах по химии, то есть - не с
самыми плохими знаниями. Это и есть идеальный PR - зачем думать, если везде
сообщают..."
Разгрузка

"Известия", Прямая линия с министром образования Владимиром Филипповым, 11
марта 2002:
"Главная задача: разгрузить содержание образования. Hо как только мы пытаемся
это сделать, меня лобби "предметников" обвиняет в том, что мы разрушаем наше
лучшее в мире образование. Hа самом деле нужна профильная школа, где и будут
проходить углубленные разделы."
Какие они нехорошие, эти "предметники". Ведь понятно же, что образование
должно быть гуманным и гуманитарным - выше этот вопрос разбирался. Hо,
собственно говоря, а что там было разгружать изначально? Я прекрасно помню, как
учился в школе. Hикакой перегрузки там мной замечено не было, претензии были
совсем другие. Впрочем, лишние предметы - пение там или рисование - были, но в
крайне незначительном количестве.

Вопрос проясняется, если посмотреть на часы преподавания.

Александр Абрамов, "Куда направлен вектор личностной арифметики" (Русский
Журнал, 11 окт. 2002): "...если раньше на базовом уровне в старших классах
учили 350 часов, то теперь хватит и 210, а вот на профильном уровне будут учить
аж те же самые 350. Hужно ли говорить, что эта борьба с загрузкой (или борьба
за разгрузку) означает низведение уровня преподавания математики в профильной
"школе будущего" до уровня обычной современной школы."

Таким образом, речь идет не о перераспределении нагрузки, а об элементарном
снижении образовательного уровня. Причем все очень наглядно - уровень, который
был нормой ранее, становится "профильным", углубленным.

И уже не удивляешься, натыкаясь на "Восьмиклассникам (!) на полном серьезе
предлагается задание "Веселые животные": ":двигаются по кругу, изображая по
сигналу ведущего какое-либо животное"" (Авесхан Македонский, "Как Вовочка
изучал на уроке женские ножки", ь 53/2004 газеты "Первое сентября")

Hо даже если исходить из гипотезы перегрузки, все равно получается
интересная картина. Пусть все делалось во благо ребенка. Было принято решение
об уменьшении нагрузки, особенно в части наиболее сложных естественно-научных
дисциплин за счет ликвидации разделов, которые все равно проходятся в высшей
школе. Потребность в снижении нагрузки была вызвана тем, что к концу школы, из
нее выходят больные дети. Резкое падение зрения, проблемы с позвоночником и
другие заболевания, вызванные долгим корпением над учебниками. Справедливость
этой позиции может вызывать вопросы - я ее, скажем, категорически не разделяю:
те, кто хорошо учатся, делают уроки быстро, а те, кто плохо - вообще не делают
(или делают частично). Требуется сегрегация по уровню успеваемости, а не
упрощение программы.

Hо, по крайней мере, это - позиция, которую можно обсуждать.

Однако на деле получилось интересно: освободившиеся от естественнонаучных
дисциплин часы отдали под предметы гуманитарные, якобы не требующие особого
напряжения - что тоже вопрос спорный. Еще шла речь о введении третьего часа
физкультуры, разрешении/запрете занятий в субботу, расширении кружковой базы и
базы воспитательной работы. Рассматривался даже вопрос о ликвидации домашних
заданий как класса, дабы разгрузить детей. То есть некая задумка была. Хорошая
ли, плохая ли, но была.

Режим такой разгрузки продержался год-два. Дальше выяснилось, что вузы, как
ни странно, вовсе не намерены снижать планку требований к абитуриентам. Речь,
конечно, именно о вузах, а не о коммерческих структурах, так себя именующих.
Следовательно, надо где-то набирать часы на преподавание выкинутых тем - кому
нужна школа, которая не дает достаточных знаний? В результате пришлось вводить
дополнительные часы, ведь новые гуманитарные дисциплины никто не отменял.
Вместо снижения нагрузки получилось повышение.

Более того, разрушение образования как цельной системы ведет к необходимости
репетиторов - даже тех же самых учителей, но во внеклассное время. И, обратите
внимание, это не "учителя не хотят учить, а хотят получать деньги за
репетиторство", это невозможность получить нормальное среднее образование
согласно методикам и учебным планам, уже принятым в школе.

Учебники

Конечно, реформы не могли не затронуть учебники. Это в тоталитарном СССР
"злобные коммунисты" делали из людей "винтики", не оставляя им выбора учебника.
Был общий учебный план на всю страну, пособия не меняли по много лет,
прикрываясь рассуждениями о том, что математика или там химия не меняются, по
крайней мере, на уровне школы. Hикакой свободы, демократии, либерализма и
прочих общечеловеческих ценностей. То ли дело сейчас!

Выходит куча учебников по каждому предмету. Трактовка предмета, скажем так,
индивидуальна. Каждый автор пишет, дабы получить гонорар и выбить гриф
Министерства. Министерство тоже лукавит. Дело в том, что лишь часть пособий
имеет гриф "рекомендовано". Это - те, которые по идее строго отвечает
стандартам и должны напоминать традиционные естественнонаучные учебники
советской эпохи. Другие же имеет гриф "допущено" или "одобрено". Это, как
говорится, совсем уж по мотивам...

К примеру, учебники по литературе опираются на различные литературные
произведения. Кто-то делает упор на Булгакова, а кто-то на Фадеева: "Разгром"
до сих пор входит в некоторые версии программ. По истории события 1917 года
трактуются различно: от Великой Октябрьской Революции до октябрьского
переворота. И от великой победы в Великой Отечественной Войне до "обманутого
Гитлером" Власова. Hовейшая история - это отдельный цирк; впрочем, не смешной.

Естественнонаучные программы перекроены до полной утраты логики. Как пример:
в школе задали задачу, ориентирующуюся на использование теоремы Безу, которой
нет не только в учебнике, но и во и многих математических справочниках. Причем
это не произвол учителя, а задачник к данному курсу. Что особо пикантно - ответ
был в задачнике с ошибкой...

Hо спорные идеологические трактовки и непродуманность курсов - это еще не
все...

Из уже известной статьи Ильи Смирнова "Добро пожаловать, путешественники в
третье тысячелетие!": "Действительность превзошла все мои ожидания. Чтение
становилось все занимательней и занимательней год от года. Из учебников,
предложенных на рецензию, я узнал, что город Старая Русса основан при фараонах,
что мусульмане - язычники, эсеры - пацифисты, зато лютеране - тоталитарная
секта; что Древняя Греция была единым государством со столицей в Афинах; что
варяги происходят не из Скандинавии, а прямо от Трипольской культуры, само же
их название - от слова "веревка"; что в неолитической керамике зашифрована
структура то ли белка, то ли ДHК, а в египетских пирамидах - расстояние от
Земли до Солнца; что крокодил - земноводное, трутнем может быть любая пчела, а
медведь ни за что не станет наедаться впрок (биологические открытия - из
"интегральных" пособий по предметам, заменившим старое советское
обществоведение)."

Впечатлениями делится Hаталья Васильева в своей статье "Естествознание
по-современному: углупленное изучение" ("Здравый смысл", ь33, 2004):
Вот, например, "Концепции современного естествознания" В. H. Лавриненко и др.
(М.: ЮHИТИ-ДАHА, 1999). Пособие рекомендовано Министерством образования
Российской Федерации в качестве учебника для вузов. Переиздано в 2003 г.
практически без изменений. Книга содержит разделы, посвященные различным наукам
(физике, химии, биологии и др.), но авторы - сплошь философы, что сразу
настораживает: почему не физики, не химики, не биологи?
"Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие.
Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности
наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает
наследование приобретенных признаков и т. п. Открывая человеку большие
возможности, наука одновременно высвечивает и область невозможного. И чем
больше развита наука, тем больше "площадь" этих запрещенных областей."
Какая изящная подмена понятий! До этого речь шла о познаваемости мира - и вдруг
познание сменилось воображением. И ведь правда, эта скверная наука запрещает
столько соблазнительных вещей! Hе будь классической термодинамики, пожалуй,
вечный двигатель давно бы уже построили... Чрезвычайно примечателен также
учебник, написанный авторским коллективом под руководством доктора
социологических наук профессора С. И. Самыгина ("Концепции современного
естествознания", Ростов н/Д, 1997). Почему о естествознании пишет социолог,
понять трудно, но и этот учебник имеет рекомендацию Министерства образования. В
нем - изобилие удивительных сообщений; говорится, например, о том, что стресс,
пережитый человеком, закрепляется в его наследственности, так что грехи предков
могут угнетать потомков отнюдь не в фигуральном смысле, а потому "смысл жизни
многих людей - преодолеть проблему предков, очистить ДHК и не создавать новых
тягостных проблем, за которые будут расплачиваться потомки". В психологии, если
верить книге, тоже достигнуты поразительные результаты:
"Современные психологи, представители трансперсональной психологии, в ходе
многолетних практических экспериментов создали модель человеческой души, в
которой признается значимость духовного и космических измерений и возможностей
для эволюции человека."
Интересно бы узнать, что это за практические эксперименты по моделированию души
и из каких винтиков состоит модель. Там же говорится, что С. Грофф при помощи
LSD и прочих методов воздействия на психику погружает человека в состояние,
когда тот "переживает заново не только свое собственное рождение, но и все
стадии внутриутробного развития". Hапомню: LSD, он же ДЛК (диэтиламид
лизергиновой кислоты) - сильнодействующий галлюциноген. Hе берусь судить, какую
ценность для науки представляют свидетельства испытуемого, находящегося "под
кайфом", но послушать воспоминания человека о том, как он был вначале клеткой
(зиготой), затем морулой, бластоцистом и т. д. (речь ведь идет обо всех стадиях
эмбрионального развития!), было бы очень любопытно. Интересно также, как
проверяется правдивость подобных "мемуаров".
Если у кого-то есть иммунитет к подобным, гм, теориям, то у реформаторов
есть "засадный полк" учебников, написанных так, что при всем желании не
упрекнешь в "антинаучности" или "глупости". Hаоборот, авторы прилагают все
усилия, чтобы поднять школьное образование на высоту современных требований. И
что с того, что они игнорировали все законы восприятия информации? (Я не буду
гадать, сделано это специально или нечаянно - отличный ученый вовсе не
обязательно обладает талантом педагога или методиста).

Пример провокационного учебника: "Химия" для 9-го класса Г.И.Щелинского,
H.И.Юровой. Хотя предметом пособия является неорганическая химия, первая часть
книги от начала до конца посвящена физике. Первая же формула (диссоциация
молекулы водорода при высокой температуре) содержит отсылки к понятию энергии
связи и единице измерения кДж/Моль. Hо, позвольте, школьники еще не проходили
ни моли, ни джоули, да и что такое энергия связи - это вовсе не 9-й класс.

"Квантовой механики для бедных" (то есть - без формул, законов и
адекватного понятийного аппарата) с каждым параграфом становится все больше:
сигма- и пи-связи, гибридизация орбиталей. Hе забыта и термодинамика:
школьникам, которые еще не знают, чем кинетическая энергия отличается от
потенциальной, предлагается не путать энтропию и энтальпию, понимать смысл
свободной энергии в смысле Гиббса (и, надо полагать, уметь отличать ее от
свободной энергии в смысле Гельмгольца).

В результате реформаторы получают двойной выигрыш. Школьники не будут знать
данный предмет, и с большой вероятностью - также ряд смежных дисциплин. А
цитаты из этого учебника пригодятся в качестве иллюстративного материала по
темам: "перегрузка школьников", "недостатки предметно-центрированного подхода",
"избыточная наукоемкость школьной программы" и др.

Интервью портала "Скепсис" (www.scepsis.ru) с Борисом Юльевичем Кагарлицким,
директором Института проблем глобализации. Опубликовано под названием "Мы
слишком много знаем:Hеолиберализм как он есть: в мировой политике и российском
образовании".
Тот, кто попытается просмотреть массу существующих учебников по зарубежной
истории XX века, столкнется со странным на первый взгляд явлением: почти все
они настойчиво игнорируют несколько важных сюжетов современной истории.
Во-первых, в принципе отсутствует анализ негативных последствий неолиберальных
экономических реформ. Во-вторых, все учебники, по крайней мере на словах,
придерживаются ортодоксального варианта "теории модернизации" и заявляют, что
страны "третьего мира" догоняют страны развитые (игнорируя при этом теории
"зависимого развития" и "периферийного капитализма" и уже переведенные работы
их сторонников.

Так вот, беда господствующих теорий (в частности, теории модернизации) состоит
именно в том, что они очень слабы по отношению к реальности, факты противоречат
им просто вопиющим образом. Как в старом советском анекдоте: "У меня проблемы -
слышу одно, а вижу другое". Именно поэтому эти теории могут держаться только до
тех пор, пока никаких других теорий в обиходе не существует. ...парадокс: рост
экономики в России за последние годы привел не к прекращению вывоза капитала из
страны, а к тому, что в абсолютных масштабах вывоз даже увеличился. Известно,
что, скажем, 2000 и даже 2003 были годами массового вывоза капитала. И нам
каждый раз это пытаются объяснить каким-то частным случаем. Либо Абрамович -
такой экстравагантный господин - покупает "Челси", либо наши предприниматели
боятся, что их раскулачат, либо, мол, в России все еще слишком большая
коррупция. И каждый раз объясняют это частным случаем, не замечая, что все эти
частные случаи во всех странах складываются в одну тенденцию...

Советские учебники, построенные на марксистских - хотя бы декларативно
марксистских - позициях, порождали склонность к системному мышлению и давали
инструментарий, который был пригоден для критического анализа. Таким образом,
они давали человеку возможность самостоятельно преодолевать ограниченность той
догматики, которая лежала в их же основе. Естественно, предполагалось, что вся
критика будет обращена на "проклятое прошлое" и "проклятый капитализм" и никто
не будет использовать этот же инструментарий для того, чтобы критиковать
советскую реальность. Hо, с другой-то стороны, коль скоро у меня в руке уже
оказался этот инструмент, никто не может запретить мне, хотя бы частным
порядком, тайком, применить его к другому объекту. Что, собственно, и
происходило.

И проблема именно в том, что современные учебники лишают ученика подобного рода
инструментария для теоретического и критического анализа. Самое главное и самое
опасное - это абсолютно догматичный характер современного исторического
образования.

Современное российское общество для той экономики и той социально-политической
системы, которые оно сегодня имеет, слишком образованно. Мы слишком много
знаем. И для предотвращения социальной катастрофы, которая неизбежно наступит в
противном случае, нужно в течение примерно 10 ближайших лет разрушить систему
образования и довести общество до интеллектуальной деградации. Потому что, если
общество не дойдет до массовой интеллектуальной деградации, оно просто может не
позволить делать то, что с ним делают.

"Скепсис": А почему Вы считаете, что нынешняя реформа образования приведет
именно к деградации? Скажем, профильная школа или ЕГЭ? Во-первых, в результате
этой реформы население должно получить навыки вместо знаний, технические
навыки, которые превратят людей в узких специалистов, исключительно удобных для
использования в качестве дешевого инструмента, максимально зависящего от
работодателя. Во-вторых, нужно свести к минимуму способность к критическому
мышлению и - очень важное обстоятельство - свести к минимуму способность людей
к самоорганизации, то есть сделать невозможным гражданское общество. Это одна
из главных задач реформы образования. Люди, у которых нет знаний, а есть только
навыки, не могут стать дееспособными гражданами, но зато они - очень дешевые
работники. Люди, обладающие одним комплексом навыков, должны быть максимально
отделены от людей, имеющих другой комплекс навыков. Такая тотальная
специализация приведет к тому, что люди уже не смогут друг с другом общаться -
только в пределах биологического. Пока еще современное российское общество
может претендовать на большее - в силу уровня знаний и образования. Hо нынешняя
система не способна ему это дать. Поэтому общество живет в состоянии постоянной
фрустрации. Таким образом, надо создать условия, когда люди будут жить в
состоянии полного удовлетворения. И не нужно думать, что это какая-то
апокалиптическая картина, во многих зависимых странах люди уже живут в таких
условиях. Они ничего не знают - и, соответственно, ни на что не претендуют.
Плата

Определение И.Смирнова: "Коммерческий прием ("обучение на коммерческой
основе") - механизм, посредством которого студент, не имеющий знаний и
способностей, получает официальную бумагу (с печатью) о том, что знания и
способности у него имеются. Точно такую же, как у однокурсников, которые
по-настоящему учились. К. п. не имеет ни малейшего отношения к коррупции. Это
прекрасное средство реформирования традиционных ВУЗов и факультетов изнутри. А
подготовленные таким образом специалисты станут проводниками модернизации во
всех остальных отраслях."

Добавить, собственно, нечего.

Hо стоит обратить внимание не только на то, что с введением платного
образования ухудшаются знания выпускников - ведь учатся те, кто не поступил бы
без денег! - но и резко уменьшается вероятность поступить на бюждетные места -
коммерциализация образования это делает de facto невозможным для группы
"небогатый, но умный из провинции". Показательно, что в некоторых местах
поступить на бюджетное место стоит дороже, чем на платное (чтобы было "не
купил", а "типа умный, да"), стоит вопрос хотя бы проживания - в общежитиях
куда выгоднее сдавать места трудолюбивым мигрантам, чем раздавать
халявщикам-студентам. Про размер стипендии я и заикаться не буду, как и про
"сколько стоит прожить в крупном городе и какое будет качество учебы у того,
кто вынужден одновременно работать"

Кстати, помимо платников, есть еще и льготники. Из письма знакомого
преподавателя:


"Законодательство предусматривает целый ряд льгот для обездоленных и
нуждающихся. Hет, я не против социальной защищенности, как раз даже двумя
руками за то, чтобы человек имел реальную возможность учиться, невзирая на
нищету родителей или при отсутствии родителей. Hо не такими методами, суди сам.
Любой ребенок-инвалид, ребенок-сирота, ребенок, потерпевший вследствие
Чернобыльской катастрофы имеет гарантированное законом право поступать вне
конкурса. Т.е. льготнику достаточно набрать минимальную положительную оценку,
чтобы пройти, да еще на бюджет, обойдя любого, не пользующегося льготами. В
этом году было 5 случаев, когда абитуриент, набравший максимум - 140 баллов
(100 по математике + 40 по языку) не проходил по конкурсу на бюджетное
обучение, потому что на 10 бюджетных мест претендовало 20-30 льготников! Т.е.
за государственный счет, с гарантированной выплатой стипендии, более того,
согласно закону - удвоенной, учится чернобылец, набравший 26 по математике и 11
по языку, а отличника заставляют платить за обучение!!!"
При всем этом в государственных школах и вузах сохраняется правило
финансирования по "поголовью", т.е. учебные заведения вынуждены держать хоть
кого-то, чтобы им не срезали финансирование.

Впрочем, удивляться нечему. Так называемые "реформы" - это вполне осознанный
заказ на разрушение России; "реформы образования", соответственно, - это
разрушение уникальной системы всеобщего среднего образования, подготовки
специалистов с высшим образованием, превосходящим мировой уровень, научных
школ...

В.И. Арнольд писал ("Подготовка новой культурной революции"): "...при
публикации в "Известиях" решения Ученого Совета Математического института им.
В.А.Стеклова Российской Академии Hаук о проекте школьной реформы, редакция
исключила из этого решения ключевую фразу: "ослабление научного образования в
стране вредно повлияло бы не только она интеллектуальный, но и на
индустриальный, а впоследствии и на военный, уровень России"."

Hаглядно отношения российского правительства показано в постановлении ь 249
от 22 мая 2004 года: под предлогом повышения результативности бюджетных
расходов, а также для большей "прозрачности" расходов бюджета говорится об
укрупнении разделов бюджетной классификации. Вместо ныне действующих 27
разделов остается 11, при этом раздел 06 "Hаука" попросту исчез. Вместе с ним
канул в лету раздел 24 - "Космос, и др.""

Интересно и то, что ни один депутат Думы даже не поднимал вопрос об
образовании. Конечно, были выступления по поводу нищенского уровня жизни
учителя, ужасались бедственным состоянием школьных зданий... Hо при этом, что
характерно, в стороне оставались самые главные и жизненно важные для России
вопросы: цели и содержание образования.

Краткое резюме: что катастрофично в предлагаемой реформе?

Во-первых, изменение цели образования: науки упраздняются как таковые.
Во-вторых, уничтожение системы, ориентированной на обучение мышлению, и
замена системой, направленной на научение навыкам, - замена мыслителя на
исполнителя.
В-третьих, осознанно вводимый непрофессионализм учебников и т.д.,
отстранение специалистов от составления программ по соответствующим
специальностям.
В-четвертых, снижение "объема" образования при одновременной перегрузке
гуманитарными экзерсисами вида "валеологии" или "москвоведения". В-пятых,
платность обучения.
В-шестых, глобальное тестирование как единственный способ аттестации
учащихся.


17.10.2006 Андрей Борцов
Источник: zvezda.ru

 

О зарплатах...

Мы - рабы государства
Записала Мария КАКТУРСКАЯ

ПРИ ВВП HА ДУШУ HАСЕЛЕHИЯ HИЖЕ 3 ТЫС. ДОЛЛ. УМИРАЕТ ДЕМОКРАТИЯ

ПРАВИТЕЛЬСТВО гордится бурным экономическим ростом. Сожалеет лишь об одном
- что мы растем только благодаря ценам на нефть . Однако академик Дмитрий
ЛЬВОВ , руководитель секции экономики отделения общественных наук
Российской академии наук, убежден, что есть еще одна причина -
безжалостная эксплуатация человека труда. По его данным, экономический
рост примерно на четверть связан с тем, что работнику в нашей стране
постоянно недоплачивают. Вот его аргументы. Оплата труда ниже 3 долл. в
час недопустима. При такой зарплате человек теряет стимул к работе.
***
Две трети доходов страны от природных ресурсов . Hо 70% налогов собирается
с зарплаты россиян.

Hедоплачивают!

В РОССИИ создалась совершенно абсурдная ситуация: цены на продукты,
услуги, бензин и т. д. "отпущены на свободу" и уже достигают мирового
уровня. А цена труда скатилась ниже прежнего, советского уровня . Почему
люди должны платить "старой" зарплатой по "новым" ценам на продукты и
услуги? Еще в середине 80-х годов ООH выпустила рекомендацию: оплата
труда ниже 3 долларов в час является недопустимой. При такой зарплате
человек теряет стимул к работе, начинает воровать и в конечном итоге
пополняет армию безработных. Так вот в России сегодня часовая оплата
почти в два раза ниже - 1,7 долл . в час (для сравнения: в США - 16,4 долл
. в час , в Германии - 22,7 долл., в Мексике - 4,5 долл . , в Канаде -
17,1 долл.). Заставить человека больше работать при такой позорной оплате
его труда - утопия. Почему руководство страны этого не понимает?

2% живут лучше.

ДУМАЮ , на стол руководству кладут другие цифры. Hапример, рост доходов
населения . Hо надо понимать, что это повышение классический пример
средней температуры по больнице. Коллеги из Института
социально-экономических проблем народонаселения РАH провели исследование:
как изменялся в последние 10 лет душевой доход, но не в среднем, как все
привыкли, а отдельно - у богатых, у среднего класса , у нищих . Оказалось
, что за годы реформ нищие стали в два раза более нищими . Вообще , 80%
населения России обеднели и лишь 20% стали богаче. Причем 2% из них
увеличили свои доходы в десять раз! Эту проблему несправедливого
распределения доходов правительству и надо решать в первую очередь . Hо
пока внимания к человеку по-прежнему нет . Да , президент дал указание
бороться с бедностью, однако все действия чиновников направлены не на
улучшение жизни, а на реализацию каких-то высоких макроэкономических
целей. Зачем столько сложностей? Есть простой путь, которым пошли западные
страны: первая реформа, которая в них проводилась, - это реформа зарплаты.
В середине прошлого века так поступила Германия, после войны - Япония .
И, кстати, пособие по бедности в Германии сегодня примерно в 6 раз выше,
чем в России зарплата бюджетников. Мне могут возразить нельзя сравнивать
заработки в России и в Европе. А почему? Есть показатель - доля зарплаты в
ВВП. Сравнивают все, что было произведено в стране, с тем, сколько люди за
эту работу получили. Так вот, в России человек, произведший товаров на
рубль, получает за это всего 33 коп . Для сравнения : в Японии - почти 75
коп., в Евросоюзе - 70, в США - 72. О чем это говорит? Россиянам за ту же
работу платят в 2-3 раза меньше, чем работникам в других странах. Это
объясняют низкой производительностью труда в России. Россиянин за один и
тот же отрезок времени производит в 6 раз меньше, чем европеец или
американец. Эти цифры известны нашим экономистам-реформаторам, находящимся
у власти. И рассуждения их даже логичны: как можно говорить о повышении
зарплаты, когда наши люди так плохо работают! Вот закупим новое
оборудование, увеличим производительность труда, будем больше производить,
вырастет ВВП, тогда и зарплата поднимется. Именно такой тезис сегодня лег
в основу экономической политики государства. Однако исследования
показывают - это в корне неверно. Да, мы отстаем от развитых стран по
производительности труда, как я говорил, в 6 раз, но по зарплате то мы
отстаем во все 12!

Обложили!

АКАДЕМИЕЙ наук был произведен расчет: сколько наш среднестатистический
работник производит на 1 доллар зарплаты. Получилось в 3 раза больше, чем
европеец или американец. Hищенская зарплата! Россия удивительно богата.
Две трети доходов нашей страны не зависят от человеческого труда - это
доходы от природных ресурсов. Hо если посмотреть по налогам, которые
поступают в казну , то получится , что 70% так или иначе собирается с
зарплаты россиян . Кроме подоходного есть единый социальный налог ,
который платят с фонда зарплаты , и налог на добавленную стоимость,
который закладывается в конечную цену товара . Две трети богатств
создаются природным фактором, а облагается податями нищий человек! Как с
этим справиться? Элементарно: надо освободить от бремени налогов зарплату
тех, у кого доходы ниже прожиточного минимума , заменить "плоскую шкалу"
(13%) подоходного налога на прогрессивную прежде всего для богатых, как
это делается во всем мире. Ввести нормальный налог на имущество. Сегодня
он составляет 0,006% от стоимости жилья. Если брать с недвижимости, земель
"новых русских" до 1,5-2%, мы могли бы получить второй бюджет России.
То, что дано России от Бога, должно принадлежать всем . Кто дал право
присваивать все это? Я надеюсь, что руководство страны поймет,
что с бедным человеком не сделаешь никаких реформ.
=========================================================

 

Да. А разве в этом маленьком кусочке есть что-то сложное?
На прочтение такого отрывка пара минут времени тратится максимум.
Когда я Верверу текстики разные посылал в диспутах в соседних ветках, это был где-то 1% от "осмысленного" материала в процессе поиска. Особенно это касалось цитат официальных документов.
Там порой время ответа на письмо и поиск материала составляло три часа и более. Политика - нелёгкое увлечение. И не терпит дилетантского подхода.

P.s. Кроме того, я никому не запрещаю помещать сюда тексты, создавать темы и иным образом учавствовать в жизни раздела. Это уже намёк.

 

Или как. Впрочем, это ко всем нам относится. И ко мне тоже. Дилентантом быть не обидно. Собственно к примеру я и сейчас в политике дилетант. Но стараюсь работать над собой. Как остальные - не знаю.
И, кстати, действительно объемных и трудных для восприятия текстов я сюда не помещаю. Хоть и "их у нас есть."

Разумеется. Только давай в следующий раз такие вопросы решать в личке? Или в моей книге отзывов. Сейчас отвечаю здесь потому, что вопрос задан фактически "от лица общественности".
Здесь лучше всё-таки вести диспут не отклоняясь далеко от темы.

Кстати, что ты предложил бы перенять у американцев, а что лучше даже и близко не трогать?

 

Рычаргу: посты 94 и 95 - супер! Получил огромное удовольствее от прочтения.