Вопрос "простой "-Человек-животное,которое придумало себе культуру? Очень буду ждать ваших рассуждений на эту тему .Спасибо !
Re: Что вы думаете? человек это бывшее животное, которое сумело максимально раскрыть свои способности. и почти искоренить животные инстинкты. ПОЧТИ. впрочем в чём то люди стали хуже и неразумнее животных, поэтому и особь нашего вида называется Человек
Re: Что вы думаете? Хороший вопрос, но сомневаюсь, что ответ будет однозначным. Иногда( вернее часто) мы ведём себя даже хуже животных, но бывает, совершаем поступки, стоящие того, чтобы человек назывался человеком. Человек слишком противоречивое создание, чтобы отнести его к животным или не не относить к ним вообще.
Re: Что вы думаете? Биологи выпадут в осадок))) Можно узнать, что это за поступки такие?))) И когда это человек вел себя лучше животных?
Re: Что вы думаете? Человек - животное, но животное цивилизованное. Которое, далеко ушло от других животных и имеет своеобразные отличия... Отличительной особенностью человека является его социальное происхождение и наличие сигнальной системы: речь, мышление, сознание.
Re: Что вы думаете? Кто сказал, что у животных нет речи, мышления и сознания? Другое дело, что всё это находится у них на другом уровне. Но разве данный факт делает человека лучше?
Re: Что вы думаете? Например я один раз отвезла свою соседку в родильный дом. т.к. она живет одна, а телефона дома нет.Я услышала, что кто-то кричит и стонет за стеной, пришла к ней и с помощью своего отца перенесла в машину девушку. У неё родился замечательный малыш, хоть роды были не из лёгких.
Re: Что вы думаете? Тема болше по-моему в философию подходит... А вообще вопрос из разряда "Лошадь тянет телегу. Можем ли мы считать, что телега движется по инерции, а лошадь только компенсирует силы сопротивления(трение качения, сопротивление воздуха, трение в сопряжениях механизмов телеги и т.д.) " Не можем. Потому как помимо культуры, человек является существом а) Разумным, что подразумевает собой не только возникновение культуры, но и осознанного саморазвития - научно-технический прогресс сюда же отнесем б) Социальным. Просьба не путать со стадным(хотя это качество в той или иной мере нам тоже присуще)) ) и в) ... Культурных животных я пока еще не встречал.... Но бескультурных людей - пруд пруди. И тем не менее, они считаются людьми... )))
Re: Что вы думаете? Разве тебе неизвестны подобные случаи среди зверей? Когда особи одного вида помогают своим сородичам, попавшим в беду. Мало того, даже растения способны на самопожертвования, если к ним правильно относиться. В чем же здесь преимущество человека?
Скорее не цивилизованное, а культурное животное. Именно это нас от них и отличает. А поведение. Каждый сам в ответе за свое поведение. Животные непосредственны, а люди - эгоистичны и корыстны.
Здесь по-подробнее. Преимущество в том, что мы мыслим, неважно как, но мы это делаем, животные операются на инстинкты и только. И я не в коем случае не выгораживаю человечество, но и животным себя не считаю.
Человек был животным, есть и будет... со своими инстинктами. И вообще, откровенно сказать, даже в культурном плане он тоже еще не далеко ушел от той же обезьяны...
Я думаю, что говоря о человеке и о его "безкультурии" и антицивилизованности, и считая человека хуже\на уровне животного, мы ошибаемся. Допустим,группа животных- молодые, старые, здоровые, больные особи, погибают и проподают слабые-хищники их поедают, но только потому, что они слабее и легче поадают в лапы хищников. Человек поступает также со своими конкурентами, но в нашем мире без этого не прожить. То, что человек морально деградирует- с этим я согласна, но то, что он - животное-нет.ИМХО
Растения очень чуствительны к энергии, идущей к ним от человека. Они легко различают энергию любви, добра от энергии ненависти, зла, агрессии. И в ответ способны на адекватную реакцию. Например, плодово-ягодные растения (кустарники, деревья), к которым ухаживающий за ними человек относится с должной любовью, в период неурожайности сознательно умертвляют часть своих тканей, дабы оставшиеся получили в полной мере весь необходимый комплекс питательных веществ, минералов и т.п. для созревания урожая. Комнатные растения способны благотворно влиять на заболевшего человека, к которому они относятся с симпатией и любовью. При этом, резко аккумулируя и отдавая в большом количестве жизненную энергию, они зачастую подвергают себя различным заболеваниям и даже гибели. Способностью мышления обладают все живые существа. В том числе растения и... минералы. Не говоря уже о животных (к которым, с точки зрения науки, относится и человек, несмотря на твое нежелание причислять себя к оным Просто каждый вид использует мышление, сообразуясь с целью своего назначения и своим образом жизни.
Скажу по секрету - все прочие растения также поступают. Программа эволюцией заложена. Дать потомство любой ценой. Иначе при первом же кризисе виду придёт толстый полярный лис. Классический наукообразный бред. Осталось только определиться с тем, что же такое - мышление. Иначе получается что "паровоз - пушистое животное, которое мяукает и ловит мышей". Впрочем, отдельно взятые и правильно обработанные минералы играют в шахматы значительно лучше подавляющего количества людей. :
Конечно! Я не считаю себя животным, но не потому что я лучше, а потому что я умней растения или минерала, я способна любить, уважать, ненавидеть, вязать филейные подушечки, водить машину, заниматься сексом в разных позах и многое другое...... И возможна я склонна думать также как и ты о растениях и минералах, но я не ставлю себя в сравнение с ними.
Там, где человек равнодушно относится к растениям, они, в подобном периоде, не будут ценой умерщвления "давать потомство". Они просто в этот год не принисут никаких плодов. Им так проще. Когда-то идею о том, что мысль материальна, также называли бредом. Равно, как и смеялись над утверждением, что материя состоит из атомов. Уже несколько десятилетий прошло с того времени, когда даже ученые в ходе экспериментов признали, что человеческая энергия и человеческие мысли влияют на рост растений, которые в свою очередь способны в ответ вырабатывать подобные излучения. Минералы, камни, металлы содержат в себе некую субстанцию, также чувствительно реагирующую на такие человеческие проявления, как любовь и ненависть, миролюбие и агрессивность, спокойствие и гнев. И точно также, в соответствии с этим, излучают определенные энергии. Что это, мышление или инстинкт? Многие из них способны передвигаться именно в том направлении, которое считают для себя нужным. Это твоё право считать себя кем угодно. Но, как мне кажется, ты просто немножко путаешься в понятиях. Возможно, под словом "животные" ты имеешь в виду зверей? РЫЧАРГ задал тебе хороший вопрос, к какому же виду ты себя тогда относишь?))) Любить, уважать и ненавидеть способны все живые существа. А вот водить машину и вязать филейные подушечки... Вряд ли им это необходимо)))
)) Давайте, добивайте)))) Если честно, то для меня это чисто риторический вопрос.Я слишком альтруистична по своей природе, чтобы совершать такое кощунство над своими чувствами.)) А делением на царства пусть биологи занимаются- это их работа.)) И ещё думаю, что мы тут и моральный\духовный аспект рассматриваем, иначе какой смысл теме размещаться в разделе Психология и Философия. Мне!!! Мне это очень необходимо- вязать филейные подушечки тоннами и дарить их своим близким и друзьям!!!(Заметь, чтобы сделать им приятное, заметь, животные не вяжут филейные подушечки, чтобы сделать друг другу приятное))))
Увольте... ))) Думаю, подобные мысли ни у кого рядом не валялись))) Окэй. Тогда объясни пожалуйста, какое отношение к морально-духовному аспекту имеет вязание и вожденее авто? Бе-бе-бе))) Не обижайся, прикалываюсь. Ну, а вообще, просто хочется донести до тебя мысль, что животные ничем не хуже людей именно в морально-духовном аспекте. Скорее наоборот. Подумай, кто больше причиняет осознанного зла своим сородичам. Подчеркну, что я говорю исключительно о современном обществе людей. Один из Законов гласит: "Вернее поступает не тот, кто делает добро, а тот, кто не несет зла". Поверь, у них кроме вязания достаточно способов, которыми они могут доставлять моральное удовольствие друг другу, и отнюдь не менее ценных.
alex15, как же это похоже на темы для по обществознанию в школе.... Человек создал культуру. Определенно человек! Кто ж еще?
Есть такое предположение,что разум у человека,такое же эвалюционное приспособление к окружающей среде,как,например,острые зубы и когти у тигра.Не знаю верно это или нет,но в любом случае человек отличается и от тигра,и от собаки,и от растений,и от минералов.Мы научились чувствовать,а чувствовать,как люди не может не одно животное это уж точно.Как бы то ни было,все чувства и мысли животных привязаны к простейшим инстинктам.
Чувствовать, как дано человеку, действительно, не может никто. Но ошибочно думать, что всё поведение животных основано на инстинктах. Мысли и чувства - это уже не инстинкт.
Самое что ни на есть прямое))) - от этого всего я получаю МОРАЛЬНОЕ удовлетворение))) Да знаю я это ))). я же не совсем несмышлёныш))). Просто хочу донести до тебя свою мысль о том, что и о том что
Аха, считай, что мысль донеслась.))) Я ее вот тут вот посажу рядышком с компом, буду посматривать, чтобы не шлепнулась, пусть сидит играет... забавная такая. Не волнуйся, ее тут никто не обидит.)))
А как же чувство голода например?Это не чувство или это не инстинкт?Всё поведение животных основано на инстинктах,это точно.Если,например,у волчицы погибает помьёт,не думаю,что она как-то расстраивается,в следующем году она рожает новых щенков,а о тех даже не вспоминает.У людей нормальная мать так не сможет,а если может,то это не мать и даже не человек.В том и разница,что мать любит,а волчица просто продолжает род.
D8feat, отличный пример и очень правильный. Я об этом и говорю: животное живет инстинктами, человек может осознанно чувствовать. Sangra Люблю ироничных людей)
Не всё так просто,а про школу ты зря,я немножко взял глубже,рад ,что тема задела людей за живое и очень рад ,что вы можете размышлять дальше того,что вам вдолбили.Я очень благодарен вам за ваше мнение по этому вопросу,не судите строго ибо сам грешен. Факт,просто у некоторых человеческих осыбей инстинкты берут верх над разумом. Прав!!!
Человек, создав культуру и развивая ее, пытается оторваться от истинктов как можно дальше. Но "два в одном" будут всегда.
Мы тоже живем инстинктами, но не обязательно должны быть приравненны к животным. Мы просто живые )) вот и всё))
эхо, да пожалуйста.) Животные, может, тоже не хотят, чтобы мы их называли "животными"... Или вот растения - они ведь тоже общаются и разговаривают между собой. Доказано учеными. А то что мы их не понимаем - это наши проблемы. Мы можем себя причислить и возвысить до облаков. Но будет больнее вниз падать. Мы - природа. Единственное, что послужило мотивом создания культуры - наше сознание. В остальном - природа, природа... Причем, не факт, что у природы нет своего сознания. Это я к тому, что без природы нам также никуда не податься.)
GreenBean, Кстати, никто не возносит до облаков.))) Я не сказала "принижать до животных" , я сказала "приравнивать", т.е. "животное = человек" -не правильно, но "животные, человек =живые существа"- ближе к правде. ...И это не мало!
alex15, А почему человека нужно вообще обсуждать с позиции того что он животное? Можно, например начать обсуждение с такой гипотезы: "Человек - есть Бог!!!" И найдется куча аргументов. Как в самом известном споре за и против абортов.......
Вот я и хочу поговорить с тобой и форумчанами об этом.А именно-Кто же человек на самом деле?И думаю,что тут мнения расходятся.
Человек-это просто человек и всё.Просто у нас есть сознание,у нас есть чувства,которые способен испытывать только человек,мы умеем мыслить так,как не умеет больше никто на этой планете.Людей уже нельзя назвать животными только потому что у нас есть разум и не верится мне в то, что всякие там птички с цветочками тоже им обладают .
Думаю, это не животность, а что-то в психологии людей. Толпа- отсутствие как таковой индивидуальности, конкретного сложившегося мнения у людей. Желание подражать или поклоняться. Маньяки же в основном больные люди, со слабой или пострадавшей психикой. Именно мозг человека- вот действительно загадка! Что творится в голове человека, в его мозгу-определить очень-очень сложно, порой невозможно.
Я думал мы тут говорим про нормальных людей...Про среднестатистического такого Васю Иванова.А маньяки это уже отдельная тема,выходящая за рамки всякой статистики(кроме криминальной конечно).Ну а про толпу это тема заслуживающая особого разговора.Толпа-это совершенно отдельный,разумный организм,который состоит из множества разумных существ,но живёт тем не менее своей отдельной жизнью.
Можно поговорить обо всём,думаю нас не осудят .Эхо,ведь так ? Да отчасти,можно в чём то её -толпу сравнить с муравейником. Может иногда и вырваться из толпы,или стада.Называй ,как тебе больше нравиться.Это тоже неплохой пример человека разумного,отличающегося своей индивидуальностью(от среднестатистического....).Дальше я думаю,не стоит. Не обязательно-криминальной,всё обьяснимо. Хорошо сказано и верно! Вот только зачем нам лезть в чужой мозг(душу) ?Так называемые психологи,пытаются это сделать порой используя методики из дешёвых книг и общую статистику.Но этого мало. Слишком просто,но может ты и прав!Мы сами порой всё усложняем.Отчасти это и есть философия. Может закроем тему?,мне кажется мы чуть выходим за её границы )))(мягко сказано).
lex15 Можно обсуждать всё, но только в рамках темы и , конечно, цензуры)))) Совершенно точно сказанно( как и в муравейнике есть матка, которая "крутит" всем процессом, также есть люди- "матки", которые манипулируют толпой. Действительно, человек- это просто Человек. Он есть и у него своё предназначенье. Сравнивать или приравнивать его к каким-либо другим организмам считаю не совсем корректным, а подчас и не совсем точным. Сколько людей, столько и мнений. Но думаю, что мы медленно, но верно подходим к выводу, что человек совершенно многогранен и в этом его суть. Или может быть есть противники этого утверждения?
Результатом всех психических и биологический различий человека с его братьями меньшими является в первую очередь человеческая свобода выбора. И порой не понятно, груз это тяжелый или благо ) Культура - выражает эту свободу выбора. Культура - дает нормы поведения, которые делают поведение человека предсказуемым для окружающих в каком-то смысле этого слова. Культура - выражение человеческих инстинктов... Как все бывает многообразно и взаимосвязано. А вообще - Фрейда с его моделью человека, и в первую очередь, Ид, никто не отменял. Мое личное мнение - животные не загаживают до такой степени то место, где живут. В отличие от культурного человека. Животные порой намного благороднее, чем мы - венец творения. Так что это еще вопрос - что лучше...
Если собака умирает от горя на могиле хозяина, это инстинкт? Если кошка грустит от долгой разлуки, это инстинкт? Когда львица умиленно наблюдает за копашащимися рядом львятами, это тоже инстинкт? Ты читал личные дневники волчицы, чтобы утверждать, вспоминает она или нет? А кто? Минерал или растение? Ты не встречал людей, которые не способны любить? И ты никогда не чувствовал любви, исходящей от животных? Или даже от растений? Что ты видишь некорректного в сравнении одного представителя живого мира с другим? Мы обсуждаем отношение человека к понятию "животное" или спорим о его многогранности?
Некорректно сравнивать человека и животного, как человека и животного, а не как двух живых организмов. А насчет того, есть ли люди, не способные любить, то думаю, что таких нет. Просто любовь- это как составляющая человеческого потенциала, а как известно, наш потенциал далеко не раскрыт. И уж конечно ты не будешь спорить, что человек многогранен.
Конкретного ответа, в чем именно заключается некорректность, я так и не услышал. Животных ты, значит, лишаешь возможности любить? И их потенциал для тебя раскрыт полностью? Смотря что ты под этим подразумеваешь.