Каково объективное определение глупости? Что это такое и можно ли с уверенностью подобным образом охарактеризовать то или иное человеческое действие? Мы сталкиваемся с проявлением глупости в день по нескольку раз, но правы ли мы в своей оценке? Ведь то, что кажется глупым мне, другой сочтет вполне разумным. А какое-то моё действие, напротив, может быть отнесено кем-то в разряд глупых, хотя я сам этого не смогу понять. Мы часто, оборачиваясь в прошлое, полагаем некоторые, давно прошедшие события глупыми и наивными. Даже порой свои собственные. В настоящем мы кажемся себе более разумными и мудрыми, но пройдет время, и, снова оглядываясь назад, мы опять во многом обнаружим свою неразумность. Так что же такое глупость? Например, мы смотрим старую комедию, над которой покатывались наши бабушки, и не находим ничего смешного, а юмор, заложенный в ней, кажется нам плоским и примитивным. И мы думаем: неужели люди, жившие в то время, были настолько глупы и наивны, что смеялись над подобным? Но ведь это не так. По-моему, люди во все времена одинаковы. Но я почему-то уверен, что наши дети, когда вырастут, будут так же недоумевать, глядя на те фильмы, которые сейчас интересны нам, и спросят: как вам могла нравиться подобная чушь? Даже если не лазить по временным рамкам. Одна и та же шутка у одного вызовет истерический смех, другого оставит равнодушным. И тот, второй, скажет первому: «Ты что, совсем дурак? Смеешься над такой глупостью». А первый может ответить: «У тебя просто нет чувства юмора». Но разве чувство юмора определяется тем, что человеку кажется смешным всё подряд? По-моему, это уже будет подходить под понятие диагноза. Как часто люди говорят друг другу: «не делай этого – это глупо» или «я не стану совершать такой глупости». Но на резонный вопрос: «Почему ты считаешь это глупым?», зачастую затрудняются ответить резонно и доходчиво. Просто я считаю это глупым, я чувствую, что это глупо, но объяснить не могу. Так каковы же критерии глупости? Можно ли любому человеку четко объяснить, что его действия выглядят глупыми потому, что: так-то, так-то и так-то? Или мы так и будем принимать глупость лишь на уровне чувств и подсознания?
Глупость. 1. см. глупый. 2. Глупый поступок, глупые слова. Делать глупости. Сказать г. Имел г. сделать чтон. (поступил глупо, неосмотрительно). 3. глупости! О чёмн. явно неразумном, неверном (разг.). Оденься, ты простудишься. Г.! ГЛУПЫЙ, ая, ое; глуп, глупа, глупо, глупы и глупы. 1. С ограниченными умственными способностями, несообразительный, бестолковый. Г. человек. 2. Не обнаруживающий ума, лишённый разумной содержательности, целесообразности. Задать г. вопрос. Глупая статья. Глупое поведение.
"Глупец, который знает свою глупость, тем самым уже мудр, а глупец, мнящий себя мудрым, воистину как говорится, глупец" Будда Нет и не будет объективного мнения по этому поводу, так чел существо слишком пристрастно...
Суровый, какими доводами ты можешь убедить человека, что те или иные его действия "лишены разумной содержательности и целесообразности"? Представь пример. Режиссер в театре настаивает на том, чтобы актеры совершили какое-то действие, украшающие, по его мнению, спектакль. Но половина труппы категорически противится этому, называя исполнение данного действия ужасной глупостью. Как людям в этом случае доказать собственную точку зрения? Вряд ли тут будет полезна даже куча словарей.
хм... что-то вот в том что глупость воспринимается на уровне чувств и подсознания я сильно сомневаюсь... может быть какой-то пример и заставит меня задуматся, но я сама сейчас его придумать не могу, если я считаю что-то глупым я могу объяснить почему я так считаю... вообще, Sangra, ты затронул слишком много вопросов. ну вот например я, не люблю глупость, когда она меня задевает, когда она меня касается, иногда на нее не обращаешь внимание, а иногда (это от настроения зависит) она так раздражает что порвала бы на месте... но вот глупые анекдоты я люблю больше всего, они самые классные обычно ))) ага пока писал и пример появился ... правда не очень понятный... вот если бы про действие рассказал то тогда другое дело, я бы тебе возможно и привела пример того что должна говорить труппа по поводу этого и то что должен говорить режиссер защищая...
Он режиссер - они актеры. Должны делать то, что говорит режиссер. Он главный. Или выполняют пусть или пусть уходят. А решать было ли это глупостью - удел критиков и зрителей наконец. И потом, актеры, они если профи могут любую сцену в шедевр превратить игрой или не? Это творческая профессия, тут однозначного нет вобще. Многие творческие личности бывают не поняты при жизни, так что актеры могут и загибать про то, что какая то сцена глупость. Это все равно что в симфоническом оркестре кто то откажется играть какой то кусок произведения, называя его глупостью композитора.
Не знаю... Должно быть, по-моему, какое-то универсальное определение. Вот почему, например, мы говорим про ребенка: "Да он маленький еще, глупый"? Наверное потому, что ребенок совершает какое-то действие, могущее привести к нежелательным последствиям, но сам об этом не догадывается. То есть, у ребенка отсутствует способность проанализировать данную ситуацию и расчитать её на несколько шагов вперед. Его умственных способностей и жизненного опыта просто не хватает для этого. Ну а как быть со взрослым человеком? Стоят на остановке два пожилых пенсионера, муж и жена. Рядом - маленький ребенок с матерью. Дедуля подходит и начинает разговаривать с ребенком: "Ой, а кто это такая? А как нас зовут? А куда мы едем? На тебе конфетку?" - ну как обычно в подобном стиле. Но спустя какое-то время, может даже уже дома, его жена выговаривает ему: "Вот, все люди как люди стоят, а ты... Всё как глупый." Но дед-то не поймет, в какой именно глупости она его обвиняет и что глупого он сделал - ну поговорил с ребенком от скуки, и что такого. "Сама ты глупая", - ворчит он и обижается на бабку. Так вот,могли ли в данной ситуации люди объяснить друг другу свою точку зрения? Или другой пример. Многие любят смотреть различные ток-шоу. Ну вот интересно им это до безумия. Другие скажут: "Блин, передача для дебилов. И одни дебилы её и смотрят". Опять конфликт. И конфликт бездоказательный, на первый взгляд.
Для универсально-объективного определения должны быть жесткие критерии. То бишь приблизительно так: "ответ на вопрос с задержкой 15 сек - критерий глупости. Ответ, состоящий более чем из трех слов - критерий глупости" Ну или примерно так. И тогда получится, что если судить по этим универсальным критериям всех, то все окажутся глупцами, потому как существует куча психолог моментов, почему чел-к делает в данный момент так, а не по-другому. Здесь влияет и прежний опыт, и данные обстоятельства, и тип темперамента, и настроение - да все!!! А для определения умств. способностей есть спец тесты, которые проводятся под наблюдением психолога, и если психолог сомневается в твоих способностях, вопрос выносится на спец комиссию, по направлению которой тебя обследуют еще не раз, и только тогда поставят диагноз ЗПР или уо различной степени тяжести. А причем тут конфликт и глупость?))) Конфликтовать будут и два ученых, и два глупца, и два у.о.... Что в этом такого? Или вы знаете время, когда люди жили без конфликтов? Про Еву только не надо и Рай)))
Да нет, вопрос один: каково объективное определение глупости? Всё остальное - просто рассуждения. Ну вот, и я о том же... А как доходчиво объяснить человеку, без обид, что ты считаешь это глупостью? Примеров ведь сам себе может придумать сколько угодно. Ну, хорошо. Вот из собственной жизни. В школе готовилось что-то на подобе какого-то концерта - не помню уже. Одной девочке было поручено прочитать стихотворение "Жди меня, и я вернусь". Не могу сейчас утверждать, но, по-моему, стихотворение вообще звучит от мужского имени. Ну это ладно, девочка хорошо читала, и классуха назначила именно её. Во время репетиции, ей же (классному руководителю) приходит в голову потрясающая, по её мнению, мысль. Она ставит перед девочкой рюкзак и говорит, что та, после прочтения стиха, должна взять этот рюкзак и пройтись с ним туда-сюда по сцене, как бы символизируя "своё отбытие" (как бы по теме стиха). Девочка категорически воспротивилась подобной клоунаде, сказав, что не будет этого делать. Многим тогда из нас, учеников, подобная затея действительно показалась ужасной глупостью. Но никакие наши доводы не могли повлиять на мнение классной. "Почему глупость, - говорила она. - Это же красиво и символично". Ну да, она реально не видела в этом ничего плохого. А с нашей точки зрения это было дебильством. Так вот как можно было бы объяснить здесь классной руководительнице, чтобы в итоге она сказала:"Да, ребята, я поняла вас. Это действительно глупость." Возможно ли такое? Под конфликтом в данном случае я имею ввиду ситуацию, когда сталкиваются два противоречивых мнения, и ни одно из них не может переломить другое разумными доводами. Одно мнение: "Это есть глупость", другое мнение: "Это не есть глупость". Они и конфликтуют. Возможно, что у понятия "глупость" и должны существовать те жесткие критерии, о которых ты говоришь. Но как их определить? Причем так, чтобы субъективное мнение человека не было затронуто? С Евой лично не знаком, так что ничо сказать про нее не могу
Противоречивые мнения они на то и противоречивые, что не имеют точки сходства. Эмоц точки сходства, потому как точку сходства разумную могут и иметь. И ни один человек не может с точностью определить, что то или иное мнение глупость. т.к. всегда найдется последователь этой или любой другой глупости. И кстати создать жесткие критерии и не затронуть при этом мнения других людей - не получится. Потому как сколько людей, столько и мнений. И для кого-то эта жесткость покажется очередной глупостью. Если ты не Бог - таких критериев ты не создашь.
Да, ты права, у всего найдется последователь. Но вот что-то не дает мне покоя и говорит о том, что существует определение глупости, правдивое и подходящее для всех. От которого можно было бы отталкиваться. Хотя и не исключаю, что это иллюзии. Ну так значит они все-таки существуют (хотя бы у Бога). Так, господа, где тут архив Отца Нашего Небесного? Кто последний будет? Да, ты права, у всего найдется последователь. Но вот что-то не дает мне покоя и говорит о том, что существует определение глупости, правдивое и подходящее для всех. От которого можно было бы отталкиваться. Хотя и не исключаю, что это иллюзии. Ну так значит они все-таки существуют (хотя бы у Бога). Так, господа, где тут архив Отца Нашего Небесного? Кто последний будет?
Глупо то, что не приносит пользы.Но и то что приносит пользу может быть глупым,если делается кому-то в ущерб. Не обязательно пользы сиюминутной и материальной. К примеру: карусели кому-то кажутся глупым времяпровождением, но кому-то приносят радость, а радость удлиняет жизнь. И если одинаковое действие одному приносит пользу, а другому вред, то для первого оно логично, а для второго - глупость.
Они существуют ровно также, как и существует Бог. Это все завсит от того есть ли Бог для тебя. Но, знаешь, думается мне это не спасет. Потому как все Бога воспринимают по-разному. Многие не верят в него вообще, и для них твое восприятие Творца будет тоже глупостью. Я просто не так выразилась, наверное. У меня просто Его восприятие очч сильно отличается от общепринятых религий, поэтому... А как оценить этот баланс? Как оценить размер морального ущерба или пользы?
глупость - это непонимание. непонимание абсурдности ситуации, слов, действий на данный момент времени. неверная точка зрения по мнению аппонента. в общем, глупость - это непонимание.
в общем под непониманием я имела ввиду по большей части недовзаимопонимание ))... в общем отсутствие понимания между двумя людьми, когда один человек считает, что другой сказал/сделал глупость... ну а если человек делает глупость понимая что он делает глупость, значит какие то другие подуждающие факторы сильнее желания не делать и не говорить глупости ))) или просто эмоции! чувства, заставляют принебригать разумом )
Что эта тема делает в психологии? Или автор темы хочет узнать к какому психическому отклонению относится неспособность понимать общераспостраненные термины навроде "глупости"? Психология - наука о закономерностях, механизме и фактах психической жизни человека и животных.А не о глупости,если честно.
Так вот все выше сказанное, спрошенное относилось именно к этому моменту. На каком основании человек решает, что услышал/увидел глупость? По своим личным критериям, но эти критерии нельзя считать адекватными, потому как они не могут подходить ко ВСЕМ людям... Тема как раз в нужном разделе... И заведена она как раз очч удачно. И можно вас все ж попросить дать адекватное определение глупости, не ваше, заметьте, а словарное. Ожегова и Даля можете уже не смотреть - там нет этого определения. Да и набрать в поисковике слово психология я тоже могу.
Если эта тема не относится к психологии, то тогда в чем причина того, что некоторые люди совершают глупости? Каков механизм восприятия информации такими людьми? Почему они совершают действия, которые трактуются ими самими и окружающими как глупость? Почему глупости совершаются даже тогда, когда человек знает о последствиях? Уж не в особенностях ли мышления и восприятия тут дело? По-моему, взаимосвязь психологических аспектов и совершаемых человеком действий налицо! Правда, тут тема на границе психологии и философии.
Правильно, Ёжичек, согласен. Но тогда встает вопрос об абсурдности. Ведь так же, один скажет: "Полнейший абсурд!", другой возразит: "Неа, всё как надо". А где тот, третий, кто аргументировано докажет то или иное? Спасибо, Rapt, за существенное замечание. Ты очень доброжелателен. Может, заодно, подскажешь, к какой тематике ты отнес бы рассуждения о глупости? У автора не было желания узнавать что-либо о своих психических отклонениях. Но, если считаешь нужным, можешь высказать свои соображения. Мне кажется, что понятие "глупости", как минимум попадает под два критерия. (САМА ПО СЕБЕ, чес слово, в архив к Создателю заглянуть так и не удалось, - очередь была большая, поэтому пришлось напрягать все свои извилины - все две Итак. Во-первых, проявление глупости возможно, когда человек не обладает достаточной информацией для понимания сути того или иного действия. (Например, ребенок искренне удивляется, когда ему показывают фокус с отрыванием большого пальца. Или, допустим, кажущаяся наивность, обыгранная сто раз в кинолентах, когда житель, прибывший из деревенской глубинки в город, ведет себя, по-мнению горожанина, несколько глуповато.) Во-вторых. Неспособность человека просчитать на несколько ходов вперед последствия своего поступка. ("Блин, если бы я подумал, что это может обернуться тем-то и тем-то, я бы не стал совершать эту глупость") Возможно, умение данного просчета и характеризует человека по степени его сообразительности (или, если хотите, по степени глупости). Ваня сделал и не подумал. Петя подумал, что из этого может случится и назвал Ваню дураком. А Миша просчитал еще дальше, чем Петя, и решил, что тот не совсем разумный товарищ. И так, наверное, может быть до бесконечности. (Все имена прошу считать вымышленными))) Но... Бывают ведь случаи, когда действие не попадает под приведенные мной критерии (кстати, пасибки САМОЙ ПО СЕБЕ за удачно подобранный термин), и все-таки что-то толкает на то, чтобы считать "нечто" глупым. И это "что-то" - довольно необъяснимо. "Блин, во вырядилась! - она ТА-А-АК глупо смотрится!" "Да нет, ты чо? Классно оделась" Они друг другу ничего не докажут. И первый(ая), возможно будет думать: "Вот идиоты. Разве они не видят, насколько глупо так одеваться?" Так может ли этот первый доказать свою точку зрения? Ведь, в глубине души, он считает себя правым на мульон процентов. Или это бесполезное дело, и всё сводится к банальному несоответствию вкусов?
Хм.. я не говорила что психология тут не при делах, я спросила, зачем он кинул сюда определение психологии? Но это скорее детская наивность. Хм.. и если человек в зрелом возрасте обладает, например, достаточной информацией, способен просчитать ситуацию, но при этом делает некий поступок. Этот поступок другими людьми расценен по-разному: кто скажет хорошо, а кто-то скажет - глупость какая. И вроде пенять на незнание, неумение мыслить нельзя. Человек мыслит, мыслит адекватно для него в сложившейся ситуации. А тут получается за его мысли, и действия сообразно этим мыслям называют глупцом. Так если поразмыслить, получается каждый из нас глупец, и критерии уже ни к чему...))
Угу, тока подобная наивность, согласись, бывает проявляется и у взрослых. Ну так о том и грю. Но способен ли тот, кто скажет "это - глупость" объяснить, почему именно он так считает? Ведь, что послужило причиной поднятия мной данной темы? Я вижу, что очень многие конфликты между людьми возникают именно из-за неумения объяснить оппоненту свою точку зрения. (Неумения или нежелания?) Часто прибегают к одному неоспоримому аргументу: "Ты дурак. Ты этого не понимаешь". И я знаю, что я тоже порой не могу доходчиво объяснить человеку, что какое-то действие, совершаемое им, является, на мой взгляд, глупостью. Бывает ситуации, когда максимум можно сказать: "Ну, понимаешь, просто я так чувствую!" И так у многих людей. Так в чем же дело? В нашей интеллектуальной неспособности? Или данное понятие находится вне зоны объяснения? Ну а разве не найдется человек, который твои или мои действия назовет глупостью? Да, в чьих-то глазах мы будем выглядить глупцами, как и все. И так же мы сами будем считать кого-то глупым. Но порой мы даже сами себе не в состоянии объяснить, почему именно считаем человека глупым... О том и парюсь)))
Так я ж тебе ничего и не говорил... ) Золотые слова! ) Если бы мы все были бы умными, то не жили до сих пор в таком мире и еще не обсуждали бы сейчас тему под названием "Глупость". Сократ рулит! Только давайте попробуем дать объяснение в свете психологии, раз уж вопрос был поднят.
Может быть, может быть... Но бывают случаи, когда причинами совершения неразумных поступков, являются душевные, психические переживания людей. Разве не так? Да и восприятия самой глупости, не исключено, может происходить сугубо на эмоциональном уровне. Если бы тема обосновалась в "Философии", кто знает, не нашелся бы человек, который и там счел бы её неуместной. По-большому счету, это не так уж и важно. Главное, что она не размещена в "Сексе" или "Кулинарии".
Глупость это неплохо, когда никому не вредит. и еще глупость очень близка с эмоциями и чувствами, часто когда человек руководствуется эмоциями и не разумом он по мнению других людей совершает глупость...
Мо быть, глупость вредит самому источнику? А если совершает глупость, руководствуясь исключительно разумом?
У взрослых это не наивность, а узкий кругозор, неспособность мыслить... Потому как дети не могут в силу нехватки элементарных фактов, психологич незрелости. А взрослый все это уже имеет. Способен тот у кого есть "настроенные драйвера" между своим внутренним миром и разумом. Что практически нереально, потому как полное взаимодействие нереально. Иначе человек мог бы точно объяснить все, что происходит в его душе, и не было никаких псих кризисов... И зачем паришься.. ответа точного и достоверного все равно не найдешь, и удовлетворишься просто тем, что тебе понравится. Но это не будет 100% верным вариантов, потому наш мир СУБЪЕКТИВЕН. В свете психологии: Человек совершает те или иные поступки, говорит слова, основываясь на своем опыте, реже на описании опыта других людей. Поэтому с его точки зрения, его поступки совершенно адекватны ситуации(я не беру в расчет, когда слова просто вырываются и человек тут же признает свою ошибку), другой вопрос, что опыт может быть ... А вот другие люди, не зная опыта данного человека, смчитают его поступки глупостью, потому как основываются на своем опыте. А поскольку опыт не может быть абсолютно идентичен, и терпимость к тем или иным вещам у людей разная - то выплывает такое слово, как глупость. Реже, скорее на уровне разума. Потому как для того, чтобы воспринять на эмоц уровне, надо поставить себя на место человека, совершившего глупость и сравнить свои ощущения. А мы обычно заключаем о глупости с помощью разума - непонравилось сочетание слов, некрасиво, не эстетично выглядит..
А разве детская наивность не объясняется уским кругозором и неспособностью мыслить? В любом случае, и там и здесь, мы придем к одной причине, о которой я уже говорил - недостаток информации. Вот никто так и не сумел ответить на вопрос, заданный мной в примере, приведенном Ёжику (о классном руководителе, заставляющем девочку ходить с рюкзаком по сцене). Я просто хочу найти именно ОБЪЕКТИВНЫЕ объяснения собственным чувствам. Найти их формулу что ли. И верю, чувствую, что такое возможно. Смотри. Идет "Сто к одному". Капитан одной из команд, представляя игроков, начинает зачитывать про каждого из них небольшие стишки. Мотив понятен: вроде бы веселее, вроде бы с юмором, почему бы нет, в конце-концов. Но иногда думаешь:"Блин, лучше б ты прозой сказал. Какая глупость!" Порой возникает настолько сильное чувство неловкости и стыда за этого человека, хотя казалось бы - ну какое мне дело, нравится же людям. Представляю, был бы это мой близкий знакомый, спросил бы он у меня совета, и что я ему скажу? Как объясню, что считаю его сочинение глупым, как обрисовать то внутреннее неприятное чувство, возникающее при его прослушивании? Объяснить не объясню, а человека обижу. А ведь должен быть способ, позволяющий объяснить человеку подобные вещи. Должен!
Суть глупости можно свести к следующей фразе: Единственная настоящая ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок. (Конфуций)
Не только этим. В отличие от взрослого, детский мозг не совсем сформирован и в физич плане тоже, отсюда и узость мышления. То есть стартовые условия у одного и того же мнения будут различные. См выше про стартовые условия. Здесь изначально один друго не сможет понять... А почему все что-то кому-то должно. А вдруг нет этого способа, так и будешь его искать?)))
Понимаешь, если бы его не было, я бы почувствовал, что его нет))) Но поскольку я чувствую, что он есть - значит он где-то все-таки есть. Но только прячется. Ничего, поищу ещё пару-тройку жизней Я не тороплюсь... Если же серьезно, то вся Вселенная, всё мироздание действует на основе строго определенных законов. Здесь нет размытых понятий. И всё, с чем мы сталкиваемся, подчинено четким разумным правилам и имеет свое объяснение. Это бесспорно.
Хм..само понятие глупость очень размыто, поэтому мне кажеться, что для того, чтобы к ней применить закон, нужно абсолютно объективно определить чтоже это такое)))
Sangra, Очень интересная тема. У меня такая мысль по этому поводу. Как происходят конфликты, споры. Один говорит: у меня такая точка зрения, а твоя мне кажется глупостью. А другой: моя точка зрения разумна. И каждый считает, что он прав. Но ведь так оно и есть, просто они смотрят на ситуацию с разных позиций. Само выражение ТОЧКА ЗРЕНИЯ наводит на образ. К примеру два человека смотрят на один и тот же предмет, пусть яблоко, с разных сторон. Одному яблоко видится красным, другому - желтым. И они доказывают свою правоту, хотя на самом деле яблоко желто-красное. Таким образом человеку не будет казаться глупостью точка зрения другого, если он помотрит на предмет обсуждения с его позиции. Потом бывают такие случаи, что кто-то ошибается или ему не хватает опыта, как в случае с детьми. Здесь чтобы достичь взаимопонимания тоже нужно посмотреть с позиции другого и помочь ему разобраться. Можно и третьего пригласить, ведь лучше всего, когда человек охватывает проблему в целом. И еще, если человек ошибается или ему не хватает опыта, то это не значит, что он мыслит хуже. Это совсем не причина называть его глупым. И если он болен - тоже.
а глупость заложена в свойства человека...человек так устроен что перебирая схожие варианты и не находя лучшего за определенное время он выбирает тот вариант выбор которого он не в состоянии обьяснить..как говорят пальцем в небо...и при этом все так устроено что он соглашается на варианты своего развития потому что не видит других...мы не можем существовать только со своей логикой..мы познаем чужую логику..пусть она нам кажется и нелогичной...но узнавая порядок..статистику мы только тогда можем понять другую логику..а для того чтобы чтото понять нам еще нужно это найти..так вот глупые это и находят..если бы он заранее знал что умрет пораженный молнией то другой бы никогда не узнал что она оказывается смертельно опасна
Хорошо. А если ограничить определение глупости следующим понятием: "Глупость - это действие человека, совершенное им самим без предварительного глубокого расчета тех обстоятельств, которые может повлечь за собой данное действие". )))что-то я с наступлением ночи сам туго въезжаю в то, что только что сказал... и тем не менее... Бывают ситуации, когда возникает единодушное мнение у всех, что какое-либо действие является глупым. Значит, как-то люди способны определить это. Человек собирается идти через глубокую трясину наугад да еще с тяжелым рюкзаком на плечах. Глупо? Почему? Потому, что его действия могут навредить ему самому. Другой человек не имеея ни слуха, ни голоса рвется принимать участие в конкурсе певцов. Когда его отсеивают, он обижается. Глупо? Почему на этот раз? Попробую применить собственную формулу. Его непродуманные действия привели к нежелательным для него последствиям. Так? А вот если бы его не отсеяли, а раскрутили, как суперзвезду, было бы это глупым? И выглядил бы он сам глупо? Глупым, вообще, на мой взгляд, называть никого не стоит. Где гарантия, что мои действия в этот момент тоже не являются глупыми? Но так ли часто мы можем удержать себя, чтобы не воскликнуть (хотя бы в глубине души): "Какая же это глупость!" Так на чем мы основываемся, приходя к такому выводу?
А я с наступлением дня тожь не могу въехать Обещаю курить буду меньше, если пояснишь. Действие, которое за собой повлекло действие...
Ну ни одной же тебе каламбурить))) "Глупость - это действие человека, совершенное им самим без предварительного глубокого расчета тех обстоятельств, которые оно может за собой повлечь". бросай сигарету...)))