Пишу очередную контрольную по крим. праву. С теоретической частью справился, а вот практическая повергла меня в длительные размышления Милая сердцу alma mater заставила посушить мозги. Условие: Братья Кошкины и Трофимов подрались. Кошкины решили убить Трофимова и ночью с ружьем пришли к нему домой. Данила Кошкин с ружьем остался на улице, а Филлип Кошкин зашал в дом, что бы разбудить Трофимова. Во время разговоря с женой Трофимова Филлип подошел близко к окну. Данила принял его за Трофимова, выстрелил и убил Филлипа. Данила осужден за умышленное убийство брата, но он оспорил решение суда, утверждая, что убил брата по неосторожности. Может ли суд удовлетворить аппеляцию гражданина Кошкина? Напоминаю что Криминальные Кодексы наших стран определяют умышленное убийство как умышленное причинение смерти другому человеку, а убийство по неосторожности – убийство причиненное в результате неосторожности. Задачу я решил, но в решении сомневаюсь. Буду благодарен свежему взгляду не отуманенному ночными чтениями Криминальных Кодексов и комментам к ним, которые меня запутали окончательно))) Я уже не упоминаю о том, что у Кошкин пулял с ружья,в окно комнаты в которой находилось несколько человек(((((
BlackMen суд по любому не удовлетворит его аппеляцию... ) Как я тебе уже говорил, скорее всего, что по-умному это называется "покушение на негодный объект"... т.е. покушение не на ту цель... Прости, я точно не помню, как оно... ибо в последний раз подобными задачами сушил голову три года назад... Собсно давай разбираться: 1. Объект - Трофимов. 2. Субъекты - братья Кошкины... 3. (пардон про объективную и субъективную сторону преступления я вообще ни черта не помню, а конспекты куда-то удачно сныкал...) 4. Умышленная форма вины, по любому!!! Собсно - браття жаждали убить, всё... тушите свет, это умышленное убийство, а то что он убил своего брата, ни хрена не снимает с него отвественности, скорее всего суд оставит приговор в силе, ибо братья не отказались от совершения преступления... Ну как сказать, вот к примеру, братья поговорили с Трофимовым, распили пару литров, и успокоились, но один из них случайно роняет ружьё, или цепляет его (да мало ли что может быть), и ружьё убивает одного из братьев... Вот тогда это по неосторожности, может даже скорее всего халатности... ) А так, это умышленное убийство с посягательством на не тот объект, т.е. "негодный", ибо появился бы в окне именно Трофимов, то убили бы его.... ) Вроде ясно пояснил... )))
В таком случае убийство будет квалифицировано как случайное причинение смерти (казус) Убийство по неосторожности квалифицируется в том случае, когда убивший в полной мере понимает возможность причинения смерти. А случайное падение ружья - это казус. Вот в нашей неповторимой стране так уже научились делать заказные убийства. Что называется "сделайте работу так, что бы это не выглядело как работа". Такой формулировки в Крим.Кодексе не встречал.
BlackMen енто не в кодексе... Енто препод нормальный нужен... ))) У нас преподовал подполковник милиции в отставке... так что... ) И вообще какой такой к чёрту казус? Чё-то теперь я не помню таких слов... Конечно убийца должен понимать, что огнестрельное оружие является опасным для окружающих, и небрежное с ним отношение, т.е. падение, наведение на человека при проверке (какой-нибудь), может повлечь серьёзные последствия... Ну-ка расшифруй мну этот казус... как-то оно тут геть не уместно...
слушайте, а можно я скажу?)) ну взгляд человека, не обладающего юридическим образованием, да и кодексов не читавшего ))) в общем аппеляцию принять. давайте я задам несколько вопросов. если Кошкин придет и скажет мы с братом решили убить Трофимова, но не убили... какое наказание должны понести братья? ну допустим ситуацию что они просто не дошли до его дома, но намерено шли убивать, это ведь должно наказываться, правильно? как бы их наказали? ну и дальше, Кошкин откровенно признается что хотел убить Трофимого но спутал его с братом, а значит убил брата по неосторожности. какие могут быть докозательства? например интересно было бы услышать свидетельство жены, о чем они говорили с Филиппом Кошкиным... так же определенным доказательством стремления убить Трофимова была драка, соответственно надо найти свидетелей... короче на каком основание можно подать аппеляцию? ответ мой, отсутствие мотива преднамеренного убийства...
Как бы не был крут препод - преподавать он должен в рамках действующего закона и пользоватся всеобщими формулировками. Чит. коммент к статье 119 КК. Я к чему о казусе заговорил. Если кто то роняет ружье, оно стреляет и убивает кого-либо - это казус, т.к. уронивший не предвидел результата своих действий. А если я к примеру наводил на тебя ружье, дурачился и думал что там нет патронов, а потом нажал на курок и снес голову - это убийство по неосторожности. В случае когда я зарядил ружье, в полном сознании и при памяти пришел и пальнул - это умышленное убийство. Если по своей воле изменили решение - не будут наказаны вообще, т.к. не будет состава преступления. Если по причинам не зависящим от их воли (ну например их встретил участковый "а куда вы робята с ружьем в такую пору?", - "да вот идем Трофимова мочить"- дело будет квалифицировано как покушение. Вопрос. Зачем тогда они с ружьем к нему приперлись? На чай?
да точно покушение... в общем у Кошкина не было мотива убивать своего брата, было намеренье убить Трофимова, которое не осуществилось...
Ну? Тогда как квалифицировать дело? Напомню суд имеет три варианта: 1. Казус - случайное причинение смерти. 2. Неумышленное убийство. 3. Умышленное убийство.
Неумышленное убийство это такое преступное действие, при котором убивший, понимая возможный риск своих действий для жизни другого, совершает убийство по неосторожности - не имея целью убить.
ну он и не имел цели убить своего брата... или объект убийства не имеет значение?... по логике вещей аппеляцию должны принять, может законодательство не совершенно и в нем это не прописано, может вы не смогли найти или правильно интерпретировать какие-то статьи и пояснения... но мне кажется это должно быть где-то прописано
Ёжик уже сказали тебе... Это умышленное убийство... И точка, а кого именно убил, уже не имеет значения... Поскольку хотел убить - убил, а то что убил не того.. то значит сам дурак... Елка наконец-то кто-то чётко высказался... ) и верно.. )))) BlackMen ну про казус.. чесс слово вспомнить не могу...
Жалоба гражданина Кошкина удовлетворению не подлежит. Убийство по неосторожности определяется 119 КК Украины как убийство по неосторожности. С субьективной стороны (то есть со стороны преступника) убийство по-неосторожности характеризуется неосторожностью: преступной самоуверенностью. Осуществляя преступные действия, которые привели к смерти потерпевшего, преступник понимает их опасность для жизни, но не имеет целью причинение смерти. Умышленное убийство, законодательно зафиксированное в ст. 115 КК класифицируется как умышленное причинение смерти другому человеку. Субьективная сторона такого преступления характеризуется виной в форме умысла. Осуществляя действия, которые приводят к смерти потерпевшего, преступник имеет целью причинить физиологическую смерть. Комментарий к Кодексу говорит, что для того, что бы отделить умышленное убийство от например тяжких телестных повреждений, которые привели к смерти потерпевшего, нужно тщательно исследовать доказательства, которые имеют значение для выяснения сути и направленности умысла виноватого. Вопрос об умысле следует решать исходя из совокупности всех обстоятельств преступления, к примеру учитывать способ, орудие преступления. (…). По факту дела известно, что братья Кошкины пришли к дому Трофимова с ружьем, что логически указывает на цель причинения смерти. Ошибка в личности потерпевшего за общим правилом не имеет значения для квалификации преступления. Инкриминация гражданину Кошкину умышленного преступления по ст. 115 КК - верна. Елка,
BlackMen енто чё такое? типа ответ? ))) а вообсче "крутость препода" выражается в его опыте... ) у меня как-то больше доверия оперу с 25 летним стажем, чем к какому-то "академику", который наврядле хоть одно дело в своей жизни расследовал... насчёт вины - насколько я помню, тут нада приписочку сделать "умышленная форма вины"... по иному быть не может, а не осторожность то ужо продолжение... ибо сначала идёт злой умысел, а ажно потом он по тупости пристрелил своего брата..
Да это мой ответ. Он правильный - подтверждение этому вот эта фраза из коммента к Криминальному Кодексу "Ошибка в личности потерпевшего за общим правилом не имеет значения для квалификации преступления". Я не сомневаюсь в компетентности твоего препода, просто термина "негодный обьект" мне не приходилось слышать.
BlackMen да лана тебе... ) Комментарий рулит... Ибо енто верно, собсно о чём мы с тобой речь и вели... ) Умышленное убийство, оно и в Африке умышленное...
Комментарий классная штука. Вчера купил себе коммент к гражданскому (цивільному) 105 гривен это это еще не самый дорогой вариант... Но книжка того стОит))
BlackMen ))) када-то она стоила 90 грн. я ещё помню, как мы бегали её искали, когда она тока вышла... ) Но енто уже воспоминания из другой оперы... и из другой темы )