Объективное или субъективное?

Ежли человек не упёртый болван,а оппонент использующий разумные, понятные и простые аргументы...интерпретирую))) А нет...,так и по адресу послать могу )))

 

Но согласись(за себя только говорю) не так уж часто я кого нить по адресу посылаю ))) А объективность,почти мгновенно у нас испаряется,когда появляется не глупый и языкастый новичок - всё како-нито развлечение )))

 

При вменяемом поведении неглупого и языкастого и при отсутствии желания явно менять устав монастыря, в который пришёл- не соглашусь. Всё зависит от того, как подать себя при входе.

 

Дык...во всём великолепии своёй индивидуальности ))) Как жеж иначе ? )))

 

Вот через это и проблемы. Приходим со своим уставом в чужой монастырь. У кого хватает ума понимать, что здесь до него живут, и давно, и по каким-то законам- всё в порядке бывает.
Всё великолепие своей индивидуальности следует слегонца поприберечь поначалу. Пригодится в дальнейшем.

 

Ну дык...понять-та можно жа )))...,ежли человек без фанатизьма,канешь )

 

Полагаю, что если тупо напирать на то, что кроме твоего мнения других вариантов не существует- получится субъективно. изнутрЕ и о себе.
Если при понимании того, что вот так верно для тебя, но у других оно как-то может сложиться иначе, это самое мнение- будет уже несколько объективнее.
Объективно- штука сложная и не всегда достижимо.

Мы с тобой вроде про одно и тоже, но словами разными.

 

Ой,и вправду ) Ета меня Ковалис захвалила-сглазила в соседней теме

 

Смотря кто говорит, если уважаю - прислушаюсь, полезное для себя извлеку, а если нет - пошлю с огромным удовольствием и не стесняясь в выражениях.

Нет ничего объективного, каждый со своей колокольни советует))

 

Вот именно по законам, но законы на форумах разные. Если я изучил правила проезда в метро в Москве, то мне и в голову не придет думать, что в Питерском метро они совсем другие. И есть еще не только законы и правила, которые на бумаге пишутся, есть еще атмосфера понять которую сразу очень трудно. Но о ней сейчас говорить не могу, хокей идет, финал ))). Ковалис молодец )), тема интересная и давно назрела.

 

Ковалис,
Вопрос ваш прочла сразу, как только вы его написали. Вот с ответом решила не спешить, мало у меня здесь пока общения, пусть, думаю, старожилы выскажутся
Теперь новичкам можно?
Меня только Experience, опередила, с мыслью о колокольне.

Мы действительно, каждый - на своей колокольне. Высоко сидим, далеко глядим Иногда что-то орем соседу и злимся, если он не слышит )
Иногда спускаемся и идем к нему объясняться (если сосед значим для нас). Если же не значим и неприятен - выражаем негодование и несогласие немузыкальным перезвоном, тратя на это силы Это так, шутка )

 

...выкапываем на огороде,хорошо смазанный кулэмет...и мама не горюй )))

 

ГОНЧИЙ,

А у тебя есть, да? Я так и знала! Дашь пострелять?))

 

Тю,на тебя ))) Вруть всё люди...А пострелять дам )))

 

Войдя- почитай правила, присмотрись, почитай, подумай, что сказать и как. Всё просто и едино для всех мест. Что для любого форума, что для любой ситуации в жизни

 

Заметил, что ты всегда молча посылаешь)

Законы везде одни. Чтобы выжить на форуме — нужно просто быть вменяемым человеком, с мозгом в нужной полости. Везде трудно бывает идиотам, токсикозным тинейджерам и альтернативно одаренным. А вот взрослым, талантливым, умным, приятным, красивым, образованным и скромным людям (не обязательно всё вместе) — им, напротив, у нас очень легко. Очень. Этот закон помог уже 2,568-ми пользователям (активные участники) к этому часу. А вот 35-ти (временно отправленные на курорт), кстати, не помог. Как странно и нелепо...

И, кстати, есть тут люди, которые живут здесь довольно давно, неплохо живут и без варнов, причём правила никогда не читали.

 

Да ладно тебе, ты здесь практически работаешь и напоминать о правилах уже в твоих правилах.

Без иллюзий понятно,что основная масса правила не читает, особенно наша продвинутая, всезнающая молодежь. На всех сайтах с рег. существуют правила и те кто их составляет знают, что большинство вместо их чтения, сразу шлепает галку. Это не значит, что правила не нужны. Скажи много ли читают правила проезда в автобусе!? Да ни кто! И тем не менее большинство правил не нарушает потому, что все базовые этические нормы в человеке заложены изначально.
Но я о другом, о других подводных камнях.

Если дословно, скажи где в правилах нельзя упоминать имя модератора и тем более что это чревато?
КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ публичное обсуждение Администрации и модераторов форума! Если модератор наравне со всеми участвует в обсуждении тем значит возможно с его мнением могут не согласиться, это же нормально или у нас он всегда является истиной в последней инстанции, но ведь при извилисто изощренном подходе это можно преподнести как обсуждении личности модератора, неуважения, хамства и т.д. Получается как дышло, как повернул так и вышло.
В случае, если вы не согласны с действиями модератора форума, не устраивайте публичных разборок. Все вопросы можно решить через приватное сообщение или e-mail.
Если вы считаете, что тема была несправедливо закрыта, обратитесь через ПМ к модератору, укажите причину, по которой тему нужно открыть.
Полностью согласен.
Но ведь никто его действия и не обсуждает. Допустим модератор под балдой или просто крыша поехала написал...сижу трезвый как свинья, аж в зеркало смотреть противно - взгляд умный, злой... одно слово - сволочь. Ведь я не обсуждаю действия, соглашаюсь о том что он сволочь и почему мне нельзя обратить на это внимание других. Мало того обхохотавшийся новичок не сталкивающийся с понятием (культа личности) непременно получит бан уже от другого смотрящего за правилами. Или я ошибаюсь )))

 

Это по твоему мнению так получается. А так неадекватных пользователей модераторами вроде не назначают.

 

Лично я вижу форум как механизм обмена субьективными мнениями его окружащих людей. С чем-то можно согласиться, с чем-то наоборот не согласиться, что-то подчерпнуть, чем-то поделиться исходя из опыта и ситуации, да и просто в иных случаях отвлечься от дел, по-смеяться и т.п.

Если мне не нравится тема или ход обсуждения по каким-то моим соображениям, то я предпочитаю не высказываться резко и с критикой, а просто не участвовать в таком обсуждении...

Мне кажется в любой ситуации нужно уметь слушать, уметь иной раз признавать свою неправоту, но в тоже время отстаивать свое мнение до определенных пределов ("у каждого своя правда").

 

Кстати подумал тут.

Объективно оценивающим можно быть лишь в силу субъективных качеств личности. Субъективно оценивающим быть нельзя в силу объективных аспектов, а соответственно тоже лишь в силу субъективных особенностей. Соответственно являются двумя устойчивыми субстанциями и могут присутствовать одновременно, поочерёдно проявляясь в той или иной ситуации. Ситуаций возможно привести множество и они являются объективными обстоятельствами, при которых личность по разному реагирует на заявления и высказывает своё мнение. Соответственно объективное и субъективное поведение(мнение или восприятие) не может являться доминирующим в целом, но также остаются устойчивыми в определённых ситуациях.
Изо всего вышесказанного следует что поведение человека возможно изменить при помощи изменения обстановки, катализируя одно поведение демотивировав другое.
Ну а теперь итог: даже у каждой слабой личности может быть своё сильное мнение и наоборот, а также может прослеживаться прямопропорциональность, что, если объективно оглянуться, встречается чаще)

Аминь)))

 

из которых в итоге должно сложится нечто объективное)

"правда всегда - одна" или это уже не правда)

 

VLADI,

раза с третьего понял все обороты)

точно

скорее "истина" одна)

 

Любитель я поломать мозги

Не свои особенно)))

Это вопрос?

Которое станет в последствии субъективным для пришедших новичков.) Такой вот тут у нас оригинальный мненияобменник)

Смотря как интерпретировать)

 

Зря.

Не является показателем ума для той самой молодёжи, кстати.
Правила знать не вредно и в жизни тоже. Для любой игры. Что в любовь, что в бизнес, что в слова, что в общение, что в семью, во что угодно.
Можно, разумеется, играть вне правил. Но не у многих получается.

Отнюдь. Закладываются они извне, родителями, другими персонажами, имеющими воздействие на ребёнка.

Ууу, фантастика на втором этаже. За явный неадекват с модераторов вылетают. Ибо никакому хозяину ресурса такой модер не нужен.

Это работа. Я её выполняю.
Однако всё это оф.

Что до заявленной темы- с точки зрения модератора гораздо проще ничего не писать в темах и следить за порядком, находясь вне ситуации.

 

нет) это постулат)

а я то думаю, чего столько читеров развелось, а вон оказывается что) они правил не читают, так есть еще ж категория, которые правила изучают внимательньейшим образом, что бы обходить их по всем правилам)

 

Согласна.
Однако мы опять уходим от темы, Аямский.

 

VLADI если ты считаешь этот текст адекватным для данного форума то я примерно представляю, что об этом думают гости этого форума.

Не надо лохматить бабушку, избыток на форуме флуда, наездов, ругани, интриг, бредятины, пошлости ему в первую очередь не нужно. Потому, что форум всегда таков, каков его администратор - человек,
обладающий максимальной властью, управляющий разными
способами, например через подбор модераторов. Получается умножение этой грязи способствуют, те же модеры только с неявным неадекватом.

Некоторым надо обязательно быть при ком то, сами по себе не могут.