Вы верите в Бога?

Ответ: Вы верите в Бога?

Kiska Baghira, почему-то обезьянних останков и человеческих дохрена находят, а вот переходных форм - нифига. Неужели злые попы всё попрятали?)

Вера с того, что я каждый день вижу его творения. Кстати, законам физики противоречит как раз теория эволюции:

А ещё Эйнштейн и Ньютон...

И высоковольтные провода тоже (вот-вот говорить и писять/какать научатся)

Мне незачем упираться и отстаивать что-то. Я привожу факты. А вот верить тебе в них, или нет - дело хозяйское.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

А неандертальцы это кто? Рыбы? Они существовали уже на памяти человечества, но были отдельной от человека ветвью эволюции, более приспособленный к адаптации и более смышлёный человек, вытеснил и обрёк бедолажек на вымирание. А какие звенья нужны, собсно? Звено, которое помогло рыбам выйти на сушу, тоже долгое время не могли найти, хотя тот же змееголов (рыбаки подтвердят) может от высыхающего пруда до нормального доползти, но "ищущий да обрящет" и кистепёрую рыбину всё-таки обнаружили, хотя под километровым слоем воды раскопки делать ещё труднее чем на поверхности. С переходными формами труднo, динозавры населяли нашу планету в течении 100 млн. лет, а находят ничтожную малость, переходная же форма - т.е. форма не способная к выживанию быстро заменяется более приспособленной.

Хотя, как я ни стараюсь не могу уловить каким боком 2-й закон термодинамики, который в себе закон сохранения енeргии опровергает, и тем самым создание вечного двигателя, может разрушить теорию эволюции. И во-вторых, почему условия нормальные, если дифибрилятором, можно заставить человеческое сердце биться, почему молодая и горячая планета, где кроме простой солёной воды ещё масса всяких элементов, при ударе молнии, не может послужить толчком который из простого белка живую органическую клетку сделает. Никто не говорит, что жизнь легко зародилась, если бы это так легко было на всех планетах солнечной системы была бы разумная жизнь, но если бы наука останавливалась, и умывала руки, перед первым же препятствием, мы бы и колеса не изобрели, это так хорошо, когда всё уже написано, всё за тебя узнали, под вывеской истинно говорю я преподали, всё объяснили, живи и радуйся, куда ещё стремиться.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Kiska Baghira,

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Потому, что нужен механизм преобразования, а его нет.

И ещё. Даже при идеальных условиях просто бы не хватило времени с момента Большого взрыва для эволюции:

Как я уже приводил:

А рыбку двоякодышащую кистепёрую обнаружили и в наше время здравствующую и без изменений. Так что к эволюции она и рядом не курит.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Милый Тунеядец). Вернемся к моему вопросу)))... ибо вы его очень упорно обходите))) КАК БОГ СОЗДАЛ ЗЕМЛЮ???? и сразу предупреждаю что за вашим ответом последуют другие вопросы, которые могут показать вам цепочки разорванные))))...


ЗЫ. И какие его творения вы видите каждый день??)))

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Я не знаю. Но ещё я совсем не знаю квантовой механики, но это же не значит, что поэтому её нет и быть не может?

Да полно: и на улице, и по телевизору, да и сам одним из них являюсь))

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Да нет, уж пожалуйста, вдаваясь в подробности, а то как интерессно объяснял, а как до доказательств более существенных, чем очковтирательство, сразу отмазки типа: "не вдаваясь в подробности". И подделки скорее по церковной части всякие туринские плащаницы, плачущие кровавыми слезами Мадонны...

А судьи кто? За древностию лет,
к свободной жизни их вражда не примирима,
сужденья черпают из забытых газет,
времён Очаковских и покоренья Крыма.(с)

Он бы ещё опыты привел доказывающие, что Земля - центр Вселенной, а Солнце вокруг ходит. Земле 5 миллиардов лет, а в остальном, то что тут говорится неправда, расщитаная на оппонентов-любителей, сомневаться не приходится, какого чёрта этот "учения свет", вероятность математическую туда приплёл, у меня есть вероятность - в следующий момент на Марсе оказаться, маленькая, ничтожная но есть, то что меня молнией долбанёт - тоже есть вероятность, больше чем оказаться на Марсе, но это не значит, что я умру от удара метеоритом)), и если уж он такой математик то пусть подсчитывает, вероятность составляет 300 триллионов, да больше чем в лоттерею выиграть, (там 129 000 000 000), но если один из 300 млн билетиков, почти каждую неделю угадывает 6 из 49, то за миллиард лет, именно как в лотерее дорости до "человека разумного" из "бактерии тупой" вполне можно.
Его Величество случай, вещь не объяснимая, как игра в рулетку.

Ещё 50 лет назад современная технология не могла на Луну полететь, а рассказы типа "Гиперболоид инженера Гарина", были далёкой и неосуществимой Фантастикой, терпенье и труд всё перетрут, в отличии от религиозных течений наука, книжками сомнительного содержания не прикрывается.
Куда он в калашный ряд лезет, причём тут термодинамика, это вообще больное место всея физиков, она только на бумаге хорошо смотрится, её на практике ещё никто не доказал, а получение комплексных соединеий путём повышения температуры,... ай ай ай человека всё-таки не из металла создавали, чтобы путём сплава чего-то добиваться. Житие человека на Земле очень зыбко, и подвержено постоянным атакам, природных явлений, или космических, ещё один такой метеорит, который на землю миллионов 70 лет назад упал, и человечество вымрет, а если бы не Бог, а Сатурн с Юпитером, "огонь на себя" не принимали, то мож и вымирать было бы нечему.
Товарищ забыл упомянуть, что распад елементов, делющий из золота свинец, процесс обратимый, ядерная реакция называется.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Как это ты не знаешь??? А с чего ты взял что то, что ты видешь тогда его творения??? Ведь ты не знаешь как возникли многие вещи... но ты вешаешь на них библейский ярлык - на каком основании???

А ты продукт не божий, а вполне обоснованный физиологией)))... бог другим путем человека сотворил, судя по библии)))))

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Во-первых я привёл цитаты, а не занимался очковтирательством. Во-вторых полный текст, фрагмент которого я привёл уже второй раз, находится в оффтопе поста № 793 , если ты его вообще читала. Мне лень повторяться по нескольку раз, да и изобретать велосипед, если это сделали до меня - не моё. Я устал объяснять очевидные вещи.

Ну ведь считали не дураки - иначе б их давно опровергли:

Заметь: это один из ваших "дарвинов" даже признал. Причём не "человек из бактерии" за миллиард лет, а просто новый белок хрен за 15 миллиардов лет образуется.
А насчёт вселенной и её возраста имеется весьма стройная теория, совершенно согласующаяся с теорией относительности - когда при огромной гравитации в одном месте проходит день, а в другом - хоть миллиард лет. (Да, там не только от скорости зависит, прикинь))

Ещё пророк Даниил предсказал:
4 А ты, Даниил, сокрой слова сии и запечатай книгу сию до последнего времени; многие прочитают ее, и умножится ведение'.
Вот они - знания шустро как умножаются) Причём в то время, когда Библия стала доступна действительно многим.

Ты знаешь, статью эту весьма учёный мужик писал. А вот кто в калашный ряд, прошу прощения...

Интересно: человек, вроде, с мозгами, но дети в нём (ней) образуются автоматом, как по программе. Человек сам себя так запрограммировал, а потом забыл, но до сих пор на автомате воспроизводится??? Или же он был изначально тупее проги? Внимание, вопрос: кто автор проги?
Или давай проще: одноклеточная организма: мозгов у неё нетути, а как размножаться - запрограммирована. Да скорее винда из воздуха на девственный хард (который тоже появится из хаотично слетевшихся атомов, да ещё с этикеткой и гарантийным талоном с печатью) самонарисуется и самонастроится из ничего))) Даже у этого нелепейшего расклада шансов на правдивость в миллиарды раз больше, нежели появление одноклеточной фигни, способной к размножению, питанию и шараханию от неблагоприятных условий.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

.

"Умный мужик", а такие промахи допускает. Прочитала я весь оффтоп от корки до корки, можно сказать, но кроме очковтирательства ничего не увидела, если перед предположением стоит слово "несомненнo", веса это высказыванию не прибавляет.

Я сидела и подсчитывала, вариантов изменения молекулярной структуры ДНК (1942) человека (не мухи-дрозофила) 300 триллионов, значит следуя простейшей матеметической вероятности в 300 триллионов и 1-ый раз должна произойти мутация, если бы это было так просто раз "весьма учёный мужик писал", то играя в рулетку, ставь два раза на чёрное, и один раз выигрыешь "определённо", a если 6 раз кидаешь кубик то один раз выпадет шестёрка "несомненно", это же одно удовольствие. но в жизни, может, все разы 6 выпасть, а может за 1 000 000 бросков не выпадет. Это, как детей делать, одной х.. из-за угла показал и она беременная, а другая годами будет пробовать и... Вот таким образом, извращая реальность и игнорируя "случайность", он что-то доказывает, и вероятность не точная наука, а подраздел математики, а математика вообще не наука, a инструмент, я тоже писала выше "лень повторяться по нескольку раз"

Откуда такие выводы, то что он много умных терминов наболтал, это чушь, термодинамика и математическая вероятность, залезь в учебник посмотри, там на первых же страницах оговаривается, что эти разделы являются "фикцией" пока не доказаной экспериментально, так что он, если он умный не станет брать второй закон термодинамики за основу опровержения теории эволюции; и генетику, находящуюся тоже в весьма зачаточном состоянии, выдавать за науку, где всё изучено вдоль и поперёк.

И самое важное, мне такого ещё на глаза не попадалось, он смеет доказывать кому-то правоту своей теории, за счёт попытки опровержения другой, курам на смех. Надо искать научное подтверждение собственной теории, а не пытаться возвысится за счёт втаптывания в грязь чужой, найдёт научные химико-биологически док-ва существования Бога, теория эволюции Дарвина сама развалится, а "таким Макаром" далеко не уедешь. Даже если не быть доктором естествознания, теория Дарвина опережает теорию Творца (креационизма), причём, на миллиарды световых лет.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Тогда, если ты такой умный и отрицаешь все, чтобы тебе не говорили... объясни мне глупой почему на вопрос КАК БОГ СОЗДАЛ ЗЕМЛЮ? - ты ответа не знаешь, а вот как рождаются дети по проге или нет - ты ведаешь??? Какую прогу ты имеешь в виду??? Какой автор??? Если тебе, чтобы покушать нужна прога от бога ,то тебе действительно нужна четкая инструкция для того, чтобы выжить...))) ... хотя прогой называть элементарные инстинкты и рефлексы - это только верующий может - ему же страшно подумать что он и без бога самостоятелен, ведь за это его могут покарать не известно чем и не известно как..)))... для тебя реальность - это бред))), зато создание земли из них*** - суть твоей жизни)))... в голове не укладывается - как можно тупо в это верить?))) ТУПО - по другому не скажешь, ведь на 90% верующий фанат не сможет объяснить цитаты из библии. Причем объяснения будут основываться на том, чтобы вера соответсвовала библии, а не наоборот...

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Я сам регулярно играю в лотерею, посему знаю сей расклад. Действительно, 1 цифра может выпадать несколько раз подряд, а может долго не выпадать.
Но! Если взять пару тысяч розыгрышей, то все номера выпадают приблизительно одинаковое число раз. Здесь же не пару тысяч ходов, а много-премного миллиардов.

А ты знаешь?

Я не буддист - для меня не бред)

Ну да. Всю жизнь мечтаю создать хотя бы модель Луны. Из них**а))

Я не фанат - это раз. А чтобы что-то объяснить - что-то, может, и смогу, что-то - ещё не знаю. Ты всё из науки сможешь объяснить?

 

Ответ: Вы верите в Бога?

1. Причем тут я?) Я как раз таки не говорю, что бог ее создал)). А вот ты четко в этом уверен и мне интересно на чем основана твоя уверенность).
И почему ты разорвал смыс всей цитаты? Ведь знать, как делают детей - это прога, а разве не прога как сделали Землю?
2. А раз не бред, то почему ты отрицаешь реальность?)
3. А ты не мечтай - ты делай).... Мечтами не сотворишь)))
4. Откуда ты знаешь, кто фанат, а кто нет?))... Как у тебя интересно получается))... Зачем ты трогаешь науку, ведь мы говорим о вере..)) А соответственно должны объяснять веру, а не науку)) вот например я могу объяснить написанное в библии - именно так как написано, а ты можешь? не пребегая к домысливанию и отрицанию написанного...

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Eсли взять население планеты, у внешне здоровых людей рождается ущербный ребёнок - редкость? Нет, а ведь возможностей 300 триллионов, вот пожалуйста пример нездоровой мутации, а когда рождается гений, дающий мощный толчок развитию - редкость? Нет. Конечно, гении рождются реже чем умственно и физически отсталые, но ведь вероятность - одна мутация на 300 триллионов, они ещё и родиться не должны, столько человек ещё не родилось за всю историю Земли. Дело в том что мутационных видоизменений может быть ровно столько же сколько и нормальных, заранее их нельзя определить, только когда они о себе заявят, и когда их как таковые распознают. Тигры белые, медведи, которые бурыми быть должны -- белыми рождаются, леопарды и ягуары имеют обыкновение рождаться чёрными, какие факторы побуждают природу, так шутковать? Пока неизвестно, ПОКА.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Ну вот смотри: женщина может понятия не иметь, как устроен, скажем, глаз, но тем не менее организм образует и глазки и ротик и писю и попу во время беременности. Чем не программа? А землю - может тоже прога. Но кем написанная, э?

Я не отрицаю реальность. А вот ты как раз отрицаешь реальность существования Бога.

У меня, к сожалению, нету этого самого "нихера". Да и не умею я))

Я ведь только о себе написал, что я не фанат. А про остальных - ты права: я не знаю. А объяснить написанное в Библии любой может, но правильно объяснить - кому Бог откроет. Кстати, если ты можешь объяснить, объясни мне происхождение земли, ну полжалусто))

А причём здесь мутации? Почему тогда от "мутантов" часто вполне не "мутантское" потомство?
Вот сбои в программе налицо)) А если родители будут нюхать клей, употреблять наркоту и чрезмерно бухать - шанс родить что-то совсем непонятное будет вобще ого-го!

И гении родятся, согласен. Вот только это не мутации. Ведь у гениев не рождаются ещё более умные дети, чем они, как правило. Обычно вполне заурядные люди. Оттуда и пословица: на детях гениев природа отдыхает.


Хотя ладно, может и мутации таки, но какой шанс, что из рода в род мутации будут продолжаться и увеличиваться тысячи и тысячи поколений?
Даже если шанс мутации 50%, то во втором поколении - 25%. В третьем -1/8, в четвёртом - 1/16 Геометрическая прогрессия, панимаиш .В 10-м уже 1 к тысяче. А в миллионном?))

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Как породы собак выводили, без божьей помощи, имея на руках серого волка, а сейчас сколько пород? На некоторых глядишь и думаешь, это от волка произошло или от мыши? Выводить разные рассы начали давно, не зная ничего о генах и хромосомах, даже о законах Менделя ( это в школе про зайчиков Аа и Бб), выводили рассы собак, кошек, коров, лошадей, свиней, a некоторые мутации вроде мула, не дают потомства, но другие-то дают, потом фрукты овощи, их тоже сортов разных до чёрта, а есть естественная селекция в результате которой образовывались те виды животных, которые мы сейчас успешно истребляем.

Опять 25)), гарантии, когда тот или иной доминантно-рецессивный ген себя покажет - нет, а в какой форме подавно, природная селекция, географические условия, сильно много факторов, а в матеметике: сказано и всё, внешние факторы не учитываются:

Анекдот

Учительница спрашивает у Вовочки: "На дереве сидят 25 ворон, сторож стреляет картечью, и убивает 8 ворон, сколько ворон осталось на дереве?"
Вовочка: "Ни одной, они выстрел услышали и взлетели!" Учительница: "Не верно, но мне нравится как ты мыслишь."
Поехал как-то класс на экскурсию, и Вовочка спрашивает у учительницы: "Вера Николаевна, вот смотрите три женщины идут с мороженым в руках: одна лижет, другая кусает, третья сосёт, как вы думаете, которая замужем?"
Учительница смущаясь: "Ну, незнаю, та что сосёт, наверное?" Вовочка: "Не верно, та у которой кольцо обручальное, но мне нравится, как вы мыслите."

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Собака произошла не от волка - это уже доказали учёные, я об этом приводил в одном из предыдущих постов. Но волка с собакой скрестить можно. Но как бы кого и что не скрещивали - человек не получится.
Вот у некоторых обезьян действительно сходство в генах с человеком более 90%. Но потомство получить никак не получается.
В то же время при совокуплении более неподходящих в этом плане (сходства генофф) житвотных потомство родится. К чему бы это?
Пээс. Но мне нравится, как вы мыслите))) (Без оппонентов и спор бы заглох. Так шо продолжаем)))

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Может не человек, а более развитое существо, это только у Маркса, без труда человек обратно в обезьяну превратится, а, может, человек физически уже обрёл идеальную форму существования, теперь совершенствуется мозговая деятельность.

А что пытались? Хотя, если идёшь по пляжу, и видишь заросли у некоторых мужчин на груди, спине, ногах... то мож даже получилось.)))
Зверушек относящихся к собачьим, тоже много, но если волка с собакой скрестить можно, то с лисом или ёжиком или гиеной уже нельзя, так и с человеком, относимся мы к отряду приматов, а с другими приматами не можем иметь потомство, да и сами обезьяны между собой (горилла с павианом) не крестятся, зато мы можем иметь потомство с человеком другой рассы.

Это как более неподходящие, женщина скрестилась с рыбой и унаследовала запах?))))
Женщины с климаксом, проходящие гормоно-терапию, получают, добытые из мочи беременных кобылиц, гормоны, а гормоны роста получают из хомячков, и трансплантированые органы животного могут прижиться в человеческом организме, а органы человека, с одинаковой группой крови, отторгаться.
Глядишь, и Ихтиандров в недалёком будущем породим.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Так мозговая деятельность и у собак в процессе дрессировки совершенствуется. вот только щеночки от этой собаки умнее не родятся.

А другие расы тоже потомки Ноя. Так что не такие они и другие.

Где это органы других животных прижились без последующего принимания иммуноподавляющих препаратов? Даже имплантируемый человеческий материал нужно поддерживать иммунодепрессантами.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Эк куда понесло, миллиончик другой годков надо пропустить чтобы эволюционные изменения наглядно видно было.
Bот дельфины и киты, жили на земле, не исключено даже, что одним из звеньев их развития было полуводное существование, как у морских котиков и слоников, а эти в свою очередь, если человек их не истребит, следующей ступенью развития полностью, как дельфины, перейдут на водное существование.
(Но это уж моего поля ягоды.)

Когда был всемирный потоп, по теологическим рассуждениям, шесть тысяч лет назад? Вот пример, ежели взять двух человек, имеющих ярковыраженные арийские признаки (светлая кожа, светлые волосы, голубые глаза), поселить их в Африке, без удобств, без ничего, в доисторические условия жизни, сколько времени пройдёт, чтобы из первоначальных европейцев ну или славян (какими были по твоим же словам Адам и Ева)))) образовались в закрытом обществе, без влияния извне, эфиопы? Чтобы уже в Ное и его потомках присутствовали все четыре человеческие рассы. У человека, в отличии от собак, поколение около 30-и лет длится..

Ну хорошо, твоя взяла, не приживались, равно как и человеческие органы. НО! Свиные сердца, вернее клапаны брали, потомучто схожесть большая.... А сколько органики в иной суперзвезде типа Шер, или Помело Андерсен?... Они на иммунодепресантах не сидят, а пластик это отходы переработанной нефти, а нефть это доисторическая живность которая в результате смещения земной коры милионы лет на маленьком огне, под большим давлением тушилась))).

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Вообще-то считалось, что наоборот - из воды да на землю.

Бог разделил людей на разные языки после строительства башни. В момент. Думаешь, на расы Ему было тяжело поделить людей?

Схожесть большая. Но Свиночеловека нет и не будет. Но у Бога другой и весьма идеальный расклад.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Оно и до сих пор считается что жизнь из воды на землю выбралась, но дельфины ходили-ходили им не понравилось и они назад вернулись, ноги у них срослись и образовали хвост, но в отличии от рыб, он вертикален.

Ах не, не бог разделил, светлая кожа и светлые глаза образовались у человека в результате долгой жизни в лесной местности, где сила солнечного света не так сильна, чтобы много пигментов требовалось, и кожа также, солнце на кожу не светит и поэтому защита коже не нужна, идём в Африку, солнечная активность на экваторе высокая - круглогодичная, коже нужна защита, а крема для загара не изобрели аще, вот и почернели,... стоп, вернее, Африка считается вопреки всяким Ку-Клукс-клановцем колыбелью человечества, такчто все мы в Африке зародились, а потом разбежались по планете, так что в фильме Всемогущий Брюс, Бог в образе Моргана Фримэна правильно изображён)))

А какой это у него расклад, идеальный?

С кремниевыми полимерными соединениями, человеческий иммунитет почему-то не борется, а вот с полимеpными соединениями на Углеродной основе борется, если они внутрь зашиваются, а не принимаются как допустим С2Н5ОН, про нефть и пластмассу всё верно, но силикон на основе Si базируется...

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Вот и иллюстрация того, как в подсознание внедряются посредством религии самодеструктивные сценарии поведения.

С этим уже к язычникам, а не к христианам.

Лучше методом тыка, чем руководствуюсь "пособием", написанным невежественным ламером.

Влад, не делай смешно моим тапочкам.
Эта теория уже давно работает. И не только в биологии, но и в радиоэлектронике.

Как только число pi станет равно строго трем - тогда и поговорим. :

У них ортогональные методологии.
Просто церковникам деваться некуда, вот и неустанно корректируют свою политику так, чтобы сохранять влияние на общество.

Приехали. Смотри превращения моллюсков-катушек (Planorbis) и живородок (Viviparus) в исчезнуших плиоценовых озерах разных стран Европы и Азии, где крайние формы достигли родового ранга (Давиташвили, 1949: 27, 291-- 299; Тыщенко, 1992), быстрые, но тоже охватывавшие сотни поколений и тысячи лет превращения моллюсков в озере Туркана (Кения) (Татаринов, 1987: 31). Превращение южного слона (Mammuthus meridionalis) в степного (M. trogonterii), этого - во фраасового (M. p. fraasi = M. p. chasaricus), а затем - в настоящего мамонта (M. p. primigenius)...ну и так далее.

Выкинь. Ибо безграмотно.

Учи физику за пределами программы 8-го класса средней школы. Тогда не будет противоречить. А текстов, писаных теми, кто дуб дубом как в биохимии, так и в мат.статистике, но тем не менее лезет "опровергать" теорию эволюции, я и без твоих ссылок навидался.

Давно и послали изучать матстатистику.

"Аргумент часовщика" ещё когда похерили.
Влад, ты опять отстал от жизни.

Возьми шестигранный кубик. Брось его десять тысяч раз.
Выпавшие каждый раз числа записывай.
Подсчитай вероятность выпадения этого набора чисел.

Если в результате мутации шанс мутировавшей особи выжить и дать потомство становится не 1 а 1.001, а обычной не 1, а 0.999 то через некоторое число поколений останутся только особи с данной мутацией.
Иллюстрации есть как в обычных условиях (например изменение окраски бабочек, мимикрирующих под рисунок березовой коры вслед за потемнением оной под влиянием пром.выбросов вблизи крупных городов, появление устойчивости болезнетворных микроорганизмов к широкораспространенным антибиотикам) так и в особых условиях, когда число и степень мутаций резко возрастают, а обычные организмы резко вымирают. См. так называемый "маятник эволюции Неручева".

Имеет полное на то право. Данное Оккамом сотоварищи.

Пролет вышел с этой теорией. Индейцы не вписались. Пришлось их отнести к "детям Дьявола".

 

Ответ: Вы верите в Бога?

А откуда авторы взяли. что эти виды не существовали одновременно?

Внутривидовая мутация ещё не факт того, что из неё получится новый вид.
Вот человек, родившийся с 3 ногами - это новый вид? Или дети алкоголиков, рождающиеся с глюками (причём зачастую похожими) - тоже новый вид?

Так никто ж не запрещает))

Это ещё почему?

Кстати, почему тогда в сходных климатических условиях негры не похожи на жителей индии, а индейцы на китайцев?

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Ссылки на источники я указал. Повторю их более подробно:
Давиташвили Л. Ш. Курс палеонтологии. -- М.; Л.: Госгеолиздат, 1949
Татаринов Л. П. Очерки по теории эволюции. М.: Наука, 1987. 252 с.
Foronova I. V. History of Quarternary Proboscideans of the South of Western Siberia inferred from dental system analysis // The World of Elephants. – Roma, 2001. – P. 109–114.
Lister A. “Gradual” evolution and molar scaling in the evolution of the mammoth // The World of Elephants. – Roma, 2001. – P. 648—651.

Правильно. В полном соответствии с теорией происхождения видов им. Дарвина. Ибо для происхождения видов нужна не только изменчивость, но и наследственность+естественный отбор.

Если на протяжении большой серии поколений будет воспроизводиться трехногость - то таки придется зоологам напрячься с классификацией.

Потому что когда писали Библию про индейцев ещё не знали.

Вот насколько условия сходны, настолько же сходны и обитатели.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

О подобных источниках креационисты, которым я склонен больше доверять, пишут, что приведенное в них либо притянуто за уши, либо фальсификация, либо желаемое выдают за действительное.

То же и я скажу о приведенном тобой. Эволюция бездоказательна.

Про китайцев и японцев я в Библии тоже не встречал. Если бы в ней писалось всё-превсё, то для неё бы бумаги просто не хватило.
Хотя о том, что люди расселились по всей земле написано.

Вот ещё нашёл статейку, выложу из неё наиболее итересные (на мой взгляд) вопросы:

Вопросы эволюционистам

Проверка любой теории заключается в наличии ответов на основные вопросы. Некоторые благонамеренные, но введенные в заблуждение люди думают, что эволюция является приемлемой теорией, представляющей ответы на вопросы о вселенной. Но эволюция не является надежной теорией это языческая религия, выдаваемая за науку. Нижеследующие вопросы были выданы более 750 лицам, посетившим дискуссию на тему сотворения мира в Вайнонском университете штата Миннесота.

Когда, где, почему и как появилась жизнь из неживой материи

Когда, где, почему и как жизнь научилась воспроизводиться?

С чем первая клетка, способная к половому размножению, вступила в оплодотворение?

Почему растения или животные хотели бы размножаться, если это увеличит количество нуждающихся в пропитании индивидуумов, что значительно уменьшит их шанс на выживание? (У кого проявляется потребность выживания, у индивидуума или у всего вида? Как вы это объясните?)

Как мутации (рекомбинация генетического кода) создают новые, усовершенствованные разновидности? (Рекомбинация английских букв никогда не произведет китайскую книгу.)

Естественный отбор работает только с доступной генетической информацией и способствует сохранению прочности вида. Как вы объясните возрастающую степень сложности генетического кода, который должен был появится случайно, если верна эволюция?

Когда, где, почему и как одноклеточные растения стали многоклеточными?

Когда, где, почему и как Появились двухклеточные и трехклеточные переходные формы?

Когда, где, почему и как Пресмыкающиеся изменились в птиц? (Разные легкие, кости, глаза, органы размножения, сердце, метод передвижения, телесный покров и т.д.)

Когда, где, почему и как Живут переходные формы?

Что эволюционировало первым (как и на протяжении которого времени действовало без остальных)?
Что эволюционировало первым пищеварительная система, пища, аппетит, способность найти и есть пищу, пищеварительный сок (желудок, кишечник, и т.д.)?
Что эволюционировало первым потребность размножения или способность размножения?
Что эволюционировало первым легкие, предохранительная слизь, горло или совершенная смесь газов для вдыхания в легкие?
Что эволюционировало первым ДНК или РНК для передачи информации в части клеток?
Что эволюционировало первым Термит или флагеллаты в его кишечнике, которые, фактически, переваривают целлюлозу?
Что эволюционировало первым Растения или насекомые, которые живут на растениях и опыляют их?
Что эволюционировало первым Кости, суставы, сухожилия, кровоснабжение или мускулы для движения костей?
Что эволюционировало первым Нервная система, восстановительная система или гормональная система?
Что эволюционировало первым Иммунная система или нужда в иммунной системе?

Существует много тысяч примеров симбиоза, которые ставят под сомнение эволюционное объяснение. Тогда почему мы должны учить студентов, что эволюция является единственным объяснением этих взаимоотношений.

Как эволюция объясняет мимикрию (подражание)? Проявилась ли мимикрия в растениях и животных случайно, по разумному выбору или по замыслу?

Когда, где, почему и как у человека развились (эволюционировали) чувства? Любовь, милость, вина и другие
чувства никогда бы не эволюционировали согласно теории
эволюции.

Как эволюционировал фотосинтез?
Как эволюционировало мышление?
Как развились цветковые растения, и из чего?

Что бы вы сказали шестьдесят пять лет назад, если бы я вам сказал, что у меня в аквариуме находится живой целакант?

Существует ли одно явное предсказание макроэволюции, которое было доказано?

Что научного находится в идее, в которой говорится, что водород стал человеком?

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Это уже трудности креационистов. Когда они извлекут из своей теории о происхождении человека из алюмосиликатов полезные результаты тогда их слово будет сколько-нибудь значимым. В отличие от теории креационизма к теории эволюции уже протянули свои загребущие лапы даже не ученые, а инженеры. В частности (если мне не изменяет память), теория эволюции использовалась при создании стратегии игры шахматной программы Deep Blue. Впрочем, ещё в 60-х годах прошлого века журнал "Наука и жизнь" описывал технологию создания эволюционным методом автомата из бусинок и спичечных коробков, безошибочно выигрывавшего у человека. Не в шахматы конечно, в какую-то более простую игру. Однако тем не менее.

См выше.
Пока есть достаточно много белых пятен в наших познаниях о том, КАК ИМЕННО происходила эволюция. Однако лучше это, чем ничего.

Однако китайцы/японцы проблем расового определения не вызвали... а вот с индейцами закавыка случилась в свое время.

Не буду "говорить за всех". Но свое скромное ИМХО выскажу.
Сразу говорю что вопрос "почему" показывает слабое знание научной методологии. Наука вопросом "почему" не занимается. Она рассматривает вопрос "как".

Со смены хиральности серина под действием поляризованного света, образования левосторонних кластеров и укомплектовывания пептидных блоков соответствующей направленности.

жизнь не училась воспроизводиться. Способность к репликации и есть признак живого.

Вполне могла и ни с чем не вступать. Или для тебя секрет наличие организмов, способных как к половому, так и бесполому размножению?

Потому что те, кто не хотели и не размножились, потомства не оставили и ушли под выбраковку.

У обоих.

Посредством таких вещей как мутационный процесс, поток генов, естественный отбор и дрейф генов. Первые два из упомянутых выше факторов - мутационный процесс и поток генов - создают изменчивость. Два других фактора - естественный отбор и дрейф генов - сортируют эту изменчивость.

Поиграйся с кодировками. Ещё и не то получишь. :

Тем что помимо естественного отбора даже в теории происхождения видов Дарвина есть такие факторы, как изменчивость и наследственность.

См. колонии простейших.

См. в частности теорию Неручева и ей подобные.

Я уже давал тебе ссылку на примеры переходных форм.

Кто сказал что действовало без остальных?

Как именно ставят под сомнение?

Это я объяснял на примерах только сегодня.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Пример привёл. Объяснение - нет.
Впрочем всё написано красиво, но нереально. Без участи Творца из ничего не могла появиться даже информация, не говоря уже о живых организмах.
Спорить можно бесконечно, ведь подобные споры ведутся уже не одну сотню лет.
Да и сдаётся мне, что всё одно каждый останется при своей точке зрения.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Пацаны, хорош. Или вы пытаетесь друг друга в чем-то переубедить?)) Все-равно ни один из вас не сдвинется с той точки зрения, которой придерживается на данный момент. По мне так спорить можно до бесконечности...)) А правда (как всегда) - где-то рядом, но ее никто не видел...)))

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Объяснение также привел. Перечти про бабочек повнимательнее.

Кто сотворил "Творца"?

GreenBean

Борь, я внимательно читал Волкодава.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Тунеядец
Как прекрасно, не можем чего-то объяснить, значит, Творец сидел и в конструктор игрался. Раньше так же было, люди видят как солнце с востока на запад передвигается, как Луна и звёзды ночью по небосводу шастають, а вдруг выискивается некто, который не мудрствуя лукаво, про обратное глаголит, получается не Земля центр - Вселенной, а вообще, чёрти что, маленькая планетка в маленькой солнечной системе, одной из бесчисленного множества таких систем, на окраине галактики.... Чтобы доказать космическую ничтожность Земли, учёным пришлось изрядно попотеть, хотя, благодаря всё той же церкви, наука продвигалась по принципу шаг вперёд два назад, но сейчас в правильности утверждний Галилея и Коперника никто не сомневается, сейчас, после отделения гос-ва от церкви (про Россию незнаю, надолго ли) преград (кроме ничтожных субсидий) науке нет, но до истины не так уж и далеко осталось,и теория эволюционного развития, как при собирании puzzle, в полную картину соберётся.
Видела по телеку, про развитие креационизма в Америке, а в частности сценку, как последователи теории креационизма экскурсию к археологическим раскопкам, что самое интерессное сами археологи о таких раскопках не знают, а знали бы, так кому попало там шляться не разрешили бы, ну так вот, на раскопках кладбища динозавров, по заверениям самого главного креациониста, след человеческий рядом с окаменелостями игуанодона нашли, давненько я так не ржала, а потом, туристам дали в руки приборы, в двух словах объяснили, что эта нехитрая наука археология из себя представляет, и разрешили покопать, сам же главный экскурсовод, минут через 20, в открытую, изваял след (даже инструменты были как у ваятеля) и показывает, смотрите, чего я тут откопал, ещё один след человечий, даже туфлю снял и голой ногой, помоему, у туристов и без этого затуманенное сознание было, продемонстрировал что размер сходится, следовательно люди жили вместе с динозаврами, а те во время потопа вымерли, самое удивительное, американцы стояли разинув рты, может, носом дышать не решались (нога всё-таки голая), как-будто скульптор человеческих следов, воду в вино превращал...))))

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Kiska Baghira
Наверное это сообщество креацинистов в Америки организовали русские в доле с еврееями?
больше никому в голову не придет американцев дурить)

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Я верю только в то что видят мои глаза. А бога я увы не вижу................и врятли когда то увижу.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

На глаза вообще нельзя полагаться, они склонны обманывать гораздо чаще, чем другие органы человека. Разумом видеть надо, прежде всего, а потом уже глазами.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

В общем никто мне не докажет что Бог есть................кроме него самого............еси он конечно есть.............что наврятли

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Тунеядец. У меня вопрос непосредственно касающийся кому и чему вы верите. Вы считаете, что библию писали люди достойные доверия и то что они написали 1+1=2??

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Кому? Богу. Чему? Библии. Насчёт, писали ли достойные люди - о их достоинстве сказать ничего не могу, но то, что писали "под диктовку" Бога - да.
Про "1+1=2" не встречал. (Неужели и вправду 2?))

Да. Вот здесь весьма занятная книжечка есть. Читается легко. Весьма рекомендую. Хотя в ней много противоречий, но основная мысль выражена ясно.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Вы уже сами себя запутали, причем окончательно... на одной странице и такая разница)))... давайте так... если вы уверены что писали под диктовку бога, то объясните мне зачем они Иисуса дебилом представили?

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Это где? Неужели и справка с печатью имееццо?))

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Прям как про Резуна. "Но в главном он прав"(с).
Аннотация меня окончательно добила. Даже "московский балаболец" отдыхает.
И вообще о чем спор? Весь этот мир создал я секунду назад. Попробуйте доказать обратное.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Как где?! в библии - черным по беленькому, ведь богом диктовалось))).. я даже процитирую для убедительности)):

"...придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо не время было для собирания сморкв. И сказал дереву Иисус: "отныне да не вкушает никто от тебя плодов вовек!..." и смоковница засохла до корня" (от Марка 11:13-14 и 20)

Вот скажи мне, Тунеядец, неужели за то, что Иисус по глупости своей - ну не знал сын божий когда плоды зреют на смоковнице))... - надо было наказывать невиновное деревце???... Это яркий пример дебилизма сына божьего, причем продиктованный самим богом! Ты сам так сказал). Не себя ли за глупость корать должен?...

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Рычарг, ну там же многих авторов собрали в кучу. Не под копирку же им писать - и разночтениям место имет быть.

Я ещё раньше ходил за бухлом. Мир уже был)

У тя мир-то хоть красивый получился?))

Ну показал Христос с целью сравнения, что таким образом люди должны быть готовы предъявить свои дела в любой момент. А разве лесорубы деревца не "наказывают?

 

Ответ: Вы верите в Бога?

я мимоходом))

а бухло от нечистого..)))

тю... канешн, такие самогонные аппараты целыми сутками пыхтят...))) налакаешься не тока мир привидется, но и рай и ад)))

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Угу. И самые большие разночтения у них с Библией выходят. :

Так я и твою память тоже создал. Тебе кажется что всё было давным-давно.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Пардоньте)))... а что Христос показал? готовность? да? ... а по мне он как раз-таки пример подал всему человечеству - переложи ответсвенность за свою тупость на другого, причем на того, кто ответить тебе не сможет). ... Это в прямом контексте ... А вот в переносном (то что вы так обожаете в библии) - он то как раз таки и научил гробить природу - изверг!!!)... прародитель лесорубов).

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Полностью согласен. У товарища Кураева (диакона, к слову) я сразу заметил. Ну и что с того? Он человек и ему свойственно заблуждаться.

Ну... Ежели ты Бог, так почему отрицаешь сам себя тогда?))

Ну понял я плохо - уж больно ты сумбурно написала. Но вот про лесорубов - так они ж ещё раньше были!)

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Про "курайник" я наслышан ещё с тех пор, когда жил без интернета. Только в фидо. И с диаконом этим возможно общался. Только не помню.

Я бог. Что хочу - то и делаю. Не дано вам, смертные, постигнуть моих замыслов.

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Ээх Бог, такой.... всемогущий, а толково книжицу написать... кхм... надиктовать не может, чтоб без разночтений была, Джоанна К. Роулинг, вроде, не божественного роду будет, ну разве что дочь божья, а пишет с гораздо меньшими... разночтениями, а у неё один том размером с Библию, да и не она одна. А тут создаётся впечатление, что правая рука не знает что левая делает, старческое должно быть.... или каждый из пишущих, отсебятину порол, предыдущeе почитать не удосужившись))).

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Kiska Baghira, Библия написана чётко, а вот объяснятельные книжки современного толку - глюков полно.

А где тогда просимый велосипед, э?)

 

Ответ: Вы верите в Бога?

Не скажи, уже в Пятикнижии несовместимости начинаются.... Последняя книга Моисея, по стилю, середина и окончание Иисусом дописывались, потомучто стиль последующих писаний, имеет именно eго характер, правда можно ещё предположить, что Бог ненадолго вышел (устал, может, или по маленькому) а архангелу Гавриилу, наказал дальше подиктовать...))))
Но всё это я к чему, если Бог всемогущий и видит такое искажение своих назиданий, почему бы ему этим писакам (с глюками которые) напрямую, как Моисею, на ошибки не указать?

Подожди, малость, он мне Библию надиктует, потом и велосипед, и э..))))