Вы верите в Бога?

Re: Вы верите в Бога? - 2

я верю в высшие силы ведь за долгую историю человечества произошло много необъяснимого и непонятного и отрицать эту силу просто нельзя

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Experience, Речь была не о том, что для какойто из теорий есть неопровержимые факты. А о том, что для существования бога нет вообще никаких предпосылок кроме желания и кажущийся логичности 8)

Именно!

Конечно. Но вероятность этого на столько мала, что ее можно не учитывать в моей картине мира.

Впервые слышу такое слово 8) Но видимо речь идет о судьбе. Нет. В судьбу, как таковую я не верю. Но вполне очевидно что в замкнутой системе все идет по определенной схеме 8)

Вот древние греки тоже так думали. Столько необъяснимого! Гром, молния! Страшно. Очевидно что это Зевс пуляется молниями, устрашая людей.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Вобще-то именно об этом и велась, в частности, я же не просто так взялась опровергнуть любую теорию))

Почему нет? Культуры возникали раздельно друг от друга, находясь на различных континентах, однкао пантеоны богов объединяют их.

Когда вероятность равна нулю, это можно не учитывать, вероятность того что я не умру, а буду жить вечно тоже имеется, вот когда она будет равна нулю, можно будет сказать, все верующие в загробный мир идиоты.

Опять же источник возникновения таких схем должен иметься, или это самообразование?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

человек может жить без надежды на свои силы..на силы других...а вот без надежды на будущее человек жить не может...ему нужно точно знать наступит ли для него завтрашний день или нет...и из за этого подсознательного страха он готов верить кому угодно ..если не верит ни в свои силы ни в силы других...поэтому некоторые люди придумали такую уловку...чтобы можно было эксплуатировать людей потерявших веру в себя...люди боятся неизвестности больше всего...и если чел потерял надежду на свои силы то ему приходится изучать силы других...вот он кидается в разные религии..а это ведь процесс..возможно лимитированный лишь смертью чела

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Культуры богов из-за того, что не все очевидное является таковым. Например очевидно (видно глазами) что солнце вращается вокруг земли. Или даже не так. Солнце двигается по небу, которое имеет форму полусферы. Я же говорю. Наш разум так устроен - для всего должна быть причина и цель. Такова программа у нас в мозгу. Невозможно представить что что-то существовало всегда, без всякой на то причины, и имеет бесконечные размеры. Это можно сказать словами, но в уме не уложится никогда и появляется неудовлетворенность. А если приянять что это КТОТО СОЗДАЛ для какойто ЦЕЛИ, то вроде бы все встает на свои места.
Знаешь про культ карго ведь?
Есть такая привычка у нашего мозга - персонифицировать...

Вероятность определяется по сделанным опытам. Ни один человек никогда не прожил вечно. Следовательно вероятность вечной жизни равна нулю.

Если имеется источник, то этот источник сам по себе тоже должен являться системой. Значит она тоже должна откудато появиться. Кажется я начинаю повторяться 8) Бритва Оккама 8)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Ты суслика не видишь, а он есть (с), электронное облако тоже никто не видел, и в чёрной дыре не бывал, значит все расчёты экспертов в этой области равны нулю? А это значит, все основания для твоего убеждения относительно вселенной, так же равны нулю.

Я и про культ личности знаю... куда можно весь буддизм отнести.

не должен он ничего, так как ничего не занимал, он абсолют (не водка) вне законов времени и пространства, нечто непостижимое, не хватает словарного запаса чтоб описать то, что я о нём думаю и каким себе представляю.
Источник твоей гипотезы мироздания откуда взялся? Был всегда, а почему я не могу предположить того же самого?

Я бы не назвала это персонифицированием, это такое же додумывание пробелов в знаниях, как и многочисленные научные гипотезы и теории.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Причем тут это? 8) Сама вероятность СОБЫТИЯ расчитывается из состоявшихся подобных событиях. Это и есть вероятность 8)

Так вот. Эти люди (адепты карго культа) поклоняются самолетам. Собственно, по твоей логике имеется вероятность что они правы в божественной природе "даров с неба" 8)

Моя гипотеза (которая вобщемто и не моя вовсе) основана только на одном - не стоит пложить сущности без необходимости.
Собственно если бог ничего не должен, то почему вселенная должна откудато и почемуто возникать?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

При том что если бессмерного человека никто не видел, это не значит что его нет.

Конечно, ведь самолёты не сами сделались?

А почему бы ей и не возникнуть, захотел и создал, оставаясь при этом так же никому ничего не должен. То что она возникла, следует из ТБВ)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Конечно не обязательно видеть человека, чтобы знать что он есть. Однако не имеется никаких фактов, которые говорили бы о том, что есть бессмертный человек. А это какраз говорит о том, что его нет.
Это всеравно что предположить что у меня в носу живут гномы. Это предположение ни откуда. Если нет никаких факторов, которые бы говорили за существования гномов в моем носу, то мы принимаем что их там нет 8)

Однако их представление о самолетах ошибочно и является выдумкой 8)

ТБВ это всего лишь теория. И я уверен что еще лет через 5-10 ее дополнят или вообще переосмыслят. Это теория основана в основном на наблюдениях (мол разлетается все в разные стороны).
Но всеже я не понимаю. Чем не устраеват то, что БВ произошел просто так, ни с того ни с сего? А! Сейчасм предугадаю - потому что ничего не просиходит просто так ни стого ни с сего. Ок. Но тогда с чего произошел бог?! Я все никак не могу услышать ответ 8) Зачем вообще вводить понятие о боге?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

а че спорить...есть ведь еще такая хрень как "не знать" ...вот никто не знает сколько у меня в кармане денег щас...даже я не знаю...я может и узнаю...а вот вы наверняка этого не узнаете...так что "не знать" это вполне распространенная форма пребывания человеческого мосха

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

А какие факты говорят в подтверждение того что электронное облако существует, и что в чёрной дыре законы физики бездействуют?

Почему выдумка? Мы для их боги, так как более развиты технически.

Уверен? Или веришь?
Не только на наблюдениях, математически высчитана "точка отсчёта", скорость с которой мы удаляемся.

Да именно так, зaкон сохранения энергии.

А его ввели? Кто когда, и почему это возникло повсеместно?

Об этом ещё Сократ говаривал)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Это принятая условность. Принятая как наиболее простая и наименее противоречивая 8)

Нет. Есть разница между "принемать что-то не за то что оно есть" и "додумывать". Скажем древние египтяне персонифицировали и обожествляли солнце. И ведь что-то в этом есть - и жезнь дает и тепло и вообще замечательная штука. Только вот выяснилось в итоге что разумом и личностью солнце не обладает...
Тот бог, о котором ты говоришь вообще никак себя не проявляет. И принять что все началось с подачки некоего разумного существа нет никаких оснований.

Не исключаю такую возможность. Вероятность этого велика, ибо прециденты уже были 8)

Закон сохранения энергии существует только при наличии энергии. Значит энергию во вселенную вдохнул бог? А откуда энергия у него? Она же не может взяться неоткуда.

Я уже писал об этом. Это введено для решения не решаемых нашим рассудком вопросов. Что такое солнце? Не понятно. Но если представить что это добрый бог, который каждый день борется со злым богом, то все вроде бы встает на свои места.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Аналогия в том, что твое высказывание я поняла как - убедите меня и я поверю. Убедите меня в существовании Бога, и я принесу ему дары (что, и тогда - нет ?)))))

Я в восторге от вашего энтузиазма с Экспириенс (без иронии). Сразу вспоминается Бегбедер и его книга в виде диалога со святым отцом - Я верую.- Я тоже нет. Ну и главное - все при своих.)))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

если существует"картина" Мира - то ее кто-то написал...

я в шоке!культ личности???и буддизм??? - нет слов

KEFIR, Experience,


очень внимательно прочитала,получается разговор слепого с глухим...и фразы красивые и мысли умные...только ни к чему вы не прийдете - вы в разных измерениях живете...

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

когда кто то гладит чьи то курчавые волосы это не значит что цель у него эти волосы распрямить..кстати у слепого с глухим есть очень много способов общения..особенно если они противоположного пола то их такие физические недостатки порой даже к лучшему..кстати..а что вас смутило про культ личности будды?..точнее культ личности буддиста

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Если меня убедят в существовании бога, который управляет всем что происходит, то я уж точно дары ему не понесу. Потому что очевидно что ему они не нужны совершенно и не влияют на его решения. Он объективно продолжает совершать злодеяния и несправедливости.
Если же мне убедят что бог создал вселенную, но не управляет ей, то я задамся вопросом "А откуда взялся бог?".

Ее написал человеческий разум исходя из своих наблюдений.

Сам процесс интересен 8) Я думаю как для меня, так и для Experience очевидно что мы всеравно останемся при своих мнениях. Но может быть чуть по лучше узнаем свои противоположные точки зрения, а это интересно 8)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Догмат вобщем, бог тоже наиболее распространён и не менее непротиворечив чем те же законы чёрных дыр. Сколько верующих (разных религий) по земному шару? Видимо для них (верующих) божий замысел наименее противоречивая вводная, чем самообразование.

Есть конечно, первое можно доказать. Pаз оно не так, как есть на самом деле, то докажи, что так оно, на самом деле, и есть?

Персонифицирование, поклонялись естественно не газовому шару, пребывающему в одной из многих галактик, а богу с головой сокола и солнцем на голове, НО один из богов Нун (изначальная вода), является родителем Ра, и этому богу поклонялись тоже, a в том что жизнь зародилась в воде, они были не так уж и не правы, ведь, вода является одной из важенейших предпосылок для возникновения жзини.

Может если бог вне времени и пространства, ибо является их создателем.

А зачем ему себя проявлять? Если он нас создал, зачем ему становиться на сторону одного, чтобы уничтожить другого?

То есть это "додумывалось" людьми, родившимися до исторического материализма, так как знаний постичь законы ядерного синтеза у них не было, и сейчас с уверенностью что бога нет сказать никто не может, поэтому каждый волен "додумывать" как ему заблагорассудится, благо в доказательствах вера не нуждается.

Да, именно так оно и есть, религия основана на поклонении жившему (когда-то) смертному человеку (Иисус себя хоть сыном божьим называл), разве это не культ личности?

Боюсь что вы правы, спор идёт уже не одно столетие, и никто к его логическому завершению приходить не собирается, что у нас с KEFIRом будет по другому, я честно говоря сомневаюсь))... зато время быстро летит, и когда оппонент не даёт расслабиться это очень хорошо... я бы и с другими поспорила (ранее дискутировавшими), жаль, что их последние сообщения датированы прошлым годом.

Справедливости и злодеяниям вернее дефинированию этих терминов можно посвятить отдельную тему, так как чёткого понятия этому не существует. Может у тебя с богом просто разные понятия слов "справедливость" и "злодеяние"? ))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Нет. Догмат должен принематься без вопросов и рассуждений. Просто это так потому что так, без всяких оснований. И догмат вещь статичная и не подлежит пересмотру.

А я говорю что божий замысел это таже самая теория самообразования, только с лишней сущностью - богом.

Если даже оно и существует, это самое "вне время и пространство", то откуда в нем взялось время и пространство чтобы сотворить то в чем мы находимся? Тем более откуда там разумное (а разум это свойство метериальное и временное) существо?

Тогда нет никакой разницы есть он или нет. а если нет разницы, то можно вообще исключить такое понятие как безсмысленное 8)

А ты обрати внимание, что чем более развита цивилизация, тем дальше отодвигается бог за пределы познания. Очевидно что пока будет в мире чтото неизведанное, туда мозг будет вставлять чтото сверхъестественное. Полагаю это будет всегда. Это какраз к слову об экстраполяции знаний.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Не должен, ты же догмат о существовании бога не принимаешь на веру? Так и с облаком, кто-то примет на веру, кто-то создаст свою теорию... моделей очень много, ещё Платон атомы расписывал, считая их началом начал, (оттуда атом и несёт своё название - неделимый)

Может это у тебя важного звена не хватает, кто знаeт?)), Как тот же Платон это самое электронное облако посчитал бы ненужным звeном в собственных размышлениях о строении атомов, и резанул бы бритвой Оккама "по живому")), Только электронное облако не перестало бы существовать.))

Так если ни времени ни пространства нет, то и браться ему неоткуда, взяться можно только имея пространство.
Это трудно представить, но чтобы взяться откуда-то, нужно пространство, а если его нет, то появиться нельзя, можно только БЫТЬ, то есть существовать вечно... вечность - такой, термин, что нет у него начала временного (а раз начала нет, то и появиться он не может так как есть в любом отрезке времени), и уж тем более нет у вечности конца.

Может и нет, волновала бы его вера людей, он бы приложил к нему более существенное влияние, чем откровения Моисея и подобных ему личностей. Он - создатель, но никак не уничтожитель.

Конечно можно, вот только: Она всё-таки вертится))
Верит, искренне, лишь тот, кого вводная бога устраивает, в недоказуемом процессе правильность и излишнесть веры не может учитываться. А неверующих Фом во все времена хватало, я сама такая))

А зачем сытому народу у которого всё в порядке бог? Человек существо неблагодарное, только когда ему плохо начинаются мольбы, а когда всё хорошо, о нём нe думают совсем, ну разве что во фазах, типа "хоспидя", "О боже"... Хотя к древним цивилизациям это не оносится))

а я не считаю бога сверхъестественным, он часть всего что нас окружает... мне и в голову не придёт считать свою маму сверхъестественной, ну только в далёком детстве, когда она говорила: "сейчас будет гром", и точно, гром гремел... это уже потом я поняла что гром это следствие молнии, и что звук распространняятся медленней чем скорость света))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

А никто не говорил что догмат должен быть истенным или что ему должны все следовать. Речь о том что догмат просто не подразумевает разъяснений себя. В отличии от той же теории.

Однако же без этой сущьности что-то не сходилось, а добавили ее и все стало хорошо 8)
А с бого наоборот - что с ним, что без него. Только с ним возникает еще больше неразрешимостей чем с ним.


Кстати вот с атомами отличнейший пример 8) Можно было бы поверить что атом это и правда неделимая частица и на этом успокоиться. Только вот не укладывается это в голове. И оказалось что и правда состоит он из чего-то, а это чтото в свою очередь тоже. Также и с богом.
Если даже он есть, то он как атом. Ты говоришь что он основа основ, так же как считали про атом. Так и отодвигается бог все глубже в непознанное, когда становится я что это еще не начало, и что бога тут нет.

Окей. Но зачем придумывать отсутствие пространства и время? Это опять лишьняя сущность, которая ну ничего не дает. Ну почему пространство и время должно откудато браться? А если оно взялось из "вне пространства и время", то откуда взялось оно? Из "вне вне пространства и время"?

Я же все свои высказщаывания, как ты могла заметить, строю на одном и томже - ты пологаешь какуюто конечность бытия (нчальность?) и это можно понять, потому что в нашей обычной жизни во всем есть начало и конец. А я говорю что нет никаких оснований пологать, что что-то откудато взялось вообще. Кроме нашего разумения.

Тоже отличный пример! Кто создал маму? Правильно. ее мама! А кто создал ее маму? Правильно .... Но кто создал бога?

Кажется мы пошли по кругу 8))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

сколько "доказательств" (обоснованных логических умозаключений) бога опроверг Кант?))
не такая уж и догма, раз доказателэства время от времени появляются)), точь в точь как и в научных теориях.

Это можно сравнить с той же математикой, как хорошо и просто всё было когда у Пети было 5 яблок, а у Вани на 4 яблока больше, нет, выдумали приплели какие то интегралы, и производные, ещё больше больше заучивать приходится, следует из этого что вся алгебра и начало анализа чистой воды садизм?
Из Вагантов
Если не сведут с ума римляне и греки
Сочинившие тома для библиотеки)

Видишь и те, которые на атоме как неделимой частице остановиться не пожелали оказались более правы, чем те кто стал копать глубже, может и те кто на отсутствии бога не остановился окажутся более правыми чем атеисты)

Вот это мозг твой так не может постичь, самообразование же тоже откуда то самообразуется? От самосамообразования?
ОНО БЫЛО ВЕЧНО, это такая функция которая есть в каждой точке координатной системы, оно не образовывалось вообще.

нет конечность/начальность применима лишь в рамках нашей вселенной, что там за её пределами творится не знает никто, никаких предпосылок и наблюдений нет, и не будет по крайней мере до тех пор пока мы не преодолеем световую скорость.
Масса искривляет пространство, чем больше масса тем искривлённей пространство, масса чёрных дыр настолько велика что вполне способна "пробить" дыру в пространстве вселенной (теория чёрных дыр и белых вспучностей), так вот, если теория верна, то узнать как оно там, сможем, (если не истребим друг друга), что это расставит все точки над имеющимися "и" я не сомневаюсь, но это будет подобно битве с лернейской гидрой (даже если головы бритвой Оккама рубить), на месте отрезаной две новых появятся))

Самосоздание бога тебя не устраивает?))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Да догмат можно как доказать так и опровергнуть. Ему от этого не горячо и не холодно, но то он и догмат - либо соглашаешься без вопросов, либо иди на хрен 8)

Тут ты кажется немного не поняла мою мысль 8)) Интегралы и вообще высшую матиматику не просто так придумали.

Окей. Допустим нашли бога. Ниужели не появится желание расщепить и его?

Вот ключевые слова, которые я выделил. Да! Именно так! Но почему нужно придумывать еще и бога в эту вечность? Можно также сказать что богов было два. Скажем мужского и женского пола, они совершили сверхсовукупление и в результате произошел большой взрыв. Как тебе? Можно еще много чего придумать, а можно исключить т.к. только порождает дополнительные вопросы 8)

А где же эти границы? И откуда информация что они вообще есть?

В этом я не также не сомневаюсь. Просто бога отодвинем ЕЩЕ дальще в непознанное. И так до бесконечности. Но ведь логичнее было бы просто исключить его, пока нет предпосылок к обратному 8)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

С теорией тоже самое, хочешь опровергай, или соглашайся, что из этого следует теория = догмат?

Пифагор не придумал что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов он выявил закономерность, так же вся тригонометрия на этих закономерностях базируется, причём многое было открыто задолго, до того как ему было найдено применение, атома не видели, но уже атомом назвали, так и с богом.

Фильм "Автостопом через Галактику" смотрел? Что ответил главный компьютер когда его спросили о смысле жизни? Боюсь как бы с богом не случилось того же самого))

потомучто он и есть вечность.

Раз вселенная расширяется и имеет начало, то и конец у неё должен быть, скорость удаления глактик есть, применое время взрыва тоже, расстояние способен рассчитать даже школьник))

Рациональнее было бы исключить его когда будет доподлинно известно что его нет.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

ага..было бы все так просто...ведь у каждого свой бог..потому что кого ни спросишь никто не сможет его представить так же как это делает другой...а следовательно очень долгая это процедура исключения...я даже не знаю теперь кому я облегчил задачу тем фактом что в бога не верю

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Да я говорю что доказательства и опровержения лежат вообще в другой плоскости относительно догмата. Хоть ты его десять раз опровергни, он всеравно останется неизменным. Это и есть догмат. Почти как аксиома, только аксиома это просто факт, который не требует доказательств за своей очевидностью.

Хоть атом и не возможно увидеть в принципе, но его можно взвесить, зарегистрировать, померить, расщипить. Для поиска атома были предпосылки - все разлагается на составляющие, наверно есть и самое элементарное. Но ведь нет предпосылок - все что не создается, создается разумным сузеством. Так бывает только в человеческом обществе.

Не смотрел 8(

Т.е. словом "бог" мы условно обозначаем те вещи, которые (пока) не может усвоить наш мозг?

Есть мнение что этот процесс работает как маятник - В какойто момент все начнет схлопываться обратно, а когда будет достигнута критическая масса произойдет очередной большой взрыв 8)
Это конечно тоже гипотиза. Но без претензии на абсолютную истену и поражждающая куда меньше вопросов и противоречий чем гипотиза разумного создателя.

Я не вижу никакой рациональности в доказательстве несужествования 8)) Я думал мы с этим уже разобрались. А тут значит опять возвращаемся к невидимым розовым единорогам, для которых требуется доказательство несуществования, иначе считаем что они есть 8) Ведь доказать обратного нельзя.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Значит ли это,что пора этим заняться?

если можно назвать "культом личности буддиста" снисходительное отношение к земным человечкам - то воля ваша...
в буддизме личности НЕТ ВООБЩЕ!!!

а туточки абсолютно согласна...

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

А не предположить ли нам, что Вера и Бог - достаточно можно сказать, интимные категории, и живой диспут не всегда бывает и уместен, и результативен ? Хотя сама с собой согласилась, поглядывая в сторону списка затрагиваемых тем - это не аргумент)))))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

С чего бы это личные? Когда речь идет о мироздании ничего личного быть не может 8)
Вот воображаемые друзья это да, это личное.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

земноводное,
культ личности возникает при любой попытке проповедования...как только ты стал чего то проповедовать то своей личностью уже создаешь культ личности...т.е. ты своим примером стараешься показать чего бы ты хотел от тех кому ты собираешься чего то проповедовать...а уж в буддизме этого сколько угодно...сам будда это прообраз какого то прынца попытавшегося достичь какого там просветления..я уж там про всяких лам молчу..без которых простой смертный не может в рай попасть...короче культа там навалом..и именно личностей

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Не, ну если о мироздании.......))))) Тогда тоже метафора. мною переделанная из чужой. обратной по значению и цели - планктон рассуждает о своей пищевой ценности для кита.
Что касается интимно-личного - мне просто показалось, что вряд-ли кто-то рискнет настолько вывернуться, что поведает о некоем чувстве, которое верующие способны иногда испытывать - даже и подойти то не знаю как к этому слову - о благодати. Ибо скрыто оно еще одним переживанием - таинством. (Прости меня, Господи, на оргазм похоже, но не то))) Вот без этого понятия спор действительно - о мироздании да о метафизике)))))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

mrs.Flax, А ты представляешь какие переживания испытывает человек, принявший ЛСД? Да ладно ЛСД, от простого гашиша такие откровения, благодати и таинства случаются что огого. Наш мозг на многое способен и без наркотиков даже 8)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

KEFIR,
Ожидала и предвкушала.....))))) Не представляю, но верю)))) Только, думаю, послевкусие разное.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

mrs.Flax, А еще существует медитация, гипноз, да просто сон. И все это никак не связано с религиозными переживаниями, но не хуже а даже порой по сильнее будут 8) Самовнушение штука такая, почти не отличишь от реальности 8)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Зная, что клептомания в принципе существует, и она тоже не связана с религиозными переживаниями, ты более менее спокойно проезжаешь со своей тележкой вдоль полок до кассы в супермаркете, не ? А ведь взять даром как-бы даже лучше ? Так зачем внушаешь себе, что лучше бы этого не делать ?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

mrs.Flax, Это не внушение а рассудок - ничего хорошего в магазинной краже нет 8)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Будда - реальная историческая личность - произошел из клана Гаутама племени шакья - он принц по рождению!и жил в роскоши до 29лет.Его просветление(если выкинуть догмы) заключается в принцыпиально новом миропонимании,которое он проповедовал и достиг он этого путем отречения от мирских законов,учения у различных аскетов и философов,путем медитации,размышлений...
Учение Будды для людей ищущих истину,в буддизме нет ответов,потому это не религия,а мировозрение поиска и развития.
В учении буддизма нет ада и рая - есть колесо сансары,конечная цель поиска и развития - полное растворение в космическом разуме(полное исчезновение сознания).
Личностей в буддизме действительно много,ибо к такому мировозрению сознательно приходит только ЛИЧНОСТЬ...безликие человечки удовлетворены готовыми ответами не требующими развития.
Культ личности это норма при условии что есть ЛИЧНОСТЬ,серость не может стать личностью...а любая(даже еще не до конца сформировавшаяся личность) пытается создать свой культ...

В религиях культ создают не личности,а их последователи!В религиях личность - это та сущность,что сформировала философскую концепцию и донесла эту философию,доступным языком, до безликой серости.Серость,в свою очередь,приняв концепцию философа - и создаёт культ,создавая свою личность посредством философской концепции.
Буддизм,в данной трактовке,ни чем не отличается от любой другой мировой религии.Отличается только конечная цель данного мировозрения(см.выше).

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Я не понимаю в чём тут пробема, те же столы видят все, однако сакжи я "представьте себе стол" я сомневаюсь что представленный стол у всех будет одинаковым, проблематики со столами однако не возникает.

Доказательство оно и в Африке доказательство, применяется ли оно к теории относительности, вероятности или хаоса, или к существованию бога, и вышеперечисленные теории ломали, опровергали, а они как были так и остались.

Во времена Платона, его не могли ни увидеть ни измерить, однако термин атом уже вовсю существовал, более того, каждый кому не лень выдвигал свои гипотезы по поводу неделимых частиц.

Не им самим а его замыслом, как с громом и молнией, не могли усвоить, был Зевс, сейчас необъяснимое несколько сдвинулось.

Не совсем, если ты этим маятником описываешь, такое понятие как гравитационное отталкивание, то это в обратную сторону действует: под действием огромной гравитации, материя притягиваемая к центру гравитации достигает критической отметки, а вот чтоб расширенные частички, снова сжиматься стали, когда и гравитации (массы, благодаря которой она возникает) как таковй уже нет, это действительно только мнение)).

понятие бог это не "розовые единороги", хотя и их можно доказать, обладая весьма средними познаниями в биологии.
Мы не пошли по второму кругу, мы местами поменялись, теперь ты мне доказываешь что доказать веру невозможно)

А кого, простите, там совершенствуют?

Не предположить, кому не нравится может в нём (диспуте) не участвовать. Колхоз дело добровольное.(c)

И почём же опиум для народа?))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

По моему не трудно было придти к этому 8) Любой предмет можно сколько угодно разделить на двое. И предположить что гдето есть конечная (не делимая) частица также логично, как предположить что бог создал вселенную. Однако не у меня тут научная степень по квантовой физике и не мне рассказывать на сколько там, в субатомном мире странно 8)

Так этот единорог не только розовый, но еще и невидимый и его невозможно никак зарегистрировать. Вот как доказать что его нет?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

а присоска к стеклу притягивается?...давление может обьяснить даже школьник...т.е. давление частиц и все такое...а вот что такое "притягивание" думаю что может обьяснить только влюбленный...нуссс..приступим к обьяснению...что же такое притягивание?...что имеем ...электромагнитное ...статическое притягивание...гравитационное..какое еще?...интересно..как это частица может так воздействовать чтобы притягивать?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Про рассудок расскажи Вайноне Райдер...))))))) Баланс между рассудком и соблазном = уровень социализации личности, пока можешь контролировать и то, и другое))) Не можешь - это уже болезненные состояния. Тяга к наркотикам - тоже болезненное состояние. А религия ближе к исцелению, чем к соблазну.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Видимый, розовый единорог, очень видимый, такое животное как нарвал (семейство единороговых) видели все, такое животное как розовый дельфин знают тоже многие, почему слияние двух морских млекопитающих не может явить миру розового единорога?

Совсем нет, цивилизация существовала уже около 10 000 лет, однако он был первым.

Квантовая физика не этим занимается. это физика элементарных частиц, атомная физика, ядерная, она помогает в данных процессах, но специально этим не занимается,

Нет, это совсем другой принцип.

Давление без гравитации невозможно, а мы пока о притягивании

Вот я как верующая отвечу бог подсказал, а вы как неверующий что скажете?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Доказать что ВИДИМЫЙ единорог существует любой дурак может. А доказать что НЕВИДИМЫЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, вот задачка посложнее. Так же как и с богом 8)

Пора мне видимо перестать верить википедии как минимум 8(

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Да легче лёгкого, ты единорога видел? Нет? значит он невидимый.
Теперь попробуй опровергнуть что его нет на самом деле.

Ещё раз, сколько доказательств бога существует? И что сделал Кант, когда опроверг их?
Что кто-то доказывал наличие розовых единорогов до меня лично я сомневаюсь, видимо дура первая))

Почему верь, там всё правильно, микромир это не молекулярный уровень

Как видишь, КФ помогает, но не специализируеся на элементарных частицах.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

как невозможно?...а давление реактивных газов вне гравитации?...а давление солнечного ветра?...но похоже что вы хотели сказать что то другое...так как это у меня пока не стыкуется со всем тем что вы говорили до этого...на счет притягивания я скажу что нет такого действа..есть лишь воздействие ударом...давлением частиц на частицы...движение тока-частицы на частицы...магнит-частицы..гравитац-частицы и т.д.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Нет эт я не понимаю, где реактивные газы вне гравитации давят, на что, и что такое реактивные газы вообще, и вот про давление солнечного ветра вообще отдельно поведайте... чё за фантастика такая?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Experience,
может говоря вне гравитации я погорячился...но тогда надо различать гравитацию и планетарное притяжение...реактивное давление это давление газа...например в космосе так траекторию спутников корректируют...давление солнечного ветра это кинетическая энергия фотонов...есть проекты космокораблей...еще есть ионнные космодвижки...тоже на реактивной тяге...и все это давление часиц..т.е. их кинетическая энергия...чет мы офтопим тут...надо куда то в другую тему идти

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

планетарное притяжение осуществляется при попадании материи в зону гравитацонного поля, планеты.

Не, ракетные двигатели не за счёт давления газа работают, а за счёт силы удельной тяги (образование из исходной энергии кинетическую), она же ничего общего с давлением не имеет, так как является силой, и измеряется в ньютонах а не в барах, паскалях и атмосферах, без выхода рабочего тела, расширеный газ (или что там в качестве рабочего тела использоваться будет) будет просто дваить на стенки, но только когда совершаетсай исход рабочего тела, тогда тяга и возникает.
Ядро земли - железо находящееся в газообразном состоянии, однако, по орбите она движется за счёт солнечного притяжения, получит это железо возможность выхода, вот тогда и земля реактивным двигателем станет))

Вот, и давление будет осуществляться лишь тогда когда есть на что давить, А материя (тот же космический парусник), это масса, a масса это уже гравитационное поле, иначе они просто летят по космосу сами по себе ни на кого не давя.

есть, такая буква этом слове.

Нет, реактивная тяга это не давление частиц, это закон сохранения импульса.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Нет погоди. Ты доказала что он невидимый. Так это доказывать не надо это и так ясно. А я попросил доказать что он НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

0

Не знаю о чем речь 8(

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

А ты почему не хотел доказывать что бога нет? Почему сказал что это верующие должны его наличие доказать?

Нет, три их существует. (Рене Декарт, Ансельм Kентерберийский, Фома Aквинский)

О романе Мастер и Маргарита, и о той же злополучной первой главе.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Потому что это путь наименьшего сопротивления. Доказывать НЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ всего подряд просто не возможно, глупо и безсмысленно. По этому что что не доказано и что не имеет никакого веса считается несуществующим, пока не доказано обратное.

А Мастера и Маргариту мне пора перечитать