я просто сужу по частям где служил мой МЧ, он служил в Молдавии и у нас под Питером! и обе были нормальные, тихие! Это большая редкость . Все бы такие были ))
армию можно в этом смысле сравнить с вопросом о легализации проституции...т.е. пока выгодно чтоб она была страшилкой...это бизнес...как только она станет наемной то деньги будут работать на всех..и все станет более прозрачно чем сейчас...но обычно это происходит тогда когда привыкшие к этой кормушке люди умирают...то ли от обжорства..то ли от старости
Не согласна! Армия - это способ подготовить человек к любым условиям, научить выживать в этих кошмарных условиях. Это сейчас всё тихо, а если вдруг, не дай Бог конечно, начнётся война, Ещё одна, то именно армия - защита государства. Именно армия может научить защищать свою вотчину. Если не она, то кто? А почему в приказном порядке? Да потому что защищать должен уметь каждый мужчина.
Не совсем так.... разница в легальности/нелегальности проституции сказывается в том, что "людям, похожим на генерального прокурора" стрёмновато пользоваться услугами проституток...вот и пытаются легалайз пробить. Наивный... Во-первых, если она станет наёмной - деньги не будут работать на всех, прозрачности это тоже не добавит. А во-вторых преимущество профессиональной (ведь наверно ты всё-таки имеешь в виду именно профессиональную, а не наёмную армию) армии в другом - меньше гробится техники и более эффективная работа. Плюс именно эта армия будет в случае широкомасштабного конфликта костяком для мобразвёртывания вооружённых сил. И соответственно подготовка резервистов тоже необходима. Но для этого нет нужды отрывать людей от дома на целых два года. При выполнении этих условий мы получаем...правильно....призывной способ комплектования армии. : Который уже давно должен сменить сегодняшний рекрутский набор. Задача армии - подготовка обученного воевать резерва, годного для призыва в военное время. Только вопрос в том, что сейчас этот процесс делается через одно место. В своё время Тухачевский за такое по голове и получил.
Рычарг, а тебе не кажется, что кое-как подготовленный (за пол-года-год) мобрезерв - это просто пушечное мясо?? Это раз. Во-вторых, мобилизация - процесс длительный и сложный, и характер современной войны не дает много шансов успешно и своевременно провести мобилизацию. Ну и третье, "национальное". В России почему то формула мобилизации обычно работает так: "одна винтовка на троих"
По сценарию развития большой войны - пушечное мясо в первую очередь те соединения, которые принимают на себя первый удар развёрнутой и разогретой армии противника. Задача профессионального костяка не выиграть войну, а протянуть время до того момента, пока не будут развёрнуты основные силы. Как раз тактика "блицкрига" - разгром армии противника до момента развёртывания основных сил. Проблема в том, что держать развёрнутые вооружённые силы - настолько сложно и дорого, что это не по карману ни одной стране мира. Однако тем не менее от этого механизма пока не отказалась ни одна страна кроме США... да и та не до конца. Видимо что-то в этом есть. И кто тебе эту чушь сказал?
Мне кажется очень многое зависит и от призывника. Когда парень идёт в армию, чтобы побегать да года, считая это простым развлечением. Возможностью отдохнуть от старой жизни. Сейчас слишком мало патриотов, истинных патриотов. Да и есть ли они вообще?
То есть, ты предлагаешь сразу отдать в жертву профессиональный костяк, а войну воевать призванными из запаса "партизанами?" Возможно. Однако, для мобразвертывания необходимо иметь тыл, а в тылу - достаточно мощный экономический потенциал, который обеспечит потребности затяжной войны. Но вот проблема: дальность и точность современного оружия не позволяет точно указать, где кончается фронт и начинается тыл... Нет объектов, недосягаемых для противника. Пока будешь отмобилизовываться - останешься без экономики и мат. ресурсов... Почитай историю. Про оборону Москвы, например. И поинтересуйся, в каком состоянии хранятся техника и вооружение на "базах хранения".
Нет. Не отдать в жертву. Как раз воевать войну. Но разгромить десяти(и более)кратно превосходящего противника армия не сможет. Пока механизмов ведения войны небольшой армией против равного по потенциалу противника ещё не существует. Что доказывает существование "старого способа" во всех странах мира. У нас, кстати, в 40-х как раз предполагалось по твоему плану - армия останавливает, затем громит "малой кровью могучим ударом" противника уже на его территории... но ещё до нас и не в России было сказано что происходит с красивыми планами ведения войны.... Произошло всё иначе... Как в Битве за Британию? Для этого необходимо достичь подавляющего превосходства в воздухе. Как минимум. Этого дать сделать и не должна позволить профессиональная армия. Пока все разборки "больших дядей" заканчивались переходом в фазу длительной большой войны. Читал. Сколько времени прошло от начала войны до событий, когда были израсходованы/утрачены имеющиеся резервы? То, что происходит сейчас - вообще вне категории обсуждения... ты б ещё вспомнил, как на Украине была разогнана единственная часть, подавляющее большинство офицеров имели боевой опыт.
При таком превосходстве вопрос стоИт не о разгроме, а о нанесении максимального (неприемлемого) ущерба. Тут как-то неясно. Почему не существует?? Потенциал в меньшей степени зависит от численности войска. Прежде всего - превосходство в технике и в управлении. А если говорить о людях - то главное не численность, а обученность=профессионализм. Это как раз не мой план. Не "останавливает" и "громит", а, повторюсь, наносит неприемлемый ущерб, чтобы противник не смог без передышки продолжать войну, либо вообще отказался от ее продолжения... Все разборки больших дядей окончились в 1945 г. Не следует готовиться к прошлой войне. Пол-года. Большинство резервов было оставлено на захваченной территории. Далее уже пришлось создавать новые резервы, опираясь на ресурсы, имеющиеся в недосягаемом для противника тылу. А я говорю именно о том, что происходит сейчас. Почему-то у нас всегда говорят о том, как должно быть, а не о том, как есть на самом деле. (У нас, кста, дофига таких частей разогнали, особенно после Первой чеченской. Так не должно быть, но так ЕСТЬ).
Рычарг, да..я имел ввиду профессиональную...потому что наемные солдаты приходят со своими генералами...но суть мало от этого меняется..потому что умирать никому не хочется просто так Фаворская, а кто такой по твоему патриот..и почему им быть хорошо?...ну уж и заодно скажи кому хорошо?
И об этом он на практике тоже стоять не будет. Роль угрозы неприемлемым ущербом выполняет пожалуй только РВСН. До начала боевых действий. Если известно - назови его. Речь идёт о потенциале страны . При военном планировании закладываться только на то, что задачей армии будет папуасов по пустыне гонять - самоубийственно. Боги на стороне больших батальонов. Техника хорошо, обученность - тоже хорошо. От этого отказываться не просят. Более того - это всё должно быть в профессиональной армии. Но полностью отказываться от "оружия последнего шанса" в виде резервистов - глупость несусветная. Как раз таки твой. Есть два варианта нанесения неприемлемого ущерба - разгром его армии/разгром его экономики. Второй вариант при этом сам недостаточен, если его армия хотя бы не остановлена. И, конечно, в будущем их никогда не будет. Потрясающая наивность. Всегда следует готовиться к худшему сценарию развития событий. Правильно. Что было бы при таком сценарии развития событий в случае полного отсутствия резервов обученой живой силы? Разгром. Правильно. И именно поэтому в случае начала большой войны основной костяк армии будет бОльшей частью уничтожен и войну продолжат те, кого призовут. Только вместо кое как обученых будут вообще необученые. Вот и вся разница наших с тобой вариантов.
Патриот - это прежде всего человек, который гордиться тем, что живёт в своей стране. Многие говорят, что мы просто не можем терпеть своё государство, у нас же правят одни идиоты, но мы забываем, что правительство, президенты, министры - это вещь приходяще-уходящая. Сегодня один, а завтра другой, а страна - она одна такая и другой такой нет и не будет. Также, патриот - это человек, которые не боиться трудностей, чётко знает, что если понадобиться, он будет защищать свою страну, даже если для этого пот ребуется положить свою жизнь. Потому что жизнь без родины - это ничто!
А после начала?? Кто это тебе сказал, что вопрос о нанесении ущерба не будет стоять? А что же тогда будет? Вот началась война. Неядерный вариант. Какой, по-твоему, вопрос будет стоять в начальный период войны? Потенциал страны - расплывчатое понятие. Речь идет о боевом потенциале. Причем здесь "закладывается"? Повторяю: Я тебе говорю о боевом потенциале армии, а ты вдруг - о запасах материальных средств... Да, эта формула хорошо работала в эпоху наполеоновских войн. Так мы говорим о войне 1812 года?? В Первую чеченскую мы воевали большими батальонами. Где же были боги?? До сих пор считалось, что оружие последнего шанса - это как раз СЯС (стратегич. яд. силы), поскольку если они применяются сразу, то в войне вряд ли будут победители.. Что-то я не нашел у себя про блиц-криг... Вообще-то вариант только один, поскольку, не тронув армию, ты не сможешь нанести ущерб экономике. Рычарг, ты определись, о какой войне мы говорим, а то у тебя каша в голове. Если мы говорим о наполеоновских войнах или о Второй мировой - то я с тобой и не спорю, все верно. А если ты считаешь, что характер современной войны будет точно таким же, как и прошедших - то я, пожалуй, не стану время терять. Зря ты считаешь, что опыт предыдущих войн можно механически переложить на наше время. Это "потрясающая наивность". Да никто и не спорит. Я и толкую о том, что при худшем сценарии может понадобиться обученный резерв. Ну вот, теперь ты вдруг заговорил об обученном резерве. Напомню, с чего начался разговор: Я возразил, что за пол-года - год ты не получишь обученного резерва. Так откуда ты предлагаешь его брать?? Учить на дому? По книжкам? Правильно. Ты говорил о кое-как обученных (см. выше), а я о том, что кое-как обученные будут плохо воевать... Так кто же тогда предложил вариант о "вообще не обученных?"
В начале Великой Отечественной Войне вся Красная Армия была можно сказать необучена из-за репрессий в офицерских верхушках.А когда началась собственно сама война тогда был такой взрыв патриотизма в стране,что дети шли в партизаны,а кто такие партизаны ? - обычный народ из колхозов который в руках оружия не держал. И как они сражались ? думаю это знают все. Если человек защищает свою страну,то он никак не может плохо воевать, можно понять когда выступаешь агрессором,тогда можно говорить о "плохом" ведении боя.
По поводу колхозников, все почему-то забывают что недалече тогда была гражданская война и люди в руках оружие держать умели, в отличии от нас сегодняшних сиволапых. Если человек защищает свою страну, то он может плохо защищать ее, так есть такое понятие как тактика боя....патриотизм это еще не победа, нужно еще уметь воевать... Ты знаешь, патриотизм на хлеб не намажешь вместо масла, да и в холодную ночть оно не согреет... А класть свою жихнь в угоду чиновников сегодняшних, как-то не хочется...
А во время Второй Мировой, можно было намазать на хлеб патриотизм? Или чиновники чем-то отличались от сегодняшних? Нет, всё было также, или почти также, но людей, любящих свою отчизну, было намного больше чем сейчас. Раньше люди гордились своей страной и чувством патриотизма, а теперь стыдятся...
Точнее и не скажешь,раньше мальчишки с детства в армию мечтали попасть,а сейчас,вся эта дедовщина,произвол и т.д Гражданская война к тому времени 20 лет как угасла,это так к сведению. Если человек любит страну,то есть является патриотом,то он просто не может плохо защищать страну,это вообще как плохо защищать свою страну ?
Знаешь, дедов бояться, в армию не ходить. Если все поголовно будут косить от армии по причине дедовщины, то лет через 5 все даже забудут значение слова "армия". Не буду утверждать. Может в тебе есть патриотизм, просто он спит где-то глубоко в душе и не было ещё такого события, которое смогло бы его разбудить.
Фаворская, воюет тот кто не может договориться...а не могут договориться те кому надо больше чем другим...зачем мне отдавать свою жизнь за тех кому надо больше чем мне?
Одной любви мало для грамотной защиты своей страны, надо знать как ее защищать. Вот ты мне сможешь сказать как надо рыть окоп, где и как оборудовать позицию и.т.д.? ты знаешь у нас в роду до меня было трое поколений профессиональных военных, посмотрев на них, особенно на своего отца, я не хочу быть зараженным патриотизмом, ибо кроме высокопарных слов, я здесь ничего не вижу, если еще в советское время служить было почетно, ибо государство обеспечивало на достойном уровне жизнь своих военных, то сейчас..., ну вы сами понимаете....хорошо говорить о патриотизме сидя в теплой квартире, за компом, за кружкой чая..., а теперь представте человека отдавшему не одно десятилетие службе в армии, и на выходе получившему от государства ноль без палочки..., я считаю такой патриотизм никому не нужен.. P.S. Цитата:"Задумывают революции гении, воплощают в жизнь фанатики, пользуются плодами - подлецы". Не хочу ради подлецов щеголять патриотизмом.
"А дивизионом Катюш не пробовали?"(с)реплика военных, посетивших демонстрационное испытание "применение ЯО по батальонному опорному пункту противника". Не нужно путать грамотный пиар и воздействие на "конечного пользователя". Воздействие ядерного оружия по войскам вне районов плотного сосредоточения значительно слабее, нежели это представляется обывателю. Вопрос - ликвидация армии противника. Боевой потенциал - есть следствие потенциала страны. Эта формула работает и сейчас. Открой конспект лекций по тактической подготовке и посмотри на такое понятие, как "оперативная плотность войск". Дай дураку член стеклянный - он и его разобьёт и руки порежет. Кем считалось? Ещё раз повторяю: не путай грамотный пиар и реальное воздействие. Сколько я планов ведения войны не читал - применение СЯС было "только началом". Если "вряд ли будут победители" - зачем создавать средства прорыва "сквозь ножку ядерного гриба"? Мы говорим о сценарии развития большой войны. Точнее о сценарии её перехода в затяжную фазу. Я бы хотел услышать: на основании чего ты утверждаешь невозможность такового? А где ты нашёл насчёт "механически"? Прошу пардону. Я предположил на основании этого что ты отвергаешь вариант подготовки резервистов как таковой, перекладывая разгром противника целиком и полностью на плечи армии мирного времени. Я спорил с этим. Что касается срока подготовки... не забывай, что неиспользуемые навыки имеют свойство очень быстро утрачиваться. Потому особой разницы в уровне тех, кого готовили два года или полгода, через пять-десять лет просто не будет.
Как рыть окоп сообразить легко ,позицию занимать-дело командующего, А в случае войны брать будут солдат-рядовых,а офицеры и генералы всегда были.
Я знаю таких людей, которые ничего не получили за то, что отстаивали мир, покой среди населения. И несмотря на это, они считают себя патриотами и гордяться тем, что им довелось воевать за страну, воевать со страной.
У меня дед (земля ему пухом) в танке горел и всю жизнь был этим горд,так как он чувствовал свой вклад в общую победу.
Это их право.... я не сколько не умаляю их подвиг, но еще раз прочитай мои посты полностью, а не частично, еще раз повторяю, можно сколько угодно говорить о патриотизме (положительно), но когда наступает ответственный момент, все эти разговоры отходят на второй план и человек поступает не очень положительно, скорей отрицательно в плане патриотизма, а может и наоборот...
Насчет пиара. Воздействие ЯО вне районов плотного сосредоточения никто никогда не планировал. А вот по батальонному "опорному пункту" (по-моему, правильно он называется "батальонный район обороны", опорные пункты - это в ротах..) действительно планировалось применение тактических ЯБП, пока их не стали сокращать. "Катюшами" ты проймешь разве что открытую живую силу, а в обороне ее еще поискать надо. (нет, я не призываю кидать ядрёные бомбы по батальонам, есть достаточно других средств. Но вот с катюшами ты все ж промахнулся: по обороняющемуся батальону все же нужно прицельно бить, а не площадь обрабатывать.) Что, вот так сразу??! Лихо! Может, все же есть какие-то более конкретные задачи хотя бы первого этапа операции? Боевой потенциал – вполне определенное понятие. У каждого танка, каждого самолета есть конкретное значение боевого потенциала (в цифрах). И все оперативно-тактические расчеты проводятся именно в БОЕВЫХ потенциалах, без всякой связи с потенциалом страны. Открыл. Оперативная плотность войск – степень насыщенности района б/д войсками и техникой. Измеряется количеством сил и средств на 1 км фронта. Ну, и что? Эта характеристика используется, когда речь заходит о подготовке к обороне или наступлению. Она должна быть разной в том или другом случае. Она никак не связана с численностью л/с в батальоне или в любом другом формировании, и даже с численностью ВС вцелом, а посему не подтверждает тезис относительно больших батальонов. Убедительно. Можно было еще сказать, что яблоко от яблони не далеко падает. Тоже неплохо звучит. Так, получается, количество – это еще не всё? Вот интересно, где ты читал планы применения СЯС, кроме газет? Даже при наличии допуска по ф-1 тебе их вряд ли покажут. Видишь ли, есть еще интересы ВПК....которые как раз и отражены в грамотном пиаре. Сколько дней ты провоюешь, пройдя на бронетехнике "сквозь ножку"? Отнюдь не утверждаю, поскольку вариантов развития войны множество. Однако уповать именно на этот вариант – легкомысленно. Механически – значит пытаться непосредственно применять опыт войн прошлого без учета характера современных войн. Что ты и делаешь. Нет, я не согласился с тем, что армия мирного времени нужна только для того, чтобы обеспечить мобразвертывание ВС страны. Это не так. Вот объясни, почему иракская армия, имея 3-х кратное превосходство в личном составе перед войсками коалиции, имея средства ПВО, авиацию, бронетехнику, имея достаточное количество запасов мат. средств, и наконец, обладая ОЧЕНЬ большим мобресурсом (практически все взрослое мужское население), все же так быстро была разбита и никакого перехода к затяжной войне не состоялось? У Хусейна были большие батальоны. Куда же смотрели боги?? И куда делся мобрезерв? Следуя этой логике, нет смысла давать высшее образование целых 5 лет. Вполне достаточно двух: все равно более половины полученных знаний в дальнейшем не используется.
подобное меня абсолютно не возмущает...бывает и хуже...меня возмущает то что люди этому обязаны подвергаться бесплатно...можно конечно возразить типа "все через это прошли"...а кто не прошел тот лось...но ведь не вечно же этому длиться...считаю что пусть воюет тот кому это нравится...по скольку есть много людей для которых это цель жизни...у меня такой цели нет...а если все будут этому уделять столько внимания как сейчас то у нас и армия будет плохая и гражданская жизнь не лучше..т.е. пока народ тратит на такую армию деньги зря...лучше 1 профессионально подготовленный человек чем 1 рота тушенки ...по крайней мере этот один профессионал не сделает роту тушенкой...а для этого людям надо платить...воще..так наивно выглядят мечты о том что Россия когда то будет целым и сильным государством...это просто смешно...время упущено...ее никто силой не побеждал...купили всех чиновников за копейки...и можно легально воровать ресурсы...это гораздо дешевле чем отвоевывать территорию...так ведь люди погибнут..а ведь им еще предстоит вкалывать на завоевателей...оглянитесь вокруг и посмотрите...куда убежали специалисты в разных областях..а туда где им выгоднее...после этого любая война проиграна...потому что эти спецы знают как ее проиграть...оглянитесь и посмотрите на чьем оборудовании работает вся Россия...чьи товары она продает..и чьи покупает...вы можете поддерживать армию сколько хотите...но армия без сильной экономики-фигня..нечего охранять...ресурсы легально воруют..из них же нам обратно суют товары в 100 раз дороже..и мы их покупаем...потому что сами не умеем..спецов то нет..всех сманили зарубеж...Россию обкрадывают все кому не лень и никакая армия не поможет так как незнает что делать...весь наш авто и машпром тому большое свидетельство...а тушенка в армии только помогает всему этому беспределу своей тушеностью..так что глупости все эти стратегические выверты в этой теме...армия такая потому что никому уже ненужна..и вряд ли в таком виде еще понадобится...и никто незнает что делать...есть обстоятельства которые выше любых теоретических аргументов...и эти обстоятельства - упущенное время...те кто должен был поднимать экономику в это время варились в тушенке...вот потому я и спросил..что для вас патриотизм значит?...если бы территория России был бы весь земной шар то патриотом чего бы вы сделались тогда?..а ведь многие из нас никогда в жизни не видели какой то аул ктороый нужно защищать из за того что он кому то так сильно нужен...а деньги универсальное средство...просто ими боятся мерить патриотизм потому что сразу станут очевидны приоритеты...такие как свой дом..своя семья..свой город..свой бизнес.эти понятия нужно государству использовать а не подменять безликим..а главное абсолютно бесплатным понятием патриотизм...людям просто нечего терять кроме подобных неизвестных аулов
За что купил - за то и продаю. Слышал такую формулировку. А что там первичная причина именно такой формулировки - первоначально так обозвали или в процессе пути собачка подросла, большого значения не имеет. Читал я мемуары "конечных пользователей" Катюши... вполне пронимало и укрытую. Но вопрос опять же не в этой плоскости. ЯБ он конечно лучше (по многим причинам)... но такого апокалиптического воздействия, как большинством ожидается - не производит. Что тоже очень хорошо, что ожидается. Пиар этот - полезен. И нам сейчас особенно. Но в случае большой войны обмен ядерными ударами - это не финал, а лишь прелюдия. Не я "промахнулся". Фраза-то не моя. А там на месте видимо виднее было. Какой степени конкретности вопрос - такой степени конкретности и ответ. А вообще как только начинаешь переходить к нашей родной конкретике получается всего два сценария: Если большая война - завернуться в саван и мееедлееенно ползти в сторону ближайшего кладбища... если война с Грузией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном или прочими аналогичными государствами - быстрый удар с целью закончить войну до того, как проснутся большие дяди. Расскажи мне как изменился боевой потенциал немецких танков во время ВОВ, когда они потеряли месторождения металлов, являющихся ценными легирующими добавками...или почему СССР вместо АВС-36 пользовал ППШ-41? Так что оперативно-тактические расчёты они конечно хорошо... но при их произведении исходят из того, что имеют. А вот то, что имеют - оно как раз из оного потенциала и исходит. Если не ошибаюсь - переход от 7.62х39 к 5.45х39 определялся тем, что второй более эффективен в руках слабоподготовленного пользователя. Опять же к примеру. Дальше следует повторить ремарку из прошлого письма. Во избежание скатывания дискуссии в дебри. Как я уже сказал - аргументы про количество я давал в русле сравнения вариантов "отмобилизованная армия" против "армии мирного времени". В том же контексте расставлю точки над i там, где я уже их обозначил. Правильно. В силу того, что протяжённость фронта - величина неиллюзорная - она диктует минимально необходимое количество сил и средств. И постоянно держать в готовности такое количество сил и средств страна не потянет... собственно таким образом и приходим к выводу что призывной способ комплектования выкидывать на свалку истории пока не время. Правильно. Не всё. Иначе я бы речь про потенциал страны даже не заводил. Я много что читал. В том числе и то, что выходит за пределы имеющегося у меня допуска. А многие вещи можно найти и без какого-либо допуска. Тем более совсем не обязательно искать планы ведения боевых действий своей страны. Стоимость устаревшего плана вероятного противника - всего $12.34 Разумеется. Я помню про "салат из капусты и мозгов". Только как мне кажется выпускать заведомо ненужные вещи ВПК не позволили бы. То есть однозначно применение ядерного оружия - "это ещё не конец". А зачем на него уповать? Вариант с мобилизацией - это уже импровизация на тему что будет, если армия мирного времени не сможет разгромить армию противника. А то, что она этого не сможет - вероятность >90%. Нет. Просто читай внимательнее. Не только для того. Региональные конфликты и прочее "гоняние зусулов по пустыне" - как раз её работа. Но вот в случае прихода большой Ж. пупок развяжется. Не сможет такая армия остановить серьёзного агрессора... вот и получится то, о чём я говорю... Интересно, агрессор тоже позволит иметь такое же техническое превосходство над собой, какое было у США над Ираком? С Хуссейном вообще случай интересный. Складывается многое. От "высокоточных долларовых выплат" до закладок в оборудовании. На такое нам вряд ли стоит рассчитывать. Это уже было сделано. Когда убрали обязательную отработку по распределению. Сколько месяцев учились срочники до отправки на войну? В основном как раз полгода-год и получалось. Через какое время после начала учёбы студента архитектора допустят до проектирования реального моста?
Дело в том, что в случае большой войны объектами ЯУ прежде всего будут предприятия энергетики (в т.ч. атомные электростанции), хим. промышленности, плотины, важнейшие предприятия обронного потенциала в крупных городах..... проще говоря, сами по себе ядерные "грибы" покажутся просто цветочками по сравнению с последствиями удара.... Слишком уж мрачная получится прелюдия. Вот просто выруби СЕГОДНЯ всю электроэнергию. ЧТО будет в Москве или Питере?? Во-во....поэтому, поаккуратнее с цитатами Да ясно, что экономика определяет уровень развития вооружений. Но речь то зашла о численности, поэтому я и написал: Вот теперь ясно. Но только если одна сторона проводит подготовку к войне (а это несколько месяцев), то другая также не будет сидеть сложа руки, верно? Планов существует великое множество. Они разрабатываются как для ядерного варианта ведения войны, так и для обычного, поэтому нельзя однозначно утверждать, что все начнется с обмена ЯУ. В настоящее время принято считать, что наиболее вероятным (при существующем соотношении яд. потенциалов) явл. безъядерный вариант (если не ошибаюсь, об этом есть даж в нашей Доктрине). Не конец, канеш. Так....начало конца (см. выше). Так я ж как раз и говорил о технич. превосходстве и превосходстве в управлении! А про долларовые выплаты - это бабушка надвое сказала! У всех наших ребят из высшего военно-политического руководства счета как раз в западных банках. И перекупить этих ребят, мне кажется, не сложнее, чем генералов Хусейна..... Вот это-то больше всего и беспокоит...
Отож. Согласен. Только вот знаешь что ещё обиднее? Что наши "хозяйственники" и мародёры нанесли урон инфраструктуре бОльший, чем СЯС противника... ИМХО. Придёт толстый полярный лис. : А вот тут уже как прочухают... и терзают меня смутные сомнения.... В общем смотрели мы на одни и те же яйца...только спереди и сбоку.
короче, армия нужна.. причем по призыву Кстати, никто не задумывался из какого простого вопроса раздули дикую бучу?
Теперь осталось подождать лет N-цать до того момента, когда у нас в России таки перейдут на призывной способ комплектования армии.
Тем, кто именно воюет в локальном конфликте. В призывной армии воюет/(несет службу) постоянный кадровый состав, а призывники заняты только учёбой. В рекрутской воюют те, кого призвали.
а сейчас призывников не имеют права без их согласия заставлять воевать?...тогда вывод: у нас и не призывная(которая по вашим мечтам должна быть через 10 лет)..и не рекрутская форма..так как никого без их согласия не могут заставлять рисковать своей жизнью..ведь они непрофессионалы...даже для допуска электрика к высоковльтной части нужно быть квалифицированным спецом..и он им становится по своему желанию...а раз не могут без согласия чела послать его на риск значит и не рекрутская...так какая же тогда?..неужели всетаки рекрутская?...ведь чела заставляют давать присягу...интересно как в других странах без обязательной службы в армии простой гражданин показывает без присяги что он согласен горячо любить свою родину?
Насчёт сейчас не могу точно сказать. Лет пять назад точно отправляли не спрашивая. Тем более что решение принимается на уровне не отдельного солдата, а на уровне части. Отправляют часть => едут все. 10 лет - точно только в мечтах. Реально даже если за неё всерьёз возьмутся - долго придётся создавать. Если после Третьей Мировой, которая весьма вероятна в 2010-2012 году, вообще вопрос о существовании России будет актуален. Нео, вернись в реальный мир...
То, что пора бы уже и понимать разницу между "теоретически" и "практически". "Теоретически у нас есть три миллиона долларов...а практически - две шлюхи и старый педераст"(с)анекдот
ну так для того мы и говорим чтобы каждый сказал что он считает теорией а что практикой...для того я и переспросил чтобы ты точно определил понятия которые привел в теме...т.е. рекрутский набор и призыв...чем они отличаются друг от друга..я так понял что рекрутский это когда нанимаешся и подписываешь контракт..и в контракте расписаны все риски...а призыв это когда обязательное служение в армии для всех но рисковать тобой не имеют права без твоего однозначного согласия..т.е. можно получить компенсацию по суду...или скажи как есть на самом деле..т.е. что то третье...хотя анекдот хороший
Воспользуйся поиском по этому разделу. Лежит неплохая статья на тему. Рекрутский - когда призывают на определенный срок, сперва учат, потом служишь/воюешь. Отслужил его - отправляешься домой и больше тебя не трогают. Призывной - есть армия мирного времени с постоянным кадровым составом плюс большое количество частей, занятых только подготовкой резервистов. Призывают, обучают, отправляют в запас. В случае если армии мирного времени недостаточно - призывают резервистов.
значит при рекрутском в "случае если армии мирного времени недостаточно - НЕ призывают резервистов"?...т.е. если начнется война то их(рекрутов и бывших рекрутов) могут только попросить...а те что по призыву-обязаны?...чето неверится мне в это отличие ...еще какие нить отличия есть?
