В чём смысл жизни?

а я лучше своими смотреть буду)))

 

mrs.Flax,

е говорите, я и сам начал какое-то невнятное чувство неловкости испытывать, хоть отчётливо прозреваю шутовство...

 

Если это твоё сознание,то оно либо перейдёт в другую составляющую,либо попытается её (разрушить)-изменить.Либо частичка растворяется,либо своим твёрдым составом пытается резать окружающую её материю,тот и другой вариант-обо всём и не о чём одновременно и более отнесён к вопросу-В чём смысл жизни человека.

 

Аналогия - это хорошо. Но это только одна из аналогий, которых может быть очень много. Например, по данной логике, можно представить сознание в виде металла, который деформируется только при сильном воздействии или высокой температуре. Если мы говорим о песке, то что представляют собой в сознании данные частички песка? Потому как идентифицировать их очень сложно - если это частички сознания, составляющие его, то получается, что твой мир может рухнуть в любой момент безвозвратно, поскольку кучка песка уже не будет той же, какой она была раньше. Более того, она может изменить форму и размер. Отсюда вопрос - частички песка одинаковые по размеру? Если да, то все мысли - одинаковые, что не является правдой. Также, случай обвала кучи и замена частичек из другой кучи - частный. Мне сразу представляется сильный прогиб человека под обстоятельства - пример - бандюки, которые насильственно заставляют человека делать что-то против воли, или самообвал сознания, влекущий за собой помешательство. Отсюда вывод - если так происходит со всеми кучами песка, то получается, что мы все попадаем под чей-то ужасный гнет и, более того, сознание всех людей рассыпается мгновенно, и всех ждет сумасшедший дом. Могу согласиться лишь с тем, что мы влияем друг на друга, но это проиходит медленно и поэтапно, а не в момент, поскольку сложно меняться в секунду. И последнее - что в данном случае ветер? Это сила, являющаяся сама по себе или же это сила, исходящая от человека? Если это сила человека, то могут иметь место встречные ветра, не дающие кучкам разрушиться, сталкивающиеся где-то в другом месте. Тогда нужно предположить, что куча песка способна создавать ветер - непонятно. Если же ветер - внешняя сила, не исходящая от песка, то всеми нашими мыслями управляет кто-то Другой, и все мы - "марионетки в ловких и натруженных руках" (с). Тогда ставится под вопрос существования собственного сознания вообще.)

Теперь по поводу того, что думаю про сознание я. Считаю, что сознание - есть осознанное восприятие действительности, позволяющее человеку саморазвиваться и самоутверждаться не засчет других, а засчет себя. Если делать это засчет других, то собственное сознание потеряет индивидуальность, а точнее приобретет негативный оттенок. Человек хорош, когда он получает выгоду от хороших поступков и мыслей.

P.S. Смысл жизни - это определение и самоутверждение собственного "Я" среди других "Я", а также простой и одновременно усложняющийся вопрос - "зачем". Пример - зачем искать определение и самоутверждение? Как только будет дан ответ, вновь последует вопрос "зачем". Также имеет место быть вопрос: зачем все время спрашивать "зачем"? Ответ - любопытство. Вопрос: зачем любопытство? И т.д.
Соответственно, смысл жизни - есть его постоянный и, похоже, напрасный поиск. Смысл в поиске смысла. А если нет смысла в поиске, то нет и самого смысла. Смысл жизни - парадокс. Думаю, отрицать никто не будет.))

 

частички неодинаковые...одинакового ничего не бывает...уже в силу того что оно не может занимать одно и тоже пространство в одно и тоже время

ветер тоже состоит из частичек воздуха...так же как и то состоит из частичек что нагревает метал...все состоит из частичек..потому что многое что в нашем понимании является целым мы в состоянии расчленить на частицы...мысли тоже...потому как электрические импульсы в моем представлении состоят из частиц...химия-тоже частицы...потому я не могу в принципе сказать что живое а что не живое в том представлении как мы это понимаем...а если все не живое то и мыслить оно не может само по себе..без воздействия из вне...оно может лишь переотражать то что мы называем мыслями...будь то частичка электрического импульса в мозгу или частичка света влетевшая нам в глаз...все они воздействуют на частицы нашего тела изменяя их организацию в пространстве и форме..а следовательно и размер частичек...когда человек взаимодействует с человеком это взаимодействуют частицы..из которых они состоят...а их взаимодействие ..такое к какому мы привыкли...небыло бы возможно без других частиц..которые сохраняют их частицы в пространстве..т.е. те же частицы света...гравитации и т.д....ведь благодаря тому что на земле определенное колличество частиц "тепла" мы не сгораем и не леденеем..т.е. сохраняем определенные свойства..такие как перемещаться в пространстве и т.д.

 

сколько букв.. почему нельзя коротко и ясно в одном предложении!! это ж издевательство о частичках и кучках песка так много читать!

 

GreenBean,

Я смотрю, ты поблагодарил предыдущий пост, у тебя, наверное, букв меньше? )

 

День,
)))))
GreenBean,

да, я и твой пост имела введу.. вместе с аноми)))))))))))

 

День,

Я свои буквы не считаю. И более того, с благодарностями у меня проще - нравится пост - благодарю. Хотя, приятно, конечно, что кто-то занимается логикой моих благодарностей.))

 

GreenBean,

И более того, с благодарностями у меня проще

Проще, чем у кого? ) У меня точно еще прощее. ))

А кстати, это ли не один из смыслов жизни - начинать всякие хорошие преобразования окружающей действительности прежде всего с самого себя. Ведь мы пришли в этот мир решать свои собственные задачи ... Это трудно, в разной степени, но всем трудно, наверное. )

Я случайно (но, как известно, в таком деле случайностей не бывает)), встретила видео психолога Владимира Шахиджаняна «Гимнастика души» (их довольно много). Захватило меня сразу и, видно, надолго. Без вычурности, умствования, назидательности и занудства он просто, емко, очень доброжелательно говорит о, казалось бы, простых вещах, которые порой так трудно достижимы.
Зачем я это говорю? Да хочу поделиться своей радостью, может быть, кому-то увиденное тоже окажется нужным, полезным, интересным, близким, как близко мне.
Вот один из фрагментов, не самый мой любимый (а у каждого из заинтересовавшихся есть свое «любимое»), но зато идеально подходящий к названию этой темы.
Смысл жизни – в достижении Радости ... (получилось почти одним предложением))

 

Мне вот интересно, что получали от своих философских концепций те же великие философы типа Канта, Гегеля или Ницше. Удовольствие или радость? Или что-то еще? Данный психолог говорит о том, что он получает от выпуска новой книги именно радость. Другое дело в том, что когда пытаешься понять мир, сложно вообще говорить о радости или удовольствии. Просто, конечно же, что радость, что удовольствие - это личные мотивы, но если взять схему обширнее, радость, по идее, уйдет на второй план. Ты будешь только рад защищать свою концепцию, но при этом сама концепция будет совсем не радостью.

 

Что-то ещё.... никакой радости философствовать на голодный желудок трудясь по 12 часов в каменоломне, а вот занимать должность профессора и зарабатывать себе на хлеб таким образом, тут можно и получать удовольствие с радостью, что все перечисленные тобой товарищи и делали.

Eсли концепция хорошо оплачивается почему бы нет))

 

Но это же только материальная составляющая всего этого, а как же тогда быть концепции ради концепции, а не ради отмывания денег? Человек, составивший концепцию, получил радость от нее и от денег за нее, но это же только психологический фактор радости самого человека. А концепция ведь предназначена для людей, а радости в самой концепции может и не быть. Это же не психиология, а философия.) В философии, на мой взгляд, нет ничего радостного.))

 

а у меня большинство постов состоит из одного предложения...а коротко тоже можно...только я так не смогу вам объяснить что хочу за более короткое время...вы оглянитесь вокруг..и куда не упадет ваш взгляд вы увидите объект.. который держит форму...держится в пространстве только благодаря тому что на них определенным образов воздействуют... или воздействовали различные частицы...свечка сформована на заводе и потихоньку тает...пластик так же.. под воздействием частиц гравитации и тепла тоже тает...даже стекло это аморфное вещество которое через 300 лет заметно стекало в старинных замковых витражах при обычной темпратуре...температура это ни что иное как частицы...которые воздействуя на частицы объекта входят в пространство объекта занимая место...следовательно если их будет достаточно много то они смогут пересилить те частицы которые удерживают частицы объекта в пространстве и разрушить его форму...меняется все и всегда даже если мы этого не видим...а при колличестве и скорости частиц эквивалентной 4-5 тыщ градусов все вещества на земле принимают аморфное состояние...т.е. то что как нам кажется умело мыслить при таких условиях не имеет такой возможности..потому что потеряло множественное колличество вариантов организации структуры...ну т.е. грубо говоря органика более сложно организованая структура чем не органика...но организована она лишь благодаря стечению обстоятельств.. при которых так сложились частицы...и их сложное взаимодействие нам кажется уже не бессмысленным массивом однородных частиц..таких например как атомы метала...в органике есть атомы метала..но организованы они определенным образом благодаря стечению обстоятельств..уф..проще ну никак не получается

 

Hу как эпикурейство, гедонизм, имморализм: живи и доставляй себе удовольствие...остальные, лишь, марионетки их может и не существует вовсе)), так как они в твоём сознании служат для удовлетворения твоего Супер-Эго.

 

Да, но мы приходим тогда к эгоцентризму, заведомо зная, что этот путь ложен. Мир не придумал человек, и более того - разные люди существуют, и это не вымысел все того же индивида.)) "Супер-Эго" - это то же самое, что и "Сверх-я"? Но это, опять же, выгода одного человека. А как же быть с массами? Сказать, получайте радость от своих собственных интересов? Но тогда все философские концепции, все труды будут радостью только тех, кто их написал, потому что читать, например, Фрейда "Философию культуры" ОЧЕНЬ сложно и совсем не радостно.)) Получается, что труды эти будут всего-лишь радостью автора, а массы будут получать радость от чего-то другого - своего. И выходит, что радость у каждого своя, а общего смысла нет, но философские-то концепции есть! Парадокс! Зачем они тогда?))

 

аноми

))))))) )))
ну ясно)

 

Это, извиняюсь, ещё никто не доказал, сначала надо стать эгоцентристом, чтоб потом, ближнего своего как самого себя))... я можeт аутоагрессией страдаю, так мне любить ближнего своего, как себя, строжайше противопоказано, за это посодют))

Ага неприхотливое такое "эго" удовлетворяется, за счёт поступков "по совести"

о них тоже подумали, утилитаризм это стремление к общему благу... что там 100 000 расстрелянных по сравнению мировой революцией?))

Так они мож именно для собственного блага и писались, хлеб кушать хорошо, а смазаный маслом хлеб ещё вкуснее.

Если не сведут с ума римляне и греки
Сочинившие тома для библиотеки
Если те профессора, что студентов учат
Горемыку-школяра насмерть не замучат. (c)

 

А зачем обязательно любить как себя?)) Достаточно просто иметь ввиду, что помимо тебя есть еще и другие люди, но они никак не могут произойти из твоего разума. Уж слишком, получается, разум велик. А если человек умнее меня, так получается, что он никак не мог произойти от моего собственного разума, потому что я сам еще не дошел до того, что сделал он, а если говорить о том, что мой разум всего лишь проявился в нем, независимо от того, как я это ощущаю, то это похоже на отмазку, потому как проще всего сказать, что ты в центре событий, чем сказать, что в нем кто-то другой. Это своего рода оправдание, что-ли. Оправдание какой-то собственной неполноценности.

Политики - по определению сволочи.)) Нет в политике людей, которые наделены высокой моралью, а если они и есть, то горят в момент или их съедают. Ну кто еще может объявить войну, зная о том, что погибнет куча народу? Только люди без моральных ценностей, а если можно сказать, что эти люди слишком дальнозорки, а поэтому понимают, что объявив войну, они спасут больше жизней, чем потеряют, то все-равно - для них человеческая жизнь ничего не стоит. Они рассматривают людей как одно целое, как пирог, от которого можно отрезать кусок, а потом испечь такой же кусок и вставить в пирог.

Можно согласиться. Все-таки, человек, творя что-то для других, пропускает все творчество через свою призму, что является обязательным, и таким образом он самоутверждается, а если он еще и признание получает, то да - хлеб с маслом.

Т.е. все философские теории для того, чтобы мучить и сводить с ума?)))

 

Себя любить это святое, хотя бы для того чтобы, являться мерой сравнения, отдашь за человека жизнь любишь его больше себя, не отдашь, соответственно, нет.

Это смотря с какой стороны посмотреть, у Аристотеля, если человек родился со знанием чего-либо, он это знание проявит рано или поздно без какого-либо вмешательства, а способом? Может, как раз, способом персонажей собственного сознания.

По крайней мере иногда именно так и представляется))

 

Тот для кого куча погибших людей, разумная жертва (меньшее из зол) во благо собственного народа.

Или это практичность, осознание того, что всем не угодишь.

 

Да, но это не значит, что ты - эгоцентрист. Любит человек нескольких, но уважает гораздо большее количество народу, даже незнакомых, но известных. Я не говорю, что за них надо отдавать жизнь. Я говорю о том, что если ты их не любишь, это не значит, что они произошли из твоего собственного сознания.

В данном случае персонажи собственного сознания - это воображаемые люди, которых не существует на самом деле. Это образы человека, его собственные, помогающие ему самому решить проблему и понять что-то. И эти образы - есть сам человек, его психика и сознание. Но если говорить о рельном мире, где Васю знаешь ты и я, как Вася может быть чьим-то сознанием?))

Я согласен, что очень тяжело читать умных людей с их заумными текстами, но они просто пытаются понять этот мир. Кстати, думаю, что они данными попытками пытаются придумать все новые логические хитрости, новую логику, новое мышление, но все это, конечно же, вращается в одном котле, потому что инопланетянина мы узнаем сразу же. А эти люди с Земли и подчинены закону притяжения, а также обладающие обычным образованием.

Да, поэтому я и сказал про пирог. Может, именно эти люди являются эгоцентристами?

Вот здесь логика преобладает над моральными ценностями. И оперирование людьми происходит на уровне холодных цифр. Достаточно представить, что люди - яблоки, и 1 яблоко = 1 человек, так сразу станет легче отдавать приказы. Дерево-то не спилено, яблоки растут. И печь для пирога тоже работает. На самом деле - это ужасно.

 

Уважать может и уважаю, но за Пушкина (если бы представился такой случай), на дуэль с Дантесом не пошла б, ибо любовь к себе перевешивает.)
Как Блэкмэн описывал абсолютную истину, так вот для эгоцентриста он сам - центр всего сущего, а остальные вращаются на орбитах, кто-то дальше, кто-то ближе.

Но это и не значит что, надо учитывать или считаться с их мнением, пусть разглагольствуют себе потихоньку, каждый сам себе центр.

Я, осознаю только собственную реальность, ты можешь быть, как и Вася, продуктом моего воображения)), ну и наоборот так же.

Каждый из нас является эгоцентристом в какой-то мере. Сколько коровок и свинок должно было положить свои головы чтобы ГринБин вырос получая удовольствие от вкуса мяса? )) А ты бы за коровку жизнь свою отдал?))

За деревом же тоже надо ухаживать, хотя самые вкусные яблоки были дикорастущие, зелёные, честно сворованные с крыши детского садика, где бегала злая овчарка Альфа))

 

2All
Не думайте много о смысле жизни. Так вы останавливайтесь на пути, всё больше погрязая в этих мыслях) Нужно помнить что жизнь это вобщем то просто белковая форма существования материи. Не мы ей управляем, а она нами.
Просто живите и всё

 

DarkDestroyer,
Как скажешь )))

 

Я бы тоже не пошел. Каждый человек сам определяет свой путь. И если он идет стреляться, то должен прекрасно понимать, что из этого всего может произойти.

Да, но при этом надо четко понимать, что абсолютный эгоцентризм, если он вообще существует, есть полная и безоговорочная уверенность в том, что все произошло именно из твоей головы. Во-первых, абсолютного ничего нет - поэтому и нет абсолютного эгоцентризма, а во-вторых, считающий себя таковым, граничит с сумасшествием и более того, чередует в себе яркие спады и взлеты, отрицательно влияющие на его здоровье. Но такой человек, наверное, ближе к гениальному, чем кто-либо другой. И многие гении, наверное, очень близки к эгоцентризму в том его проявлении, которое вообще возможно на нашей планете.

Сейчас! Разбежалась!)) Вот ты, например, точно не плод моего воображения, потому что тебя знаю не только я, а если это не так, то весь форум - плод моего воображения. Но нет - на такое я точно не пойду. Реально считать, что все есть продукт воображения - быть эгоцентристом в высшей степени, чуть-ли не абсолютным, а следовательно - граничить с сумасшествием ближе, чем кто-либо другой.

Быть эгоцентристом в меру я согласен. А коровки и свинки - это мясо, и они, конечно же, свою жизнь за меня отдали невольно. Да и выращивали их специально для того, чтоб затем пустить на убой. Это как волк поймает оленя или медведь поймает лосося. Другое дело, что охота сейчас - не актуально, она заменилась заработком, который позволяет "поохотиться" на ту же свинку или коровку. И "ГринБин" вырос, но удовольствие от вкуса мяса для него стоит на втором месте после удовлетворения самого голода.

?))

 

А благо человечества, которое ещё несколькими "Онегиными" насладиться могло б?

Да не обязательно. Пусть другие будут реальны, но своя рубашка ближе к телу.

Маленькие дети очень близки к абсолютному эгоцентризму, по мнению того человека, который ввёл это понятие ЕМНИП, не в том смысле что они эгоисты и плохие люди, они не могут (не способны) воспринимать мир с точки зрения другого человека (а вот сороки могут).

А вдруг это матрица?)) Другую надо было брать таблетку))

За государством надо следить, и всякий асоциальный элемент устранять.

 

Помимо Пушкина есть Блок, Есенин, который, кстати, горячо тобой любим и множество других талантливых поэтов и людей, занимающихся чем-то другим. Монополизм - это тоже плохо.) Должно быть разнообразие.

Но тогда человеку придется сталкиваться с большей агрессией мира, чем он сталкивался бы, будучи не совсем эгоцентристом. Более того, считаю, что полный эгоцентрист может точно понимать, что все произошло не из его головы, НО играть роль, позволяющую ему быть на высоте, а следовательно, он в душе может понимать, что это всего лишь игра, но убеждать других людей в том, что он действительно ярый эгоцентрист.

Согласен. Но данный эгоцентризм - всего лишь этап становления личности, причем неизбежный.

Лучшая роль Киану Ривза была сыграна в фильме "На гребне волны", можно приплести сюда "Скорость" и "Адвокат дьявола"...)) Это из моей личной шматрицы.))) А тот же "Морфей" хорошо смотрится молодым в фильме "Дисбат" с молодым Чарли Шином.) Это, опять же, из моей личной шматрицы.)))

Не спорю - кто-то должен этим заниматься. Иначе будет хуже, чем оно есть на самом деле.

Сороки обладают эмпатией или чем-то другим?

 

А и их тоже, и за Пушкина впишемся, и в Англетере в нужное время окажемся... супермэны ёпть, всё для общего блага, хотя и тут найдyтся ученики, которые будут не особо благодарны)))

Это как с Пушкиным, каждый выбирает себе догрогу сам, жить ли в аскетизме или получать удовольствие по полной, считать себя центром Вселенной или вертется всю жизнь вокруг другого, более массивного объекта, или метаться как нечто неудобоваримое в проруби)

Так что, всё что ни делается всё к лучшему, даже правители-тираны.

Ага, только в зачаточном состоянии

 

День,
Да, он говорит правильные вещи, тем более меня удивляет тогда, что ты часто поддерживаешь посты, проповедующие именно удовольствия и погоню за ними.

Что касается утверждения что удовольствия могут убивать (помни о крысе (с)), а радость только продлевает жизнь - да, чаще всего так и бывает. Но и радость, думаю, может убить.
Нет устремления вверх - скажу кратко. Радость от общения, радость от выхода книги..(с....А где благодарность ?)))

А вот декабристы простить себе не могли, что не втравили Пушкина в Северное общество, говорили - отсидел бы в Сибири да и вышел бы, и Россия не потеряла бы......Ну это к слову, не про эгоцентризм, конечно)
Про то что случается так, как случается.

 

mrs.Flax,

А я вообще люблю поддерживать. ) Больше, чем развенчивать. )
Только мне не ясно, о каких проповедях удовольствий ты говоришь?..
А по поводу благодарности, эх, это огромная, очень интересная, в какой-то степени даже мистическая тема. У меня на эту тему дома куча литературы. И собственный скромный опыт небольшой. )

Кстати, у этого психолога, Шахиджаняна, много видео по "Гимнастике души", не только то, что процитировано в этой теме.

 

Он хорошо сказал,но не дописал блин(((.

Какие хорошие слова!Вот только есть ещё-судьба,с которой не так просто спорить(((.

 

А я с ней не спорю, так как не верю, ... и случай бог-изобретатель (с) Пушкин.

 

И я с Вами не спорю......но подумалось и не в первый раз, Пушкин любил...побороться))........а вон как вышло. (с трудом удержалась, чтобы не написать "вона как")

 

В покупке книги, хотя в наш век пиратства, скачать "чёрную" копию в интернете показатель благодарности или скорее наоборот?))

очень рада

Он сам выбрал свой путь, если 28 дуэлей (или сколько у него было) закончились хорошо, это вовсе не значит что 29-я не станет последней.

 

Уточни пожалуйста(сори),как-то расплывчато у тебя получилось.
Да верить и не обязательно,человек сам творец своей судьбы,если захочет(зависит от его внутреннего мира-силы душевной),данный случай-небольшой,но важный- отрезок-течение жизни одного человека,в данном случае А.С.Пушкина.

Получается,что он играл с судьбой и если то,что ты пишешь-факт-количество дуэлей-
то это действительно-перебор и злоупотребление своей жизнью,а попросту-глупость.Уж извините.

 

alex15,

Ю.В.Никулин этот анекдот рассказывал в той программе, которую вёл на ТВ.
Пункты "А" и "Б" связывала однопутная узкоколейка. Поезд шёл и пункта "А" в пункт "Б". А когда прибывал в "Б", другой поезд отправлялся в пункт "А". И вот однажды поезда вышли одновременно из своих пунктов и помчались на встречу друг другу. И не столкнулись... Не судьба. )))

 

Бывает и так,хотя к сожалению смешного в этом нет.В данном случае сейчас ты и я пишем,общаемся,живём,как и многие другие,а ведь могли погибнуть по стечению обстоятельств,будь то-теракт,землетрясение и много ещё чего.Я не призываю верить в судьбу и идти у неё на поводу.В своём посте я сказал,что не стоит злоупотреблять и нарываться,всё равно отчасти что-то-есть.Если так разобраться-видимо всё-таки я верю в судьбу,но стараюсь,что-бы меня на этом не клинило -и я не знаю,что будет завтра,да и знать не хочу,даже гороскопы и прочую муть стараюсь не слышать и это мне даёт право на свою жизнь,а не на косвенное внушение.Что до судьбы,я отношусь проще-как суждено,так и будет и боятся этого не стоит.Самый лучший способ-жить с применением разума и не злоупотреблять собой-думаю,что это неплохо для начала.

 

Не верю я в судьбу, вернее в предопределённость нашей жизни, всё предсказтели врут, или то, что предсказывают - натолько расплывчато, что под это можно массу случаев подогнать, или на уровне предсказаний о том, что завтра взойдёт солнце, и сделает оно это на востоке.

 

Ну вот и о судьбе заговорили. А если сказать, что судьба у всех одна - смерть? Это будет правильно? Я не говорю сейчас о том, что разные жизни у всех. Конец один. Разве это не судьба?

 

Тут главное не путать судьбу с предсказателями-шарлатанами и т.п.Это-другое.Проще действительно о ней не думать,а жить и глупо не рисковать по чём зря.И конечно же- включаем мозги и наш опыт,как же без этого))).

 

Смерть есть-итог,но не судьба.Судьба-путь-жизнь- одного человека,либо-не человека(не важно),который ищешь,как слепой котёнок всю свою жизнь.Иногда он уже проложен,а иногда ты можешь сам перевести стрелки и даже сменить направление,тогда тебе очень сильно повезло.

 

Дуэль не может по определению закончиться хорошо...) И если оба будут живы, то это воля божественного провидения.) А то, что на дуэлях гибли неизвестные люди от руки известных и наоборот, это говорит только о том, что то время было также смутным, и иногда даже странно себе представлять, что во времена дуэлей писались гениальные стихи. Хотя, о чем я говорю. Ведь наше время также смутно. Людей убивают, пишутся стихи. В общем, все идет своим чередом. А если возвращаться к дуэлям, сколько тот же Пушкин людей загубил? - 28? Меньше? И эти люди, может, стихи и не писали, но это не значит, что они заслуживали смерти больше, чем он сам.

 

Верю в то, что наша жизнь очень зависит от наших деяний в предыдущих воплощениях, от груза (более или менее тяжелого, у всех по-разному) кармических задолженностей.
Кроме того, сразу говорю, что верю также, что свидетельства, споры с материалистами об этом каким-то труднообъяснимым образом кармические долги увеличивают.
Я в свое время прочитала об этом, и это настолько гладко легло на мое миропонимание, что сейчас почти не сомневаюсь в существовании реинкарнации.

Здесь говорилось о смерти. Если человек знает, что это далеко не последняя его жизнь (воплощение), то чего тогда бояться, жизнь продолжается. ))

 

Все это верно и правильно. Но логика неумолима. Если исход один, то какая разница, какой был путь? Можно сказать, что тебя будут помнить. Допустим, 2-3 поколения. А дальше - все. Если рассуждать чисто для себя, что я сделал за свою жизнь, то из космоса ничего не будет видно. Я, конечно же, утрирую. И, конечно же, вижу смысл в пути, но если задуматься глобально, можно и не найти ответа на вопрос судеб.

 

Сколько дуэлей было у Пушкина

Это где-то написано или собственное умозаключение?

Тож читала много об этом, но, в одно ухо вошло в другое вышло, фантастика не больше.))

 

Откуда? В это можно искренне верить , но знать не дано никому

 

А чем искренняя вера от знания отличается?

Знаю (верю в) одно. Смыслом жизни задаются те, у кого смысла нет)

 

Кто-то скажет - независимостью от знания. Я предпочитаю искренне верить в то, что знания человеку даются для проверки его веры. Кроме того, что больше, чем положено, не дадут. А вот сумеет ли человек принять знания с благодарностью Творцу, или решит, что добыл их сам, и кое-кто ему теперь не брат.....так вот, брат, именно тогда и брат.

 

Точно!

Не согласен категорически. Жизнь каждого из нас имеет свой смысл. Вот удаётся ли его осознать при жизни- большой вопрос.