Эмоции или Логика-что важнее?

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

Ну возможно для авторов этой статьи это и так, но вот лично я розграничиваю эти два понятия. Интуиция это внутренний диалог, а если "шестое чувство" назвали именно чувством, то мне ближе представлять его как связь с внешним миром

Не, мы выяснили, что интуиция говорит тогда, когда логика не понимает явно "как это интерпретировать". Тоесть интуиция всё-таки делает подсказки какие эмоции "сейчас уместны", но, наверное, логика это делает значительно чаще.

 

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

Ну оно и понятно.. Свое мнение оно ближе, гораздо ближе чем мнение автора статьи -- А.Г.Спиркина - психолога, психиатра, члена-корреспондента Академии наук.

Скажи, пожалуйста, какие подсказки делала интуиция по поводу эмоций в приведенных мной случаях.

Примеры можно узнать?

 

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

Вполне возможно, что я изменил бы своё мнение и оно стало таким же как у этого академика, но мне не достаточно просто его утверждения, мне нужно понимать почему именно так, а не иначе

Натка, если ты ещё не догадалась, то я тебя посвятил уже в экстрасенсы ...

Конечно же можно, представь:
ты приходишь на работу и видешь у себя на столе цветы;
какие чувства ты испытываешь, кроме эстетического наслаждения видом цветов?
- тебе приятно, что тебе подарил иенно "кто-то" цветы, правда же?
А связь между событием "подарили цветы" и эмоциями
посредством промежуточного вопроса"что бы это значило?"
делает логика. (Или у тебя по-другому?)

 

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

Да это ваще то у всех по другому...
Я вижу цветы (раздражитель) ответная реакция -- Улыбка.

Я стою у двери, замок никак не хочет открываться. -- раздражитель -- эмоция - злость. А уж потом включается логика, на основании которой я или звоню в дверь соседу или вызываю МЧС.

Я не экстрасенс. И примеров там было два. Я была только в одном из примеров.

А для того чтобы понять -- нужно как минимум принять точку зрения оппонента за возможно верный вариант и постараться понять то, чего хотят сказать.

 

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

Внутренний диалог это рассудок, или как её тут назвали логика.

Вот если бы человеку внутреннее чувство подсказало, что на столе, его ожидают цветы, а ещё лучше если бы оно подсказало и от кого, причём не путём логики (у меня сегодня день рожденья, или 8 марта, а шеф всегда цветы дарит) а просто... это была бы интуиция))



А дежавю (ощущение, что такое уже происходило) в какую категорию заносить?

 

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

Дежавю это другое, не интуиция и не логика. Это где то в подсознании.

 

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

Ну, что логика тут неуместна я и сама как-то предполагала..
Зато эмоции... раздражитель есть, ситуация кажется знакомой, получаем эмоцию - недоумеине, озадаченность... вроде подходит...
А уже само появление таких явлений? Тут кто во что горазд))

 

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

радоваться

не бывает людей без эмоций - и соотвественно эмоционально принятия решений...

чаще бывают люди - со слабой логикой - и то это не конец света, т.к. логика тоже развивается....

 

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

незнаю, оно просто появляется у меня в башке и все... а кто его туда засунул я и не знаю...

я руководствуюсь очень логичными эмоциями, ну и иногда эмоциональной логикой, а важнее для меня превосходство духа над разумом...

 

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

"превосходство духа над разумом"...
как-то не совсем однозначно понятно для меня. Может ли человек различить для себя что у него сейчас "говорит" дух или разум? Какие признаки должны быть для этого?
Примерно я себе это вижу так: когда дух находится в "контексте" физ. тела, то ему трудно розличить
которая его мысль, а которая (легко) всплыла из подсознания,
тоесть мыслительный процес по-моему очень непросто переплетён между
креативом духа в данный момент и подготовленого ответа (или целой программы) в прошлом, которые появляются из подсознания.
А потому выражение "превосходство духа над разумом" (для меня) равен - "не хочу слышать своё же рассуждение, главное, что я ХОЧУ сейчас".
ayame17, правильно я понял?

 

Ответ: Эмоции или Логика-что важнее?

логика важнее ! на эмоциях долго не пртянеш

 

Вообще-то, надо сопоставить все эмоциональные факторы, ситуацию, свои инстинкты, интуитивные чувства, и действовать (наверно это и есть логика) )

 

Нет, скорее это мудростью называется. А логика по отдельности "не верит" эмоциям, и операется на более твёрдый грунт, например, на аксиомы.

 

like_you,
Спасибо! Меня еще никто мудрым не называл =))

ну это ты про чисто мужскую логику ))
А есть же еще и женская))
Объясню что такое женская логика- (пример) Девушка думает над вопросом на который ей дали 2 варианта ответа:"так, этот точно не подходит. хмм. оО А этот та и подавно! - извените, там случайно нет еще вариантов? Нет? Странно ... Я незнаю =("
З.Ы.

 

Логика превыше всего...Она в жизни очень даже помогает)))

 

как по мне лучше логика, жить на эмоциях, и быть как сплошной комок нервов, фу это не по мне, смотря еще какая логика, если логика 63- летнего дедули, наполненая цинизмом то это вообще

 

С чего ты взял что на эмоциях это быть как комок нервов?

А логика теперь для всех разная? 8)
Ты не думал что 63 летний дедуля, который пожил в 4 раза дольше чем ты куда больше понимает в жизни и не с проста в нем этот цинизм 8)

 

возможно......

 

Конечно логика) Эмоции-это не моя фишка. Кстати, иногда я об этом очень сильно жалею. Я меньше страдаю, но я и меньше радуюсь. Сплошная стабильность)

 

Если бы мы подчиняли жизнь только логике, одиноких людей на земле было бы многократно больше...Так что: "Да здравствуют эмоции!"

 

ну просто в моей случае перевес на стороне логики. хотела бы я, чтобы было по-другому)) но увы)

 

сколько бы мы не старались важнее эмоций сделать логику ничего не получится...эмоции всегда останутся первым что срабатывает в любой ситуации...потому что это защитный механизм у человека..инстинкт(хотя оффициальная психология так не думает)...иначе он бы не моргал когда летит пылинка в глаз..не напрягался когда страшно...не огрызался когда в гневе и т.д.

 

anomi, я не думаю, что вопрос должен быть рассмотрен в настолько глобальном масштабе, так сказать, потому что исходя из вашей теории он просто не имеет смысла)

 

от блин..я это хотел сказать

 

Вывод из сказанного, что важнее все-таки эиоции)

А не наоборот ?

 

mrs.Flax,

А вобще-то! И правда...Всё я в прошлом своём буксую!

 

Эмоции, это заложено природой, а вот логике нужно учиться. Поэтому и возникают такие споры. Не приученные логично рассуждать выдвигают на передний план эмоции, а вот опытные люди, понимающие, что подчиняться эмоциям- то бишь инстинктам- присуще животным, логику.
З.Ы. Люди будьте умнее.

 

Давайте проведём логическую цепочку:
1, Есть некоторое событие
2, Автоматом мы пытаемся распознать это событие и понять как оно нас может касаться
3, Включается поиск в памяти такого же или похожего события
4, В зависимости от результатов поиска представляются минимум два развития реакций:
а) если найдено в памяти похожее событие, то смотрится какая оценка была поставлена во время проявления этого события. Если хорошая, то мы реагируем "хорошо", если плохая - "плохо";
б) если ничего подобного раньше не было, то мы пытаемся исследовать это событие и, соответственно, проставляем в память свою оценку "хорошо" или "плохо".
....

Эмоция это ничто другое как реакция согласно оценке, которая РАНЕЕ сделана логикой (с помощью наших "пяти" чувств восприятия). Даже инстинктивные эмоции можно считать построенными на логике, но больше на логике наших предков.

Резюмирую: опять же - нет сенса говорить что важнее, но:
1, можно точно сказать, что без логики человек не будет развиваться, он будет всегда по одинаковому реагировать на одинаковые раздражители.
2, можно точно сказать, что без эмоций не будет динамики развития человека.

 

like_you,
вокруг нас всегда происходит жуть как много событий...но мы замечаем лишь те которые сильно выделяются из общего фона...если бы мы на все реагировали так как ты описал то сошли бы с ума очень быстро...а помогает нам выделять из общего фона инстинкт..т.е. автоматическая реакция не требующая больших затрат мозга...конечно и у инстинкта есть своя логика..которая не может быть важнее..потому вопрос не имеет смысла...если бы мозг давал каждой клетке..каждому микробу из микрофлоры команду че делать и как развиваться то мы бы его возили на тележке рядом с собой...а это небезопасно

ничего одинакового не бывает...следовательно никак не сможет человек одинаково реагировать...даже запрограммированный автомат никогда не реагирует одинаково..потому что он изнашивается..у всего есть ресурс работы...ну а также есть своя логика работы...потому что логика берет свое начало от статистики...как статистика была кем то собрана такова будет и его логика...например двери в магазине определенным образом закрываются и мы это неоднократно видели...следовательно мы можем обойти и сбоку выходящего человека по скольку знаем что это гораздо эффективнее..и видели на сколько широко открывается дверь..следовательно наша логика сформировалась из набранной нами статистики..или мы знаем ресурс работы автомобиля и наша логика говорит о том что если мы не хотим ходить пешком нужно думать о другом авто..и т.д.

 

Резюме из резюме - может, человек просто развивается, в принципе ? И причиной тому - объективный ход времени, внешняя среда, необходимость приспосабливаться к новым условиям, а эмоции и логика - только два звена в цепи необходимых инструментов.

 

Ну да, ты прав - которые выделяются
и правильно отметил, что это делается благодаря автоматической работе мозга,
но почему же у тебя дальше возник вопрос на счёт "тележки"?
Некоторые учёные почти так и говорят, что мы носим часть мозга "даром" почти не задействуя его, но другие учёные утверждают, что как раз "дармовая" часть занимается именно обеспечением автоматической работы организма

И тут соглашусь. Про изнашивания я по умолчанию подразумевал, но сказал про минимум - про не развитие без логики.
Про статистику тоже правильно сказал , и я подобное упомянул в своём пункте 4, подпункте "а":

.

Да именно так!
Мы этим диалогом с вами опять доказали, что хоть говорили об одном и том же, но каждый переводит на свой "язык"...

 

хочу лишь заметить что если мы говорим про логику работы автомата то это не его логика работы..а наша логка понимания его работы..т.е. чтобы не путать это

 

к размышлению :)
Разум или чувства — что важнее?
Как вынуть голову из задницы и начать жить · 22 ноября 2010 г.
Вся современная психология началась с заявления Фрейда о том, что не все наши душевные процессы доступны сознанию. Серией простых и наглядных примеров он доказал, что время от времени в нашу сознательную жизнь вторгаются какие-то посторонние силы и заставляют нас совершать необдуманные поступки, как если бы кто-то другой внутри нас перехватывал рычаги управления и заставлял танцевать странные танцы под свою дудку.

Внимательное наблюдение за подобными вторжениями показало, что этот внутренний демон не такой уж и посторонний, а вовсе даже и свой, родной. Фрейд назвал его «бессознательным» и начал этим термином обозначать темную сторону нашей души, обладающую некой своей автономией.

Но статья эта не про бессознательное или историю психологической науки — это было бы слишком скучно, потому как ничего нового и любопытного про это давно уже сказать нельзя. Однако та мысль, которую хочется в итоге выразить, требует пространного вступления, поэтому еще пара слов о скучном…

Как и почему вообще что-то становится бессознательным? Теория гласит и практика с ней вполне соглашается, что бывают в нашей психической жизни такие переживания и открытия, которые очень хочется закрыть обратно. Время от времени мы узнаем о себе что-то такое, чего нам совершенно не хочется признавать, но поскольку отвертеться уже не получается — с фактами не поспоришь — срабатывает тот механизм, который как по-волшебству избавляет нас от всех проблем. В психологии он называется «вытеснением».

Вытеснение в буквальном смысле слова выталкивает за пределы сознания то, что нашему сознанию не угодно. Субъективно это воспринимается как забывание, как будто ничего и не происходило, или же сначала случается умственный выверт, после которого значительное переживание чудесным образом становится незначительным, и опять-таки, в силу уже своей незначительности, быстро забывается.

Таким образом наша психика защищается от душевной боли. Не лучший выход, с объективной точки зрения, но на момент формирования этого механизма в далеком детстве, это было единственной защитой слабого под натиском сильных. Взрослый человек вполне мог бы справиться с горькой правдой о самом себе, но сформированная и теперь уже неосознаваемая привычка избавляться от проблем путем их вытеснения заставляет его и дальше прятать голову в песок.

Когда мы говорим о болезненных переживаниях и горьких открытиях, мы прежде всего имеем в виду все то, что затрагивает наш комплекс неполноценности, — те внутренние и внешние события, которые напоминают нам о том, что мы не соответствуем идеальному образцу, к которому, однако, мы всей душой стремимся. Нас учат быть хорошими людьми и проживать свою жизнь правильно, и мы искренне верим в важность этой задачи, и поэтому каждый раз, когда факты показывают нам нашу нехорошесть и неправильность, нам становится больно и очень хочется от этой боли избавиться. Тут и приходит на помощь механизм вытеснения.

Другой важный аспект теории состоит в том, что вытесненные болезненные переживания никуда не исчезают. Они как радиоактивные отходы, которые мы хороним в глубинах своей души. И эти захоронения нам обходятся очень дорого, потому что на поддержание вытеснения требуется энергия, которой у нас не так уж и много. И чем больше мы вытесняем, и чем дольше храним эти душевные отходы, тем больше и больше сил мы тратим впустую, и тем меньше сил у нас остается на поддержание интереса к жизни.

А время от времени еще и катастрофы случаются, когда от недостатка энергии или превышении критического давления, погребенные переживания с разрушительной силой вырываются наружу. В мягкой форме это выражается в неадекватных реакциях, когда человек бьет в морду прохожему за то, что тот неправильно на него посмотрел. А в острых случаях, человек просто сходит с ума.

Однако классическая теория говорит, что подобные катастрофы случаются не так уж и часто, что нормальный человек проживает в целом сознательную жизнь, и только изредка в естественное течение его жизни вмешиваются бессознательные процессы. Субъективное наше восприятие подтверждает теорию — нам искренне кажется, что большую и самую важную часть своей жизни мы проживаем в трезвом уме и ясной памяти. Но между субъективной сознательностью и объективной осознанностью разница размером с Большой Каньон.



Сознательное бессознательное

Бессознательное сознательное
Когда психологи говорят о том, что бессознательное не так уж часто вторгается в нашу сознательную жизнь, под бессознательным понимается нечто такое, что действительно совершенно и полностью недоступно нашему сознанию, что-то вроде того подземного склада с отходами, от которого мы давно потеряли ключи и забыли к нему дорогу. Но на практике таких полностью заброшенных хранилищ у нас не очень много, и как раз поэтому можно говорить о том, что серьезные происшествия случаются нечасто.

Напомню, кстати, что Фрейд изначально работал с настоящей психической патологией, когда целые пласты личности уходили в полностью вне-сознательное состояние. Отсюда и его понимание бессознательного. Здоровыми людьми и вопросами «качества жизни» он не больно занимался.

Однако граница между сознанием и бессознательным сильно размыта, а луч нашего интроспективного внимания не так уж и широк, и оказывается, что есть еще некая серая зона нашей души, которая довольно легко доступна сознанию, но тем не менее редко оказывается в сфере его внимания и интереса.

У Фрейда есть понятие «предсознательного» как будто для обозначения этой самой серой зоны, но скорее всего он имел в виду нечто другое, поскольку там у него речь идет больше о статических содержаниях, вроде памяти, чем о динамических процессах, вроде чувств и переживаний, а нас как раз интересуют именно они.

Упоминаю фрейдовский термин не потому, что это важно для повествования, а, наоборот, чтобы предостеречь подкованных в психологии товарищей от попытки провести эту очевидную параллель. Забудьте о Фрейде, и смотрите теперь себе внутрь — самая лучшая психологическая лаборатория у нас всегда под самым носом.

Итак, что такое серая зона, как она устроена и что это для нас значит в практическом смысле. Представьте себе прыщ на лбу, который нас совсем не красит. Теоретически, можно его «вытеснить» и тогда наше зрение будет подвергаться цензуре и прямо в реальном времени картинка, которую мы видим в зеркале перед собой, будет «подчищаться» для ликвидации дефекта. Но это было бы уже серьезной патологией — негативной галлюцинацией, как это в психологии называется.

Но обычно настоящего вытеснения все-таки не происходит, и мы просто «не обращаем внимания» на этот злосчастный прыщ, сосредотачиваясь на том, что зато у нас глаза красивые, например — вот так он и попадает в серую зону нашего сознания. И мы в любой момент можем его оттуда вытащить, если посмотрим на свое отражение более трезво, и в общем-то, даже «не обращая внимания», мы все равно помним о том, что у нас на лбу написано.

Вот примерно то же самое происходит и с нашими душевными дефектами, от которых мы желаем скрыться, — мы просто стараемся не обращать на них внимания. И тогда они для нас как будто бы перестают существовать, хотя при взгляде со стороны их наличие совершенно очевидно. А помимо этого, когда в серой зоне у нас оказывается какое-то динамическое содержание — чувство обиды, например — оно точно так же совершенно очевидным образом влияет на наше поведение, настроение, наши выборы и решения… и только мы сами этого не замечаем.

В настоящее бессознательное вытесняются глубоко и остро травмирующие переживания, которые фактически грозят целостности психики, тогда как в серую зону попадает, в основном, то, что кажется нам неуместным, с точки зрения трезвого рассудка. А поскольку неуместным нам кажется очень много чего — так уж нас воспитывают — получается довольно хитрая ситуация, когда в действительности нашей жизнью управляет обширная серая зона, и мы можем говорить практически о полной неосознанности нашего существования. Но в то же самое время мы не можем снять с себя ответственность и сказать, что нашей жизнью правит настоящее и неприступное бессознательное, ведь серая зона всегда находится на периферии нашего осознания.

Если говорить юридическим языком, то в отношении содержаний серой зоны мы не можем говорить о добросовестном заблуждении, ведь нам эти содержания прекрасно известны. Проще говоря, серая зона — это сфера нашего самообмана. И если человека проверить на детекторе лжи, то выяснится, что он прекрасно осведомлен, что там у него в серой зоне хранится, но тщательно старается скрыть этот факт от самого себя и окружающих.

Вот от этого самого самообмана, психологи и пытаются отучить своих пациентов, потому что весь смысл терапии именно в том, чтобы заставить человека посмотреть на себя более честно и ответственно. Все остальное в жизни налаживается уже само собой.

Нам хочется думать, что наш ум — тот маленький пятачок света в темноте нашей души, на который обычно направлено наше внимание — это и есть центр нашей психической жизни и, что именно он решает, как нам жить, что делать, куда двигаться, чего хотеть и чего не хотеть. И только изредка мы вспоминаем про чувства, как, например, про ту любовь, которая зла, и заставляет иногда любить тех, кто с точки зрения ума совершенно для этого не подходит.

Но действительное положение дел таково, что этот маленький островок сознания — это только радиоприемник в рубке огромного корабля, который плывет сам по себе, и участь этой «говорилки» в голове — только комментирование событий, а не управление ими. В действительности нами правят другие силы, которые точно так же могли бы быть доступны нашему сознанию, если бы мы от них сами все время не отворачивались.



Серая зона
Когда человек только рождается, он есть чистое восприятие, позже формируется мир его чувств и внутренних невербальных переживаний и еще позже у него возникает рассудок. Сначала, ребенок совершенно прозрачно и искренне откликается на свои внутренние душевные и телесные импульсы. Ему еще пока не нужно подвергать их какому-либо сомнению, поэтому они естественным образом изливаются вовне, буквально и фигурально.

Но постепенно родители учат его тому, что некоторые из импульсов стоило бы контролировать. Обоснования этой необходимости не так важны, поэтому не будем сейчас рассуждать о правильных или неправильных необходимостях. Нам важно другое — то, что с первых лет сознательной жизни ребенка учат развивать память, понимание причин и следствий и, в конце концов, рассудок.

Родители ждут от ребенка, что он станет разумным, что он поймет условия игры и будет играть по правилам. И опять нам не важно, что это за правила. Важно то, что по отношению ко внутреннему миру ребенка эти правила всегда являются чем-то внешним и условным. Но если взрослый человек еще способен понять относительность и условность всяких правил, то у ребенка пока такой возможности еще нет — он просто впитывает и принимает за чистую монету все то, что ему говорят об этой жизни.

Так, шаг за шагом, формируется разум человека. Год за годом он узнает все больше правил и принципов, которым следует следовать в тех или иных ситуациях. Его справочник правильных ответов растет, а его внимание, которое в ранние годы еще свободно блуждало между рассудком и миром субъективных переживаний, все больше и больше фиксируется на голосе разума — на том самом радиоприемнике, который комментирует все происходящее вокруг и зачитывает из справочника правила регламентирующие текущую ситуацию.

И чем больше внимание прилипает к этому непрерывно бубнящему голосу рассудка, тем реже оно фокусируется на непосредственных субъективных переживаниях. А что происходит с органом чувств, если его не использовать и должным образом не тренировать? Он постепенно слепнет и атрофируется. Так и внимание, застрявшее в мире одних только слов, мыслей, правил и рассуждений, постепенно теряет способность фокусироваться и различать чувства и переживания.

С каждым годом человек старается жить все правильнее и правильнее, потому что считает это критерием взросления. Дети сумасбродны, взрослые — разумны, последовательны и поступают правильно. И понимая это он все крепче и крепче вцепляется в свою говорящую коробку и все старательнее отсекает свои иррациональные и беспорядочные чувства, чтобы они не мешали проживать жизнь «правильно».

Мужчины начинают разыгрывать из себя «настоящих» мужчин — делают карьеру, добиваются власти, сколачивают капиталы, правят миром. Женщины разыгрывают из себя «настоящих» женщин — покоряют «настоящих» мужчин, строят серьезные отношения, следуют материнскому инстинкту, правильно воспитывают правильных детей, и круг замыкается. Поколение за поколением человек разумный все больше превращается в человека рассудочного.

Таким образом, в серой зоне постепенно оказываются все наши чувства, переживания, интуиции, которые не укладываются в стройную систему правил «Настоящего Человека». Иногда мы их еще воспринимаем, когда интенсивность их велика, но в общем и целом мы постепенно лишаемся всякой конструктивной связи со своим настоящим внутренним миром, становимся очень «умными», но рассудочно поверхностными и эмоционально пустыми.

Невербальное и самое непосредственное знание себя и жизни, которое содержится в чувствах подменяется искусственными и заведомо ложными представлениями. Мы живем с верой, что именно наши мысли определяют нашу сущность, тогда как в действительности за каждым нашим поступком и выбором и даже за каждой самой рассудочной мыслью стоят именно наши иррациональные чувства — теперь уже, в основном, невротичные.

Субъективный мир чувств и ощущений — единственная наша объективная реальность. Тогда как самые объективные наши представления о жизни, являются самой субъективной и относительной вещью на свете. Субъективное объективно, объективное субъективно — такой вот парадокс.

Отсюда и возникает ощущение отсутствия контроля над своей жизнью. Все мы, если честно себе признаться, хорошо с ним знакомы. Мы очень радуемся, когда все получается по-задуманному, и за каждое подобное свершение мы вручаем своему уму медальку за успехи в управлении жизнью. Но всякий раз, когда наши планы почему-то не реализуются, даже если извне ничего особенно им не мешало, мы отказываемся признавать, что причина облома в иллюзорности нашего сознательного самоконтроля. И успехи, и поражения случаются по воле совершенно других сил, на которых рассудок лишь пытается паразитировать.

В детстве, когда меня на автобусе возили в детский сад, я играл в такую игру — вставал рядом с водителем, брался обоими руками за поручень и представлял себе, что это я управляю автобусом. Когда приближался поворот, я поворачивал воображаемый руль и вместе с ним поворачивал автобус…

Вот примерно ту же игру мы ведем сами с собой, когда представляем, что наши мысли, наш ум — это тот штурвал, с помощью которого мы управляем кораблем нашей жизни. Но мысли — это всего лишь мысли, всего лишь заигравшийся ребенок, который потерял счет времени, представляя себя отважным капитаном. А все это время именно чувства задают направление и питают своей энергией движение корабля. Не ум. Чувства!

С другой стороны, часто мы себя дурачим еще более изощренно, позволяя себе поверить, что что-то в нашей жизни происходит помимо нашей воли. Нам кажется, что какие-то из своих выборов мы совершаем под давлением обстоятельств, как будто у нас даже и выбора-то не было, и нам просто пришлось так поступить. И тогда мы начинаем винить обстоятельства или тех людей, из-за которых нам пришлось поступиться собственными желаниями.

Но ведь это абсурд! В каждой подобной ситуации мы просто не хотим посмотреть правде в глаза и признать, что наш поступок продиктован исключительно нашим свободным выбором — мы просто отказываемся видеть природу этого выбора и тот внутренний мотив, который за ним стоит. Всегда проще сказать, что меня вынудили так поступить, чем признаться, что я просто струсил поступить иначе. Чувства определили выбор, но скользкий ум находит любые оправдания, чтобы доказать свой контроль над ситуацией, и он скорее свалит ответственность на непреодолимые внешние обстоятельства, чем признает, что на самом деле его просто никто не спрашивал и решение было принято без него.

Ум — лишь комар, бьющийся в окно нашей души…



Выход из этого исхода
Итак, мы есть то, что мы чувствуем, а не то, что мы думаем. Но когда мы год за годом смотрим на жизнь с противоположной точки зрения, это не может остаться без последствий. Жизнь рассудочного человека всегда имеет специфические черты, которые в общем-то не кажутся чем-то особенно страшным, пока не посмотришь на них в упор.

Самой главной проблемой, помимо самой жизни перевернутой с ног на голову, является то, что механизм блокирования негативных чувств и переживаний, в действительности блокирует все чувства подряд. Если наше внимание все время сфокусировано на уме и его рассуждениях, то вместе с неприятными переживаниями из нашего поля зрения выпадают и все положительные и самые конструктивные чувства.

Это приводит к той известной ситуации, когда человек имея все на свете чувствует себя несчастным, а свою жизнь пустой и бессмысленной. Жизнь утрачивает вкус в самом буквальном смысле слова. События текут, хорошие и плохие, но ни то, ни другое уже больше не трогает. Депрессии нет, но и радости в жизни никакой. Безвкусная еда, вялые переживания, отсутствие желаний и мотивов к тому, чтобы двигаться куда-то дальше.

Приходит это состояние постепенно. По молодости, когда жизнь еще дарит массу новых переживаний, кажется, что все идет как надо — впечатлений хватает, детский не задушенный еще энтузиазм заставляет ввязываться в различные проекты и приключения. Но с каждым годом находить что-то такое, что вызывает яркие переживания становится все сложнее. Человек все больше и больше застревает у себя в голове и ему нужны все более и более сильные раздражители, чтобы пробить брешь в умственной защите и принести в жизнь хоть какие-то впечатления.

Помните, как медленно тянулось время в детстве и как оно летит сейчас? Именно насыщенность жизни яркими переживаниями придает ей чувство продолжительности, а отсутствие переживаний заставляет дни и годы пролетать один за другим. И дело тут не в количестве НОВЫХ впечатлений. Новизна ничего не значит, это только дополнительная перчинка в ощущениях. Важны сами переживания в чистом виде, которых у нас с возрастом не становится меньше, чем было в детстве, а может даже становится и побольше. Проблема в том, что с возрастом мы все больше закрываемся у себя в голове и все больше отрезаем себя ото всяких переживаний.

Все настоящие радости этой жизни находятся в чувствах и ощущениях, но, не осознавая того, мы делаем все, чтобы от них отгородиться. Нас не интересуют чувства, нас интересует складный и красивый мирок в нашей голове. Мы даже учимся находить какое-то подобие радости внутри этой виртуальной реальности. Каждый раз, когда нам удается достичь какой-то своей умственной цели, мы испытываем прилив гордости за себя и свою необыкновенность, и именно эти низменные чувства подменяют нам настоящую радость жизни. Поэтому мы ставим себе все новые и новые цели и все время ищем новые возможности потешить свою гордыню. Но кусок картона со вкусом яблока никогда не заменит собой настоящего яблока, и какой-то частью сознания мы это прекрасно понимаем.

Поэтому рано или поздно наступает апатия, утрата интереса к жизни, и человек начинает задаваться вопросами о смысле жизни, своем пути и предназначении. И если этот момент наступает не слишком поздно, когда еще не вся жизнь прожита, то остается еще шанс вернуться к самому себе и найти свой давно утраченный путь.

И в действительности процедура не так уж и сложна — самое главное увидеть ловушку, в которую мы угодили, и осознать ее природу. Если все дело в том, что мы противопоставили рассудок своим внутренним переживаниям и в результате утратили с ними всякую связь, то выход очевиден — нужно эту связь восстановить. И технически, когда задача ясна, это тоже не так уж сложно.

Философы в самые древние времена говорили «Познай себя!», и ничего лучшего современная психология предложить не может. Проблема конфликта разума и чувств — это проблема незнания себя и нежелания себя знать. Мы боимся быть собой и делаем все, чтобы избавить себя от себя. И нет из этой западни другого выхода, кроме как набраться мужества и начать себя внимательно изучать… и в первую очередь это значит — изучать свои чувства.

И, быть может, окажется, что мы не так уж и плохи такими, какие мы есть, и тогда, наконец, можно будет вынуть голову из задницы перестать из себя что-либо изображать и начать жить…

О. Сатов (с)

 

В принципе, от эмоций больше зависит наше здоровье,от логики, успех в достижении чего либо.Всё должно присутствовать в меру.

 

ну а у меня как всегда свое мнение..с точки зрения элементарных частиц я не делю все на живое и неживое..потому нет с этой точки зрения сознательного или бессознательного..есть элементарные частицы которые взаимодействуют меняя положение в пространстве..далее все по так называемым законам физики..отсюда следует что логика это наука о взаимодействии элементарных частиц..а любая наука это прежде всего статистика..а по скольку все элементы статистики нам не будут доступны никогда то и шанс сбоя нашей логики стремится к бесконечно возможному

 

Интересная точка зрения до слов "Ум — лишь комар, бьющийся в окно нашей души…" это уже пошла подгонка картины под рамку. А вот с началом согласен: вытеснение в психологии, это адаптационный инструмент, снимающий симптомы боли путём приглушения чувствительности. А, как известно, снятие симптомов или вообще безполезен, или полезен только при болезненном пике. Хотя вытеснение ещё применяется в случае истощения сил...
Чем плохи голые эмоции? Душа их делает фокусируясь на доступном ей узком поле зрения. Узкость, поверхностность, недалёкоглядность.
Чем плоха хладнокровная голая логика? Не учитывая эмоции логика строит устойчивые конструкции, которые удобны машинам, но не живым существам.
Чем хороша эмоция в паре с логикой? Руководствуясь логикой и принимая во внимание эмоции можно построить удобную устойчивую конструкцию для жизни.

тааак, так, по ходу я тоже в рамки подганяю свою мыслю.. хм.. хотя... точнее - ну тогда внесу немного каламбура в качестве стилистичной "специи"

Эмоции со временем могут выливаться в творчестве - внутреннее развитие эмоциональной среды в сторону не быть "узкой, поверхностной, недалёкоглядной".

 

like_you,
Логика не повредит никогда. Но эмоциональный всплеск тоже немаловадный фактор. Особенно для творческих личностей.

 

Эмоциональная мотивация очень сильная. Именно она имхо движет поступками.

 

это есть эмоции, чувства, то логика выключается. Все должно быть 50/50