Об одном парадоксе

Известно, что иногда разъяренные женщины кастрируют неверных мужчин. Обычно дают за это почти по максимуму. Максималка - 10 лет, дают 8. Страдания/переживания обвиняемых в расчет не принимаются.

Но совершенно иная ситуация , если женщина беременна. Тут скорее либо спишут на аффект, либо дадут "ниже нижнего" по Ст.64, п.1. Считается, что беременность - особое психофизиологическое состояние женщины и в этом состоянии она как бы полностью не контролирует ситуацию. Да и если мужчина бросает беременную общество готово сказать ему свое фу...В общем отношение к беременным очень снисходительное.


Но вот что интересно . Рассказали мне одну историю, произошедшую в 70-е. Беременная женщина на сроке больше 12 недель узнала, что мужчина, которого она считала своим женихом собирается жениться на другой. Он жил в другом населенном пункте и не догадывался, что она знает об его коварстве. Приехал к ней. И ночью, когда он спал она отрезала ему пенис и в ярости прибила гвоздем к забору. Остался мужик без пениса, а ей дали 12 лет.

Нетрудно предположить, что если бы пенис был выброшен в унитаз( на помойку, изрезан на мелкие части...), то срок был бы мизерным. Учли бы интересы ребенка, аморалку мужчины, беременность как особое состояние...
Получается , что дали ей большой срок не за то, что отрезала, а за точто подвесила. Казалось бы эти вещи несопоставимы. Лишение пениса несоизмеримо более тяжкое преступление, чем его подвешивание к забору. Но в общественном мнении - наоборот. В этом парадокс ( или кажущийся парадокс).


И еще история. 14 летняя жила с 27 летним. Изменял он ей и она его убила. А потом вырезала сердце(долго вырезала, с перекурами). Срок- 9 лет. Беспреценденто большой для малолетки. В таком возрасте за 2...3 убийства дают 6 лет. Нетрудно предположить, что если бы просто убила, то срок был бы мизерным, учитывая юный возраст и противоправное поведение потерпевшего ( растление малолетних).

Итак, срок ей дали не за то, что убила, а за то что вырезала сердце. Хотя убийство вроде как несоизмеримо более тяжкое преступление.


Получается. что общество при определенных обстоятельствах может смотреть на убийство или оскопление как на мелкую шалость. Но если шаловливые ручки вместо того, чтобы выкинуть пенис на помойку прибьют его к забору, то это воспринимается обществом уже не как мелкая шалость, а как нечто ужасное. Хотя те же рассуждения о беременности как особом состоянии , когда женщина не полностью себя контролирует можно применить и в этом случае .

В этом парадокс. Несоизмеримо менее тяжкое преступление предстает как несоизмеримо более тяжкое. Как объяснить такой парадокс.

 

Акценты здесь расставлены совершенно иначе. Предметом обсуждения является парадоксальность, о которой написано в топике 1. Впрочем, может действительно перенести ее в ту тему.

 

Нет тема не является юриспунденческой. И уводить ее в сторону юриспунденции не надо. Речь идет именно психологических аспектах. Юриспунденция здесь имеет второстепенное значение. Речь идет о восприятии людьми( обществом) тех или иных действий, а не о букве закона .И такое слово как " соизмеримость" здесь вполне уместно как термин философский.

Общество вырабатывает понятия . И по этим понятиям живут люди. Например, ватник - отличная одежда: экологически чистая,теплая, дешевая, но ходить в нем не по понятиям.

Преступления эти произошли в РФ. Законы настолько размыты, что превратились в туфту. Согласно Ст.64, п.1 и Ст.105 УК РФ умышленное убийство карается от условного срока до пожизненного. Нашли смягчающие - возможен условный срок(смягчающими могут быть любые обстоятельства), нашли отягтяющие - возможен пожизненный. Это значит - закон фикция.

Судят не по закону, а де факто по понятиям. Вот об этих понятиях и идет речь. А уж каким образом узаконить судебное решение - дело второстепенное.

По современным понятиям отношение к беременным и малолеткам очень снисходительное и в случае нежелательной беременности виноватым считается мужчина.

Обсуждение этих понятий( правильно/не правильно, хорошо/плохо) было в другой теме и здесь объектом рассмотрения не являются. Здесь это принимается как данность.

И вот что получается. По современным понятиям отношение общества к данным преступленям было бы очень снисходительным( а уж каким образом дать мизерный срок - не суть важно, не это обсуждаем), если бы не подвешивание агрегата к забору и не вырезание сердца. Но как ни крути это вроде все-таки несоизмеримо с отсечением агрегата и вырезанием сердца. Несоизмеримо мелкое хулиганство и глумление с тяжким вредом здоровью и убийством. Но это несоизмеримо менее тяжкое преступление увеличило срок в несколько раз.

Вот в чем парадокс. Любой парадокс в действительности является кажущимся и соображения на этот счет у меня есть. Но интересны другие объяснения, отличные от моего. Ведь в этом и интерес общения в инете - услышать различные мнения.

 

С убийством и с тяжким вредом здоровью. И в этом парадокс - вместо 1...3 лет - 9...12.

Аффект/не аффект - не имеет значения, когда речь идет о понятиях. Нельзя списать на аффект - можно воспользоваться Ст.64, п.1

 

Именно это я имел ввиду. Только вместо термина "житейская логика" применил темин "понятие".

Совершенно верно. Это является отягчающим обстоятельством. И преступления, положенные в основу темы совершены с особым цинизмом.Парадокс я увидел в том, насколько сильно это обстоятельство "отяготило". Вместо возможных 1...3 лет или вовсе условного срока ( по современным понятиям отношение к беременным и малолеткам оооооооооочень снисходительно) - 9 и 12 лет.

Понятно, что просто застрелить и застрелить, а потом вырезать потом сердце - это несколько разное. Но настолько ли оно разное, чтобы увеличивать срок в несколько раз. Допустим застрелила - 2 года ( учет малолетности и противоправных действий потерпевшего), вырезала потом сердце - 9 лет.

Получается, что глумление над телом в обоих случаях признано несоизмеримо более тяжким , чем убийство и оскопление.

В ЭТОМ Я УВИДЕЛ ПАРАДОКС.

И без подвешивания на забор оно практически приравнивается к убийству( снисходительность только беременным, но им и убийство может сойти с рук).

Отрезала -8 лет( чаще всего). Убила - 8...10 ( чаще всего)( если за измену). Есть разница?

Нет в речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях совершенных умышленно. Именно умышленно.

Вовсе нет. Весь мир живет по понятиям. Понятия разные. Например раньше они были другими. В 1914 году был случай. 16 -летняя дочь мельника забеременила от женатого священника. Священника перевели в другой уезд , да и все. Впоследствии он расстригся и благополучно пережил 20...30-е годы.

Девушка родила, а потом мельник ее повесил, воспитал внука. Мельнику ничего не было. Преступника "не нашли". Хотя все знали кто он. По закону он не имел права этого делать, но по всеобщим понятиям того времени -имел.

Кто-нибудь из форумчан ходит в ватнике? Вероятно по всеобщим понятиям. У кого нет денег на кожаную куртку,тот купит синтетическую дрянь, но в ватнике не пойдет, хотя ватник лучше клеенки, но не по понятиям.

Может я чего-то и непонимаю,но в ст 64, п.1. УК РФ ничего не сказано о том в каких случаях можно ее применять. Значит в любых. Значит и за умышленное убийство тоже можно. И не сказано насколько "ниже нижнего". Значит и условный срок за умышленное убийство возможен. Важно только, чтобы были смягчающие обстоятельства ( любое обстоятельство может быть смягчающим).

И какой тогда смысл имеет Ст. 105 - от 6 до 15. Срок может быть уменьшен согласно Ст.64, п.1. Значит закон настолько размыт, что де факто его нет. И судят по понятиям.

Да известен такой случай. Мужчина убил взрослого сына. Тот был алкоголик, вымогал у старика деньги, избивал. И тот совершил умышленное убийство, заранее подготовившись. На суде вся родня ( потерпевшая сторона) кричала, что не надо его сажать и дали ему 6 лет условно.

Ст.64, п.1 работает. Хотя обсуждение этого не является объектом рассмотрения в данной теме.

 

Насчет того, что нет никакой блатной романтики я однозначно высказался в теме про тюрьмы.

Который раз уже повторяю, что сравниваем умышленное убийство ( или ТВЗ) без отягчающих и с отягчающими. Аффект и пр. не рассматриваем. Хотя исходя из принятых в настоящее время понятий ( житейской логики) преступление может быть подведено под аффект, даже если им и не пахнет.

В тех историях, которые легли в основу темы даже если бы всем было ясно, что сделано это умышленно, но не было бы вырезаний и подвешиваний, то сделали бы все возможное, чтобы срок был как можно меньше. Подобно тому как " не нашли" мельника, повесившего свою дочь. Только механизмы были бы задействованы другие. И не в механизмах суть...

Рассмотрим преступления против личности. Минималка - 8 лет( убийство с отягчающими или несколько убийств). Значит " минималка -4" = 8-4= 4 года. 4<6 - значит можно рассматривать вопрос об условном сроке.Правильно? Или я что-то не так понял?

Для убийства по неосторожности или в состоянии аффекта есть свои статьи, где сроки мизерные (до 3 лет ) и условный срок можно дать без Ст.64, п.1.

Что касается терминологии - понятия, житейская логика, мировоззрение, мировосприятие - суть не меняется. Важно только ,чтобы не было путаницы - иногда в одни и те же слова люди вкладывают различный смысл.

 

Ну если никто не ответил на поставленный вопрос, то приведу свою версию.

Когда за измену убивают или отрезают агрегаты - мотив предельно ясен, все рационально. И тогда судят по понятиям - если нет малолетства или беременности, то срок большой, если имеет место малолетство или беременность - срок стараются дать как можно меньше и не важно какие юридические механизмы при этом будут задействованы.

Но когда вырезают сердце или вывешивают агрегат на заборе, то мотив ЭТОГО действия непонятен. Это ИРРАЦИОНАЛЬНО. И вот эта иррациональность пугает. И тогда стараются дать срок как можно больше.

Что касается понятий. Они бывают очень удивительные. Старые люди рассказывали, что когда -то было в СССР так. Мужчина сжег жену и детей. Суд признал его невиновным, ибо он был пьян - не понимал человек, что творит и значит невиновен. Люди перед бытовухой специально напивались и многие тяжкие и особо тяжкие преступления оставались безнаказанными.

И тогда было введено - состяние алкогольного опьянения отягчает обстоятельство. Сейчас это не является ни смягчающим, ни отягчающим.

 

Думаю, что все-таки иррациональность. Рассмотрим историю со студентками, кастрировавшими студента( условный срок). Все было продумано - напоили, усыпили, грамотно все сделали. Беременность + аморалка со стороны потерпевшего, но главное имхо беременность.

Их действия рациональны и всем понятны.


Но если бы те же студентки ампутировали бы агрегат и вывесили его на забор - думаю, что срок был бы 15 лет. К максималке за ТВЗ прибавили бы еще и за хулиганство.

В этом случае их действия были бы иррациональны. Было бы непонятно зачем, какой смысл.

 

Да вот есть и еще кое-че иррациональное. Условные(или очень маленькие) сроки за тяжкие преступления или особо тяжкие - иррациональность,имхо.

Например.

1. кастрировали студента - условно

2. 10-ти классник недовольный учительницей подкараулил ее у подъезда и нанес 8 ударов ножом. Условно.

Якобы она унижала его.

3. В Питере дали условно педофилу.

Думаю при желании можно найти очень много историй с условными сроками за тяжкие или особо тяжкие. Думаю, что это не редкость.

Да и в советское время было. Убил кто-то кого-то. И начинается - учителя в школе проглядели, мастер в ПТУ, коллектив не проявил чуткости. И получается все виновны, а он жертва обстоятельств - минимальный срок. А про то, что у потерпевшего дети сиротами остались - забывают.

Ведь гуманность к обвиняемому - садизм к потерпевшей стороне. Как реагирует потерпевшая сторона? У всех на слуху история с сочинской мисской. Выжгли ей кислотой лицо. Потеряла зрение. Частично восстановили. Но когда узнала, что обвиняемому дали всего 5 лет ( потом добавили) с ней произошел нервный срыв и опять лишилась зрения.

А если б дали условно?

Официальное объяснение скорее всего такое. Обвиняемая сторона находилась в состоянии длительной психотравмирующей ситуации. И психика дала сбой. Отсюда снисхождение(унижала бедного мальчика училка).

Но это официальное объяснение вряд ли можно воспринимать серьезно.

По сути это пропаганда насилия. Суды как бы говорят - если вам изменили - убейте, предварительно выколов глаза и сняв кожу. Не понравилась училка или врачиха - так ножом ее да и все...

Формально таких слов не произносится, но по сути это именно так. Мягкое наказание - пропаганда насилия.

И тогда поведение судов - иррационально. А за объяснением иррационализма можно обратиться к психологам, например, к Фрейду.

Согласно позднему Фрейду психика определяется парой - ЭРОС/ТАНАТОС( стремление к разрушению). Значит стремление убивать так же сильно как и либидо. Но только загнано в подсознание.

И тогда вполне допустимо предположить, что условные сроки в благодарность за то, что обвиняемые натворили...они сделали то, подсознательно хотели бы сделать сами судьи. А официальное объяснение - отмазка, только и всего.

Я не утверждаю, что ВСЕГДА условные сроки можно объяснить только по Фрейду, но и такое толкование имеет право на существование.

Отсюда же и то,что если потерпевшим является насильник или маньяк, то мягких приговоров не бывает. Статус маньяка выше статуса нормального человека. Ведь он делает то, чего подсознательно хотят многие люди, в то числе иногда и судьи.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НИКОГДА НЕ ЗАХОЧЕТ УЗНАТЬ ПРАВДУ О СЕБЕ - так говорил Фрейд. И похоже он был прав.

 

Далеко не всегда мягкий приговор покупается за деньги. Смотрел по ТВ , выступал там парень, который 8 раз ударил ножом учительницу, сейчас он работает поваром - вряд ли он из семьи, имеющей деньги на подкуп...