Конфликт. Как?

Re: Конфлик. как?

каким способом -- всё зависит от конкретной ситуации...единого подхода нет..

 

Re: Конфлик. как?

Как обычно:подстройка,ведение,утилизация.Состояние мастерства.
Все просто)Очень легко гасится.Неважен тип конфликта и ситуация.

 

Re: Конфлик. как?

rapt, нуксь-нукась... интересно... т.е. любой конфликт можно разрулить по одному алгоритму? Распиши каждый этап.

 

Re: Конфлик. как?

Есть демка(видео).В устной форме я уже все расписал)
Алгоритм:
1)Подстройка
2)Ведение
3)Утилизация
Используются ровное эмоциональное состояние,разрыв шаблона,раппорт)

 

Re: Конфлик. как?

rapt,

во во.. и поконкретнее...че общими фразами то отмазываешься)))
вот как нам всё распишешь -- так и настанет всем щастье... )))) а то приходится голову то поломать иногда-- что да как.. а тут уж и рецепт готов)))

 

Re: Конфлик. как?

Тут надо писать статью на четыре тысячи знаков и практические занятия проводить.Группу собирать из желающих потратить на это часов 8 выходного)Деньги собирать)Оно вам надо?))

 

Re: Конфлик. как?

На самом деле изучение конфликта в теории это совсем одно..
а поведение в жизни это совсем другое..
я думаю что Ежка хотела услышать какие то реальные истории и
реальные моменты как каждый из нас разруливает и реагирует на конфликты..

 

Re: Конфлик. как?

На самом деле я говорил про практику.

 

Re: Конфлик. как?

где сказал?

полностью согласна с данным высказыванием..

и это касается не только конфликтов.. Есть единая теория,но в жизни всё выходит за рамки этой теории...

 

Re: Конфлик. как?

Ага,вот допустим человек умеет ходить.Он научился.А ты знаешь,он не научился всем походкам.Ну если специально не заморачивался.И что он не знает как ходить?Он не умеет? Он не знает единого алгоритма,как это делать?Может ли он на основании умения ходить смоделировать походку другого человека?Наверное,да.

Вот так же и здесь.Человек не умеет решать конфликты.Не знает единого алгоритма,как делается.А учится не хочет.Придумывает себе отмазку,чтоб ничего не делать.Ну....в жизни-то по другому.Не надо мне теорий,не надо практики.Давайте просто поболтаем.А когда надо будет решить конфликт,мы пригласим дядю(милицию,суд,бандита,конфликтолога),заплатим ему деньги и он сделает все за нас.

 

Re: Конфлик. как?

rapt,
хорошо,
давай поиграем?
придумаем конфликт... ты его разруливать будешь..
Но для интереса -- позовем как минимум еще пару человек..
Суть конфликта -- одна и та же.... Люди будут разные..
И поглядим на твой алгоритм в действии..
Подходит?

 

Re: Конфлик. как?

Умение разруливать конфликты - точно такое же умение, как и любое другое. Рапт все правильно написал. Для применения приведенной технологии нужно только быть самомму вне конфликта (или выйти из него), желание конфликт разрулить и владение технологией.

 

Re: Конфлик. как?

На что ты намекаешь?

Симпатичных?

Клево)

Сколько платят?

 

Re: Конфлик. как?

rapt,

с твоим алгоритмом всё ясно))) вопросов к тебе больше не имею..))))

 

Re: Конфлик. как?

На самом деле всегда по разному получается. иногда бывает, что надо довести до "драки".... Ну вот прямо видно по человеку, что необходимо ему проораться и поскандалить с битьем посуды и другой домашней утвари, а ты и сам не прочь поорать. Дык почему бы и нет))))

еще бывает, что на тебя "наезжают", а тебе.... ну неохота даже разговаривать. в таких случаях больше задаю вопросов. Желательно "удобных". (напр: Ты так громко кричишь оттого что сильно переживаешь за меня и хочешь дать мне понять что я тебе небезразличен?) .... Это как бы сбивает оппонента с его поведенческого шаблона

Больше всего раздражает, когда во время конфликта(особенно мелкого) слышу слова типа "всегда" и "никогда"..... (напр. Ты никогда не выключаешь за собой свет!)..... Ну аж бесит! Так и хочется сказать что-нить вроде "не ври, не всегда" ..... хотя сам использую(в крайних случаях) .....

 

Думаю его нужно гасить в зародыше. "Нервные клетки не восстанавливаються" (с)

 

Да.
Землю-рабочим,фабрики-крестьянам.Проходили это уже...

Прикинь,восстанавливаются)

 

Че, реально?))
Круто, ну все, пошел всем нервы мотать))
Кста, на счет земель с крестьянами - хороший пример взял. Подави мы тада весь этот конфликт, красотаа)

 

Re: Конфлик. как?

Хм. Надеюсь речь не идёт о традиционной японской утилизации оппонента под сакурой?

 

Типа харакири?
Раньше конфликты как решали: на дуэль собака! БахЪ-бабахЪ))

 

Это уж кто как.
Некоторые конфликты гораздо лучше решаются как раз таки по шаблону.

 

Я так и не понял - какой шаблонЪ? Нормальным человеческим языком сказать трудно?

 

Поведенческий. Если интересно - более подробно тебе Рапт разъяснит.
А случаи... вот как раз конфликт на почве попытки ограбить меня на мобильный телефон решался по шаблону. :))
Конфликты со сторожами в различных конторах/торговых центрах также наиболее просто решаются "типовым образом".

 

Ааа, понял - то есть в близких по ситуации конфликтах, можно пользоваться одними и теми же методами? ТакЪ?

 

так.так.. только результат не всегда может быть одним и тем же...

 

Есть несколько поведенческих моделий
"БЕРСЕРКЕР" (стиль соперничества) Для такой модели (стратегии) хар-н тип поведения, кот-й образно можно представить поведением акулы в момент нападения.Этот тип поведения жестко ориентирован на победу, не считаясь с собственными затратами, что можно определить выражением "прет напролом". Она несомненно оправдана, если кто-то берет контроль в свои руки, для того чтобы оградить людей от насилия или опрометчевых поступков. Однако редко приносит долгосрочные результаты- проигравшая сторона может не поддержать решение, принятое вопреки ее воле, или даже попытается саботировать его.
Тактические действия: жестко контролирует действия противника и его источники информации, постоянно и преднамеренно подавляет противника всеми доступными средствами, использует обман, хитрость, пытаясь завладеть положением (все средства хороши), провоцирует противника на непродуманные шаги и ошибки.
При столкновении с таким типом поведения нужно помнить, что "Берсеркер" боится, когда о нем собирается информация, и старается перекрыть все информационные источники о себе, а также не хочет и боится открытого обсуждения проблемы.

"КАМИКАДЗЕ" (стиль уклонения) Пассивно-страдательная установка жертвы, втянутой в конфликт обстоятельствами. Привлекательна в силу опред. компенсационных факторов: жертва получает значительную поддержку со стороны, ей сочувствуют, ей не нужно пытаться самой разрешить проблему. С др. стороны, такое поведение может толкнуть противника на завышение требований или ответный уход вместо участия в совместном поиске решений, привести к непомерному обострению проблемы. Отсутствие противодействия давлению провоцирует усиление давления. Нередко уклонение от переговоров сознательно или бессознательно применяется в качестве наказания, чтобы заставить другую сторону изменить свое отношение к проблеме. Стратегия поведения "камикадзе" приводит к тому, что ситуация загоняется внутрь, развивается конфликт м/у двумя желаниями- сохранением отношений и достижением цели, он как бы смещяется в другую плоскость, становится глубже и сложнее. Неразрешенный конфликт опасен тем, что воздействует на подсознание и проявляется в нарастании сопротивления в самых различных областях, вплоть до заболеваний.
Тактические действия "камикадзе":
отказывается вступать в диалог, избегает применения силовых приемов, игнорирует всю инф-ию, исходящую от противника, не доверяет фактам и не собирает их, отрицает серьезность и остроту ситуации, систематически медлит в принятии решений, всегда опаздывает, так как боится делать ответный ход. Это ситуация упущенных возможностей.

Приехал Добрыня змея убивать, встал у пещеры и кричит: "Змей, сволочь, гнида, червь навозный, вылезай, драться будем" Так целый день и кричал, устал, сел на коня и уехал. Вылезает Змей: "Ну гнида, ну, червь навозный, зато жив остался")

"ДУША-ЧЕЛОВЕК" Стратегия улаживания конфликта направлена на максимум в отношениях, за счет минимума в достижении личных целей. Часто такой стратегии придерживаются альтруисты, иногда внешне, а иногда по убеждению. Бывают и такие случаи, когда спорные ситуации сами собой разрешаются только за счет того, что мы продолжаем поддерживать дружеские отношения. В случае же серьезного конфликта стратегия поведения "душа-человек" не затрагивает главные спорные вопросы и конфликт остается неразрешенным.
Тактические действия "душа-человека": постоянное соглашательство с требованиями противника, т.е. максимальные уступки (если это тактика), постоянная демонстрация непритязания на победу или серьезное сопротивление (если человек говорит "Мне ничего не надо", иногда окружающие воспринимают это как "Мне надо все"), давление на совесть, духовные ценности и угроза испортить имидж, потакание противнику, лесть.

Че-то спать захотелось. Ёжик, если хочешь, напишу еще парочку, а сама я в конфликтной ситуации пытаюсь поломать тактику противника любыми методами- если на него действует молчание-молчу, слова-объясняю, сила-насилую (шутка). Один раз меня очень достал один мой близкий человек, и чтобы его немного притормозить (и не сойти с ума) я стукнула легонько ногой по шкафчику в прихожей- он упал конечно с грохотом (пол 12 ночи), ушла погулять, вернулась и долго пыталась успокоиться. Конечно проблему это не решило, но больше мне в таком духе душу не выматывали.

 

В некоторых случаях да, можно.
Но там своя специфика...
Я мог бы проиллюстрировать на примерах, но если практическую сторону вопроса я ещё обрисую, то в теории конфликтологии не настолько "копенгаген" чтобы чётко и однозначно обрисовать ситуацию, не вызывая лишних вопросов.

А вот этого момента я честно говоря не понял. О каком из двух вариантов идёт речь?

 

Ну как можешь)))

 

Вот такой вариант, к примеру, вполне имеет типовое решение:

http://www.livejournal.com/users/ablem/16933.html

=== Hачало Windows Clipboard ===
Пpишло по почте, цитиpyю:

В наших кpyпных гипеpмаpкетов появилась новая "мyлька" по "pазводy кpоликов".
Сyть метода пpоста, как гpабли: кассиp "забывает" пpобить какой-либо товаp,
pyблей так на 60-80 и даёт отмашкy охpанникам. Как только вы собиpаетесь
отчалить от кассы по напpавлению к домy, вас под белы pyченьки и, стpашно
подозpевая и в yкpадательстве, начинают pазвод на бабло, с лейтмотивом: "Вы
yкpали (и по пpовеpке чека и содеpжимого пакетов вpоде как так и полyчается),
поэтомy, дабы не заводить дело yголовное, давайте pасстанемся полюбовно:
заплатите 3-4 цены "yкpаденного" товаpа и идите себе с миpом..."

Тепеpь "вести с полей": У моей Ёжицы на pаботе так "попал" коллега в одном из
<pамстоp'ов> на юге Москвы. Пpавда об этом пpиколе он yже знал. С его слов:
"Вpемя было около 9 вечеpа. Мне ещё показалось что кассиpша один свёpток чеpез
кассy пpонесла, а сканеp не "чиpикнyл", и вот, только я было собpался поизyчать
чек дабы сличить... меня и охомyтали: "Вы, говоpят, вынесли из зала...
пойдёмте-ка в пом. администpации pазбеpёмся..." - "А пойдёмте!" - говоpю. И
пошли.
Далее - как по нотам, yгpозы что они, дескать, могyт вызвать милицию и на меня
бyдет заведено дело... Hа что я им спокойненько так и пpедложил этy самyю
милицию вызвать, а насчёт пеpспектив дела yказал, что по нашемy
законодательствy, кpажа на сyммy до 500 p. вообще под yголовкy не попадает, и
максимyм, что мне гpозит yплатить стоимость "yкpаденного" что я с pадостью
готов сделать.
А заодно, добавил, что очень сильно подозpеваю имеющий место сговоp междy
сотpyдниками магазина, о чём имею гоpячее желание оставить заявление наpядy
милиции, бyде таковой вызван, но посколькy я человек незлобивый и отходчивый,
то так и быть, готов пpостить им этy "шалость", пpи yсловии некотоpой
матеpиальной компенсации на потеpянное вpемя и потpаченныены неpвы, со стоpоны
администpации магазина и pасстаться с ними абсолютно полюбовно. И мы
договоpились. Hа 10'000 (десять тысяч) pyблей, что хаpактеpно.
В pезyльтате я набpал товаpа на этy сyммy и yехал, а посколькy этот <pамстоp>
не возле моего дома, то мне было наплевать на их yгpозы впpедь меня не
пyскать..."

=============================================================================

То, что решение подобного конфликта вполне решается типовыми методами я лично неоднократно проверял. Как в случае намеренной "подставы", так и при различных недоразумениях.

P.s. Сам понимаешь, что вопрос лежит не столько в плоскости психологии, сколько в плоскости юриспруденции.

 

Рычарг,
Тут надо быть готовым к этому и тупо не испугатться. А то ж... Идут на тебя амбалы, по неволе заплатишь)
Ну и внимательным тоже.

 

Главное - не отключать разум. Остальное решится. Здесь вопрос намного проще, нежели в иных ситуациях. Это, кстати, касается и просто межличностных конфликтов. Мне почему-то кажется, что два разумных человека чаще всего договорятся между собой.

 

Ну, с разумными людьми и конфликты то редко случаются, особенно мелкие, типа: ах, ты коза не помыла пол! Сам козел, сам и мой!!

 

Пожалуй, да. В этом случае ИМХО чаще случаются конфликты интересов.

 

То есть кто то не хочет делать то, что ему говорит другой?

 

Разумеется. Но при одном условии. Если для каждого из них конфликт заключается именно в том, что они обсуждают. Точнее, наоборот - если они обсуждают именно то, что является причиной конфликта.
И если каждый из них имеет целью разрешить конфликт, а не другого.

 

Э-э-э А где там два варианта? Пассивно или страдательная?

как это у меня получилось предыдущее сообщение все в топ поменстить

 

Re: Конфлик. как?

Можно и так))Тоже вариант,как говаривал медведь в анектдоте.

Утилизация=Использование(в твоих интересах).Утилизировал-использовал с пользой ситуацию обращенную изначально против тебя или окружения.

Шаблон-тип реакций,поведение выполняемое автоматически по привычной схеме.Разрыв шаблона вгоняет человека в кратковременное трансовое состояние.

 

Мы в семье пытаемся не срываться друг на друге, насколько это возможно конечно, а если конфликт где-то в магазине, то могу и наорать на кого-нить. Всё завист от причины конфликта, если мне наступила на ногу, могу и не заметить, а если вылили кока-колу на джинсы, как в прошлом году, могу и выкинуть из маршрутки на ближайшей остановке.

 

На полном ходу - покруче)))

 

То есть количество доступных ресурсов ограничено и недостаточно для реализации интересов обеих сторон.
Например такая ситуация - жена желает приобрести себе новую шубу, а муж новые колёсные диски для машины. Имеющихся в семье денег на обе покупки недостаточно.

 

Как вариант-оба зажрались.
Простое понимание одной стороной сего факта и озвучивавание его другой стороне в метафоричной форме(опять же в состоянии раппорта) конфликт прекращает.Житейская мудрость.Пользуйтесь)

 

Это была просто иллюстрация того, что такое конфликт интересов. Который далеко не всегда трансформируется в конфликт, обычно разрешаясь разумными людьми ДО этого.

Впрочем, если допустить иную ситуацию, чем два разумных человека, вводная может оказаться любой.
Например ситуация:
Муж принёс домой честно захалтуренные 17000 рублей, сказал жене "отложи 12000, мне надо будет заплатить за учёбу, 2000 - на ремонт машины, остальное потрать по своему усмотрению"
Следующим утром в шкатулке он находит 2000 рублей....
"А где деньги, что я тебе вчера дал?"
"На ребёнка потратила."
"А вот этот новый кожаный плащ откуда?"
"Да по случаю купила за 15000"


В общем, мужик с того момента и до сих пор снимает с карточки ровно столько денег, сколько жена зарабатывает на своей работе. Остальное тратит на себя.

 

А на жену с этих пор тратится любовник.
И все счастливы)Кроме любовника,который не понимает,какого хрена он содержит чужую жену и искренне считает себя фондом помощи нищему неудачнику мужу.
Это был уход от конфликта,а не его решение.

 

Я не обещал, что напишу решение конфликта по данной вводной. :

 

Решение конфликта-построение здоровой,крепкой семьи, создание доверительной атмосферы.Результат-деньги общие,деньги никто налево не про ..нет нетак ,не пи...(не угоняет).Деньги тратятся вместе к взаимному удовольствию.Кто недоволен количеством денег-первый идет устраиваться на более высокооплачиваемую работу)

 

rapt,
по моему тут варианта 2, причем один из них озвычил Рычарг. А второй - муж становится подкаблучником - и семьи уж точно не получится.

 

Цитирую тебе по памяти Ричарда Бендлера(только не спрашивай,кто такой-засмею опять))
Когда у человека 2 варианта-это робот.Социальный робот.Делать-не делать.Включили-выключили.
У человека думающего-вариантов 5-6.У человека свободного в одной и той же ситуации выбора еще больше.

Я тебя наверное сильно удивлю прямо сейчас,но семей с мужьями-покаблучниками
больше,чем каких-бы то ни было еще.Ты плохо знаешь женщин))

 

И слава богу))))

Тогда, если можешь, приведи мне еще 2-3, или более вариантофф.

 

Я не оказываю бесплатного семейного консультирования.
Думай сам.Обозначь на бумаге проблему и пиши ниже 6-7 вариантов ее решения.Любых.