Microsoft vs Google)

Тема в разделе "Компьютеры и софт", создана пользователем Gali Inimitable, 7 авг 2009.

  1. #1 Gali Inimitable, 7 авг 2009
    общая тема сюжета:
    "мы сп*здили...простите, я хотел сказать, сами придумали..."))

    посмотрите видео, это программа Сегодня, НТВ.
    оговорки и просто смешные вещи, типа
    "виста нормальная операционка, просто пользователи не могут нормально пользоваться, потому что это слишком иновационно".

    http://www.ntv.ru/novosti/171045/

    и вопрос аудитории:
    будет ли популярна операционная система от Google? способна ли она победить почти полную монополию Microsoft?
    ведь так или иначе, но большинство пользователей на данный момент пользуется именно Windows.



    модераторам

    если можете, вставьте видео прямо в пост. у меня что-то не получилось
     
  2. #2 705, 7 авг 2009
    гугл делает упор на бесплатность как программ так и обновления для них. причем гугл завоевывает мир именно халявой, вряд ли гугл сможет "победить" майкрософт, ведь простому обывателю который не знает как сделать дефрагментацию при помощи стандартной утилиты нет желания познавать что-то новое. есть же линукс, а пользователи стирают его и ставят винду ))).
     
  3. #3 KEFIR, 7 авг 2009
    Тут все еще зависит от производителей стороннего ПО 8) вот когда все полезные программы будут под иные ОС (а также во многом игры), то и люди с легкостью смогут выбирать под какой ОС сидеть 8)
    Но пока замкнутый круг - большинство сидит под виндоуз, так и ПО делают под него. А под виндовз сидят т.к. под него больше всего ПО 8)
     
  4. #4 myname, 7 авг 2009
    будет такое же говно как и хром (впрочем он не оправдал надежд). Впрочем KEFIR правильно заметил, что ПО на виндоус делают, до и виндоус более популярен среди новичков, чем тот же линукс например
     
  5. #5 KEFIR, 7 авг 2009
    Я бы попросил 8) Хром - чудесный браузер - все что нужно имеется и без излишеств 8)
    Это не причина, а следствие
     
  6. #6 fOozy, 8 авг 2009
    Когда выпустят, тогда и можно обсуждать. Какой смысл говорить о том, чего еще нет?
    myname,
    Мужчина, у Вас серьезный аватар. Вы в курсе его значения?
     
  7. #7 myname, 8 авг 2009
    Угу, возможно лучше чем Вы

    Не знаю, я ожидал большего + у той же оперы скажем скорость больше.
     
  8. #8 KEFIR, 8 авг 2009
    Мне то расскажите!

    Скорость чего? Отрисовки страницы? Ну может быть. На 0,003 сек где нибудь 8) а скорость загрузки страницы напрямую зависит только от соединения с интернетом.
     
  9. #9 myname, 8 авг 2009
    Далеко не только от соединения с инетом (хотя это конечно же очень важную роль играет). Ладно, на вкус и на цвет - друга нет (с)
     
  10. #10 KEFIR, 8 авг 2009
    Так от чего же еще? Механизм работы браузера очень прост (на словах) - загрузка html через протокол http, интерпретация текста, вывод в виде картинки. Вот и все. Реализация первого узла мало влияет на скорость - если конечно не совсем через ж__у сделать. Второй узел уже значительнее, но также врядли очень ощутим, особенно на современных машинах. Ну и сама отрисовка кстати тоже по большей части зависит от аппаратных возможностей компьютера в большей мере чем реализация алгоритма.
    Так что скорость у браузеров это не аргумент. Раличия в тысячных долях секунд.
    А вот удобство использования и правильность разбора html, css, js вот это аргумент.
     
  11. #11 Т. К., 8 авг 2009
    Гугляк!!!
    Я за здоровую конкуренцию. Майкросу нужен конкурент.
    Если гугл выпустит что-то бесплатное или дешевое, то распростронение продук получит у нас и в странах с низким уровнем жизни.
    12 кесарей за лицензионный офис, да у нас у многих зарплата меньше.
     
  12. #12 705, 8 авг 2009
    гугл хром хорошая вешица, не стоит её ругать! повторюсь, пока за гуглом только бесплатность)))
     
  13. #13 W_Wolf, 9 авг 2009
    Мож с браузерами вернёмся в тему спец для них? :smile:
    Ну а пока: люди, опомнитесь, что вы говорите. Хром полностью негоден как браузер, поддержки стандартов нет совершенно никакой. Только что <body></body>, и те то с натягом.
    А если уж зайти дальше, и говорить про сам способ написания браузера - невооружённым взглядом видно, что писан через пятую точку, что интерфейс, что ядро.
     
  14. #14 KEFIR, 9 авг 2009
    В той самой теме я приводил прпуфлинк того, что со стандартами в хроме полный порядок. И я это могу подтвердить как верстальщик в прошлом 8)
    Ну и где же это видно?
    Не будь голословным 8)
     
  15. #15 W_Wolf, 9 авг 2009
    KEFIR,
    без обид, но фиговый значит из вас верстальщик и программер
     
  16. #16 KEFIR, 9 авг 2009
    W_Wolf,
    Без обид, но из вас еще в сто тыщь мильярдов хуже xa)
    Я тебе еще раз гворю - не будь голословным. Обоснуй все то, что ты говоришь. А говорить так что это хреново просто потому что это так глупо и говорит только о твоей некомпетентности в вопросе.
     
  17. #17 W_Wolf, 9 авг 2009
    KEFIR,
    хм... обосновать?
    ну если вы по сайтам не лазили, в хроме этом, хз как обосновать. Должны были сами всё увидеть. Это что касаеца стандартов. Если говорить про стиль написания кода - тут надо самому разбираца в этом - первокласника Сям не научишь (это не к вам относица, но всё же)
    Но всё же можете глянуть в хроме сайтик
    interesnoe.info

    Потом расскажите ваши впечатления по поводу отображения :smile:
     
  18. #18 fOozy, 9 авг 2009
    Дешевый и поверхностный ответ

    Может почистят тред от обсуждений браузеров?
     
  19. #19 KEFIR, 9 авг 2009
    Последнее редактирование: 9 авг 2009
    W_Wolf,
    Я повторяю что уже полгода как минимум пользую исключительно хромом и больше нечем (за ненадобностью). Ни разу, ни на одной странице ничего не съехало. Разумеется речь о грамотно сверстаных страницах.
    Что говорить про стиль написания кода, то это последнее что дожно беспокоить пользователя в браузере.
    Может быть я делаю что-то не так, но у меня все в порядке:
    [​IMG]

    Впрочем еслибы даже и съехало, это бы говорило бы лишь о кривых руках верстальщика и больше не о чем. Если миллион страниц отображается правильно и лишь одна нет, то очевидно что проблема не в браузере.
     
  20. #20 W_Wolf, 9 авг 2009
    KEFIR,
    мдя... чёт вы точно на верстальщика не похожи.
    Почитайте исходник, подумайте, напишите ещё раз.
     
  21. #21 KEFIR, 9 авг 2009
    W_Wolf,
    И кстати, сайтик то валидацию на w3c проходит с 411 ошибками в разметке :kruto:
    [Invalid] Markup Validation of http://interesnoe.info/ - W3C Markup Validator
    Так что меньше всего на верстальщика похож тот, кто верстал этот сайт 8)

    П.С. Я не верстальщик, хотя и работал им одно время. Однако в веб деве я работал (и до сих пор бывает) более 3х лет.
     
  22. #22 W_Wolf, 9 авг 2009
    KEFIR,
    да они там сами валидацию не проходят, так что на них смареть - себя не уважать
     
  23. #23 KEFIR, 9 авг 2009
    W_Wolf,
    Просто ложь. Пруфлинк: [Valid] Markup Validation of http://www.w3.org/ - W3C Markup Validator
    Я конечно и так понял что ваша компетенция в этом вопросе никакая 8)) Но вообщето w3c является первоисточником стандартов html и css :kruto:
     
    1 человеку нравится это.
  24. #24 W_Wolf, 9 авг 2009
    KEFIR,
    Эх блин :smile:))) куды вас понесло :smile:)))
    Поставлю плюс, за хорошее настроение с утреца :smile:

    С вашим w3 допустим разобрались, смысл не в нём совершенно. Это как венда, диктует моду и косячит одновременно.

    А с исходничком и его отображением так мы и неразобрались? кроме w3 будут какие аргументы? Более реалистичные.
     
  25. #25 KEFIR, 9 авг 2009
    Мне кажется на этом дискуссию можно и закончить 8)
    w3c это единственная организация, которая диктует стандарты для всемирной сети. Это по сути те, кто создал интернет.
    Понимаешь ли, у любого стандарта должен быть первоисточник, тот, кто этот стандарт разработал. Так вот в случае с html и cc это именно - W3C!!
    Я уже сказал - кривые руки верстальщика, что подтверждается тем, что исходник не проходит валидацию на w3c. Можно конечно сделать скидку, т.к. я уверен что эти ошибки допущены верстальщиком лишь для того, чтобы добиться правильного отображения в IE.
    И однако я так и не увидел критики в сторону Хрома тут.
    Вот для примера привожу скриншоты из оперы, фф и хрома. Найди 10 отличий что называется:

    FireFox:
    [​IMG]

    Opera:
    [​IMG]

    Chrome:
    [​IMG]


    И еще раз, ради бога, хватит уже позориться своей некомпетентностью 8)
     
  26. #26 W_Wolf, 9 авг 2009
    омг :smile: кто бы говорил :smile:

    Если вы разницы на скринах не видите - вам к окулисту полюбому :smile:
     
  27. #27 KEFIR, 9 авг 2009
    Одну только белую полосочку вижу и это при 411 ошибках в верстке 8)
    Подозреваю что верстальщик верстал для троицы - IE, FF, Opera.
    И опять же, это доказывает лишь некомпетентность верстальщика или заказчика 8)
     
  28. #28 Татьяна, 9 авг 2009
    Кефир и Волф, если вам есть что сказать друг другу помимо гадостей и оскорблений- можете продолжить. Если нет- следующий пост в подобном духе украшу варнами.
     
  29. #29 W_Wolf, 9 авг 2009
    KEFIR,
    411 ошибок не означают, что сайт должен отображаца весь задом на перёд. Это раз.
    Там не только белая полосочка. советую обратить внимание на счётчики, и ещё баги по мелочи, половина в админке. Это два.
    Верстали и правда для троицы, но про компетентность это никак не говорит, это законы жизни и жанра :smile: Ну и это три :smile:
     
  30. #30 KEFIR, 9 авг 2009
    W_Wolf,
    И это все совершенно не говорит о том, что Хром хреновый браузер. И то что
    просто ложь мы тоже разобрались.

    Хотелось бы хоть один весомы аргумент (кроме ваших личных предпочтений) против Хрома. Только попрошу - обоснованный аргумент.

    Доказательство поддержки стандартов я уже приводил - тривиально - Acid Test пройден на ура.

    Кривизна кода тоже не аргумент. Особенно если учитывать молодость самого браузера. Интересно было бы сравнить исходники первой версии оперы и нынешние хрома. Если вы и правда крутетесь в сфере разработки ПО то должны знать откуда вообще берутся разные версии ПО.

    А пока что совершенно очевидно. Хром достойный конкурент самым популярным браузерам и ничем им не уступает.
     
  31. #31 W_Wolf, 9 авг 2009
    мдя...

    насчёт весомых агрументов, я уже привёл один. Есть сайт, лиса и опера отображают как надо. Хром кривит.
    И такой сайт не один.

    Насчёт кислоты - да там все проходят, осёл и тот чёто набирает постоянно. Эт не показатель.

    Смысл браузера - показать сайт. А не сделать из него непонятную кашу, пусть даже и с маленькими изюминками. Но при этом пройти кислоту.

    Первые версии оперы работают достаточно достойно кстати.
     
  32. #32 KEFIR, 9 авг 2009
    Спорим что можно сверстать так, что будет хорошо отображаться в ФФ и Хроме, а в Опере будет кривить? Или в ФФ кривить, а в остальных нет?
    А тут ты и сам говоришь что сделано для троицы. Т.е. сделано криво (не по стандартам), а так, чтобы отображалось хорошо в указанных браузерах.
    Однако если бы было сделано строго по стандартам, я тебя уверяю хорошо отображалось бы и в ФФ и в Опрере и в Хроме и в Сафаре, но не в ИЕ.

    Это все не говорит о кривизне Хрома еще раз.
     
  33. #33 Ame no hito, 9 авг 2009
    я, пожалуй, отдам свой голос за гугл. ( Но в мечтах продолжу мечтать о макбуке :xaxa:).
    А касаемо браузера - для меня родная огненная лисица всегда останется самой удобной x)
     
  34. #34 W_Wolf, 9 авг 2009
    KEFIR,
    можешь попробывать индекс сохранить, исправить по стандартам и проверить в хроме. Дмуаю картина не поменяется
     
  35. #35 KEFIR, 9 авг 2009
    W_Wolf,
    Делать мне больше нечего чтоли xa) 411 ошибок исправлять.
    Тем более за меня это делает Acid Test. Если ты не в курсе, это довольно сложно выполненная страница (строго по стандартам), которая замечательно и безукоризненно отображается во всех популярных браузерах последних версий (кроме ИЕ конечно). Но кривит в некоторых более ранних версиях Geko например. Впрочем в 3ей версии ФФ все уже хорошо.
    Это все говорит лишь о том, что все браузеры стремятся к полной совместимости с w3c стандартами, которые ты так отрицаешь.
     
  36. #36 W_Wolf, 9 авг 2009
    учим мат часть :smile:
     
  37. #37 KEFIR, 9 авг 2009
    Правильно делаете что учите 8)
    Стоит просто первые же ошибки, выданные w3c посмотерть, как становится понятно. что верстал человек, мало знающий об этом деле. С первой же строчки. Доктайп указан как HTML 4.01 (<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> ) однако далее в коде встречаются элементы чутьли не из всех стандартов. Особенно повеселило закрывание одиночных тэгов (/>).
    То что не смотря на все эти ошибки страница всеже отображается, это заслуга браузеров в понимании кривого кода. Если хром чуть хуже понимает КРИВОЙ КОД. На знании того, как интерпретирует кривости браузер и основывается умение кроссбраузерной верстки.

    Опять нет никаких аргументов против хрома.
    Ровно столько же криво отображающихся страниц можно найти и для фф и для оперы.
     
  38. #38 W_Wolf, 9 авг 2009
    это к вам относилось :smile:

    зря веселило, их так и надо закрывать :smile:
     
  39. #39 myname, 9 авг 2009
    Если не ошибаюсь, браузер идет только под виндоус, что есть нехорошо + с флешами беда. Плохо что нету плагинов и тем. Ещё плохо, что когда жмешь назад текст не сохраняется (в отличии от оперы), до и памяти жрет немало. А про интерфейс вообще молчу. ИМХО говно

    P.s пробывал давно, сейчас может что-то и изменилось

    P.s.s http://lenta.ru/news/2008/09/03/chrome/ :smile: IE напомнил)

    ты спросил, я ответил. Что не нравится?
     
  40. #40 705, 9 авг 2009
    KEFIR прав, не клевещите на хром! давайте вернемся в "тему". Повторюсь, за гуглом пока только его бесплатность и большой охват программ в разных сферах, а про очередного убийцу виндоуса говорить рано.
     
  41. #41 myname, 9 авг 2009
    Согласен, до процент на это очень маленький
     
  42. #42 KEFIR, 10 авг 2009
    Конечно 8) В xHTML но не в HTML 4.01 как указано в доктайпе :kruto:
    Хватит. Любой, даже такой хреновй, верстальщик засмеет за незнание основ 8)
    Вот это по делу.
    То что под винду только - правда. Минус.
    С флешами беды нет. Или в чем она должна заключаться?
    Плагинов и тем нет - правда. Тоже минус. Правда для тех кому это нахер не нужно не минус. Впрочем как и с кроссплатформенностью.
    Про назад неправда.
    Про память правда - жрет много. Из-за того что каждая вкладка по сути является независимым процессом chrome.exe. В этом минус - быстродействие, но есть плюс к стабильности. Повиснет одно, может даже отвалится, но в целом браузер продолжает работать.
    Интерфейс - на вкус на цвет. Имхо то что надо - ничего лишьнего, больше пространства под саму страницу. С моим не большим монитором то что надо.

    Мой выбор в пользу хрома. Оперой мне просто неудобно пользоваться, хоть и пробовал многократно. ФФ по мне слишком громоздок и также не удобен. А в хроме просто минимум всего, что меня и привлекло.
     
  43. #43 W_Wolf, 10 авг 2009
    Я тут не причём, не моя вёрстка :smile: Сам её только вчера почитал.
     
  44. #44 myname, 10 авг 2009
    ах да, спасибо что напомнил, каждая вкладка имеет название процесса chrome.exe (т.е. у всех одинаковые названия), что опять же неочень удобно
    Уже года 2 использую оперу, очень доволен.
    тут я пожалуй соглашусь. По моей личной статистике после IE народ использует ФФ. Он у меня на компе стоит, но редко пользуюсь, так как тоже считаю неочень удобным, но опера сделана на 5+
     
  45. #45 Gali Inimitable, 11 авг 2009
    зачем? если есть пиратский :smile:
    лицензию берут либо с компом (если уж прилагается), либо фирмы. да и то не все.
    либо ОЧЕНЬ честные граждане.
    но если они при этом недостаточно богатые, то таких программ как Фотошоп, Дримвивер и 3д макс им не видать)
     
  46. #46 KEFIR, 11 авг 2009
    Либо очень мало что понимающие в этом деле 8))
     
(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы разместить сообщение.)
Загрузка...
Похожие темы
  1. VLADI

    Fix It(c) от Microsoft научит компьютеры чиниться

    VLADI, 16 май 2010, в разделе: Компьютеры и софт
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    2.615
    VLADI
    20 май 2010
  2. DelphinЧИК

    Microsoft flight simulator X

    DelphinЧИК, 15 окт 2006, в разделе: Компьютеры и софт
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    2.161
    DelphinЧИК
    15 окт 2006
Общение на MLove.ru