Жестокость в кино

У меня вызывает омерзение пошлость. Нет не та, что в порно фильмах..а во всяких гламурных и далеких от жизни мелодраммах.
А ужастики и прочее. Ну чего там страшного, сколько ни смотрел..ну всеравно знаешь, что спец эффекты. Да и в реале доводилось кое какие жути наблюдать...странно, никак меня это не задело. Не..мысли конечно вызвало разные, экзистенциальные...а вот чтоб омерзение чувствовать, типа фу бяка. Такого не было.
Да Ёжик, если Необратимость вызывает омерзение, думаю что искусство где то рядом.
А зачем такое снимается...это нельзя объяснить человеку если он сам не чувствует и не понимает.

 

Суровый,
ужастики - это не совсем жестокость. Там все же изначально знаешь, что все не по-настоящему. А вот триллеры - даааа. Согласна с Ёжкой, не понимаю: зачем? Потакают мужским желаниям пощекотать нервы? Но ведь это же все воздействует на психику, разрушает ее... Особенно детскую, ибо очень сложно уберечь ребенка от всего...

 

Ну вот мне, к примеру, доставляет удовольствие жосткое рубилово на экране Особенно када толпа на толпу) Особенно када сдобренно не хилым сюжетом.
Суровый, абсолютно согласен, и про ужастики и про пошлости. Так иногда бесит када сел боевик посмотреть, расслабиться, голову отключить, а тут побегали-постреляли-потрахались и так весь фильм. И частенько актёры там не апполоны с афродитами Ужоз.

 

Честно тебе скажу, ни один треиллер или ужастик мне нервы не пощекотал. так чтоб страшно было.
А вот серьезное авторское кино во мне зачастую вызывают гамму мыслей и ощущений...ну там Кубрик, Тарковский, Антаниони, Бертолучи, и т.д...
Но опять же..нервы не щекочет это дело и омерзения вызывают пошлые гламурные мелодраммы, когда главную героиню, любят якобы за то что она хорошая такая, а она палец о палец весь фильм не ударит, но хороооошая, блин...не буду про эту гадость.

Рубилово хорошее да...вот в Храбром Сердце рубилово знатное, или там с орками во Втором Властелине Колец (в переводе гоблина конешь )

 

Зачем это снимать? Для разнообразия.И у каждого режисера,думаю, свои резоны показать такую сторону жизни. Думаю, что нет какого то общего зачем.

 

Для того чтобы произвести впечатление. Ударить обухом по голове. Можно поразить крупномасштабными глобальными съемками. Можно вываленными потрохами. Эпотаж. Воздействие на зрителя через эмоции.

Что касается жестокости вообще, ну людям нравится смотреть на всё интересное, яркое. И не только в кино. Вот недавно у меня под окнами фурой размазало какого-то мужика метров на двадцать по асфальту - зевак было прям как на митинге. Это острые ощущения - а их как раз и не хватает застойным жителям городов.

 

Не. ну понятно что народ в городах жаждет ощущений и впечатлений, с этим не спорю. Но вот я не уверен, что режисер и актеры именно этого хотят всегда (в некоторых случаях да) эпатировать, шокировать и все такое. Скорее это работа продюссера, который кричит режисеру - больше кровищи, больше отрубленых ручек и ножек.
А в жизни все проще и прозаичнее. Помню как то пили мы по какому то поводу в компании, и был с нами тогда один паренек, судмедэкспертом работающий. По телеку как раз такой вот филм показывали. Стрельба кровища, отлетающие руки ноги.
Он тогда нам весь фильм рассказывал и ржал, какой бред не жизненый показывают. Типа - от вот такого вот ранения не может быть столько крови, а от пистолетной пули ранение на самом деле вот так вот должно выглядеть, а от осколочной вот так. Вобще все в подробностях. Сидел потом и рассказывал, что кино у него сил нет смотреть изза таких вот повсеместных ляпов...профессия такая понимаешь у него. и по его словам в жизни все эти ранения выглядят гораздо прозаичнее в большинстве своем...и одновременно страшнее. А реализма в кино почти и нет.

 

Эээ,ради денег,нэ?Пока пипл хавает надо рубить капусту.

Ну и слава Босху

 

Да, наверно, все банально: бабло срубить. А чтобы его срубить, нужно чем-то выделиться. Ну и вот.

 

Ёжик, ты не понимаешь. Зачастую на таких фильмах не для всех делают имя, чтоб потом, продюссеры дали кучу денег, огромную, и можно будет делать мега кассовый фильм.
Во вторых, дело не только в походах в кино. Огромные деньги делаются на продажах кассет и ДВД. А на жесткие фильмы часто ставят ограничения в прокатах. Вобщем есть куча причин и финансовых и не очень. А почему режиссер выбрал - так то у него надо спрашивать.

 

Точно! плюс к тому, думаю, режиссеры таких фильмов - тоже немного с отклонениями люди. И эти отклонения требуют самовыражения

 

Что касается жестокости в кино... жизнь - жестокая штука. И если кино про жизнь, но гламурно причесанное - воспринимается это как лажа...
Вспомните старые советские фильмы (когда о бизнесе на крови и разлетающихся мозгах еще не делали). Начиная от "Александр Невский" и до "Иди и смотри", "Горячий снег" и т.д. Да и российские некоторые (например "Чистилище")
Вспомните фильмы "Цельнометаллическая оболочка", "Взвод", "Бешеные псы"... ИМХО там жестокость в тему. А ведь тоже Голливуд.

Что же до критики... советую ему просто забить... лично я уже не обращаю внимания на то, что "крутые парни" в боевиках пистолет держат подпирая ладонью левой руки снизу, как курсанты-первогодки...
И прочая и прочая и прочая...
Когда-то давно один литературный критик на вопрос "Что вы читаете для себя?" ответил - "Я читаю жёлтую прессу (она ниже всякой критики) и Гёте (он выше всякой критики)". Советую последовать этому примеру.

 

Сложный вопрос. Здесь много всего переплелось. Начиная от того, что людям нравится смотреть на то, как другие люди испытывают боль либо унижение (классический пример - типовая сцена из комедийного (!) фильма, где мужчина получает удар ногой в пах. Оччень смешно, когда человек лежа на земле, корчится от дикой боли)... в ту же самую сторону попадают любители всяческих криминальных сводок, зеваки на местах происшествия и т.п.
Кроме фильмов ещё очень распространены "шоу неудачников" типа "Последний герой" - где основное внимание уделено не победителю, а многодневному смакованию очередности проигравших.

Отдельный вариант - трэшевые ужастики с реками крови, отлетающими головами и т.п. Типа той же "Пилы". Как средство выключить логику и просто пялиться в экран - очень даже неплохо. Если свой "критик" мешает смотреть фильмы - смотрите или то, что выше всякой критики (такого очень немного) и то, что ниже всякой критики...

Так что зело многогранна натура человеческая.

 

По поводу "Необратимости" - я думаю, целью режиссера было шокировать. Взбодрить обывателя. Я с понимание отношусь к шокирующему искусству, оно может не одну душу пробудить от спячки.

 

СЕРИАЛЫ - вот это настоящая жестокость Наши или импортные,без разницы ТАК(!),внаглую и цинично издеваться над населением планеты могут тока политики и производители СЕРИАЛОВ,а кадры сцен выдуманных жестокостей в большом кино,это - всего лишь рекламный трюк для обывателя.

 

Отрицательно отношусь в большинстве случаев, так как окружающий мир определяет образ мыслей, а образ мыслей, в свою очередь, определяет взгляд на окружающий мир. Это взаимосвязанно.
Если человек не имеет представления о том, что такое зло, то он и окружающих будет воспринимать не как врагов и козлов, но если ты насмотрелся фильмов, то в твоем уме будут закрадываться сомнения и подозрения даже там, где и сомневаться-то не нужно.
Зло порождает только недоверие и больше ничего, это болезнь!
Поэтому меньше негатива показывать людям и все будет ОК!

Потому что это, к сожалению, пользуется спросом сейчас и пользовалось спросом во все века... "Хлеба и зрелищ" давай народу.
Ведь зачастую люди возмущаются, но все равно продолжают смотреть сериалы и боевики. Плюют в экран и смотрят...

Согласен, особенно по поводу "Чистилища"...
Фильмы такого плана можно показывать, в качестве временной меры противодействия тупой жестокости (клин клином вышибают).
Жестокость жестокости рознь. Одно дело - тупая жестокость которая возводится в культ и преподносится как нечто "крутое", и совсем другое дело, когда жестокость призвана вызвать отвращение к войне и, собственно, к самой жестокости.
Цели разные могут быть! Но это только вынужденная мера и лучше вообще этого не показывать.

Опять же согласен по поводу "Взвода", могу добавить и "Апокалипсис сегодня" и "Сталинград" (зарубежный фильм), и даже "Спасти рядового Райана", "Железный крест". В них не пропагандируется война, а показывается дерьмо в чистом виде, такие фильмы должны вызывать отвращение к определенным поступкам.

А вот про то, как держать пистолет не соглашусь. Ладонью его подпирают не из-за того что курсанты-первогодки, а из других соображений... Какой бы ты ни был крутой стрелок, если есть возможность и время использовать вторую руку - не стоит ее упускать.
Лишняя устойчивость оружия и жесткость хвата еще ни кому не помешали. Скорее стоит воспринимать как псевдокрутых тех, кто чуть ли ни с бедра стреляет или с вытянутой руки без необходимости...

Вот-вот... и я о том же...

Вообще мое мнение такое... Спрос рождает предложение - это раз.
Во-вторых, хорошо известно что подобные "развлечения" приносят сверхдоходы, это выгодно. Также выгодно подменять систему ценностей, чтобы вырастить будущих потребителей, тех же "наркоманов".
В-третьих, те кто смотрят подобные фильмы часто отождествляют себя с "героями" и тоже хотят быть "крутыми", хотя на деле ничего из себя не представляют. Причем я говорю не про школьников, а даже про вполне взрослых людей.
В-четвертых дается достаточно ложная установка в которой показываются достаточно убогие пути "решения" проблем, то есть всех мочить... Вроде того, что "благородная ярость" - это круто.
Результаты всем известны, так как каждый думает, что он самый справедливый в мире а вокруг одни козлы, которых нужно наказать.
Соответственно, все оказываются при деле: и ТВ, и органы, и народ, и медики, и политики, и психологи.
По принципу "чем больше проблем, тем больше денег".
Вот и все!

 

Когда стрелок использует хват обеими руками, подпирая левой рукой снизу, это способствует главным образом тому, что обхватить большим пальцем левой руки затвор сзади затруднительно. То есть новичку пальцы затвором не оторвет. Однако, этот хват не обеспечивает дОлжной жёсткости выдерживания горизонтали. При правильном хвате обеими руками левая рука обхватывает правую руку спереди-сбоку, обеспечивая давящее усилие слева. Таким образом осуществляется надежное удержание пистолета по двум осям сразу.
Может, некорректно объяснил, но описать и представить то, что руки делают автоматически, сложно.

 

Рычарг, ну понял про что речь...