Убодная девушка....???

Бдю! А как жеж иначе? ))

Я лекции читать не умею. ))

 

Soft2, эххх... а я ж буквально понял - тема как обсуждение критериев автора статьи и приемлемость/адекватность предложенной им схемы...
Нет - как уже сказал, не считаю "удобная/неудобная" приемлемым для характеристики человека как неотъемлемой части системы межличностных взаимоотношений.
Да вцелом-то, ежли речь о взаимоотношениях - то ни о каком удобстве речи быть не может. "Удобство" - оно субъективное и крайне эгоцентричное.

Ежли речь за критерии оценки вообще - то я бы выделил умение и желание отстаивать своё-поступаться своим (мнением/принципом/желанием/прочая). Ну и соответсвенно, как антипод, - неумение и нежелание.
Степень совпадения меры/соотношения между мужским "отстаивать/поступаться" и женским - суть оценка девушки.
Ну а вариантов таких вот гармоний м.б. великое множество. Зависит от других факторов - той же самой культуры общества, например.

 

Sztazi, а у тебя есть девушка, или жена?

 

BlackMen, звиняйте - а вы с какой целью интересуетесь?

Или ответ на данный вопрос каким-либо образом важен и принципиален как в контексте всего обсуждения, так и для прояснения моего ИМХО?

 

Sztazi, ну с какой целью я могу интересоватся? Замуж буду просится наверное) Хочу понимать чем продиктован Ваш предыдущий пост - опытом личной жизни или чем еще? У меня стойкое ощущение что Вы не среди женщин из плоти и крови обитаете а живете на небесах рядом с ангелами небесными. От сюда и вопрос конкретный - У Вас есть жена или подруга?

 

BlackMen, экие интересные возникают впечатления порою...

из любопытства, - а что даёт повод так считать-то?

Если что - то замуж за меня вы подопоздали

P.S. Если предложенные (на мой взгляд) критерии не в виде "а)-, б)-, в)-, и что бы с чувством юмора" - это не означает "хочунемогу идеал". Или показатель жизненности - только жёсткоопределённая конкретика и строгие рамки?

 

Sztazi, вы случайно не уходите от вопроса??

 

BlackMen, насколько могу судить - ни от вопроса темы, ни от вашего вопроса мне - не ухожу

ежли в наличии желание выяснять конкретику - есть у меня штамп в паспорте или нет - увольте, не имею желания распространяться. ежли в наличии желание выяснять - может ли иметь право на существование какое-либо мнение, чьё именно, и какое именно - будет логичнее создать отдельную тему.

За сим, повторю и обновлю вопрос по теме:
Если создавать и использовать личную оценочную шкалу лиц противоположного пола - должны ли быть критерии жёсткоопределёнными и конкретными? Или возможны варианты?

 

Критерии могут быть жесткоопределенными и конкретными, другое дело что в человеке нет ничего жесткоопределенного, т.е. он может соответствовать определенным критериям только до определенной меры, да и оценка этой меры тоже очень субьективна... Подругу можно наделить целым букетом достоинств , которыми она по-Вашему обладает. А на самом деле просто нравится запах волос и стройные ноги ее с гладкой упругой кожей, а она по факту дуреха беспросветная... Ну тут уж мужская фантазия добавит всего чего недостает...

 

BlackMen, согласен.
Отчего же тогда полагать способность идти на уступки до определённого предела (с обеих сторон) - критерием оценки "ангелов небесных", а не земных женщин? ведь "...мужская фантазия добавит всего чего недостает..."

Посему и высказываюсь за вот такой вот, лично для меня значимый, критерий оценки (коль скоро выясняем, "возможна ли оценочная шкала, и если да - то какая")

 

Sztazi, Вы, я надеюсь, понимаете что вот эта наша с Вами болтовня псевдофилософская и реальные отношения с живыми женщинами это два разных мира?

 

BlackMen, а вы - тоже это понимаете?

Сугубо по моему мнению - основой для успешного развития взаимоотношений (соответсвенно - и в оценке "потенциального партнёра") служит соотносимое и взаимоНЕисключающее видение того, что и как нужно отстаивать, в чём и как уступать. Если будет совпадение - будет и контакт. Это, опять же по моему мнению - и есть "отношения с реальными живыми женщинами", а не навешивание на них конкретных "прав и обязанностей" (по типу: "я буду с той, которая то-то и то-то, так-то и так-то - остальные мимо")
Возможно это и не так, возможно.
Но ни что не ограничивает полёт фантазии Моё мнение не противоречит иным мнениям. И уж что точно - моё мнение ни в чём не ограничивает иные мнения.

 

Это та, которая тебя не понимает, и не хочет понимать никого кроме себя самой.

Ха, кобинацию. Это не комбинация, а стереотип однобокой подачи информации, можно сказать привычка с детства.
Никогда не замечала за детьми? Они когда жалуются на кого то, почти всегда своего обидчика рисуют через чур черными красками, о себе хулигане всегда умалчивают.)

Да скучно тебе)) Развлечения ищешь)) Поржать, поиздеваться охота над солидарными с автором, в своем стиле, типа: (боже ж мой!!! просветите дуру!!!))) или (мама мия, они женщин с кедами сравнивают, а сами кирзовыми сапогами воняют)))

Ну не старее тебя))

 

То есть, Штази ты понимаешь без проблем, а меня постоянно упрекал в других темах в непонятности изложения ?)))

На самом деле - единственный критерий реального удобства в прямом понимании термина.
А остальные рассуждения - чем это удобство обусловлено - пофигизмом ли девушки, ее личным удобством, совпадающим с удобством мужчины, или же ее недосамооценкой, удовлетворенностью малым, незначительным - это уже детали.

Все же прочие лабутены - самая избалованная красотка в от кутюр может быть не стервой, а покладистой, нежной и уступчивой, это уже другая плоскость. И вот неверно выбранная автором статьи плоскость и вызвала подобные нашей дискуссии разночтения.

 

Почему неверно? Одна от другой не многим отличается. )

 

Да спора, как такового, и нет вовсе
Просто конкретизация положений о "критериях оценки".
Я склонен считать, что не должно быть жёсткоопределённого набора пунктов, а заместо ентого - некий набор представлений о самом себе и умение/желание ентот набор корректировать согласно корректировкам партнёра (справедливо для обоего полу, без деления на эМ/Жо). Если такое удаётся - отношения имеют будущее.
Опять же - сугубо моё необъективное мнение.

Точнее и сам не скажу, бо сам конкретнее не мыслю сию оценку

 

Та не понимаю, но уже делаю вид что как бы понимаю, а то знаешь счас начну всем рассказывать что не понимаю посты пользователей и Татьяна спишет меня отседова на одноклассники - 5рочки ставить и статусы лафкать (((...

 

А вот мне с утра не лень повторить. Как я поняла, автор статьи взял за эталон удобства девушку нетребовательную, небарби, не очень умную (более толерантную и готовую к компромиссам), за которой, как заметил Штази, не оборачиваются на улице и в публичных местах, и которую можно получить и удерживать минимумом усилий со стороны мужчины.

А я говорю, что если поискать, то можно найти и умнуюкрасивуюухоженнуюкартинку с удобной формой общения, если ей самой это будет удобно, а мужчине - не очень накладно. Потому что удобство удобством, а тщеславие офисного клерка еще никто кажется не отменил.


Но вообще-то....
Если обратиться к древнекитайским источникам, о чем вряд ли думал (именно озабоченный тщеславием и экономией) автор статьи в Джой, удобство трактуется там совершенно иначе.

 

на мой взгляд бредовая статья. Куча мужчин которые на дух не переносят полноту и наоборот, мужчины которым нравятся пышечки. И что собственно за бред, что пышные и крупные более удобные ведь и среди них куча стерв и высокомерных особ к которым за километр не подойти или автор думает, что если женщина крупная она готова с любым на край света только потому, что он на нее внимание обратил?И я не пойму, а какже любовь в конце концов, мы же не роботы, чтобы только об удобстве думать и все прощитывать.

 

Просто мне кажется, что автор статьи как то исходит из своего опыта и возможно у него был роман в котором ему было довольно не комфортно с умной, красивой и т.п. вот он и решил создать "свою" теорию которую возможно он желает как то использовать в своей личной жизни.
Хотя по какому принципу строиться счастливая жизнь многоих пар до сих пор не фига не понятно, но явно под понятие "удобно" там у каждого свой личный наборчик существует, экслюзив так сказать, ну так этож нормально..

 

Я кстати мужа тоже спрашивала о наших отношениях, он отвечает, что я самая комфортная жена для него, а для кого то другого караул полный, стерва и т.п. кароче где то там внутри видимо у пары шестеренки совпадают и получает прям счастье-счастье..

 

Убодная девушка....???
Удобная может быть подушка, обувь, одежды и т.д. По мне это не те категории которыми стоит руководствоваться при том, когда складывается союз между мужчиной и женщиной. Будь она пышной или не очень. То о чём прочитал... бред сивой кобылы.

Совершенно верно

 

а может это все таки от слова бодать?
... ну как то так подсознательно у тебя вырвалось?)

 

Если по Далю, то удобный - гожий, ладный, все, что кстати, что пришло впору, по времени и нуждам.
Удобная девушка стало быть - гожая, ладная, пришедшаяся впору, по времени и нуждам )))
И чо собственно в этом плохого?

Сами Вавилон городим от безделья, а потом горланим...

 

Ну да, только набор "нужд" у каждого из нас спецефичен, ктото может быть желает скандалчик на завтрак, бодрит, он уверен, что это максимально комфортно и удобно, у меня пара друзей каждый день закатывают друг другу сцены ревности, говорят, что это высшая точка ЛЮБВИ, кароче слово "удобная" вполне приемлемо если речь идет о любимом партнере..

 

Мужчины разные бывают, но собственно и это тоже имеет место быть, просто автор всех под одну планку сравнял.

 

Или мумия.

 

, 5 минут назад закончил смотреть этот фильм), ну всё-таки мумия это через чур, они же не удобные)

 

девушка и мумия...

 

2ayame17
девушка по-моему удобней)

 

Всё-таки, какой бы она не была

 

А ведь если подумать, то это смотря для каких целей)

 

На мой нет. Хотя я её не читал. ))

Средний вариант. Не предусмотрен?

Не союз, лишь договор.

 

Sic!

Граждане форумчане. А ведь совершенно упущен из виду сей момент:
1. - в статье не говорится о любви и семейном счастье как таковом.
2. - автор приводит в пример друзей, которые руководствуются описанным принципом при "выборе подруг".
3. - автор не выделяет никаких отличительных качеств - свойств личности, только "красива, карьеристка, одинока" при описании неудобных и вообще отсутсвие описания удобных.

Собстна, какой напрашивается вывод? речь идёт о принципах, коими руководствуются некоторые при выборе... ну, скажем так, партнёра по сексу и досугу.
А ведь это совершенно иное измерение.
И "удобная", с этой точки зрения - вполне адекватный критерий оценки: какой офис-менеджер 30+ будет рвать волосы на пятой точке из-за красивой успешной сверстницы, если ему нужен не более чем "объект" для некоторых нехитрых развлечений?

Ну и, собственно, если нет в планах женитьбы/замужа - все ли руководствуются более возвышенными критериями, чем сей манагер?
Почитать форум - так даже замужние порой кидаются на ещё молоденьких племянников подруг, а потом спрашивают - "чего это я, зачем это ему" и проч. Критерии оценки думаю были самыми банальными - а именно "молодой, симпатичный, удобный".
Скажу также за себя. Если даже нет мыслей о серьёзном, а просто - "сходить на свидание" банально желаемо, провести время в компании приятной - я бы тоже не заморачивался высшими смыслами - "приятная в общении, привлекательна, живёт недалеко" - вполне достаточный набор для позитивной оценки спутницы на вечер.

 

Это не подвиг, это диагноз.) Soft, ты фанатка форума и справедливости) Похвально конечно.))

Видишь ли, ненапрЯжная, тоже трактуется по разному. Так шта, все остается как и было. Парень этот еще салабон, вот и вся правда.

 

Моделируем ситуацию. Есть желание сходить на выставку. Нет компании. Время хочется провести в приятном окружении.
Есть несколько кандидаток. Так вот, выбрана в такой ситуации будет скорее всего самая "удобная" - что б без напряга. И недурна собой, и поговорить можно, и не нужно лишних реверансов. Сходили на выставку, все довольны вечером, разошлись по домам (ну или не разошлись - это у кого как).
Другой вопрос - есть ли далекоидущие планы. И тут уже совершенно другая ситуация складывается.
НО. В чём принципиальная разница "одного вечера" и "целой жизни"?
Разница в самой сути. Одначе же многими(или некоторыми) суть ента воспринимается не как "союз", но как "партнёрство".
Ежли воспринять как "партнёрство", между "на один вечер" и "на всю жизнь" разница будет лишь в длительности действий.
Один и тот же досуг. Одни и теже действия. Одна и таже шкала оценки.
Хотя, повторюсь, автор статьи и не распинается про любовь бла-бла-бла.

"Удобный МЧ"?.. - как вариант: "исполняет капризы/хорошо смотрится рядом"
Чем не критерий?)
Ну и опционально можно прибавить то, для чего его "завели в хозяйстве"

 

Это сидючи перед ЭВМ с чашкой кофею можно спокойно рассуждать, обощая личный и мировой опыт своими силами.
Тока и на просто "дружеские встречи" ходють обоего пола лица, и "секис на одну ночь" практикуют, и "незнаючегохочу" - тоже обоему полу присуще. "Нравится/ненравится" же выступает как эдакое неопределённое высказывание для характеристики вынесенной личностной оценки.
Если МЧ хам и пьянь - это никак не подпадёт под критерий "удобный" состоящий из тех же "исполняет капризы/хорошо смотрится рядом". Значит - "ненравится".
Просто моз человеческий весьма производителен.
А женский мозг - способен выполнять множество действий одновременно. Вот посему и опускается часть цепочки - от "хам/пьянь" сразу же переходит к "ненравится".
Только то, что процесс оценки не фиксируется - не означает его отсутсвия

"Любовь, как говорят в народе - зла.
И это шанс... - жениться для козла"
Г.Гаш.
У мужчин дела обстоят не лучшим образом. Ровно в той же степени.
Сколько есть женщин, живущих с совершенно унылыми мужиками, столько же есть мужчин, живущих с отменными стервами.

И вопреки своей "алогичности" - женщины абсолютно рационально подбирают платье для вечера в театре, а мужчины-приспособленцы после такого вечера неделями орут под окном серенады да зовут замуж по необъяснимым для них самих причинам
Так что в отношениях женщины рациональнее - они стремяться к естественному состоянию моногамии, тогда как полигамные мужчины действуют вопреки законам биологического вида

P.S. Воля ваша, но не противоречие ли здесь?

То есть - женщина не будет пытаться понять - что это - и будет действовать по ситуации? т.е. "плывя по течению", если очень "нравиться", она будет "вопреки" течению изменять ситуацию в желаемую сторону?
хм... это ли не приспособление к конкретным условиям жития-бытия?

А вот насчёт "удобнее/неудобнее" (это ж из другой песни, менее общ0)... Моделируем ситуацию. У вас есть два друга/знакомых мужска полу. Один из них - креативного вида художник по костюмам, другой - суровый самбист. В разное время вы хотите пойти в магазин нижнего белья и на футбольный матч. С кем и куда вы предпочтёте сходить?
При условии что они в равной степени "нравятся".

P.P.S. Это.. так и "война полов" может начаться, а там до холиваров недалеко... Будем благоразумными

 

О! Уже неоднократно сталкивалась - на рынке скучающий муж всегда спрашивает при выборе овощей (дотошном) - а какие критерии выбора ? Я, не оборачиваясь - приблизительно такие, как и мужа (ну здесь в контексте можно заменить на спутника/сопровождающего/случайного/удобного) - чтобы нравился.

Кстати, комичность в данном случае была в том, что вопрос случился при выборе баклажанов.

Противоречие я вижу только в том, что вопреки законам биологического вида действуют именно моногамные мужчины)

Причем такая категория мужчин явно есть - категорически не способных к моногамии - но лишь немногие из них честно об этом предупреждают и не ввязываются в неудобные для них долгосрочные отношения. Тем самым создавая неудобства для женщин и их же обвиняя в неудобстве для них - много требует)

 

Не грозит, да я баклажаны молоденькие брала))

 

Разве ж дискуссия - енто обязательно противопоставление верного и неверного мнений в борьбе за название - "правильное"?

А это новый биологический вид просто-напросто Появился тогда же, когда появились женщины, к моногамии не способные - во времена окончательного решения проблемы выживания биологического вида хома-сапиенсов в природе на фоне противостояния кроманьонцев/ неандертальцев и становления социума как физической реальности.

А противостояние сие фоновое так и длится
Неандертальцы желают всех кроманьонок, Кроманьонка всех неандертальцев, Кроманьонец - одну неандерталку, а Неандерталка - одного кроманьонца.
P.S. Так шта ничего удивительного, когда неглупый красавчик идёт рядом с неяркой и милой девушкой, а красавицы и яркие девушки сходят с ума по какому-нибудь альфа-мордовороту

 

Какие вы все тут неудобные! )) Развели на 2 страницы простыню, читай еще вас... )

Че тут обсуждать? С удобными - удобно, это ж факт!

Не нравится слово "удобно" - замените на "комфортно".

Она выглядит так, как мне нравится - это удобно.
Она делает то, что мне нравится - это удобно...
Она не делает того, что мне не нравится - это, блин нахрен, тоже удобно!

 

Soft2, конееечно... и статья моя, и журнал тоже мой ))

Вот скажи, если тебе мужчина говорит: "Мне с тобой так хорошо!" - это тебе доставит? ) На сколько баллов по удовольствиеметру? А если "Мне с тобой так комфортно!" - сколько баллов? А если "удобно" ?

Вот! Все это слова, а суть-то не меняется )