Почему рок-музыка больше не рождает миру музыкальных гениев?

Да?? Все с таким вдохновлением, с такой интонацией говорят про "классику". А что, новое творчество тебе уже не интересно, не нравится? Нет талантов? На вкус и цвет.

Знаешь ли, Классику настоящую (Бетховен, Моцарт и до бесконечности) уже ВСЕ ДАВНО ЗАБЫЛИ. Странная параллель.. Просто "немножко" взбесил мотив, мол Элвис, Битлз, Queen, Led Zepellin - это есть все. Мол гении были именно они и только.
Я не про рок. Я про Музыку в целом.

 

Новое - хорошо забытое старое, но без принципиальной новизны оно всё же не новое. Зачем при создании шедевров пользоваться эталонами? Шедевры - уникальные вещи, при написании гениальной музыки нельзя пользоваться определённым в массовой публике ориентиром - это будет подобие, а не уникум! Современные средства выразительности изменились, но они по-своему гениальны...

 

Значит так: во-первых, ушло время тех самых легендарных коллективов. Взять AC/DC: "Hell" в их песнях - через слово. Почему? Потому что тогда это было эпатажем, сегодня подобными фишками никого не удивишь. Если говорить об отечественной рок-сцене, тут все понятно, ушел СССР, протестовать против существующего режима стало неинтересно и незачем. (Кстати, в основном подобные мотивы и в США в тамошней рок-музыке имели место быть). Сейчас попробуй какая-нить команда выразить свое мнение на тему политики своей страны по отношению к Ираку...и что будет?

 

Заметь, ты меня не понял.
Эталоны?? Почему, если первое, значит, наилучшее?

 

Пожалуйста:
System of a Down - Boom! (Можно заодно и клип посмотреть режиссером коего является Michael Moore известный по документальным фильмам "Боулинг для Колумбины", "Фаренгейт 9/11" и передаче "Страшная правда".)
P.S. еще есть такая песня как "Cigaro"

 

Это ещё П.И. Чайковский постарался шутка.
Это обособленная прослойка музыкальной культуры, у каждого - свой метод выделения. Кто-то волосы хаером ставит, кто-то томно шепчет в микрофон, кто-то ругается, одевает маски и так далее. С другой стороны, если человек на самом деле педик, то у него своя субкультура - его нельзя за это осуждать.
Фанаты могут в первую очередь видеть не имидж/ориентацию исполнителя, а то эфирное, неосязаемое и энергетическое, что тот смог вложить...ведь не за имидж надо любить исполнителей...по-моему

 

Только те, кто проявляет внимание к содержанию. И тот, кто слушает, а не смотрит. про других...диагноз однозначен...

 

Договорились. Только я по-другому мыслю. Не считаю, что если кто-то\что-то носит статус «классик» - это обязательно лучшее, обязательно то, что может нравиться.
Рок-музыка. Я обожаю АгатуКристи! Браться Самойловы не заслуживают популярности?? В плане музыки они для меня – это все. И никто не переубедит в обратном. К тому, что у меня свой перечень любимых исполнителей. И не важно, что там было до конца 70-х.

 

Я думаю, что есть. В любом месте, даже в самом забытом Богом, есть Что-то, что достойно внимания. Это не всегда видно.
Я подумал собственно над вопросом темы:
А стоит ли ждать гения рока?.. Ведь мы ни разу не сказали про него, а говорили о том, кто кого считает ещё достойным музыкантом... Многие из нашего рока сделали для этой культуры, их помнят и слушают, из зарубежной - тоже. Если гения Ещё нет - не значит, что рок-музыка задыхается и гибнет. Она живёт и без гениев...по-моему...

 

Сравнительно недавно появились Silent-инструменты - струнные и смычковые, но новых стилей не возникло. Хотя, может, потому, что эти инструменты по своей сути не революционные, как электрогитара или синты.
Опять же, техника перешла в цифру - качественно новый уровень звучания...но...всего лишь звучания...души цифра не прибавляет, в отличие от лампы...
Хорошо или плохо? А если так: если человек за компьютером дебил, но родит совершенно новое содержание по отношению к консерваторскому воспитаннику, тогда, может, и хорошо?..

 

Знаешь...не знаю...
С одной стороны - Да, стесняет, создаёт границы движения. Накладывает запрет на диапазоны извлечения...Привязывает к ВЕЩИ...
Но
ведь можно же добиться совершенно немыслимого звучания, в одном процессе воплотить несколько, сопроводить это всевозможными эффектами и т.д. То, чего нельзя сделать материальными инструментами.
С другой стороны: а зачем тогда станут нужны Музыканты как таковые, если каждый "умелец" может сотворить такое же чудо дома?! Концерты. Если представить себе такой бэнд:
Басист за компом
Барабанщик за компом
Вокалист за сэмплером
Гитарист за муз.редактором
Солист за продвинутым редактором
Сервер!?!?!?!?
Нет. Однозначно нельзя отказываться от материальных музыкальных инструментов: за года они создали свою Эстетику, может, Харизму. Встаёт вопрос: насколько сильна Эстетика и насколько тяжело от неё отказаться? И нужно ли? Или отказаться от неё, но не отказываться от инструмента...такого без неё бездушного...

Если поставить этот вопрос так: Обучение музыке - Только для Внешности? Для Парада? Спорно. Если не учился, но можешь творить, значит, ответ неоднозначен...

Типун тебе на язык!
Я считаю, что цифра - для чистоты звука.
Доминирует Живая Музыка. Говорю об исполнении.
Аналог - для атмосферы, для тепла, для характерного звука, что ли.
Цифра - холодная, чёткая, сдержанная. Взять к примеру, Brian Eno, David Sylvian, Harold Budd. Предельная полнота передачи звука, качественно новый уровень образования структуры композиции, авангард в искусстве. Ведь цифра!..

Кстати. Для инструмента с плотным спектром звучания, например, для скрипки или трубы НЕ должно быть электрозаменителей. Суррогатных субстантивированных звуковых уродов...Естественно, список не полный. Далеко не полный.

Возвращаясь к вопросу о инструменте. Как же тогда Драйв? Если нет инструмента?
Это понятие тоже не может быть сброшено со счетов.

 

Начну с конца.
Драйв.

Из параллельной темы. Либо с инструментом. А если инструмента не станет? И музыканты тоже канут в века, то спорю, что компьютер никогда не научится так заводиться от музыки, как это делает человек. Машина не испытывает рубато...
Продолжу.
Эстетика - то, что наделяет музыканта вместе с инструментом неуловимым...У каждого, в принципе, своя, но я буду говорить о совместной, основанной на базисе элементарных понятий о ней. Итак. Я понимаю под Эстетикой форму и содержание Обоих. То есть те самые границы заставляют музыканта и его инструмент быть вместе. Звукоизвлечение, своего рода механика, при более глубоком взгляде - эстетично. Возьмём духовые. Специфические движения корпусом во время игры/солирования характерны только для данного инструмента. Гитара. Когда входишь в драйв, совершаешь другого рода движение тела, к тому же появляются характерные движения руки по грифу от начала к концу/наоборот, частое взятие нот на одной или соседних струнах. Пианино. Пианист, распаляясь, использует средства выражения - берёт более громкие звуки, употребляет субконтроктавные ноты для придания выразительности. И опять же движения пианиста характерны для его инструмента. Заметь, драйв содержит и форму - Эстетику, и содержание - результат. Эстетика - форма.
Харизма. Как у человека - с ним приятно общаться, можно даже привязаться. У каждого она своя. Думаю, совместна с Эстетикой инструмента.
Душа. Отними у инструмента Эстетику/харизму - останется Суть, но в первоначальном её значении - Кусок металла, дерева, кости... У компьютерных инструментов можно сформировать АЧХ подобную реальным инструментам. Можно смоделировать динамику звукоизвлечения, можно даже сымитировать звук ламмповый. Но без эстетики этот инструмент не будет восприниматься как Настоящий. Душевный. Потёртый местами, упавший несколько раз, отыгравший и на бульваре, и на квартирнике, и в филармонии...многократно чищенный и починенный Своими руками...
Имеет ли смысл наделять компьютер Эстетикой инструмента?

Верно. В чём сущность, например, гармоники? В том, что воздух, проходя через язычки, вызывает их колебания. И так далее - не это главное. Объяснить это машине? Она даже не сможет учесть материал, из которого сделан инструмент. Она пользуется заложенными в неё звуками...взятыми на материальных инструментах)).

 

BlackMen, действительно, понятия мы определяем по-разному.
Если разговаривать на Этом языке:

определить и спрогнозировать возможное верховенство виртуальных инструментов, с подальшим вытеснением реальных

я считаю, что почти для каждого процесса есть некоторый момент, когда амплитуда стремится к устоявшемуся значению. Наверное и здесь так же. В отсутствии Сущности у виртуальных инструментов, а также драйва (твои понятия) они не смогут стать верховенствующими. По крайней мере, пока человек не признАет отсутствие Сущности приемлемым всегда. Отсутствие у машины харизмы - вряд ли это будет когда-нибудь восполнено...пока компы не богаты внутренне. И хорошо.

так как впоследствии может встать вопрос "зачем тогда человек"

Может статься так, что для уделения Всего внимания основной партии музыкант будет аранжировку - на компьютере, а соло - сам. Но такой метод может породить, уже, наверное, породил третьесортную музыку...
Ты употребил слово практично. С этой точки зрения скорее практичнее обрабатывать готовый Живой, Реальный звук, чем синтезировать безсущностный и безэмоциональный. Потому как в понятии Музыка мы сразу опустимся к низкокачественным формам.

 

Мне интересно будущее музыки. Как электронной, так и живой.

Вот это и интересно. Ведь смыслом музыку наполняет не только музыкант, но и слушатель. Ассоциативные переживания - это не чувства. Согласен, скорее эмоции. Получается, электроника будет жить для таких слушателей. И это будет практично, ибо других целей они не преследуют, в отличие от искателей чувств.

Может, это и будет появление нового стиля, того революционного, что так долго не было? Или же это будет насаждение мнения?..В будущем, допустим, если машины станут играть очень серьёзную роль в жизни человека.

 

Я, собственно хотел это уточнить...
Поехали...

 

Скажу лишь про один фактор.
Молодеж каждого поколения, за исключением некоторого процента всегда отрицает, то что было до..
И постепенно, год за годом отрывается от корней. В конце 70-х или чуть раньше закончился "золотой век" рок музыки, оформились так сказать все корни, а дальше пошло - диско, панк, и т.д. И большинство стилей было сделано как анти движение предшествующим рокерам. Диско и панк в противопоставляли себя арт року, хард року, и прочим "умным и классическим течениям". Метал противопоставил себя панку.(Ни для кого наверно не секрет, что Стив основал Ирон Майден во многом как протест против панк рока, который был везде тогда), ну и тд.
Я незнаю почему так...вот взять легенду 70-х Лед Зеппелин.сколько они в своих интервью говорили поклонникам - слушайте тех на ком мы выросли и что слушаем сейчас, это намного больше чем мы. Хотите понять нас - слушайте кто был до нас. И кто последовал их совету? единицы и то существует масса групп считающихся их последователями. Сколько я их слышал - и близко нет. Взяты самы простые ходы, форма, фантик...и все. Даже играют они все не так. Да, в ноты они попадают, ритм держут, но...я вот когда играет Пейдж вижу и слышу, сколько он потратил время на искусство звукоизвлечения, и для фолковых моментов и для тяжелых и для роковых и для блюзовых...а большинство музыкантов до самой смерти наверно считает что достаточно быстро перебирать пальцами по грифу и держать ритм. Никто почти не задумывается какой звук он выдает, еще бы, щас примочки и электроника все сделает. Поэтому один и тот же звук у большинства, нет ничего оригинального. Вот дайте акустику или пианино клавишникам синтезаторным, и если вы хоть чуток понимаете в музыке вы услышите, что играть они не умеют. Или играют на уровне 3-его класса советской муз школы.
Вобщем все хотят бабок, славы, и никого не интерисует музыка, чтобы не говорили...
и копируют, без конца копируют..
А дерево без корней и усилий чахнет и умирает. сейчас за исключением некоторых стариков все держится, и пары тройки талантов молодых в каждом стиле. И их голос слаб, потому как народ воспитаный клонами и подделками старается взять что попроще и подоступнее, в роке ли, в попсе ли...во всем, вплоть до хавчика. Все ругают макДональдсы, однако очереди туда меньше не становятся.

 

Пока праздновали, думал об этой теме.
Но вы вдвоём успели вперёд меня)
Правда, многое зависит от воспитания, поэтому не обойтись без ещё одного понятия.
Я думаю это Вкус.
Какие у вас мысли?

 

"Их рок-н-ролл давно издох к такой-то матери,
Лежит в канаве и на части разлагается.
Вопил: "Мы вместе, все по кайфу," - мол, и на тебе -
Он даже сдохнуть не сумел как полагается."
(с) Олег Медведьев

вот и всё... просто веры нету давно всем этим пророкам.. искренности нету, а гений не может врать в творчестве.

 

Из 100 потенциальных музыкантов нет возможности собственно музицировать чуть ли не у четверти. Ещё часть сидит по домам.
Другие - как раз и таскают кирпич, ибо кушать хочется. Это же обычная ситуация...К сожалению.
Сейчас в Питере много молодых групп, но большинство представляет материал вчерашней газеты - старый и непродуманный...Не только в селекции дело - загибается большая часть молодых проектов...Они энергичны, полны сил...а через три песни...

 

Просто сейчас не те времена!!! Раньше как-то с чувтсвом делалось, а сейчас это всё шоу-бизнес!!! а бизнес таланты рождает только на поприще бизнеса а не творчества... Даже из тех динозавров рока кто остался не которые съезжают в чёрти какой стиль!!!

 

Вот тут книжку Спирина читаю... как они начинали... Читал Маккартни.... знате, если есть трудности(вроде приобщения фэнов к совершенно забиваемой музыке) люди их преодолевают. Это первый этап отсева. Потом надо этих фэнов удержать. Тут в основном все и слетают. А те кто прошли этапы частенько начинают забивать на репы и развитие и просто жуют старое. Так и получаются твои перепевки+)
А про таланты прав Блэкмэн, из 10 никто не появится.

 

Причина в том, что современные музыканты хотят в первую очередь материального равновесия, уверенности. Раньше это было на втором плане. В двух словах...

 

Ты не прав. Лично я её слушаю и уважаю

 

ну....я думаю сейчас слушатель не настолько требователен к тому, что производят и как производят-ему главное чтобы нравилось в той или иной степени....вот такого уже почти нет....слушатель берет без разбора песни и слушает....а потом запутывается в стилях, направлениях, группах...

 

Нечего придумывать.
Нынешние рок группы идут про проторённому великими пути.
По крайней мере мне это видится главной проблемой.

 

MUSE-преденденты из современных групп,как по мне пока единственное что можно отнести к великим группам из современных исполнителей.

 

а может современный рок признАют великим через каких-нибудь надцать лет, как ван гога, которого и вовсе не считали гением при жизни. времена меняются и то, что на сегодняшний день не вызывает особых восторгов, завтра может возбудить большой интерес и завоевать признание, а битлы, мои любимые пинк флойд и прочие классики так сказать вообще будут непоняты и забыты.
музыка, как и многое другое - дело вкуса и что для одних является шедевром, для других - мыльный пузырь

да.. особенно их последний альбом The Resistance

 

Мне по душе их старые альбомы,хотя симфония в конце Сопротивления-это что-то!

 

Подобных MUSE вы не найдете