thunder Ты еще им описание бала детально сравни. Похоже они книгу в большинстве своем не читали. Почему там бал почти во тьме, только огонь типа горит. Там очень ярко и светло было по книге. И где Абадонна? Мдя... Какое же произведение следущее испохабят? Вот что мне нравилось во многих советских экранизациях классики, так это то, что такого глумления повсеместного не позволяли...а если и делали отсебятину, то често писали - по мотивам произведения имярек.
В общем по поводу того, что много несоответствий согласен... Правда, тут можно возразить, что у кино несколько отличные от литературы приемы изображения, поэтому некоторые несоответствия можно было бы простить и понять, если фильм в целом передавал бы суть и настроение книги... По-моему, этого нет... Единственная сцена, которая мне очень понравилась без всяких оговорот и ссылок на плохой уровень спецэффектов - это погром в квартире Латунского. Маргарита была просто великолепна! Действительно великолепна.... Жаль, что актрису хватило только на эту маленькую сцену... Очень жаль...
Thunder, спасибо за примеры Умный ты мой, книгу я читала более чем внимательно, причем неоднократно. И считаю, что образ Маргариты в фильме удался. Разве что волосы не черные. Не можешь привести конкретные примеры - твои слова в таком случае ничего не значат. О да, ты бы, конечно, гораздо лучше сыграл...Куда уж там остальным... Неужели же еще остались истинные поклонники классики и искусства?? Это вселяет определенную надежду. Я прямо тоже чуть не заплакала...
Ну thunder привел примеры несоответствия на счет Маргариты. если ты разницу только в волосах увидела- значит плохо читала. Неа, я ж не актер. И поэтому ума у меня хватает не позориться, как некоторые вышеназваные. Жаль, что они так и не поймут никогда как обосра..ь Классика вечна в любом из видов искусств, она не нечто мертвое, даже сейчас время от времени появляются произведения, про которые можно сказать - прижизненная классика, но это уже другая тема. И людей более чем достаточно. Никогда не видели какими тиражами во всем мире выходят диски классической музыки, джаза, или переиздания писателей классиков? Их суммарные тиражи дадут фору любой попсе. И продолжают все это постоянно выпускать и переиздовать потому что наверно народу любящих классику очень много. Серости конечно полно, особенно среди подростков, страдающих отрицанием всего, от чего их не прет, но я видел многих, которые рано или поздно к классике приходили в возрасте. Хотя и другие были примеры, некоторые деградировали еще больше, и даже ту "жвачку" которую раньше читали или слушали, перестали хавать. Просто ничего не читают и не слушают.
Неземная написала: Да, еще тебя так разочаровало то, что Маргарита и Гелла были не совсем голыми? Но это как раз таки вполне понятно, по-моему. Эо не вполне понятно. , По роману -они в этих сценах должны быть голыми, а по фильму, наоборот, они одетые в повязки.. Это дает несоответствие между романом Булгаковым и фильмом. Неземная, а разве несоответствия романа к фильму-это хорошо? У кого какое мнение по такому вопросу: " Должны ли актрисы в голых сценах сниматься голыми или нет"? Вопрос к девушкам: Если бы в роли Маргариты в "Мастере и Маргарита играла бы ты, то в голых сценах этого романа, ты предпочла бы сниматься голой или в набедренной повязке? ============================================== О ФаготеКоровьеве. Актер , играющий Коровьева-Фагота, не совсем подходит для этой роли. В романе Булгакова, Коровьев-Фагот охарактеризован как "надувало Фагот", "наглый гаер",наглый до хамства, всезнающий ,энергичный и хитрый слуга Воланда. Предположу, что на роль Коровьева идеально подошел бы....Владимир Жириновский! Кто как думает, подошел бы Жириновский на роль Коровьева? ============================================== Неземная написала: книгу я читала более чем внимательно, причем неоднократно. Мне тоже нравится роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Многое в романе "Мастер и Маргарита" навеяно впечатлениями Булгакова от книги И.Гёте "Фауст". ... В виде эпиграфа к своему роману, Булгаков написал цитату из "Фауста." В "Мастере и Маргарите"и в "Фаусте" похожие персонажи: дьявол, Маргарита , "мастер" ,сцены шабаша ведьм итд. Всем, кому нравится роман "Мастер и Маргарита", несомненно, понравится и "Фауст". А по глубине смысла "Фауст" не уступает "Мастеру и Маргарите". Читала "Фауста"? ==============================================
Суровой, thunder и еже с ними, кто считает, что фильм не удался. Повторяю: какая разница? Не все ли равно? Зрелище получилось более чем. Превосходно! Да, отклонения серьезны. Но что мешает выкинуть их из головы? Забыть. Смотреть и наслаждаться данным сценарием. Принципиальность? Не нравится – так чего ж глядеть\обсуждать? Критиковать вы мастера.. Но не вам судить, согласитесь? Кстати, снова обращаясь к Суровому: если Гоблин для тебя такой уж авторитет, имеет ли смысл эта дискуссия? И thunder, читая тебя по форуму: тебе вообще угодить возможно? п.с. все, вот и прогремела последняя серия. жаль.
Ну почему сразу испохабят? Не испохабят, а привлекут к нему внимание А если серьезно, то фильм- это уже САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. А книг- толчок для режиссерской фантазии.
Уважаемые Суровый и thunder!! Позволю себе не согласиться с вами.... Вы предъявляете к СЕРИАЛУ требования, как к ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ФИЛЬМУ. Не уверен, что сие корректно. Енто разные вещи... Совершенно разный формат, ритм, напряжение актеров... При съемке худ. фильмов советской эпохи делались десятки дублей, актеры насмерть спорили с режиссером и друг с другом, получали нервные расстройства и инфаркты... Они неделями вживались в образ... над каждой мизансценой думали....... Короче, вы поняли. о чем я... Все это, к сожалению, невозможно в сериале...и по финансовым соображениям, да и по многим другим... И еще. Не надо ожидать от фильма БУКВАЛЬНОГО следования книге. Такого не было нигде и никогда... В моем любимом "Собачьем сердце" (тот же Бортко) вплетено немало реплик из др. произведений Булгакова. Хотя это и считается экранизацией одной повести. Вобщем, спасибо Ботко за то, что среди кучи одноразового барахла он сделал вполне приличный сериал, который, надеюсь продержится не один год... Конечно, огрехи есть, и немало... Ну, тогда назовите-ка пару-тройку СЕРИАЛОВ лучше.
Димитрикос и прочие ну если на этом форуме принято выражать только восторженую точку зрения по любому поводу, а критика ни в каком виде не приветствуется и на любое недовольство - не любо не слушай, не смотри и т.д. То я удаляюсь, не решил пока, с форума или из разделов про искусство. Мне не приятно место, где я не могу высказать и отстаивать Свою точку зрения. Хотите слушать только восторги - вперед. Вот так и появляется шовинизм, фашизм и т.д. а так же воспитываются не принятия чужой точки зрения. Давайте в том же духе, ваш розовый мир будет еще розовее и не реальнее. Чужое мнение надо уважать господа, даже если оно вам не нравится. А у вас, то ли по молодости, то ли еще по какойто причине - только один критерий оценки - понравилось или нет. Вот так и получается засилие бесвкусицы и необразованости.
Я про это не забываю, по крайней мере не призываю других свое мнение если что то ненравится держать при себе.
Суровый, по-моему, ты сгущаешь краски... Не ожидал от тебя такой реакции. Уходить куда-то собрался... Ты это брось. Что такого непоправимого случилось-то?
Шел нормальный разговор, кому то нравится сериал, кому от нет. все свои доводы приводят. Затем появляется модератор Димитрикос и говорит- нам вашего мнения не нать. Не любо не слушай. Есть еще на форуме ряд таких же людей, которые, стоит дать хоть какую то обоснованую критику - начинают в том же духе - а наплевать нравится и все, если тебе не любо то и нечего тут разводить. и разговор на этом заканчивается. Нормальный это разговор? Я не обижаюсь на такое, но как то сразу с такими людьми мне неохота разговаривать, они не слушают и слушать не хотят ничего, и своими высказываниями не дают и другим высказываться.
Батенька, ну когда тебе было 17, умел ли ты рассуждать так же здраво, как сейчас?? Всему свое время...
Я близко к сердцу не принимаю. Просто жаль что масса разговоров по темам которые мне интересны заканчиваются вот так, а ругаться я не люблю. Нехотят слышать отличное мнение от себя не надо.
Да уж, действительно очень жаль. Шел нормальный разговор, и вдруг многоуважаемый Суровый психанул из-за одного сообщения, и чуть не истерику здесь устроил со своими оффтопами. Достойное завершение спора, нечего сказать.
Психанул? А ты психиатор что бы определять где психанул человек, а где привел обоснованные притензии. Я уж молчу, что ты пристрастна в этой ситуации. Нормальный разговор закончился не с моего поста, а с поста Димитрикоса. Ладно бы это тема, так во многих темах такое наблюдается. Ладно, живите как хотите. Попросить у админов раздел Критика сделать что ли. Где можно свободно от мнений нравится или нет(ибо это субьективный критерий оценки чего либо), обсуждать что либо.
Да, именно. Вот видишь, ты сам же и сказал это утвердительно Ну если это молчание, то конечно... Не, ты немножечко неправ. Нормальный разговор закончился на твоих постах, когда ты стал обвинять "молодежь", в том числе и меня, в серости, невнимательности и невосприимчивости к настоящей культуре. Кстати, не строй из себя шибко взрослого. Сначала хоть писать грамотно научись.
Ребяты, хорош устраивать конфликт отцов и детей... Прям неловко, что хорошие и уважаемые люди раздули такой пламень... Суровый, ну тебе то вообще не пристало.
Пора вернуться непосредственно к теме обсуждения. Напишу вопросы и текст из моего предыдущего сообщения этой темы , которые пока остались без ответа. Буду ждать ответов. ============================================ Итак, о фильме "Мастер и Маргарита". Неземная написала: Да, еще тебя так разочаровало то, что Маргарита и Гелла были не совсем голыми? Но это как раз таки вполне понятно, по-моему. Это не вполне понятно. , По роману -они в этих сценах должны быть голыми, а по фильму, наоборот, они одетые в повязки.. Это дает несоответствие между романом Булгакова и фильмом. Неземная, а разве несоответствия романа к фильму-это хорошо? У кого какое мнение по такому вопросу: " Должны ли актрисы в голых сценах сниматься голыми или нет"? Вопрос к девушкам: Если бы в роли Маргариты в "Мастере и Маргарита играла бы ты, то в голых сценах этого романа, ты предпочла бы сниматься голой или в набедренной повязке? ============================================== О ФаготеКоровьеве. Актер , играющий Коровьева-Фагота, не совсем подходит для этой роли. В романе Булгакова, Коровьев-Фагот охарактеризован как "надувало Фагот", "наглый гаер",наглый до хамства, всезнающий ,энергичный и хитрый слуга Воланда. Предположу, что на роль Коровьева идеально подошел бы....Владимир Жириновский! Кто как думает, подошел бы Жириновский на роль Коровьева? ============================================== Неземная написала: книгу я читала более чем внимательно, причем неоднократно. Мне тоже нравится роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Многое в романе "Мастер и Маргарита" навеяно впечатлениями Булгакова от книги И.Гёте "Фауст". ... В виде эпиграфа к своему роману, Булгаков написал цитату из "Фауста." В "Мастере и Маргарите"и в "Фаусте" похожие персонажи: дьявол, Маргарита , "мастер" ,сцены шабаша ведьм итд. Читала "Фауста"? ============================================== Жду ответов.
Можно подумать, ты отвечаешь на все сообщения. Ну если тебе так хочется, прокомментирую. Плохо, конечно. Но по-моему, не так принципиально, была ли Маргарита на балу голой или ее наряд немножко изменили. Фильм от этого не слишком пострадал. Лично я предпочла бы вообще не сниматься. А что касается других девушек, то все зависит от их характера. Кого-то нагота совершенно не смущает, а кто-то стесняется даже до купальника раздеться. Все разные. А чем тебе Абдулов для этой роли не угодил? Разве Коровьев в его исполнении получился не энергичным, не наглым? Как посмотреть. Ты уж прости, но это полный бред. ))) Да...Навеяно под влиянием наркоты. Булгаков вообще молодец. Честно признаюсь - нет. Но ты меня прямо заинтересовал. Обязательно прочту. Дождался Если бы еще все мои посты так комментировали...Эх.
Неземная написала: Можно подумать, ты отвечаешь на все сообщения. А разве на какие-то сообщения я не ответил? Напиши эти сообщения и вопросы .. . Отвечу. Стараюсь отвечать на все сообщения и вопросы. ============================================== Неземная написала: Плохо, конечно. Но по-моему, не так принципиально, была ли Маргарита на балу голой или ее наряд немножко изменили. . Дело не только в Маргарите. Ведь бал -это лишь пример из огромного множества нсоответствий между романом Булгакова и фильмом. Возникло некое чувство разочарования, ведь я ожидал от фильма большего... .============================================= Неземная написала: А чем тебе Абдулов для этой роли не угодил? Разве Коровьев в его исполнении получился не энергичным, не наглым? Думаю, что человек наподобие Жириновского подошел бы на эту роль намного больше.. На мой взгляд, Коровьев в исполнении Абдулова не получился энергичным и наглым.. ============================================== Цитата: "Кто как думает, подошел бы Жириновский на роль Коровьева? " Неземная написала: "Ты уж прости, но это полный бред." Если не согласна, то , пожалуйста, аргументируй. Почему ,по-твоему, Жириновский не подошел бы на эту роль? .============================================= Неземная написала: Дождался Если бы еще все мои посты так комментировали...Эх.. Если хочешь, я могу прокомментировать.. Напиши ссылку (или ссылки) на ту тему(или темы), где ты ждешь комментарий.. Я прокомментирую твои посты в той теме (или темах. ============================================== Неземная написала: Булгаков вообще молодец. Роман Булгакова "Мастер и Маргарита"- это твоя самая любимая книга? Фильм "Мастер и Маргарита"- это твой самый любимый фильм? ==============================================
thunder, не ответил. К примеру, на мое + Piligrim. Или не захотел ответить. Ты ожидал большего – оно и понятно, мы зачастую чересчур требовательны. Но иногда хотим слишком многого. Про Коровьева – Жириновский? ооо, сострил. Это и аргументировать не нужно. И так вся правда на ладони. Вопрос тебе: Булгаков – если он уникальная личность, роман его должен быть обязательно самым любимым? Если фильм отличный – он тоже обязательно должен быть самым любимым??? Про несоответствия: да ты никогда не встретишь стопроцентную копию книги. Или приведи примеры обратного.
а почему вы решили,что это плохо?? одного не пойму!! это же фантазия режиссера..его задумка!! почему все должно быть одинаково?? напротив...это даже интересно... Почему-то многие,когда ожидала этого фильма,и подумать не могли,что все будет настолько близко к роману... так нет...давай затем искать порой даже самые мелочные мелочи из всех мелочей!!!
Димитрикоs написал: thunder, не ответил. К примеру, на мое + Piligrim. Спасибо, что напомнил. Отвечу сейчас, в этом посте. ============================================ Piligrim написал: Позволю себе не согласиться с вами.... Вы предъявляете к СЕРИАЛУ требования, как к ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ФИЛЬМУ. Не уверен, что сие корректно. Енто разные вещи... Совершенно разный формат, ритм, напряжение актеров... Формат здесь абсолютно не при чем . В фильме в роли Воланда играет 70-летний седой старик, хотя по роману , Воланд- это 40- летний брюнет.. Многочисленные несоответствия подобного рода - это говорит о том, что режиссер фильма даже кастинг (набор актеров на роли перед съемками фильма) не смог провести грамотно..... При чем здесь "формат" фильма , если речь идет о серьезных промашках в кастинге? ... ============================================== Цитата: а разве несоответствия романа к фильму-это хорошо? ТЬМА ответила: а почему вы решили,что это плохо??одного не пойму!! это же фантазия режиссера..его задумка!! почему все должно быть одинаково?? Димитрикоs написал: Да, отклонения серьезны. Но что мешает выкинуть их из головы? Забыть. Смотреть и наслаждаться данным сценарием... Хорошо, забудем об отклонениях , забудем о романе Булгакова. Поговорим только о фильме. Итак , что видим в фильме: . Кот Бегемот - выглядел как одетый в потрепанный войлочный костюм 10-летний ребенок.... Две "оторванные" головы (у Берлиоза и Бенгальского) выглядели как явно резиновые. ."Войлочный" Бегемот, 2 включенные лампочки вместо глаз у "вампира" Геллы, в эпизоде где Гелла забирается в окно к Римскому. Это лишь некоторые примеры очень низкого качества съемок... Низкое качество съемок меня сильно разочаровало. Пример того, как можно качественно снимать фильмы с такими фантастическими персонажами как вампиры, говорящие коты и прочее, это, например экранизация Голливудом книги Брэма Стокера "Дракула".. Высокое качество компьютерных спецэффектов США позволяет создать в фильмах эффект достоверности происходящего даже для самых фантастических сюжетов . ============================================== Piligrim написал: Вобщем, спасибо Ботко за то, что среди кучи одноразового барахла он сделал вполне приличный сериал, который, надеюсь продержится не один год... Конечно, огрехи есть, и немало... Ну, тогда назовите-ка пару-тройку СЕРИАЛОВ лучше. Лучше по качеству съемок, по популярности в мире? Например, английские фильмы о Джеймсе Бонде, по мотивам сюжета книг И.Флеминга... ============================================== Piligrim написал: И еще. Не надо ожидать от фильма БУКВАЛЬНОГО следования книге. Такого не было нигде и никогда.. Димитрикоs написал: Про несоответствия: да ты никогда не встретишь стопроцентную копию книги. Или приведи примеры обратного.. Можно привести примеры из любых жанров кино.. Если брать примеры для произведений, где также как и в "Мастере и Маргарите" присутствуют такие выдуманные существа как вампиры , то , например, в экранизации Голливудом книги Брэма Стокера "Дракула", фильм там в точности соответствует книге. ============================================== Димитрикоs написал: Вопрос тебе: Булгаков если он уникальная личность, роман его должен быть обязательно самым любимым? Нет, не обязательно. ========================== Димитрикоs написал: Если фильм отличный он тоже обязательно должен быть самым любимым??? Нет, Не обязательно. Вопрос тебе: Почему ты считаешь, что фильм отличный ? Что в фильме тебе понравилось больше всего? ============================================== Димитрикоs написал: И thunder, читая тебя по форуму: тебе вообще угодить возможно? Разумеется, возможно. Как и любому другому человеку в этом мире. ============================================== Димитрикоs, Piligrim, ТЬМА, Неземная: Я стараюсь отвечать на все вопросы, если в этом посте на какие -то вопросы я забыл ответить, то напомни, пожалуйста, эти вопросы.. Отвечу.
Хотя во многом согласна с каждой из сторон... Но к данной фразе не могла не придраться ) А ты бы хотел, чтобы они были настоящие??? )) Это все же кино, не забывай, и даже с учетом возможностей компьютерной графики (вспомни, кстати, про бюджет фильма) и кукольных муляжей - полностью воссоздать книгу невозможно. Описание книжное по-разному видится разным людям-читателям - у всех ведь разная фантазия и воображение... А вообще, мое мнение - что эту книгу не нужно было экранизировать. Она слишком тонкая для этого. Но кому нравится - тот смотрит. Кому нет - тот посмотрел 10 минут и выключил (как я )). Копья ломать тут совершенно не над чем
фильм - супер. очень замечательная игра актеров, голоса их, звуки, взгляды, жесты.. СУУУУПЕР!! вот особенно мне понравилось это в моментах, где пилат учавствует.. просто супер.. актеры молодцы! кто не согласен - на кол тех!
главное фильм воспринимать как фильм, а не как книгу. фильм то супер? супер! З.Ы. протестов не хочу видеть! бу! :о)
Золотая рыбка, браво! про головы.. thunder, низкое качество съемок – скажи честно, неужели к этому до сих пор нельзя привыкнуть? Да и опять же: для кого как. + ты не забывай, что и бюджет фильма (ооо, Рыбка меня опередила..) куда меньше, чем западные или американские. Про то, что самое любимое и нет – ты сам ответил на свой вопрос, задаваемый тобою Неземной. Почему я считаю, что все отлично до нельзя – потому что понравилось. Потому что интересно подобный роман видеть на экране телевизора. Что наиболее мне симпатично – сюжет, обилие популярнейших актеров (даже Воланд для меня не есть что-то неправильное). Бал – это вообще фантастика. Музыка подобрана прекрасно. Реально, просто смотришь и наслаждаешься.
thunder!! Похоже, для тебя осн. критериям хорошего кино явл: 1. буквальное, до мелочей, соответствие экранизируемому произведению. 2. наличие самых современных спецэффектов. 3. наличие в кадре голых женщин. Дело не в том, насколько достоверно сделан кот или насколько круты спецеффекты. Дело в том, удалось ли режиссеру имеющимися в его распоряжении скудными средствам выразить сверхзадачу, идею романа.... И если ты призываешь равняться на Голливуд - то я вообще не вижу предмета для спора. Да, в "Титниках", Бондах и пр. есть эффекты, достоверность, и т.д. Но там нет главного: там не над чем думать.
Золотая рыбка написала: А ты бы хотел, чтобы они были настоящие??? )). Нет. ============================= Золотая рыбка написала: полностью воссоздать книгу невозможно. Описание книжное по-разному видится разным людям-читателям - у всех ведь разная фантазия и воображение... А вообще, мое мнение - что эту книгу не нужно было экранизировать. Она слишком тонкая для этого. Читала роман Булгакова "Мастер и Маргарита" ? ============================================== Димитрикоs написал: thunder, низкое качество съемок ты не забывай, что и бюджет фильма (ооо, Рыбка меня опередила..) куда меньше, чем западные или американские. Piligrim написал: Дело не в том, насколько достоверно сделан кот или насколько круты спецеффекты. Дело в том, удалось ли режиссеру имеющимися в его распоряжении скудными средствам выразить сверхзадачу, идею романа.... Только ли в том вся проблема , что Бортко имел "скудные средства"? Во-первых, Бортко "растянул" свой фильм на 10 серий. Параллельные действие разновременных сюжетов с Пилатом, Маргаритой , Иисусом , Воландом Бортко перемешал внутри фильма в одну общую кашу. . .Единство образов и композиции романа "разорвано" режиссером фильма на 10 частей (на 10 серий), в итоге в разных сериях присутствует разный "набор" персонажей, и единый сюжет искусственно распадается на 10 частей... Каждая серия фильма у Бортко искусственно распадается еще на 2 части: на действие в 1-ом веке и на действие в 20-ом веке. По-твоему, режиссеру удалось выразить идею романа? ========================= Димитрикос написал: низкое качество съемок скажи честно, неужели к этому до сих пор нельзя привыкнуть? Нельзя привыкнуть. . Низкому качеству съемок- низкая и оценка. Все по-справедливости. Российский фильм "Мастер и Маргарита " я смотрел потому , что мне нравится роман Булгакова "Мастер и Маргарита"и было интересно увидеть экранизацию книги.. Я был разочарован фильмом, поскольку ожидал большего.... А тебе понравилось низкое качество съемок? ============================================== Piligrim написал: "thunder!! Похоже, для тебя осн. критериям хорошего кино явл: 1). буквальное, до мелочей, соответствие экранизируемому произведению. Нет, дело не в этом. Фильм может показать сокращенный вариант книги, передавая все главное из книги , и опуская все второстепенное. . Но фильм не должен противоречить экранизируемой им книге,. К сожалению, фильм "Мастер и Маргарита" противоречит книге. . ============================================== Piligrim написал: "thunder!! Похоже, для тебя осн. критериям хорошего кино явл: 2) наличие самых современных спецэффектов. Некоторые категории фильмов могут быть качественным и без всяких спецэффектов. Однако фильм "Мастер и Маргарита" относится к фильмам, которые нуждаются в самых сложных компьютерных спецэффектах. Поскольку в "Мастере и Маргарите" есть летающие ведьмы, вампиры, разные прочие чудеса. ============================================== Piligrim написал: "thunder!! Похоже, для тебя осн. критериям хорошего кино явл: 3). наличие в кадре голых женщин." Фильм может быть хорошим вне зависимости от того, есть там голые сцены или нет. В произведении Булгакова "Мастер и Маргарита" есть голые и одетые сцены.. Поскольку голые сцены в романе Булгакова есть, то и в фильме-экранизации все должно быть точно так же. ============================================== riz написал фильм то супер?супер! Почему ты так думаешь? ============================================ Piligrim написал: И если ты призываешь равняться на Голливуд. Я не призывал равняться на Голливуд. ==============================================
Только ли в том вся проблема , что Бортко имел "скудные средства"? Во-первых, Бортко "растянул" свой фильм на 10 серий. Параллельные действие разновременных сюжетов с Пилатом, Маргаритой , Иисусом , Воландом Бортко перемешал внутри фильма в одну общую кашу. . .Единство образов и композиции романа "разорвано" режиссером фильма на 10 частей (на 10 серий), в итоге в разных сериях присутствует разный "набор" персонажей, и единый сюжет искусственно распадается на 10 частей... Каждая серия фильма у Бортко искусственно распадается еще на 2 части: на действие в 1-ом веке и на действие в 20-ом веке. А ты бы предпочел, чтобы сначала показали про Пилата, потом отдельно про Маргариту, потом отдельно про Иисуса. и т.д.??!! А что, в книге все это по отдельности?? Тогда, по-твоему выходит, любой фильм - каша...
фильм кончился, а разговоры продолжаются...... несколько серий я пропустила, но увидела последнюю.... такого я не ожидала! Бал - это нечто.
Как я понял тут обсуждают насколько удачно экранизирован роман. И некоторые люди здесь явно разочарованы его экранизацией.... Хм, знаете, когда люди читают роман у них в сознании складывается его картина, и в чем то она различается у людей. У кого то в большей степени, у кого то в меньшей. Т.е. люди могут видеть роман по разному. И когда его экранизируют, людям показывают один взгляд на него, как его видит человек создавший экранизацию. Это видение может не совпадать с чьим то. И говорить что вот... экранизация не удалась наверное не всегда верно. Я вот например где то слышал что Толкиен вроде бы был против экранизации своего произведения "Властелин колец" и как раз по этим причинам.
thunder, низкое качество съемок – повторяю, мне понравилось. Наличие чего-то более – на любителя. Иногда различные декорации и эффекты не идут на благо. Но в любом случае благодарю за дискуссию
Piligrim написал: А ты бы предпочел, чтобы сначала показали про Пилата, потом отдельно про Маргариту, потом отдельно про Иисуса. и т.д.??!! Нет, не так. Но в романе "Мастер и Маргарита"- 2 параллельные сюжетные линии, 1-я линия) Действие в Римской империи, в Палестине в 1-ом веке. . 2-я линия ) Действие в СССР в 20-ом веке. Фильм тоже можно было бы уместить в 2 серии. Первую серию- все о действии в 1-ом веке (Иисус, Пилат, Левий, Иуда итд)... Вторую серию -все о действии 20-ом веке..(Воланд, Варьете, Мастер,Маргарита, бал сатаны итд) ============================================== Piligrim написал: А что, в книге все это по отдельности?? В книге- четкое деление по главам. ============================================== Piligrim написал: Тогда, по-твоему выходит, любой фильм - каша... Нет, не любой фильм.. Но , конкретно фильм "Мастер и Маргарита" режиссер превратил в кашу, поскольку Бортко слил без разбора действия в 1-ом веке и 20-м веке в одну общую путаницу.... А свою кашу Бортко растянул аж на 10 серий, создавая этим еще большую разорванность сюжета и композиции... Piligrim, ты не ответил на 2 вопроса: По-твоему, режиссеру удалось выразить идею романа? Тебе понравилось низкое качество съемок? =========================================== Анка написала: несколько серий я пропустила, но увидела последнюю.... такого я не ожидала!. А что ты ожидала? Если не ожидала- значит роман Булгакова никогда не читала.. ============================================== Анка написала: Бал - это нечто. Димитрикос написал: Бал это вообще фантастика Cерия с балом- самая яркая по голым сценам, но не самая содержательная по смыслу. Может, тебе понравился бал только потому, что на балу были голые? ============================================== Цитата: Читала роман Булгакова "Мастер и Маргарита" ? Золотая рыбка написала: Ты меня оскорбляешь этим вопросом Конечно, да Извини. Но если читала, тогда задам тебе вопрос посложнее: В чем смысл романа Булгакова "Мастер и Маргарита"? ============================================== Золотая рыбка написала: . Но кому нравится - тот смотрит. Кому нет - тот посмотрел 10 минут и выключил (как я )). Чем тебе не понравился фильм?. Какие фильмы тебе нравятся? ==============================================
Но , конкретно фильм "Мастер и Маргарита" режиссер превратил в кашу, поскольку Бортко слил без разбора действия в 1-ом веке и 20-м веке в одну общую путаницу.... А свою кашу Бортко растянул аж на 10 серий, создавая этим еще большую разорванность сюжета и композиции... Я ранее говорил о том, что сериал и 2-х серийный фильм - разные вещи. Соответственно, разные законы построения сюжета, композиции, и т.д. Нельзя бежать 10 км и 1 км одинаково. Выбор средств - право автора. Piligrim, ты не ответил на 2 вопроса: По-твоему, режиссеру удалось выразить идею романа? Тебе понравилось низкое качество съемок? Батенька, да не задавался я целью отвечать на все вопросы. Ты не фильм оцениваешь. Ты сравниваешь свои представления о книге с увиденным на экране. Будь здоров.
Я от фильма просто в восторге - критикуют люди, которые на критику были настроены изначально, ДА, мне не понравилась Ковальчук, ДА, я не так представляла Воланда Но фильм - удивительный. А Галкин? А Безруков? Ну не чудо ли как сыграли?
читала. Не ожидала, что так покажут саму сцену... голых людей.... фи... там атмосфера интересная. Интересно снято. (с кубком например)А не голые люди.
а задалбали вы! короче вам нужно, чтобы включали прямой эфир, перед камерой раскрывали книгу и через определенное время переворачивали страницу. при этом необходимо включить СМС голосование. если много людей не успели прочитать страницу, а ее уже перевернули - то голосованием большинства СМС операторы переворачивали страницу обратно. и читали чтобы вы так сидели. прыкольно будет, да? фильм - это фильм. смотришь его - забудь про книги, про другие источники. ты фильм смотришь.
Смысл романа, точнее, как я его поняла: Булгаков хотел показать, что добро существует, только пока есть зло. И именно на его фоне и выглядит добром. Об этом же и "Фауст" Гете. И что и зло, и добро - относительные понятия. Весьма Не могу сказать, чем мне фильм не понравился, так как 10 минут просмотра маловато для анализа недостатков. Просто я не так все это вижу, он (фильм) стал меня внутренне бесить. Я решила себя не насиловать Нравятся - ну, например, "Криминальное чтиво" Тарантино, его же "4 комнаты". А если существуют книги, то я больше предпочитаю книги, чем фильмы по ним.
смотрел по телику отсняли прикольно и по книге да + все знаменистости-актеры играли вообщем еще одна стоящая отечественная постановка РС классика живет вечно
Золотая рыбка написала: "Смысл романа, точнее, как я его поняла: Булгаков хотел показать, что добро существует, только пока есть зло. И именно на его фоне и выглядит добром. Об этом же и "Фауст" Гете. И что и зло, и добро - относительные понятия. Весьма Смысл еще намного глубже, например, в романе Булгакова есть прямые цитаты против любой государственной власти ЛЮБОГО государства мира, в том числе это вполне применимо и в отношении современной России.. Цитата из Булгакова, "Мастер и Маргарита": "Христос: "(Иуда) попросил меня высказать свой взгляд на государственную власть, его этот вопрос чрезвычайно интересовал". Пилат: "И что же ты ответил?" Христос: "В числе прочего я говорил, что любая власть является насилием над людьми.. " ===== Эти мысли Булгаков написал так , как об этом писал Лев Толстой. Правда , Лев Толстой написал еще почище , настолько, что что он был немедленно отлучен от церкви (1901), а книга его запрещена царским правительством.. ============ Идеал поведения , и у Льва Толстого и у Булгакова- это поведение Христа. Христос- это общая линия и для книги Булгакова "Мастер и Маргарита" и для книги Льва Толстого "Воскресение". А Христос- он пошел на Голгофу , на казнь, но не стал подчиняться государственным законам того времени .... Кстати, Христос в армии Римской империи не служил, ни денария налогов в казну государства не платил, более того, местного "налогового инспектора", сборщика податей Левия Матвея, Христос уговорил бросить это гнусное дело- собирать налоги с народа... =========================================== Мысли против государственной власти и против церковников Лев Толстой написал в "Воскресении". Свою книгу "Воскресение" Лев Толстой называл вершиной своего творчества, а все остальное наисанное им раньше ("Войну и мир", "Анну Каренину") Лев Толстой называл своими второстепенными , малозначительными произведениями, которыми он занимался , чтобы отвлечься от более серьезных мыслей.... =========================================== В своей книге "Воскресение" Лев Толстой написал, что государство- это элемент насилия над людьми и написал мысли и идеи о том, что порядочный человек должен вести себя так: 1) бойкотировать любые выборы в органы государственной власти, не участвовать в них 3) не служить ни в армии, ни в полиции, ни в прочих силовых структурах... В случае насильственного забирания в армию- не подчиняться и не исполнять приказы командиров. Пусть сажают в тюрьму, ссылают на каторгу, пусть хоть расстреливают, но вести себя мужественно и не исполнять ничьих приказов, несмотря на любые возможные репрессии со стороны государства... 2) не платить налоги государству.. Все честно заработанные деньги полностью принадлежат не государству, а человеку, их заработавшему. Государство не имеет прав на эти деньги. 3) не работать в органах государственной власти и государственного аппарата.. Предписания, приказы и распоряжения органов государственной власти не исполнять, не подчиняться им... А действовать так, как велит собственая совесть, руководствуясь принципами порядочности, добра и гуманизма.. ============================================ ..Идеал поведения , и у Льва Толстого и у Булгакова- это поведение Христа. А Христос- он пошел на Голгофу , на казнь, но не стал подчиняться государственным законам того времени ....
