Мастер и Маргарита

thunder
Ты еще им описание бала детально сравни. Похоже они книгу в большинстве своем не читали. Почему там бал почти во тьме, только огонь типа горит. Там очень ярко и светло было по книге. И где Абадонна?
Мдя...
Какое же произведение следущее испохабят? Вот что мне нравилось во многих советских экранизациях классики, так это то, что такого глумления повсеместного не позволяли...а если и делали отсебятину, то често писали - по мотивам произведения имярек.

 

В общем по поводу того, что много несоответствий согласен... Правда, тут можно возразить, что у кино несколько отличные от литературы приемы изображения, поэтому некоторые несоответствия можно было бы простить и понять, если фильм в целом передавал бы суть и настроение книги...
По-моему, этого нет...

Единственная сцена, которая мне очень понравилась без всяких оговорот и ссылок на плохой уровень спецэффектов - это погром в квартире Латунского. Маргарита была просто великолепна! Действительно великолепна.... Жаль, что актрису хватило только на эту маленькую сцену... Очень жаль...

 

Thunder, спасибо за примеры

Умный ты мой, книгу я читала более чем внимательно, причем неоднократно.
И считаю, что образ Маргариты в фильме удался. Разве что волосы не черные. Не можешь привести конкретные примеры - твои слова в таком случае ничего не значат.

О да, ты бы, конечно, гораздо лучше сыграл...Куда уж там остальным...

Неужели же еще остались истинные поклонники классики и искусства?? Это вселяет определенную надежду. Я прямо тоже чуть не заплакала...

 

Ну thunder привел примеры несоответствия на счет Маргариты. если ты разницу только в волосах увидела- значит плохо читала.

Неа, я ж не актер. И поэтому ума у меня хватает не позориться, как некоторые вышеназваные. Жаль, что они так и не поймут никогда как обосра..ь

Классика вечна в любом из видов искусств, она не нечто мертвое, даже сейчас время от времени появляются произведения, про которые можно сказать - прижизненная классика, но это уже другая тема.
И людей более чем достаточно. Никогда не видели какими тиражами во всем мире выходят диски классической музыки, джаза, или переиздания писателей классиков? Их суммарные тиражи дадут фору любой попсе. И продолжают все это постоянно выпускать и переиздовать потому что наверно народу любящих классику очень много. Серости конечно полно, особенно среди подростков, страдающих отрицанием всего, от чего их не прет, но я видел многих, которые рано или поздно к классике приходили в возрасте. Хотя и другие были примеры, некоторые деградировали еще больше, и даже ту "жвачку" которую раньше читали или слушали, перестали хавать. Просто ничего не читают и не слушают.

 

Неземная написала:
Да, еще тебя так разочаровало то, что Маргарита и Гелла были не совсем голыми? Но это как раз таки вполне понятно, по-моему.

Эо не вполне понятно. ,
По роману -они в этих сценах должны быть голыми, а по фильму, наоборот, они одетые в повязки..
Это дает несоответствие между романом Булгаковым и фильмом.
Неземная, а разве несоответствия романа к фильму-это хорошо?

У кого какое мнение по такому вопросу:
" Должны ли актрисы в голых сценах сниматься голыми или нет"?
Вопрос к девушкам: Если бы в роли Маргариты в "Мастере и Маргарита играла бы ты,
то в голых сценах этого романа, ты предпочла бы сниматься голой или в набедренной повязке?
==============================================
О ФаготеКоровьеве.
Актер , играющий Коровьева-Фагота, не совсем подходит для этой роли.
В романе Булгакова, Коровьев-Фагот охарактеризован как "надувало Фагот", "наглый гаер",наглый до хамства, всезнающий ,энергичный и хитрый слуга Воланда.

Предположу, что на роль Коровьева идеально подошел бы....Владимир Жириновский!
Кто как думает, подошел бы Жириновский на роль Коровьева?
==============================================
Неземная написала:
книгу я читала более чем внимательно, причем неоднократно.

Мне тоже нравится роман Булгакова "Мастер и Маргарита".
Многое в романе "Мастер и Маргарита" навеяно впечатлениями Булгакова от книги И.Гёте "Фауст". ...
В виде эпиграфа к своему роману, Булгаков написал цитату из "Фауста."
В "Мастере и Маргарите"и в "Фаусте" похожие персонажи: дьявол, Маргарита ,
"мастер" ,сцены шабаша ведьм итд.

Всем, кому нравится роман "Мастер и Маргарита",
несомненно, понравится и "Фауст".
А по глубине смысла "Фауст" не уступает "Мастеру и Маргарите".
Читала "Фауста"?
==============================================

 

Суровой, thunder и еже с ними, кто считает, что фильм не удался. Повторяю: какая разница? Не все ли равно? Зрелище получилось более чем. Превосходно! Да, отклонения серьезны. Но что мешает выкинуть их из головы? Забыть. Смотреть и наслаждаться данным сценарием. Принципиальность? Не нравится – так чего ж глядеть\обсуждать? Критиковать вы мастера.. Но не вам судить, согласитесь? Кстати, снова обращаясь к Суровому: если Гоблин для тебя такой уж авторитет, имеет ли смысл эта дискуссия? И thunder, читая тебя по форуму: тебе вообще угодить возможно?
п.с. все, вот и прогремела последняя серия. жаль.

 

Ну почему сразу испохабят? Не испохабят, а привлекут к нему внимание А если серьезно, то фильм- это уже САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. А книг- толчок для режиссерской фантазии.

 

Уважаемые Суровый и thunder!! Позволю себе не согласиться с вами.... Вы предъявляете к СЕРИАЛУ требования, как к ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ФИЛЬМУ. Не уверен, что сие корректно. Енто разные вещи... Совершенно разный формат, ритм, напряжение актеров... При съемке худ. фильмов советской эпохи делались десятки дублей, актеры насмерть спорили с режиссером и друг с другом, получали нервные расстройства и инфаркты... Они неделями вживались в образ... над каждой мизансценой думали....... Короче, вы поняли. о чем я... Все это, к сожалению, невозможно в сериале...и по финансовым соображениям, да и по многим другим...
И еще. Не надо ожидать от фильма БУКВАЛЬНОГО следования книге. Такого не было нигде и никогда... В моем любимом "Собачьем сердце" (тот же Бортко) вплетено немало реплик из др. произведений Булгакова. Хотя это и считается экранизацией одной повести.
Вобщем, спасибо Ботко за то, что среди кучи одноразового барахла он сделал вполне приличный сериал, который, надеюсь продержится не один год... Конечно, огрехи есть, и немало... Ну, тогда назовите-ка пару-тройку СЕРИАЛОВ лучше.

 

Димитрикос и прочие
ну если на этом форуме принято выражать только восторженую точку зрения по любому поводу, а критика ни в каком виде не приветствуется и на любое недовольство - не любо не слушай, не смотри и т.д. То я удаляюсь, не решил пока, с форума или из разделов про искусство. Мне не приятно место, где я не могу высказать и отстаивать Свою точку зрения. Хотите слушать только восторги - вперед. Вот так и появляется шовинизм, фашизм и т.д. а так же воспитываются не принятия чужой точки зрения. Давайте в том же духе, ваш розовый мир будет еще розовее и не реальнее.
Чужое мнение надо уважать господа, даже если оно вам не нравится.
А у вас, то ли по молодости, то ли еще по какойто причине - только один критерий оценки - понравилось или нет. Вот так и получается засилие бесвкусицы и необразованости.

 

Не себе ли это ты сказал??

 

Я про это не забываю, по крайней мере не призываю других свое мнение если что то ненравится держать при себе.

 

Суровый, по-моему, ты сгущаешь краски... Не ожидал от тебя такой реакции. Уходить куда-то собрался... Ты это брось. Что такого непоправимого случилось-то?

 

Шел нормальный разговор, кому то нравится сериал, кому от нет. все свои доводы приводят. Затем появляется модератор Димитрикос и говорит- нам вашего мнения не нать. Не любо не слушай. Есть еще на форуме ряд таких же людей, которые, стоит дать хоть какую то обоснованую критику - начинают в том же духе - а наплевать нравится и все, если тебе не любо то и нечего тут разводить. и разговор на этом заканчивается. Нормальный это разговор? Я не обижаюсь на такое, но как то сразу с такими людьми мне неохота разговаривать, они не слушают и слушать не хотят ничего, и своими высказываниями не дают и другим высказываться.

 

Батенька, ну когда тебе было 17, умел ли ты рассуждать так же здраво, как сейчас?? Всему свое время...

 

Пилигрим
Че сказать то хотел?

 

Да плюнь ты на все это... Не принимай близко к сердцу.

 

Я близко к сердцу не принимаю. Просто жаль что масса разговоров по темам которые мне интересны заканчиваются вот так, а ругаться я не люблю. Нехотят слышать отличное мнение от себя не надо.

 

Да уж, действительно очень жаль. Шел нормальный разговор, и вдруг многоуважаемый Суровый психанул из-за одного сообщения, и чуть не истерику здесь устроил со своими оффтопами. Достойное завершение спора, нечего сказать.

 

5 баллов))
А вроде взрослый,да?
Гы)Спасибо, ребят, повеселили!!
Молодец,Неземная...)
Я дурею)

 

Спасибо )

 

Психанул? А ты психиатор что бы определять где психанул человек, а где привел обоснованные притензии.
Я уж молчу, что ты пристрастна в этой ситуации. Нормальный разговор закончился не с моего поста, а с поста Димитрикоса. Ладно бы это тема, так во многих темах такое наблюдается.
Ладно, живите как хотите.
Попросить у админов раздел Критика сделать что ли. Где можно свободно от мнений нравится или нет(ибо это субьективный критерий оценки чего либо), обсуждать что либо.

 

Да, именно. Вот видишь, ты сам же и сказал это утвердительно

Ну если это молчание, то конечно...

Не, ты немножечко неправ. Нормальный разговор закончился на твоих постах, когда ты стал обвинять "молодежь", в том числе и меня, в серости, невнимательности и невосприимчивости к настоящей культуре.
Кстати, не строй из себя шибко взрослого. Сначала хоть писать грамотно научись.

 

Ребяты, хорош устраивать конфликт отцов и детей... Прям неловко, что хорошие и уважаемые люди раздули такой пламень...
Суровый, ну тебе то вообще не пристало.

 

Пора вернуться непосредственно к теме обсуждения.
Напишу вопросы и текст из моего предыдущего сообщения этой темы , которые пока остались без ответа. Буду ждать ответов.
============================================
Итак, о фильме "Мастер и Маргарита".

Неземная написала:
Да, еще тебя так разочаровало то, что Маргарита и Гелла были не совсем голыми? Но это как раз таки вполне понятно, по-моему.

Это не вполне понятно. ,
По роману -они в этих сценах должны быть голыми, а по фильму, наоборот, они одетые в повязки..
Это дает несоответствие между романом Булгакова и фильмом.
Неземная, а разве несоответствия романа к фильму-это хорошо?

У кого какое мнение по такому вопросу:
" Должны ли актрисы в голых сценах сниматься голыми или нет"?
Вопрос к девушкам: Если бы в роли Маргариты в "Мастере и Маргарита играла бы ты,
то в голых сценах этого романа, ты предпочла бы сниматься голой или в набедренной повязке?
==============================================
О ФаготеКоровьеве.
Актер , играющий Коровьева-Фагота, не совсем подходит для этой роли.
В романе Булгакова, Коровьев-Фагот охарактеризован как "надувало Фагот", "наглый гаер",наглый до хамства, всезнающий ,энергичный и хитрый слуга Воланда.

Предположу, что на роль Коровьева идеально подошел бы....Владимир Жириновский!
Кто как думает, подошел бы Жириновский на роль Коровьева?
==============================================
Неземная написала:
книгу я читала более чем внимательно, причем неоднократно.

Мне тоже нравится роман Булгакова "Мастер и Маргарита".
Многое в романе "Мастер и Маргарита" навеяно впечатлениями Булгакова от книги И.Гёте "Фауст". ...
В виде эпиграфа к своему роману, Булгаков написал цитату из "Фауста."
В "Мастере и Маргарите"и в "Фаусте" похожие персонажи: дьявол, Маргарита ,
"мастер" ,сцены шабаша ведьм итд.
Читала "Фауста"?
==============================================
Жду ответов.

 

Идеальная кандидатура!

 

Можно подумать, ты отвечаешь на все сообщения. Ну если тебе так хочется, прокомментирую.

Плохо, конечно. Но по-моему, не так принципиально, была ли Маргарита на балу голой или ее наряд немножко изменили. Фильм от этого не слишком пострадал.

Лично я предпочла бы вообще не сниматься. А что касается других девушек, то все зависит от их характера. Кого-то нагота совершенно не смущает, а кто-то стесняется даже до купальника раздеться. Все разные.

А чем тебе Абдулов для этой роли не угодил? Разве Коровьев в его исполнении получился не энергичным, не наглым? Как посмотреть.

Ты уж прости, но это полный бред.

)))

Да...Навеяно под влиянием наркоты. Булгаков вообще молодец.

Честно признаюсь - нет. Но ты меня прямо заинтересовал. Обязательно прочту.

Дождался Если бы еще все мои посты так комментировали...Эх.

 

Неземная написала:
Можно подумать, ты отвечаешь на все сообщения.
А разве на какие-то сообщения я не ответил?
Напиши эти сообщения и вопросы .. . Отвечу.
Стараюсь отвечать на все сообщения и вопросы.
==============================================
Неземная написала:
Плохо, конечно. Но по-моему, не так принципиально, была ли Маргарита на балу голой или ее наряд немножко изменили. .
Дело не только в Маргарите. Ведь бал -это лишь пример из огромного множества
нсоответствий между романом Булгакова и фильмом.
Возникло некое чувство разочарования, ведь я ожидал от фильма большего...
.=============================================
Неземная написала:
А чем тебе Абдулов для этой роли не угодил? Разве Коровьев в его исполнении получился не энергичным, не наглым?
Думаю, что человек наподобие Жириновского подошел бы на эту роль намного больше..
На мой взгляд, Коровьев в исполнении Абдулова
не получился энергичным и наглым..
==============================================
Цитата:
"Кто как думает, подошел бы Жириновский на роль Коровьева? "
Неземная написала: "Ты уж прости, но это полный бред."

Если не согласна, то , пожалуйста, аргументируй.
Почему ,по-твоему, Жириновский не подошел бы на эту роль?
.=============================================
Неземная написала:
Дождался Если бы еще все мои посты так комментировали...Эх..
Если хочешь, я могу прокомментировать..
Напиши ссылку (или ссылки) на ту тему(или темы), где ты ждешь комментарий..
Я прокомментирую твои посты в той теме (или темах.
==============================================
Неземная написала:
Булгаков вообще молодец.
Роман Булгакова "Мастер и Маргарита"- это твоя самая любимая книга?
Фильм "Мастер и Маргарита"- это твой самый любимый фильм?
==============================================

 

thunder, не ответил. К примеру, на мое + Piligrim. Или не захотел ответить. Ты ожидал большего – оно и понятно, мы зачастую чересчур требовательны. Но иногда хотим слишком многого. Про Коровьева – Жириновский? ооо, сострил. Это и аргументировать не нужно. И так вся правда на ладони. Вопрос тебе: Булгаков – если он уникальная личность, роман его должен быть обязательно самым любимым? Если фильм отличный – он тоже обязательно должен быть самым любимым??? Про несоответствия: да ты никогда не встретишь стопроцентную копию книги. Или приведи примеры обратного.

 

а почему вы решили,что это плохо??
одного не пойму!!
это же фантазия режиссера..его задумка!!
почему все должно быть одинаково??
напротив...это даже интересно...
Почему-то многие,когда ожидала этого фильма,и подумать не могли,что все будет настолько близко к роману...
так нет...давай затем искать порой даже самые мелочные мелочи из всех мелочей!!!

 

Димитрикоs написал:
thunder, не ответил. К примеру, на мое + Piligrim.
Спасибо, что напомнил.
Отвечу сейчас, в этом посте.
============================================
Piligrim написал:
Позволю себе не согласиться с вами.... Вы предъявляете к СЕРИАЛУ требования, как к ХУДОЖЕСТВЕННОМУ ФИЛЬМУ. Не уверен, что сие корректно. Енто разные вещи... Совершенно разный формат, ритм, напряжение актеров...

Формат здесь абсолютно не при чем .
В фильме в роли Воланда играет 70-летний седой старик, хотя по роману , Воланд- это 40- летний брюнет.. Многочисленные несоответствия подобного рода - это говорит о том, что режиссер фильма даже кастинг (набор актеров на роли перед съемками фильма) не смог провести грамотно.....
При чем здесь "формат" фильма , если речь идет о серьезных промашках в кастинге? ...
==============================================
Цитата:
а разве несоответствия романа к фильму-это хорошо?
ТЬМА ответила:
а почему вы решили,что это плохо??одного не пойму!!
это же фантазия режиссера..его задумка!!
почему все должно быть одинаково??

Димитрикоs написал:
Да, отклонения серьезны. Но что мешает выкинуть их из головы? Забыть. Смотреть и наслаждаться данным сценарием...

Хорошо, забудем об отклонениях , забудем о романе Булгакова.
Поговорим только о фильме.
Итак , что видим в фильме: . Кот Бегемот - выглядел как одетый в потрепанный войлочный костюм
10-летний ребенок.... Две "оторванные" головы (у Берлиоза и Бенгальского) выглядели как явно резиновые. ."Войлочный" Бегемот, 2 включенные лампочки вместо глаз у "вампира" Геллы, в эпизоде где Гелла забирается в окно к Римскому. Это лишь некоторые примеры очень низкого качества съемок...
Низкое качество съемок меня сильно разочаровало.

Пример того, как можно качественно снимать фильмы с такими фантастическими персонажами
как вампиры, говорящие коты и прочее, это, например экранизация Голливудом книги Брэма Стокера "Дракула".. Высокое качество компьютерных спецэффектов США позволяет создать в фильмах эффект достоверности происходящего даже для самых фантастических сюжетов .
==============================================
Piligrim написал:
Вобщем, спасибо Ботко за то, что среди кучи одноразового барахла он сделал вполне приличный сериал, который, надеюсь продержится не один год... Конечно, огрехи есть, и немало... Ну, тогда назовите-ка пару-тройку СЕРИАЛОВ лучше.

Лучше по качеству съемок, по популярности в мире?
Например, английские фильмы о Джеймсе Бонде, по мотивам сюжета книг И.Флеминга...
==============================================
Piligrim написал:
И еще. Не надо ожидать от фильма БУКВАЛЬНОГО следования книге. Такого не было нигде и никогда..
Димитрикоs написал:
Про несоответствия: да ты никогда не встретишь стопроцентную копию книги. Или приведи примеры обратного..

Можно привести примеры из любых жанров кино.. Если брать примеры для произведений, где также как и в "Мастере и Маргарите" присутствуют такие выдуманные существа как вампиры , то , например, в экранизации Голливудом книги Брэма Стокера "Дракула", фильм там в точности соответствует книге.
==============================================
Димитрикоs написал:
Вопрос тебе: Булгаков  если он уникальная личность, роман его должен быть обязательно самым любимым?
Нет, не обязательно.
==========================
Димитрикоs написал:
Если фильм отличный  он тоже обязательно должен быть самым любимым???
Нет, Не обязательно.
Вопрос тебе: Почему ты считаешь, что фильм отличный ?
Что в фильме тебе понравилось больше всего?
==============================================
Димитрикоs написал:
И thunder, читая тебя по форуму: тебе вообще угодить возможно?
Разумеется, возможно. Как и любому другому человеку в этом мире.
==============================================
Димитрикоs, Piligrim, ТЬМА, Неземная:
Я стараюсь отвечать на все вопросы, если в этом посте на какие -то вопросы я забыл ответить,
то напомни, пожалуйста, эти вопросы..
Отвечу.

 

Хотя во многом согласна с каждой из сторон...

Но к данной фразе не могла не придраться )

А ты бы хотел, чтобы они были настоящие??? ))

Это все же кино, не забывай, и даже с учетом возможностей компьютерной графики (вспомни, кстати, про бюджет фильма) и кукольных муляжей - полностью воссоздать книгу невозможно. Описание книжное по-разному видится разным людям-читателям - у всех ведь разная фантазия и воображение...

А вообще, мое мнение - что эту книгу не нужно было экранизировать. Она слишком тонкая для этого. Но кому нравится - тот смотрит. Кому нет - тот посмотрел 10 минут и выключил (как я )). Копья ломать тут совершенно не над чем

 

фильм - супер. очень замечательная игра актеров, голоса их, звуки, взгляды, жесты.. СУУУУПЕР!! вот особенно мне понравилось это в моментах, где пилат учавствует.. просто супер.. актеры молодцы! кто не согласен - на кол тех!

 

главное фильм воспринимать как фильм, а не как книгу. фильм то супер? супер!
З.Ы. протестов не хочу видеть! бу! :о)

 

Золотая рыбка, браво! про головы..

thunder, низкое качество съемок – скажи честно, неужели к этому до сих пор нельзя привыкнуть? Да и опять же: для кого как. + ты не забывай, что и бюджет фильма (ооо, Рыбка меня опередила..) куда меньше, чем западные или американские. Про то, что самое любимое и нет – ты сам ответил на свой вопрос, задаваемый тобою Неземной. Почему я считаю, что все отлично до нельзя – потому что понравилось. Потому что интересно подобный роман видеть на экране телевизора. Что наиболее мне симпатично – сюжет, обилие популярнейших актеров (даже Воланд для меня не есть что-то неправильное). Бал – это вообще фантастика. Музыка подобрана прекрасно. Реально, просто смотришь и наслаждаешься.

 

thunder!!
Похоже, для тебя осн. критериям хорошего кино явл:
1. буквальное, до мелочей, соответствие экранизируемому произведению.
2. наличие самых современных спецэффектов.
3. наличие в кадре голых женщин.

Дело не в том, насколько достоверно сделан кот или насколько круты спецеффекты. Дело в том, удалось ли режиссеру имеющимися в его распоряжении скудными средствам выразить сверхзадачу, идею романа....

И если ты призываешь равняться на Голливуд - то я вообще не вижу предмета для спора. Да, в "Титниках", Бондах и пр. есть эффекты, достоверность, и т.д. Но там нет главного: там не над чем думать.

 

Золотая рыбка написала:
А ты бы хотел, чтобы они были настоящие??? )).

Нет.
=============================
Золотая рыбка написала:
полностью воссоздать книгу невозможно. Описание книжное по-разному видится разным людям-читателям - у всех ведь разная фантазия и воображение...
А вообще, мое мнение - что эту книгу не нужно было экранизировать. Она слишком тонкая для этого.

Читала роман Булгакова "Мастер и Маргарита" ?
==============================================
Димитрикоs написал:
thunder, низкое качество съемок  ты не забывай, что и бюджет фильма (ооо, Рыбка меня опередила..) куда меньше, чем западные или американские.

Piligrim написал:
Дело не в том, насколько достоверно сделан кот или насколько круты спецеффекты. Дело в том, удалось ли режиссеру имеющимися в его распоряжении скудными средствам выразить сверхзадачу, идею романа....

Только ли в том вся проблема , что Бортко имел "скудные средства"?
Во-первых, Бортко "растянул" свой фильм на 10 серий. Параллельные действие разновременных сюжетов с Пилатом, Маргаритой , Иисусом , Воландом Бортко перемешал внутри фильма в одну общую кашу. . .Единство образов и композиции романа "разорвано" режиссером фильма на 10 частей (на 10 серий), в итоге в разных сериях присутствует разный "набор" персонажей, и единый сюжет искусственно распадается на 10 частей...
Каждая серия фильма у Бортко искусственно распадается еще на 2 части: на действие в 1-ом веке и на действие в 20-ом веке.

По-твоему, режиссеру удалось выразить идею романа?
=========================
Димитрикос написал:
низкое качество съемок  скажи честно, неужели к этому до сих пор нельзя привыкнуть?

Нельзя привыкнуть. .
Низкому качеству съемок- низкая и оценка. Все по-справедливости.
Российский фильм "Мастер и Маргарита " я смотрел потому , что мне нравится роман Булгакова "Мастер и Маргарита"и было интересно увидеть экранизацию книги.. Я был разочарован фильмом,
поскольку ожидал большего....
А тебе понравилось низкое качество съемок?
==============================================
Piligrim написал:
"thunder!! Похоже, для тебя осн. критериям хорошего кино явл:
1). буквальное, до мелочей, соответствие экранизируемому произведению.

Нет, дело не в этом. Фильм может показать сокращенный вариант книги, передавая все главное из книги , и опуская все второстепенное. .
Но фильм не должен противоречить экранизируемой им книге,.
К сожалению, фильм "Мастер и Маргарита" противоречит книге. .
==============================================
Piligrim написал:
"thunder!! Похоже, для тебя осн. критериям хорошего кино явл:
2) наличие самых современных спецэффектов.

Некоторые категории фильмов могут быть качественным и без всяких спецэффектов.
Однако фильм "Мастер и Маргарита" относится к фильмам, которые нуждаются в самых сложных компьютерных спецэффектах. Поскольку в "Мастере и Маргарите" есть летающие ведьмы, вампиры, разные прочие чудеса.
==============================================
Piligrim написал:
"thunder!! Похоже, для тебя осн. критериям хорошего кино явл:
3). наличие в кадре голых женщин."

Фильм может быть хорошим вне зависимости от того, есть там голые сцены или нет.
В произведении Булгакова "Мастер и Маргарита" есть голые и одетые сцены..
Поскольку голые сцены в романе Булгакова есть,
то и в фильме-экранизации все должно быть точно так же.
==============================================
riz написал
фильм то супер?супер!
Почему ты так думаешь?
============================================
Piligrim написал:
И если ты призываешь равняться на Голливуд.
Я не призывал равняться на Голливуд.
==============================================

 

Только ли в том вся проблема , что Бортко имел "скудные средства"?
Во-первых, Бортко "растянул" свой фильм на 10 серий. Параллельные действие разновременных сюжетов с Пилатом, Маргаритой , Иисусом , Воландом Бортко перемешал внутри фильма в одну общую кашу. . .Единство образов и композиции романа "разорвано" режиссером фильма на 10 частей (на 10 серий), в итоге в разных сериях присутствует разный "набор" персонажей, и единый сюжет искусственно распадается на 10 частей...
Каждая серия фильма у Бортко искусственно распадается еще на 2 части: на действие в 1-ом веке и на действие в 20-ом веке.


А ты бы предпочел, чтобы сначала показали про Пилата, потом отдельно про Маргариту, потом отдельно про Иисуса. и т.д.??!! А что, в книге все это по отдельности?? Тогда, по-твоему выходит, любой фильм - каша...

 

фильм кончился, а разговоры продолжаются...... несколько серий я пропустила, но увидела последнюю.... такого я не ожидала! Бал - это нечто.

 

Ты меня оскорбляешь этим вопросом Конечно, да

 

Как я понял тут обсуждают насколько удачно экранизирован роман. И некоторые люди здесь явно разочарованы его экранизацией.... Хм, знаете, когда люди читают роман у них в сознании складывается его картина, и в чем то она различается у людей. У кого то в большей степени, у кого то в меньшей. Т.е. люди могут видеть роман по разному. И когда его экранизируют, людям показывают один взгляд на него, как его видит человек создавший экранизацию. Это видение может не совпадать с чьим то. И говорить что вот... экранизация не удалась наверное не всегда верно.
Я вот например где то слышал что Толкиен вроде бы был против экранизации своего произведения "Властелин колец" и как раз по этим причинам.

 

thunder, низкое качество съемок – повторяю, мне понравилось. Наличие чего-то более – на любителя. Иногда различные декорации и эффекты не идут на благо. Но в любом случае благодарю за дискуссию

 

Piligrim написал:
А ты бы предпочел, чтобы сначала показали про Пилата, потом отдельно про Маргариту, потом отдельно про Иисуса. и т.д.??!!

Нет, не так.
Но в романе "Мастер и Маргарита"- 2 параллельные сюжетные линии,
1-я линия) Действие в Римской империи, в Палестине в 1-ом веке. .
2-я линия ) Действие в СССР в 20-ом веке.

Фильм тоже можно было бы уместить в 2 серии.
Первую серию- все о действии в 1-ом веке (Иисус, Пилат, Левий, Иуда итд)...
Вторую серию -все о действии 20-ом веке..(Воланд, Варьете, Мастер,Маргарита, бал сатаны итд)
==============================================
Piligrim написал:
А что, в книге все это по отдельности??
В книге- четкое деление по главам.
==============================================
Piligrim написал:
Тогда, по-твоему выходит, любой фильм - каша...
Нет, не любой фильм..
Но , конкретно фильм "Мастер и Маргарита" режиссер превратил в кашу, поскольку
Бортко слил без разбора действия в 1-ом веке и 20-м веке в одну общую путаницу....
А свою кашу Бортко растянул аж на 10 серий, создавая этим еще большую разорванность сюжета
и композиции...

Piligrim, ты не ответил на 2 вопроса:
По-твоему, режиссеру удалось выразить идею романа?
Тебе понравилось низкое качество съемок?
===========================================
Анка написала:
несколько серий я пропустила, но увидела последнюю.... такого я не ожидала!.
А что ты ожидала?
Если не ожидала- значит роман Булгакова никогда не читала..
==============================================
Анка написала:
Бал - это нечто.

Димитрикос написал:
Бал  это вообще фантастика

Cерия с балом- самая яркая по голым сценам, но не самая содержательная по смыслу.
Может, тебе понравился бал только потому, что на балу были голые?
==============================================
Цитата:
Читала роман Булгакова "Мастер и Маргарита" ?
Золотая рыбка написала:
Ты меня оскорбляешь этим вопросом Конечно, да

Извини.
Но если читала, тогда задам тебе вопрос посложнее:
В чем смысл романа Булгакова "Мастер и Маргарита"?
==============================================
Золотая рыбка написала:
. Но кому нравится - тот смотрит. Кому нет - тот посмотрел 10 минут и выключил (как я )).

Чем тебе не понравился фильм?.
Какие фильмы тебе нравятся?
==============================================

 

Но , конкретно фильм "Мастер и Маргарита" режиссер превратил в кашу, поскольку Бортко слил без разбора действия в 1-ом веке и 20-м веке в одну общую путаницу....
А свою кашу Бортко растянул аж на 10 серий, создавая этим еще большую разорванность сюжета
и композиции...

Я ранее говорил о том, что сериал и 2-х серийный фильм - разные вещи. Соответственно, разные законы построения сюжета, композиции, и т.д. Нельзя бежать 10 км и 1 км одинаково. Выбор средств - право автора.

Piligrim, ты не ответил на 2 вопроса:
По-твоему, режиссеру удалось выразить идею романа?
Тебе понравилось низкое качество съемок?

Батенька, да не задавался я целью отвечать на все вопросы. Ты не фильм оцениваешь. Ты сравниваешь свои представления о книге с увиденным на экране. Будь здоров.

 

читала. Не ожидала, что так покажут саму сцену... голых людей.... фи...

там атмосфера интересная. Интересно снято. (с кубком например)А не голые люди.

 

а задалбали вы! короче вам нужно, чтобы включали прямой эфир, перед камерой раскрывали книгу и через определенное время переворачивали страницу. при этом необходимо включить СМС голосование. если много людей не успели прочитать страницу, а ее уже перевернули - то голосованием большинства СМС операторы переворачивали страницу обратно.
и читали чтобы вы так сидели. прыкольно будет, да?

фильм - это фильм. смотришь его - забудь про книги, про другие источники. ты фильм смотришь.

 

Смысл романа, точнее, как я его поняла: Булгаков хотел показать, что добро существует, только пока есть зло. И именно на его фоне и выглядит добром. Об этом же и "Фауст" Гете.
И что и зло, и добро - относительные понятия. Весьма

Не могу сказать, чем мне фильм не понравился, так как 10 минут просмотра маловато для анализа недостатков. Просто я не так все это вижу, он (фильм) стал меня внутренне бесить. Я решила себя не насиловать

Нравятся - ну, например, "Криминальное чтиво" Тарантино, его же "4 комнаты". А если существуют книги, то я больше предпочитаю книги, чем фильмы по ним.

 

смотрел по телику отсняли прикольно и по книге да + все знаменистости-актеры играли
вообщем еще одна стоящая отечественная постановка
РС классика живет вечно

 

Золотая рыбка написала:
"Смысл романа, точнее, как я его поняла: Булгаков хотел показать, что добро существует, только пока есть зло. И именно на его фоне и выглядит добром. Об этом же и "Фауст" Гете.
И что и зло, и добро - относительные понятия. Весьма

Смысл еще намного глубже, например, в романе Булгакова есть прямые цитаты против любой государственной власти ЛЮБОГО государства мира, в том числе это вполне применимо и в отношении современной России..

Цитата из Булгакова, "Мастер и Маргарита":
"Христос: "(Иуда) попросил меня высказать свой взгляд на государственную власть, его этот вопрос чрезвычайно интересовал".
Пилат: "И что же ты ответил?"
Христос: "В числе прочего я говорил, что любая власть является насилием над людьми.. "
=====
Эти мысли Булгаков написал так , как об этом писал Лев Толстой. Правда , Лев Толстой написал еще почище , настолько, что что он был немедленно отлучен от церкви (1901), а книга его запрещена царским правительством..
============
Идеал поведения , и у Льва Толстого и у Булгакова-
это поведение Христа. Христос- это общая линия и для книги Булгакова "Мастер и Маргарита" и для книги Льва Толстого "Воскресение".
А Христос- он пошел на Голгофу , на казнь, но
не стал подчиняться государственным законам того времени ....
Кстати, Христос в армии Римской империи не служил, ни денария налогов в казну государства не платил, более того, местного "налогового инспектора", сборщика податей Левия Матвея, Христос уговорил бросить это гнусное дело- собирать налоги с народа...
===========================================
Мысли против государственной власти и против церковников Лев Толстой написал в "Воскресении".
Свою книгу "Воскресение" Лев Толстой называл вершиной своего творчества, а все остальное наисанное им раньше ("Войну и мир", "Анну Каренину") Лев Толстой называл своими второстепенными , малозначительными произведениями, которыми он занимался ,
чтобы отвлечься от более серьезных мыслей....
===========================================
В своей книге "Воскресение"
Лев Толстой написал, что государство- это элемент насилия над людьми и написал мысли и идеи о том, что порядочный человек должен вести себя так:

1) бойкотировать любые выборы в органы государственной власти, не участвовать в них

3) не служить ни в армии, ни в полиции, ни в прочих силовых структурах...
В случае насильственного забирания в армию-
не подчиняться и не исполнять приказы командиров.
Пусть сажают в тюрьму, ссылают на каторгу,
пусть хоть расстреливают, но вести себя мужественно и не исполнять ничьих приказов, несмотря на любые возможные репрессии со стороны государства...

2) не платить налоги государству.. Все честно заработанные деньги полностью принадлежат не государству, а человеку, их заработавшему.
Государство не имеет прав на эти деньги.

3) не работать в органах государственной власти и государственного аппарата..
Предписания, приказы и распоряжения органов государственной власти не исполнять, не подчиняться им... А действовать так, как велит собственая совесть, руководствуясь принципами порядочности, добра и гуманизма..
============================================
..Идеал поведения , и у Льва Толстого и у Булгакова-
это поведение Христа. А Христос- он пошел на Голгофу , на казнь, но не стал подчиняться государственным законам того времени ....

 

Гром, знаешь, я бы не стал задавать тебе вопрос "Как дела?"