Любопытно стало: как многоуважаемые форумчане выходят из трудного положения, снимая предметы при слабом естественном освещении?
Не всегда. Я обычно пользую или выдержку увеличенную (но нужны или очень прямые руки или штатив) либо баланс белого сдвигаю потом.
А реально если пыху в потолок заюзать? Рельефность никуда не пропадает, если конечно, в лоб не бить импульсом.
Да. Штатив - самое оптимальное. Хотя у меня получались и с рук. Особенно если открытие затвора с задержкой в 2 секунды по таймеру после нажатия на спуск. За эти две секунды можно восстановить стабильное удержание фотоаппарата. Для макро как я уже понял, пользуют спец.насадки на объектив с кольцевой подсветкой. А вот для обычной съемкой обычной камерой (не позволяющей что-то на объектив навернуть)... либо внешняя вспышка + рассеиватель-отражатель. Либо совсем на худой конец мощный аккумуляторный фонарь. Только баланс белого откалибровать надо предварительно под него.
Ответ: Плохое освещение Решил подвести некий баланс способов борьбы с плохим освещением. Проводить съемку на минимальном фокусном расстоянии. Например на моей мыльнице от Pentax разница по светосиле почти двойная. В результате этого придется смириться что кадр будет слишком широким и его придется кадрировать. С учетом того, что современные мыльницы обеспечивают картинку до "4-5 мегапикселей", а фотка обычно печатается 10х15, то запас по кадрированию вполне достаточный. Для "не мыльниц" вариант тоже подходит и поскольку их оптика обладает разрешающей способностью, обеспечивающей большее число "мегапикселей", то можно печатать результаты не только в фотоальбом но и "в рамку и на стену". Увеличить время выдержки. Ограничено размазыванием картинки вследствие дрожания рук, просто движения предметов. Для съемки статичных предметов со штатива вполне можно и ставить выдержки в единицы секунд. Для съемки "веселого квартирника" выдержки более 1/10 с уже сильно нежелательны... Задрать до предела "чувствительность ISO". Чревато очень сильной зашумленностью снимка и -> необходимостью приложить значительные усилия по его последующей обработке. Причем чем больше мегапикселей в матрице на единицу её площади, тем ситуация более жуткая. Впрочем, "пластилиновые" волосы это все-таки лучше, чем мутно-размытые очертания "портрета" на длинной выдержке. Использовать объектив с хорошей светосилой. оптимальный вариант - объектив с постоянным фокусным расстоянием, они посветлее "зумов", но "зум" придется делать ногами, бегая туда-сюда. Минусом то что естественно этот вариант подходит только для фотоаппаратов с возможностью смены оптики. Ещё есть варианты жесткой борьбы с недостаточным освещением. От вспышки в потолок или в зонтик, крашеный внутри белой краской до нескольких прожекторов. Минус - весьма и весьма дорого. В случае съемки квартирника также есть возможность применения социальной инженерии в виде уговоров хозяев квартиры на время заменить свои тусклые лампочки в люстре на привезенный с собой более яркие. :)))