Всем известна формула: "Украл-выпил-в тюрьму". Но далеко не все юридические вопросы решаются так легко. Существует множество сложных ситуаций. Именно им я и хотел посвятить тему. Суть ее в чем: интересующиеся люди задают вопрос, а сведущие люди отвечают, по возможности обосновывая. Сразу хочу попросить отвечать на вопросы только людей, ЗНАЮЩИХ, о чем они говорят - предположения строить я и сам умею. Итак, вопрос первый (интересовал меня давно). Допустим человека сажают в тюрьму (не в зону с приговором, а в СИЗО). Он невиновен. По тем или иным причинам (например, издевательства сокамерников, руководства тюрьмы, уверенность в том, что приговор будет все равно обвинительным, etc) он из тюрьмы бежит. Далее, следствие находит истинного виновника, его осуждают и сажают. Будет ли сбежавший наказан за побег?
Спасибо. Вообще-то я его внимательно изучал в свое время, но эта статься как-то прошла мимо моего внимания. СледуЮСЧий вопрос. Применимо ли на самом деле положение о том, что нельзя быть судимым дваджы за одно преступление? Пример: человек без вести пропал при странных обстоятельствах. Правоохранительные органы пришли к выводу, что это было убийство и нашли виновного по их мнению человека. Он отсидел положеный срок, откинулся и... Нашел человека, за убийство котрого он провел в зоне существенную часть совей жизни. И так он от этого факта расстроился, что все-таки прикончил его. Будет ли он судим за второе убийство того же человека?
Monsieur_Budur, неее, ну я понимаю. что у тебя милиция такая жуткая, там сплошные козлы..., но даже они вот такие все плохие осудить за убийство без трупа не могут. Так что данный пример неудачен. только что по данному вопросу консультировалась с одним хорошим сотрудником прокуратуры. Так что мой пост -- можешь считать, как ответ тебе того самого сотрудника
Ну ладно, пусть в деле будет труп, который было сложно опознать, но по каким-то причинам (может быть, наследство) родственники признали в нем пропавшего. Тогда как?
Monsieur_Budur, у тебя противоречие -- если труп было сложно опознать, то как его опознали родственники?
Наташ, перебарщиваешь... Таких случаев жопой ешь - обгоревший, обмороженый или пролежавший в воде труп становится сильно непохожим на себя при жизни. Родственники зачастую определяют личность по каким-то деталям: татуировке, родинке, шрамам. А если родственники заинтересованы в признании человека мертвым, то они на любом обезображеном трупе найдут признаки "своего".
Monsieur_Budur, ТОлько вот этого "своего" нужно каким то боком связать с предполагаемым убийцей... Так что... продумывай ситуацию до конца.. Кстати, ... Если труп обгоревший или пролежавший в воде, то как на нем можно найти татуировки, шрамы... и т.д..... далее, судмедэкспертизу еще пока никто не отменял.. И она назначается в обязательном порядке при трупе под знаком вопроса. Что такое экспертиза для установления родства думаю тебе объяснять не надо.... Ты давай, придумый правдоподобные истории... А не лишь бы.. да кабы..
Блин, но казусы на то и казусы, что это - единичные случаи, и я просил именно ответов на них, а не споров со мной по поводу возможности такой ситуации. Кстати, такие случаи были на самом деле, когда человек отсидел за убийство живого лишь потому, что он пропал, а родственники опознали его в чужом трупе.
Именно "казусы", а не твои выдумки "Чушь" -- ответ всё того же сотрудника прокуратуры.. а уж, как известно прокуратура -- это не адвокатура.. им бы лишь бы кого бы засадить... Да, месье?
Судим - будет. Дальнейший исход вполне возможно будет зависеть от того, что стукнет в голову судье. Могут осудить на такой же срок, зачесть время отбытого срока и пребывания в СИЗО, в итоге освободив из-под стражи в зале суда... а могут назначить за первый срок компенсацию согласно ст 135 ч.2 УПК РФ, а далее назначить новый срок за убийство (возможно бОльший первоначального) и снова отправить на зону. P.s. Только кто сказал, что это будет случай "дважды судимость за одно и то же преступление"?
Вот это я понимаю казус: :) Hедавно услышал по радио в рубрике "Hарочно не придумаешь". Похоже на байку, но чем черт не шутит, тем более у америкосов. Итак. Hекто, пусть Джон, попал в морг, где судмедексперт вынес вердикт: смерть наступила в результате огнестрельного ранения зарядом картечи в голову. Убийство. Hо, прежде, чем получить этот заряд в голову, он выбросился из окна 10-го этажа и оставил на столе записку о том, что все вокруг злые и уходит он от них. Самоубийство. Я не разбираюсь во всех тонкостях америкоского УК, но, вроде бы, там есть такой пункт, что пусть хоть его из гранатомета разнесут в воздухе, все равно в конечном итоге он должен был погибнуть от падения на землю. А это он сделал добровольно. Hо. Hа уровне 7-го этажа строители проводили работы и натянули сетку безопасности. Значит Джон не погиб бы, а картечь в голову его убила. Значит - убийство. Кто же его убил? Hа 9-м этаже живет супружеская пара. Муж стрелял в жену, но промахнулся и попал в голову пролетающего мимо окна Джона. Убийство. Hо. Все родственники и знакомые засвидетельствовали, что муж по пьнке часто угрожал жене ружьем так, что это у них стало чем-то вроде игры. Тем более, что ружье никогда не было заряжено. Значит - непреднамеренное убийство. Hачали выяснять, кто же мог зарядить ружье. Сошлись на том, что это мог быть только их сын, с которым они рассорились из-за наследства, и который ушел от них полгода назад. Видимо, зная привычку папашки гонять матушку, он расчитывал, что тот ее убъет, и его самого посадят. Вопрос с наследством решался сам собой. Вердикт: убийство плюс покушение на убийство. И где же этот сын? А сын - это тот самый Джон, который выбросился из окна, так и не дождавшись, пока папашка пришьет матушку. Вердикт? Самоубийство.
Следуюсчий. Итак, снова представляем себе гипотетическую ситуацию. Произошло похищение человека. Пусть это будет женщина. Пусть у нее будет муж. На следующий день мужу приходит письмо с фотографиям его жены на фон сегодняшней газеты и инструкциями. Инструкции гласят, что он должен убить кого-то, если хочет снова увидеть свою жену. Он - законопослушный гражданин и первым делом звонит в милицию. На следующий день ему приходит еще один конверт, в котором лежит палей его жены и предупреждение о том, что он должен забрать заявление и выполнить свою задачу. Он, убедившись в серьезности намерений похитителей, забирает заявление, выполняет поставленную задачу, жена без пальца возвращается домой, а на следующий день мужа забирает наша доблестная милиция. Вопрос в задаче: что ему за это будет?
статья 105 ч.1 УК РФ. От 6 до 15 лет лишения свободы. Полагаю, что ч.2 ему не смогли бы инкриминировать... Вот если бы он взял автоматический дробовик, зная где находится похититель, штурмом взял помещение и убил похитителя - здесь уже интереснее... P.s. "забрать заявление" в данном случае не получится.
Кстати, ты предсвосхитил мой следующий вопрос: а что если он действительно направился к похитетлю-шантажисту и убил его при попытке освободить жену?
А тут начинается простор для толкований...и уж тем более для правоприменительной практики... можно убив напавшего на тебя в лифте грабителя получить поздравления и благодарности от сотрудников родимого отделения... а можно быть сношаемым в мозг несколько месяцев, как участковый, отбивишийся из личного резинострела от банды гопников... Но если посмотреть по закону, то ИМХО согласно статьям 38, 39 УК РФ его действия преступлением не являются....если грамотно поведёт себя на суде.
Ответ: Юридические казусы Привет ребята!!! Я вижу Вы народ прошаренный в юриспруденции, ОООЧЧЧЕЕЕНННЬЬ нужна Ваша помощь Я учусь на курсах повышения квалификации, в этом семестре появился новый предмет"Правовые основы бизнеса", препод жуть, один из критериев сдачи зачета - написать реферат, в котором надо описать какой-нибудь "юридический казус" из жизни. Сижу туплю, ничего не приходит в голову. Может у кого есть истории из жизни, подскажите буду очень признателен
Чушь - не чушь - а в практике Верховного Суда РФ был случай [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 16.08.2000] Приговор суда отменен по вновь открывшимся обстоятельствам. - Юридический портал LawMix
Друзья! Свершился казус, очень инетересно ваше мнение, особенно компетентное. История такова: у нас в городе плохой интернет. Человек Ч пожаловался на сайте Минкомсвязи на завышенные цены провайдера. Указал свои данные. Прошла неделя. Его вызывает Главный Начальник, которому позвонил негодующий Провайдер. После чего Провайдер звонил лично Ч, в грозной форме требовал объяснений. Разве это не абсурдно? Аналогия: например, я пожаловалась на Петрова, который грозится меня побить, в какую-нибудь организацию, призванную помочь страждущим, а они бы сказали Петрову, мол, почему -ёжа- на тебя жалуется? Что скажете? Должна ли соблюдаться анонимность? Или это нормальная практика — стравливать конфликтующие стороны, пусть сами разбираются?
Повод для жалобы видится мне достаточно абсурдным. Политика ценообразования — личное и интимное дело любой компании. Если клиента она (политика) не устраивает — он перестает быть клиентом и уходит к другой. А не жалуется. Другое дело, если в экономической стороне вопроса присутствует явная махинация. Но в таком случае писать на сайт Минкомсвязи глупо. Они не занимаются экономическими преступлениями. Это, наверное, надо в ОБЭП обращаться. Все остальное, да, абсурдно. Но, как мне думается, с абсурда все и началось. Им и закончилось. Споемте про трилобитов?
Уважаемая и Наидобрейшая -ёжа-, у Вас много эмоций и плохо с логикой. Удивили. Хороший интернет я только в Москве ощутил, и то со мной будут возражать. А при чём тут Минкомсвязи? Провайдер ведь частная контора. У нас государство не хочет контролировать частную собственность. Думаю, что в Казахстане аналогично. Простите, а что за Главный Начальник. Я очень тупой. Объясните. Я с трудом понял Ваш пост. А вот это абсурдно. Вот Вы и ответили. Каков вопрос - таков и ответ.
-ёжа-, Жалобами можно только посмешить или разозлить кого-то кто как-бы в этом виноват получается. Если у вас в городе есть те кто может реально начать делать альтернативу провайдеру-монополисту?
Блин, товарищи, простите, что я так плохо объяснила. *грущу* Суть моего вопроса была не в том, правильно ли поступил человек, пожаловавшись, а в том, правильно ли сделала организация, в которую подавалась жалоба, сообщив организации, на которую предъявлялась жалоба, данные жалобщика. Я была бы очень рада, если бы кто-нибудь все же на него ответил. Есть два провайдера ADSL, но по сути они клоны как по тарифам, так и по руководящему составу. Есть Билайн, предоставляющий услуги GPRS-интернета. За пределами города — целый Казахстан, в котором цены на тарифы в 3 раза ниже наших. Суть жалобы была в несоответствии уровня цен нашего города и как бы мирового уровня. Кроме упомянутого выше сайта, жалобы писались так же и на другие, в том числе и в ФАС. Я с вами не соглашусь. Был бы выбор, не было бы предмета для беседы. Также мне кажется, что как бы глупа жалоба ни была, я в праве ожидать на нее ответа, хотя бы с разъяснениями, о том, что мои вопросы заданы не по адресу (или что не будут рассмотрены). Еще жаль, что вы тоже не заметили вопроса в моем сообщении. Но спасибо за ваше мнение! Жаль, что вы не поняли. Но спасибо большое за участие! Попробую объяснить: под Главным Начальником подразумевался начальник человека, который пожаловался. Т.е. человек написал жалобу на сайт, а через некоторое время глава организации, где он работает (он же Главный Начальник), вызывает его на разговор по поводу этой жалобы и ее влияния на дальнейшие отношения между организацией, в которой работает жалобщик, и Провайдером. Начальнику перед этим позвонил Провайдер и высказал свое недовольство. А потом Провайдер звонил на работу уже лично человеку, который пожаловался. Вопрос знатокам: правильно ли сделала организация, в которую подавалась жалоба, сообщив организации, на которую предъявлялась жалоба, данные жалобщика?
И что ответило ФАС? Предположу, что не правильно. Но лучше посоветоваться с юристом. Могут быть тонкости.
ender777, наш город арендуется Россией. Поэтому жалоба подавалась на сайт госоргана России. Мамай, ФАС не ответила.
Ну тады я пас. Вам к юристу. Сочуствую. О справедливости можно забыть, где сталкиваются интересы двух государств.