Теория святого

Тема в разделе "Крик души", создана пользователем Ri., 10 авг 2007.

  1. Есть ли по-настоящему хорошие люди. Которые чисты душой. Ведь все мы можем помогать старушкам, молится, подавать нищим, а в душеееее!!!!! или ещё хуже на единееее!!!!! ой чо происходит и сколько себя не обманывай всё равно плохой. Так вот мне интересно, есть ли люди хорошие на 100% ?
    P.S. Священослужители не считаются.
     
  2. в целом -- нет
    в частности -- есть.
     
  3. Конечно есть. Ни одного плохого не видел ни разу.
     
  4. смотря какой круг окружает



    одному человеку хочется дать конфетку, а другому прям жаба душит
     
  5. не смешьте мои тапки, нет 100% хороших людей.
    хотя бы исходя из простой истины что 100% не бывает ничего что касается качеств человека его характеристик его внешности его ума его характера и вообще человека... нету 100процентных людей.
     
  6. все инвалиды ))
     
  7. а ты для твоих родителей не на 100% хорошая?
     
  8. Вот как раз среди них оч много лицемеров...
     
  9. nata_N,
    безусловно. я ни для кого не хорошая не плохая.
    считаю что так все люди.
    а иллюзии, они есть у большинства. но иллюзии - это обман.
     
  10. Впринципе хороших людей на 100% нет. Даже я не чист душой потому что у меня её как таковой и нету. Хотя глядя к какой категории хороших относить. Если я не верю в бога и не верю в загробную жизнь то я уже значит плохой что-ли?? :smile:))
     
  11. то есть для всех ты никакая?ни то, ни сё? ни рыба, ни мясо? Я тебя правильно поняла?
     
  12. nata_N, конечно правильно, ты же знаешь, что всегда все правильно понимаешь :flowers:

    каждый человек по отдельности относится к другому по разному и часто отношения не имеют ничего общего с хорошими и плохими качествами человека (хор. и плох. - это с обществено моральной точки зрения я говорю).
     
  13. Ёжик
    особенно твои тонкие подколки)))) ... очень мне они нравятся))) чеспионерское)))


    а давай не бум трогать общественную мораль.. ну ее в пень.. не много кого общественная мораль и волнует то.....
    С твоей точки зрения есть хорошие? или все до одного плохие?
     
  14. Продолжу мысль потому как нам не всегда нравятся типа хорошие поступки
    и порою восхищают откровенно плохие..
    посему я бы не стала так делить все на белое и черное..
    любой интересный человек многогранен и интересен именно
    набором и сочетанием именно своих персональных оттенков того
    самого сочетания..
    просто мы это либо принимаем в человека либо нет..
     
  15. Хороший и плохой.) А середка?) Вот она - середка-селедка.)
    Может, не с того конца зашли?)) Может, взять начало и пойти от противного?
    1. Противное (допустим) - НЕТ ни хороших, ни плохих. Кто есть тогда? Тогда есть человек с плохими и хорошими делами, хорошие дела которого могут перевешивать плохие или наоборот. Немного похоже на правду. Тогда этот человек - стремящийся к хорошему больше, чем к плохому.
    2. Противное (допустим) - ЕСТЬ хорошие и плохие.) Как это?) Плохой человек - хрен с ним. Допустим, славится он плохими делами и все тут. А ЧИСТО хороший - кто?) Сократ? Ну, я не буду сейчас великих людей подводить к "хорошо-плохо". Скажу только, что Сократ - форева! Слишком тяжело кого-то назвать хорошим на 100. Получится сравнение с идеалом, абсолютом, богом...

    Вывод. Анализируя первый и второй пункты могу сказать, что все люди, хотят они этого или не хотят, а стремятся к чему-либо. И в стремлении этом различны.
     
  16. Нету ни плохих ни хороших людей, ни середок. Есть только наше, то или иное, отношение к тому или иному человеку.
     
  17. Вот. Я тоже так считаю и думаю что это правильно.
     
  18. За каждым из нас грешок!!!! Мы можем замаливать свои грешки, пытаться искупить, но это всегда остается в нас, даже если мы и искупили этот грех, то совершаем новый. ( Хотя перед кем мы искупаем эти грехи, скорей сами перед собой, чем перед всевышнем, или у кого-какая вера, перед тем.)
     
  19. с моей точки зрения есть люди, которые мне неприятны, несимпатичны.
    но назвать их плохими я никак не могу, потому что умею объективно смотреть на людей, знаю что из всех отрицательных качеств в человеке обязательно есть и положительные, я верю что изначально в каждом человеке есть хорошее.

    Есть такая теория что вся жизнь человека связана со стремлением стать лучше, то есть смысл жизни в том чтобы совершенствовать себя.
    Если представить человека как кочан капусты то по этой теории человек рождается именно как кочан, и всю жизнь снимает с себя листья, листья недостатков, листья незнания, листья отсутствия опыта и т.д. и т.д., то есть совершенствует себя, стремясь добраться до кочерыжки, которая и есть воплощением совершенства человека.
    В общем-то это теория похожа на круг, ее можно перевернуть и получится такая же неплохая теория :smile: если перевернем то получим что каждый человек изначально совершенно хороший, то есть рождается человек кочерыжкой, а в процессе жизни накапливает плохие поступки плохие мысли плохие дела и пр., то есть обрастает листьями капусты и становится кочаном, и возможно то, какой величины получился кочан и можно говорить о преобладании плохого или хорошего… вот только все это теории, практическому применению не подлежат, но могут быть использованы в качестве вектора :smile:
    Какая теория ближе вам?
     
  20. хорош тот человек, кто искренне раскаится в содеянном зле... никогда не поздно...
     
  21. не бывает совсем плохих и совсем хороших.
    любой, какой бы плохой он не был, делал когда то хорошее дело, и наоборот.
    какой бы человек хороший не был, делал когда то плохое.

    просто осознал то плохое и пришёл к добродетели как к образу жизни.
     
  22. По-моему, плохими мы обозначаем тех, которые мешают нам, или окружающим жить и развиватся. Тоесть, плохими называем людей, которые неуважительно относятся к окружающим :rock: . Соответственно хорошие - те, кто уважает нас и помогает нам жить. Но помогать жить может тот, у кого есть силы и знание. Таким образом наше желание "что бы все были как минимум нормальными, а, лутше, хорошими", сводится до "нужно быть всем не слабыми или сильными в физическом и интелектуальном плане". Не слабый тот, у кого есть силы хотя бы самому полноценно жить, особо не мешая другим. Но не всем дано природой полноценно жить. Вот и получается, что плохой, всего-навсего, с родни слабых, и отсюда не однозначность определения на 100% плохого/хорошего человека.
     
  23. like_you,
    то есть плохой - слабый
    хороший - сильный.
    так?
    бывает же так что полноценно живущий человек мешает другим жить, потому что он вызывает у тех кто не способен полноценно жить зависть, и как правило становится неугодным, то есть плохим...
     
  24. Все уже сошлись во мнении, что ни 100%, ни 90%, ни на 10% нормальных или хороших не существует. Как мне кто-то пояснял, суть не только в том, что человек такой какой он есть - он индивидуален. А вот личность - это уже из другой оперы.
    А вообще что сам автор-то понимает под "люди хорошие на 100%"? В каких критериях, категориях, рамках - это измеряется? Есть же ещё момент, более глобальный - традиции народов. К примеру у одних принято привестствовать друг друга пожимая руки, у других раскланиваться. 100% - даже не идеал... А утопия.
     
  25. 100% не бывает, ибо 100% - идеал, а идеал не достижим по определению
     
    1 человеку нравится это.
  26. нет таких, да и не нужны, потому что плохие будут ими пользоваться бессовестно



    плохие всмысле все остальные
     
  27. Evalino4ka а можно объяснить? Почему это остальные плохие? С какого перепугу? Каждый хорош сам для себя, и для кого-то ещё. Но всем не угодишь, так что 100% хороший человек таки утопия.
     
    1 человеку нравится это.
  28. #29 like_you, 14 авг 2007
    Последнее редактирование: 15 авг 2007
    Ёжик, я ожидал этот вопрос. Действительно можно сделать вполне логичный неправильный вывод с моего поста - как это ты и сделала. Я бы сейчас покритиковал свой пост ещё и так:сильный интелектуально и физически может быть плохим. Но, скорее всего у такого плохого нет знания про набор последствий его действий. И на самом деле я хотел написать:
    слабый - потенциально плохой, поскольку будет искать обходные путя и будет нарушать общепринятые правила. Сильному же, понятное дело, незачем искать обходные путя. Слабый физически может быть сильным интелектуально, и наоборот. А каждый человек имеет разную комбинацию "сил и слабостей", именно по этому все люди не однозначно плохие или хорошие.
     
  29. рада была угодить :smile:

    а вторая часть вопроса?
    как насчет зависти к сильным умеющим полноценно жить?

    насчет того что слабые - потенциально плохие (а я бы уточнила опасные), в этом есть рациональное зерно... правда я бы даже того человека который за счет меня хочет куда-то выехать так как не имеет возможности сделать это собственными силами не назвала бы плохим, мне думается что просечь тот факт что он слабый довольно просто, а если я осознаю что человек слаб то я не стану считать его плохим, мне будет его жалко.
     
  30. Почему не рассмотреть сей вопрос с другой стороны - А нужны ли 100% хорошие люди? Если нужны то зачем?
     
  31. Как зачем? - Чтоб было с кем себя сравнивать, для эталона, так сказать))
     
  32. Тунеядец только ради этого? Ну тогда, это бессмысленно. В мире хватает нормальных людей, с которыми себя можно сравнивать. Хотя зачем? Каждый человек индивидуален. Так и должно быть. Если все будут одинаковыми, то я в таком мире жить не хочу.
     
  33. А вот ко всем присутствующим вопрос -- и пусть каждый ответит на него хоть сам себе, но честно: а кто из вас считает себя -- ПЛОХИМ человеком?

    Рискну предположить -- таковых не найдется. )))))


    Может быть, это и будет своего рода ответ на вопрос автора темы?
     
  34. Ночной Волшебник я себя считаю плохим. Что дальше? Не во всём правда плохим, но местами имеется... )))
     
  35. Так в том и дело, что одинаковых никогда не будет. Но если имеется кто-то лучше, эталон, то есть к чему стремиться и желание стать ещё круче)) Конкуренция порождает прогресс.
    Я иногда редиской самоощущаюсь)
     
  36. Весь мир как Садом и Гамора. Нам всем хана)))
     
  37. Ёжик, как раз завидовать будут слабые, ихний обходной путь - преуменьшение роли более успешных. Тоесть ихняя оценка сильный-плохой большинством будет воспринята как "перевод стрелок", а не как "объективное" (в средне арифметичном подсчёте оценок общества)
     
  38. Конкуренция должна иметь смысл. А в чём смысл становиться лучше кого-то? Чтобы потом всю жизнь поддерживать титул лучшего? И отвечать на вызовы тех кто хочет утвердиться за счёт тебя?
    Если ты для кого-то подходишь такой какой есть, если ты сам себя устраиваешь, то зачем рвать жилы, ради сомнительного удовольствия быть лучшим? Ведь в итоге останешься один. На Олимпе всегда холодно...
     
  39. то есть фактически для них сильный будет плохим, правильно?
    ну так это замкнутый круг какой-то ))))
    любой человек подверже чувству зависти, поэтому любой более успешный человек потенциально становится для нас плохим так как вызывает зависть... я твою мысль правильно понимаю. по твоей теории в
    той ситуации мы становимся слабыми то еть плохими... но становится плохими для этого человека, но ни как не для себя...
    в общем человек человеку... волк ;)
     
    1 человеку нравится это.
  40. А вот мне кажится, в нашем мире, всетаки волчьи стаи, так сказать стая на стаю, но в каждой всегда есть предатель.
    Не льзя судить плохой человек или хороший, в каждом есть что-то от Бога, что-то от Сатаны.
    вот скажите Бенладен-Плохой?
     
  41. Activia Беня не в тему... Это в обществе, где-то была тема про терроризм.
    А мир не состоит сплошь из волчьих стай...

    Волчьи стаи в мире - это силовые организации. (КГБ, ЦРУ, МИ-5, ГРУ, АНБ, и пр. армия, милиция, спецслужбы, просто криминальные группировки, спортивные команды и пр.) вот они стаи. С чёткой организацией, и подчинением - ибо волчья стая олицетворение силы. А мир по большому счёту разбит на людей-одиночек. Иногда на пары.
    Так что не путайте божий дар с яичницей...
     
  42. Ёжик, видишь мы с тобой сошлись во мнениях: плохой это оценка, а не качество человека. Из нашей дискусии получается вывод: на 100% стремится быть хорошим для всех не следует, а вот стремится на 100% быть объективным это "святое"! Вот..! Святой, это сильный физически, интелектуально, и объективен в своих оценках прошлого, настоящего, и будущего! Дорогая, так сказать Ёжик, мы с тобой привели на свет ;) маленькую теорию святого!
     
  43. Так я хочу сказать, что в нем тоже есть положительное!!!
    он для своей страны пытался что то сделать! А на остальных на....ь.
    Люди в одиночку существовать не могут. В душе- мы одиноки, но в обществе мы не можем быть таковыми. вообще у каждого есть единомышленники! Поэтому я говорю СТАИ!!!! Человеческие СТАИ!!!!
     
  44. Activia уууу... как у нас всё запущено.
    Беня - для своей страны? А какая страна его? Давай этот вопрос перенесём в твою тему о патриотизме или таки в террор. Это уже иная философия просто.

    Стаи - да, человек существо стадное. Кстати, именно стадное, а не стайное. Повторяю свою мысль - стая - это сила. А стадо - это травоядные, стадо заведомо играет роль слабого. Люди всегда одиноки в душе, и лишь когда находят свою вторую половину становятся не одиноки. Даже в толпе человек одинок - но толпа - это стадо баранов, а не стая волков.
    Волк даже оставшись один - страшен и опасен. А баран... ну...

    А вообще чёто мы гекь уходим от темы.
     
  45. Хочу добавить к теме ah)
    Мне очень нравится знак "Инь-Янь" - даже в самом добром человеке есть толика плохого, как и в самом тёмном человеке есть капля доброты...

    Мне кажется нет абсолютного добра или зла. Один и тот же поступок, для одного человека счастья, для другого может обернуться горем...
     
  46. да... святым быть невозможно... каждый день любой человек совершает столько плохого... я даже не знаю, чего больше во мне: капли доброты или тьмы... наверное, второго... я сейчас сожалею о многих вещах...(
     
Общение на MLove.ru