Политический строй

Тема в разделе "Общество", создана пользователем nata_Nочная, 30 окт 2007.

?

Я выбираю (возможно несколько вариантов ответа):

  1. Авторитаризм

    15,0%
  2. Анархия

    10,0%
  3. Деспотизм

    0 голосов
    0,0%
  4. Олигократия

    0 голосов
    0,0%
  5. Тоталитаризм

    15,0%
  6. Монархия

    25,0%
  7. Конституционная монархия

    25,0%
  8. Фашизм

    0 голосов
    0,0%
  9. Социализм

    25,0%
  10. Коммунизм

    10,0%
  11. Демократия

    40,0%
  12. Республика

    35,0%
  13. Фундаментализм

    0 голосов
    0,0%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. Существуют различные обественно-политические системы.

    Вспомнились такие --

    Авторитаризм
    Анархия
    Деспотизм
    Олигократия
    Тоталитаризм
    Монархия
    Конституционная монархия
    Фашизм
    Фундаментализм
    Социализм
    Коммунизм
    Демократия
    Республика


    Какой строй на ваш взгляд лучший? При каком строе вы хотели бы жить? Почему?
     
  2. Ответ: Политический строй

    хотел бы жить при Фашистской Социалистической Демократии.

    проголосовал за демократию, меня в моей жизни пока всё устраивает :smile:)
     
  3. Ответ: Политический строй

    Социализм. Многие страны развитой капиталлистической Европы давно живут при социализме.
     
  4. Ответ: Политический строй

    Я б хотела, что б в стране была демократия, но ее явных проявления в нашей политике не замечала!
     
  5. Ответ: Политический строй

    Почему именно этот строй а не другой? Чем так устраивает?
     
  6. Ответ: Политический строй

    Демократия предоставляет свободу выбора народу. Голосуя мы решаем, кто будет управлять государством и представлять наши интересы в мире. Демократия на мой взгляд, одна из способов правления которая выглядит мирно.
    Это мое мнение.
     
  7. Ответ: Политический строй

    Свобода выбора мнимая, то есть эта свобода - лишь отчасти. Выбирать-то мы выбираем, но имеем возможность выбирать из олигархов, толстых кошельков. Ну вот не станет никогда президентом простой сантехник или колхозник, будь у них хоть семь пядей во лбу. У кого больше бабла на пиар плюс грамотнее этот самый пиар сделан - тот и побеждает.
     
  8. Ответ: Политический строй

    Аж прослезился )))
    Сидят бедняги, трясутся, а вдруг не выберут их ?)))
    И как потом интересы Активии и всего Данона в мире представлять ?
     
  9. Ответ: Политический строй

    так я вначале и сказала, что демократия в нашей стране только подразумевается, а как таковой НЕТ.Я бы хотела, ту демократию, которая в действительности соблюдается.
     
  10. Ответ: Политический строй

    А я не скажу за что проголосовал)))
     
  11. Ответ: Политический строй

    А объясни, пожалуйста, почему именно за коммунизм?
     
  12. Ответ: Политический строй

    nata_N, ты меня пристыдила)))
    Я ХОЧУ ЖИТЬ ПРИ КОММУНИЗМЕ!!!
    Это мое политическое кредо!)))
     
  13. Ответ: Политический строй

    Хоть вопрос и не ко мне, но я скажу так: Коммунизм-(минус)советская власть=(равно))электрификация всей страны. А электрификация - это хорошо!)))
     
  14. Ответ: Политический строй

    Я поставил свою галочку напротив монархии и авторитаризма.
    Покажите пальцем, где та демократия есть. Люди к этому стремятся, не спорю. Но то и дело там, здесь всплывают у лиц власть держащих какие-либо скандалы.
    Где-то в чем-то простому люду песок в глаза и кидают, мол выборы, референдум, вам решать, но в большей степени все это для отвода глаз.
    Монархия, авторитаризм-вот она сила. Конституционная монархия на мой взгляд золотая середина.Все президентские республики, федерации таковыми и являются. А парламентская республика-боярщина. Или лорды, или паны.
    Основная проблема-это власть одного человека. Насколько это будет сильная личность, насколько он будет мудр. Хватит ли ему сил владеть той властью, которой он будет наделен и не перейдет ли все это в тиранию. Или наоборот, если личность будет слабая за ним будут стоять люди, которые смогут воспользоваться моментом.
    Что мы имеем сейчас? Да туже монархию в лице Путина, только и всего. И на данный момент наши монархи ограничены 8 годами службы. Отмотать время к 17 году, свергли монархию 300-х летнюю и сели на 70 лет. А что было до 1613 года-смута, что было в 17 году-кровь. Что было апосля 91 года полная жопа. Звиняйте. Нет монарха, нет стабильности, пока новый не придет.
    Со щитом или на щите, помидорами сильно не кидайтесь. Я еще в школе успел поспорить с преподами на эту тему, а совдепия как раз только разваливалась :smile:
     
  15. Ответ: Политический строй

    Ты меня конечно извини, только есть ли вообще смысл спорить о истории форм государственного управления с человеком, утверждающим что "монархию в 1917-м свергли большевики"?
    Хотя сама по себе тема диктатуры весьма интересная. Один политический конец РОВС чего стоит.
     
  16. Ответ: Политический строй

    что "монархию в 1917-м свергли большевики"?
    Спорить о чем? Я не собирался спорить о том кто, кого сверг. По сути монархия у нас была и есть, что будет посмотрим
     
  17. Ответ: Политический строй

    я конечно же хотела бы жить при демократии. НО! Разных странам на разном этапе развития подходят разные полит. строи... поэтому спорный вопрос.
     
  18. Ответ: Политический строй

    Да ничего в общем-то. Просто показатель подхода к предмету история "спустя рукава".
    Да, я знаю, что я - вредный и занудный...так ведь сам раздел такой. Обязывает.

    О этом:
    Хм. В этом вопросе разве есть серьезный простор для спора, коли все ходы записаны? Только если в частностях. Например финансировании.


    Касательно же такой формы политического строя как монархия....
    Я её отношу вслед за кое кем из великих сразу к двум формам правления: наилучшей и наихудшей. Порой лучше вместо иного монарха на лорд-протектора согласиться. :-)
     
  19. Ответ: Политический строй

    Политический строй - о чем и писалось и голосовалось. Было выражено мое мнение. Революция, или как сейчас говорят переворот 17 года, целая отдельная тема.
     
  20. Ответ: Политический строй

    Я понял. Касательно монархии я догадываюсь в чем наши с тобой мнения совпадут, а в чем будут различия. Так что спорить будет неинтересно.

    Ага. В разделе "образование". Как иллюстрация количества неучей, не знающих отличия переворота от революции.
     
  21. Ответ: Политический строй

    Выбрал демократию.
    Почему?
    Потому что этот строй наиболее полно удовлетворяет моему представлению о взаимоотношениях человека и государства, а также ставит (как и я) на первое место среди ценностей - права и свободы человека, а также выборность и представительность любого органа управления.
     
  22. Ответ: Политический строй

    Точно не определилась, но как объяснила мама: коммунизм - не делая ничего получать многое, это что-то из области фантастики, то что она не видела и я вряд ли увижу))
    Поэтому проголосовала за коммунизм и... республику.
     
  23. Ответ: Политический строй

    Не буду голосовать так как часть пунктов мне неизвестна,вот есле наоборот какой строй не устраивает.... В голову почему-то лезет принцип демократического социализма"от каждого по способностям каждому по труду".Был у нас один предмет полит. экономия назывался вёл его занятный дядька он на примере Римской империи рассказывал о демократии ,была такая есле помните историю занимала пол нынешней Европы,только привело это к печальным результатам.Что вообще есть демократия для вас уважаемый Monseiur.
     
  24. Ответ: Политический строй

    Демократия для меня - это, разумеется, ее современное понимание, а не то, где "при демократии все жители Греции будут свободным и каждый будет иметь по пять рабов":smile:
    Демократия для меня это прежде всего неукоснительное верховенство прав и свобод человека, это превосходство интересов одного человека над интересами государства, это соблюдение прав меньшинств, это всеобъемлющая выборность всех уровней и ветвей власти, это свободные и разнообразные СМИ, это государство - прежде всего как гарант соблюдения прав человека, в том числе и на свободу слова, и на частную собственность.
     
  25. Ответ: Политический строй

    Здесь все изначально смешано в кучу. Надо разделить,как сказал как то ВВП: котлеты отдельно, а мухи - отдельно. Для начала надо определиться в терминах. Мудрый когда то сказал,что любое серьезное общение в своей наивысшей точки "кипения"упирается в семантику.
    Так вот, монархия может существовать,как в виде абсолютной,(авторитарной),так и конституционной-парламентской.
    Если рассуждать о странах с демократическими формами правления,то в этот список войдут и конституцилнная монархии Европы - Великобритания,страны Бенилюкс и Скандинавские.,так и с республиканской формой правления -остальная Европа. И все они считаются ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ.
    Что касается таких привязанных к данной теме терминов,как анархия, деспотия и олигократия,то таких форм политического устройства государства неит и никогда не было. (Докажите обратное).
    Власть может быть деспотичной не только у конкретного монарха,но и при парламентском правлении (Якобинская диктатура во Франции, первые годы диктатуры пролетариата в СССР). Анархическая власть ,по определению не может существовать хоть сколь-нибудь длительное время. Это переходная фаза (по ряду обьективных исторических и политических причин) к одной из существующих традиционных форм полититческого устройства общества.
    А покажите мне государство с олигократической формой правления? Еслм рассуждать,конечно, по логике бытовых разговоров,то большинство развитых стран мира именно с такой формой правления. Но такое понимание вопроса мы оставим беседующим на кухне.
    Тпакие термины,как социализм,коммунизм,фашизм вообще давно уже мажут одной красно-коричневой краской,не утруждая себя конретновникнуть в суть и значение каждого из этих понятий.
    В целом считаю ,что вопросы поставлены упрощенно и некорректно. Но для толпы и рассуждений на кухне может быть и в самый раз.
     
  26. Ответ: Политический строй

    Хотел собственно проголосовать за анархию.
    А потом задумался,зачитался предыдущие посты.

    А чем отличается демократия от анархии?

    И чем не анархия?
     
  27. Ответ: Политический строй

    Конституционная монархия или монархия... Лично я - за преемственность власти.
     
  28. Ответ: Политический строй

    Ну и как -- доволен нашим очередным приём....эээ..преемником?

    argonvismut,
    А Вам лично что-то мешает написать -- Я бы выбрал конституционно-парламентскую монархию (например). Пофилософствовали на тему мух и котлет, но решили своего ответа не давать))))

    Да, упрощено -- каждый в состоянии добавить сам то, что считает нужным, но некорректности в них нет.

    А Вы, уважаемый, в каком месте на эту тему рассуждаете?
     
  29. Ответ: Политический строй

    Вот так и отличаются)))
    Мож, argonvismut, тут чего выберетe?))
     
    1 человеку нравится это.
  30. Ответ: Политический строй

    В данный момент у нас не монархия. Имелась в виду преемственность власти родственная (от отца-Императора сыну-принцу например). То есть Принц изначально воспитывался в качестве будущего Императора, получил всестороннее образование.
     
    1 человеку нравится это.
  31. Ответ: Политический строй

    Прежде всего тем, что это - не анархия, во-вторых, тем, что не анархия, и в-третьих, тем, что никакой анархией при этом и не пахнет. Если не сложно, чуть более конкретных пояснений бы хотелось, где в моем определении демократии тебе увидилась анархия?

    И тут бы хотелось поподробнее: тебе бы хотелось именно наследной монархии или как раз все уствраивает? И в любом случае хотелось бы аргументации, хотя бы краткой.
     
  32. Ответ: Политический строй

    Для сообщения под № 29. (Kiska Baghira)

    У вас тоже самое. Некорректно приведен ряд терминов,означающих политическое устройство государства.Можно спорить долго и много писать. Постараюсь быть кратким.
    Феодализи - это не политическое устройство государства,а социально-экономическая формация. Это совершенно разные понятия. Тирания, Деспотизм в словаре русского языка - слова синонимы. Либеральная демократия? А что,демократия может быть другой,не либеральной.(не свободной). Не понятен термин иммитационная демократия. Искал в политическом словаре - не нашел. Что то новое. Корпоротократия,олигархократия,плутократия клептократия - это одно и тоже. Как сравниать бегемота и гиппопотама. Власть в руках крупного капитала.
    Меритократия,что и технократия тоже слова синонимы. Если внимательно вникнуть в их обозначение. А про демократию можно написать,что она еще бывает христианской, социал-демократической, экономической,социальной плюралистической. (см. Словарь политических терминов). Много можно еще рассуждать.Только вот некогда. Работать надо. Обеденное время окончено.
     
  33. Ответ: Политический строй

    Именно наследственность монархии для меня является большим плюсом, так как у власти находится человек, специально подготовленный, с самого начала жизни знавший, что буде главой государства.
    PS:мне не хочется ввязываться в политические дискуссии, это не моё. Я выражаю свое мнение.
     
  34. Ответ: Политический строй

    а вы на заголовок посмотрите, это всё формы правления отличия на первый взгляд синонимов, есть (и очень даже большие) иначе их не приводили бы по одельности, это как фашизм и национал-социализм, их тоже путают все кому не лень однако термины разные, любой приведённый мною термин отличается там НЕТ синонимов, рассмотрим поближе:
    Любой тип подразумевсющий в себе иерархическое строение (а феодальная лестница вассалов, феодалов и монарха сюда относится) - форма правления, править, не имея политики, как- то невозможно, а всякие политические алгоритмы и есть - политический строй (т.е. определённую закономерность в себе подразумевающий)
    Ничего подобного, если в меритократии (власть достойных) определителем является высокий коэффициент интеллекта, то в технократии (власть мастеров) это научно-техническая рациональность, короче и понятнее если в первом случае Аристотель мог быть правителем, то во втором - никогда, зато Леонардо да Винчи....
    Опять же чтобы форма правления стала тиранией, власть надо пренепременно захватить, а потом единолично править, в случае с деспотией (которая в свою очередь так же делится на несколько категорий, и является ответвлением тирании) это не обязательно, и власть может находится в руках группы людеи и передавться преемнику, но оба термина напрямую относятся к абсолютной форме правления.
    А чё её искать? Это когда на сарае стоит *уй а там дрова, поясняю, в Германской Демократической Республике, в названии стояла демократия а на самом деле однопартийный тоталитаризм, потому и имитационная))) от слова имитация)), псевдодемократия если хотите))
    Конечно может, уже потому, что в истоке своём демократия была прямой (Афинской т.е.) одной из ответвлений стала либеральная, а так же, имитационная демократии, а ещё бывают буржуазные демократии, плюралистические, социалистические, информационныe.... полиархия является одним из демокрaтических течений...
    Ну это всё только на первый взгляд, аллигаторы и крокодилы тоже одинаковы на первый, но отличны на второй взгляд.
    Корпоратократия (власть корпораций) корпорации НЕ могут стоять у руля власти, НО диктовать правительству свои условия, например пригрозить действительной власти, перевести, если последние не пойдут на определённые уступки (например не станут принимать закон о минимальной заработной плате) продукцию в Китай, и оставить без работы энное колличество людей...
    Олигархия - власть богатых, эта форма правления защищает интерессы богатых (богатые не означает промышленники как в корпоратократии), но и тут власть олигархов, может быть теневой (как и в случае с корпоратократией), пример спартанская эфория, диктовавшая спартанским царям свои условия, ограничивая тем самым их власть... из-за чего нередко Спарта проигрывала демократическим Афинам, а олигархия Карфагена стала причиной разгрома страны несмотря на все усилия и стратегический гений Ганнибала.
    Плутократия - правление богатства, не имея фактических прав богатые товарищи всё же имеют больше прав, и могут влиять на ход политики, примером может служить Америка, где выборы спонсируются частными лицами , и нередко эти лица ожидают в свою очередь политихеских поблажек
    Клептократия - власть воров, форма правления и поныне господствующая в некоторых странах третьего мира, када коррупция цветёт и пахнет...
    Резюмируя хочу заметить, что "ЧИСТЫХ" форм власти практически не бывает, т.е. только в виде теории на бумаге ибо человеческий фактор и человеческая непредсказуемость не могут учитываться, за невозможностью
     
  35. Ответ: Политический строй

    Миром правят 300 самых известных семейств в Мире. (Миром правят деньги-слова одного американского миллиардера)Так сказал один из известных западных политиков. Фамилии их всем известны. Миром правят деньги-как постоянно говорят уважаемые люди с Уолл-стрита. Мы себя считаем умнее их или хитрее? Ну и что мы будем наводить тень на плетень с Демократией,плутократией, деспотией олигархией,корпоротократией и прочими умными и мало значимыми(по существу спора-разговора) словами. Это все красивые упаковки для наивных простаков,а суть, их содержимое одно.
     
  36. #36 Kiska Baghira, 3 окт 2008
    Последнее редактирование: 9 окт 2008
    Ответ: Политический строй

    Вы задали вопросы, огульно охаяв различные по своей структуре формы правления - синонимами, я объяснила (как могла) их различия, и что если на первый взгляд они (различия) не видны, это значит что на кухне подобные споры точно не ведутся, а вот такие
    вполне, здесь досконального знания терминов не надо, чтобы поговорить за несправедливость...

    Kаждая форма правления создавалась первоначально на бумаге, или в голове какого-то одного индивидуума, что там люди на Уолл-стрит говорят мне лично глубоко наплевать, зато не наплевть когда в очеpедной раз без всяких на то оснований в дискуссию пытаются воткнуть теорию всемирного заговора (300 семей - это кто, иллюминаты; массонская ложа, рыцари ордена тамплиеров, иезуиты, пришельцы из космоса?), у вас доказательства есть?
    P.S. Если можно получше однодолларовой банкноты, там всё прекрасно объясняется (не с позиции иллюминатов) и почему 13 и почему око всевидящие... и т.д.
     
  37. Ответ: Политический строй

    А,чё. Для варвара самое то.
    Голосую... или проиграю.
     
  38. #38 argonvismut, 3 окт 2008
    Последнее редактирование модератором: 4 окт 2008
    Ответ: Политический строй

    Для 36. Это уже не аргументы. Это базар!
     
  39. Ответ: Политический строй

    проездом
    "Сам дурак" - прокричал отец Федор (с)
     
  40. Ответ: Политический строй


    Вы за своим базаром вначале последите, кроме как пренебрежительно и по хамски указать на номер поста (даже для номера как в концлагере), обращаться не желаем? Так научим, если это уязвлённое самолюбие говорит... Не зная броду, в воду суются исключительно на свой страх и риск, ваш риск себя не оправдал...

    ЗЫ. Я жду подтверждения вашего "базара" ссылками о всемирном загворе, а возгласы типо: Все вы редиски, один я Д'Артаньян, тоже, только в пределах кухни катят... как и этот бездоказательный трёп за номером 35 и хамство за номером 38
     
  41. Ответ: Политический строй

    А я не в плане дискуссии, а для поддержания разговора.
    Т.о. получается, что тебе нравится именно абсолютная монархия (конституционная подразумевает чаще всего чисто представительские функции для монарха, оставляя руководство страны избираемым парламенту или правительству)?
     
  42. Ответ: Политический строй

    Выбор не стоит между абсолютной и никакой. Монарх выполняет функции исполнительной власти и законотворческой, парламент - имеет право вето. Вот такая модель имеется в виду.
    И все же не стоит принижать роль монарха даже в той же Британии, ибо на самом деле власть королевы простирается довольно далеко и не ограничивается чаепитиями на высшем уровне.
     
  43. Ответ: Политический строй

    А какие функции кроме чаепитияи и благотворительности выполняет королева Великобритании?
     
  44. Ответ: Политический строй

    Не, ну, это - теоретически. Я что-то ни одной такой модели не припомню.
    И потом... Предложенная тобой модель мне кажется крайне неэффективной - какой смысл собирать целый парламент и давать ему только право вето? Даже при абсолютной монархии, скажем, эпохи Возрождения, когда какое-то подобие представительной власти уже имелось, только функцией вето ее функции не ограничивались.

    Ну, разумеется, кое-какие управляющие функции у Ее Величества имеются. Тем не менее, использовать их самостоятельно, т.е. в отрыве или уж тем более наперекор парламенту или кабинету министров она не может.

    Ладно, отвлечемся от Британии.
    Вот, ты сказал, что считаешь правильным, когда человек всю свою жизнь готовится управлять страной. Т.е., если следовать логике, то чем дольше человек, получивший ту или иную должность по праву крови (по наследству) готовится к ее выполнению, тем лучше он ее выполняет? Если мне не изменяют память и сообразительность, а такое случается, ты сторонник кастовой системы построения общества?
     
  45. Ответ: Политический строй

    не стоит делать далеко идущие выводы ))) Я говорю только про монарха.
    конечно же я описал упрощенно, какие то функции можно переложить на парламент или на самоуправление.
    чтож, каждая модель имеет изъяны. К идеалу можно только стремиться.

    На таком уровне - один из главных ресурсов - информация и доступ к медиа. Отчеты секретных служб и внутренная отчетность государства - это всего лишь малая толика информации, и она есть у королевы. Не забываем авторитетность и представительность - это реальные рычаги не только внешней политики.
     
  46. Ответ: Политический строй

    Так... А чем монарх отличается от всех остальных людей? Или надо вспомнить о том, что монарх обладает данной Богом властью и, как часть этого дара, врожденной способностью к ней?

    Но это же безотвественно - перекладывать часть функций (опять же, а какую часть???) на плечи людей, не готовившихся к этому всю жизнь? Да, и зачем это делать, если есть человек, абсолютно идеально подходящий и всю жизнь готовившийся к этому?

    Конечно, информация - это сила (There is no knowlege that is not a power, - говаривал Shao Kahn:smile:))). Но тем не менее, не единственная и не абсолютная. Обладать информацией и управлять страной - далеко не одно и то же.
    Опять же, я ничуть не пытаюсь принизить полезность Ее Величества, но тем не менее, реальной власти у нее практически нет. Имеется как раз то самое пресловутое право вето, которое ты предлагаешь сделать единственной функцией парламента. Но, если мне не изменяет память, то Королева ни разу им не воспользовалась.
     
  47. Ответ: Политический строй

    тем и отличается, что по праву рождения - он глава страны. В любом случае понимания и ответственности у него больше чем у человека, который пришел к власти на 8 лет путем малопонятного пиара и непонятных заслуг.
    Это право Королевы - использовать или нет.
    Британию я привел просто как пример, не стоит на ней акцентироваться.

    Ну чтож...никто не идеален. Совершенная модель пока не создана или не соответствует менталитету землян.
     
  48. Ответ: Политический строй

    Ну, сие - вопрос спорный. По мне (да и история знает немало таких примеров), так человек, который точно знает, что что бы он не сделал - он все равно останется у власти, ибо дана она ему по праву рождения и отнята быть не может, относится к делу куда менее ответственно, чем тот, от чьих действий зависит его дальнейшее пребывание у власти, а также успех его партии или просто союзников. Абсолютная, неотъемлимая власть скорее развращает людей, чем делает их ответственными.

    Согласен с тобой абсолютно и на все 100. Но мы и обсуждаем не совершенные модели, а просто подходящие или не подходящие современному обществу и лично нам.
     
Загрузка...
Общение на MLove.ru