А в деньгах ли счастье?

Тема в разделе "Бизнес и экономика", создана пользователем Activia, 28 ноя 2007.

?

В деньгах ли счастье?

  1. да

    43,2%
  2. нет

    56,8%
  1. Ответ: А в деньгах ли счастье?

    Диверсантка, что то смотрю я на богатеньких бизнесменов например, и чтото не похоже чтоб они были счастливы. Постоянные стрессы, заботы...
    Олигархов вон в тюрьмы сажают, каждый хочет отхватить кусочек.

    Так что считаю что утверждение не верно 8)
     
  2. Ответ: А в деньгах ли счастье?

    KEFIR
    Просто колличество для всех разное
     
  3. Ответ: А в деньгах ли счастье?

    Не..Я уж не про тот уровень имела ввиду...Чуть ниже...
     
  4. Ответ: А в деньгах ли счастье?

    Диверсантка, Т.е. если на счету в банке будет лежать эта Заветная Сумма, то ее владелец автоматически становится счастливым? Но если наберется чуть больше, уже все, чуть меньше еще не счастье. Так?
     
  5. Ответ: А в деньгах ли счастье?

    Зачем лежать то??Деньги надо пользовать...Пускай уж в кармане лежат...
     
  6. Ответ: А в деньгах ли счастье?

    Диверсантка, Деньги нужны для того, чтобы обменивать их на материальные блага. Материальные блага могут принести радость, но радость это не счастье 8)
     
  7. Ответ: А в деньгах ли счастье?

    Какая вечная тема о деньгах и счастье ! Деньги дают независимость и только, а счастье едва ли . Правда счастье чувство мимолетное, для каждого сугубо индивидуальное .Один человек заработал на чекушку и безмерно рад , а кто то миллион к миллиону собирает, что бы потом как скупой рыцарь или кащей над златом , балдеть от счастья , видя свои богатства.
     
  8. Ответ: А в деньгах ли счастье?

    не равно "счастлив"!!!
     
  9. Ответ: А в деньгах ли счастье?

    Точно так!!!
     
  10. Счастье не в деньгах,
    но счастье без денег не построишь​
     
  11. Считаешь отношения строятся на деньгах?
     
  12. VLADI,
    знаешь во многом деньги в счастье помеха,
    но и их отсутсвие не гарантия успеха​

    Выбирать нужно золотую середину, чтобы деньги счастью не мешали и не давали стеснение в действиях.

    Над своим счастьем надо работать, вкладывая все в него:flowers:...

    Не надо я не такой уж циник(((, до этого лишь был стишок, там же вообщето написано счастье не в деньгах, не надо читать только последнюю строчку(((

    Уж извините если я не догоняю:upset:
     
  13. ZerX, да никто не говорит про цинизм. Просто с двух строк не всегда поймёшь что имеет ввиду человек.
     
  14. Да, бывает, сам не правильно пишу:D, надо по подробней было)
     
  15. Имея денУжки, гораздо легче быть несчастным, это уж точно!
     
    2 пользователям это понравилось.
  16. :kruto:Воот. Слушайте что старешина говорит.:kruto:
     
  17. это бумага, мне жалко тех кто видит счастье в них.счатье надо искать в чуствах, в стремлении к истине, в знаниях. я счастлив что у меня есть то чего нет у многих тех у кого много денег - справедливости, духовных ценностей и знаний, имея эти богатства не пропадешь,а коликционировать деньги глупо...
     
  18. Слушайте, а можно вопрос, вот я видел по каналу ***(чтобы не было рекламы) идет смс чат, там пишут - ищу респектабельного(ужас слово, правильно написал?) или состоятельного (ну или что то в этом роде)мужчину, или респектабельный или состоятельный (ну или что то в этом роде)мужчина ищет...ну все в этом роде...
    вроде, как счастье не в деньгах(это я согласен), а в жизни вроде, как совсем по другому...получается что-ли за деньги можно все?
    получается говорим одно, делаем другое...?
    обьясните почему так? (в первую очередь те кто нажал кнопочку нет)
    а может смс чат какой-то плохой? :D :D :D
     
  19. Очень точно сформулировал Достоевский, что "деньги - это отчеканенная свобода".
    А не будучи свободным, можно ли быть счастливым?

    Сомнительно ...
     
    2 пользователям это понравилось.
  20. Дело в том что если у тебя масса денег , сложно будет понять женщина с тобой по любви или за бабки , никогда не сможешь быть уверен .
    Принципы такие у людей у многих нынче ,деньги главное , остальное :любовь ,честь ,справедливость ,доброта ,ум , достоинство , уважение и т.д. - не всчет . А такие всегда на виду , в силу своей наглости и беспринципности . Отсюда и смс чаты эти . Лично мне трудно представить умного и респектабельного мужчину отправляющего смску в чат с целью познакомится с девушкой . :smile:
     
  21. Да, деньги это добавочная степень свободы.
    А свободны мы и без денег, с рождения.
    Хотя, и лишняя степень несвободы тоже (куда их девать, как сохранить?)
     
  22. Вятко, поправь, пожалуйста,если ошибаюсь, но, на мой взгляд:

    Не добавочная, а необходимая. При отсутствии или малом количестве денег жизнь имет большую степень свободы стать жалким существованием или вообще освободиться от самой себя.


    ???
    Люди рождаются в настолько разных условиях (место рождения, среда, состояние здоровья и т.д. и т.п.), что говорить о том, что МЫ свободны с пеленок - это необоснованно обобщать.
    Ну да, люди свободны. Одни свободны умереть в младенчестве (денег нет, чтобы помочь ребенку выжить), другие свободны жить, а третьи свободны жить очень и очень хорошо, ввиду огромных возможностей для развития и т.п.

    С этим согласна. Но это только когда речь идет об Очень больших деньгах. Мне, конечно, жаль олигархов, что они вынуждены так озабочиваться такой проблемой, ну, ничего не поделаешь - "взялся за гуж ....".
     
  23. Ну с этим можно поспорить . Хоть тема не совсем об этом . Но мы с рождения НЕ свободны.....человек постоянно от чего-то зависим , к чему -то привязан , чем-то связан ......
     
    1 человеку нравится это.
  24. Каждый для себя определяет степень своей свободы требованиями к жизни , допустим бомж может быть свободнее , допустим ,топ-менеджера , у бомжа нет денег и нет стремлений их заработать , в этом его свобода.
    Мы говорим здесь о свободе , а не о среде обитания .Каждый волен выбирать что он хочет , кто то загоняет себя в кабалу ради очередной машины , квартиры ,золота , а кому то это нафиг не надо ,он может обходится малым и он свободнее , ведь в большинстве случаев мы сами свою свободу ограничиваем желанием наживы , принципами , предрассудками , долгом ,иллюзиями ,надеждами . Избався от всего этого и станешь почти свободен , но почти . Перепишу свою подпись : свободен лишь тот, кто утратил всё, ради чего стоит жить..
     
    2 пользователям это понравилось.
  25. #125 День, 10 май 2009
    Последнее редактирование модератором: 10 май 2009
    Нет, каждый НЕ волен. Можно, конечно, маниловщиной побаловаться, но если ты родился и живешь (пусть даже будучи пока несамостоятельным) в деревне Корытово Сиволапского уезда, то твоя свобода сильно ограничивается и временем своей реализации, и количеством сил, которые нужно приложить для этого. Примеры можно продолжать бесконечно, не только о среде обитания, конечно.

    Обходиться малым, ты прав, можно. Даже совсем малым. Но, во-первых, обычно взрослый человек отвечает не только за самого себя, а во-вторых, это та "свобода, с которой смирились задним числом. За неимением вариантов.

    Хм....а зачем жить тогда? Свобода ради свободы?
     
  26. День,
    С лёгкостью рассуждая о свободе личности, сознательно или нет, но упускаем один немаловажный момент. Свободе свойственно соответствие желаний и возможностей. И если житель вышеупомянутой деревеньки стремиться вести образ жизни такой же, как, допустим, форумчанин День, и при этом не владеет указанным уездом, то сомнительно, что он будет ощущать себя свободным. Но ведь возможны и варианты...Лишь уехав в Корытово, человек смог достичь гармонии в душе, удалившись от суетности и убогости, обретая возможности для ничем не зашоренного творчества, самовыражения, избавив себя от непрошенного вмешательства в свою жизнь весьма склонных к этому сограждан. И кто же в данном случае более свободен? Он, или форумчанин День, бессонными ночами мечтающего о роли первой леди не последнего по значимости государства? В общем меня интересует-то вот какой вопрос. Почему большинство из нас отказывает людям в праве иметь желания, отличные от наших собственных? По какому праву?
     
    1 человеку нравится это.
  27. Это что и куда?? ))
    Что за нелепости, прошу не переходить на личности. Заранее спасибо.

    Вы меня совсем не знаете, стало быть, не допускаете возможности, что я на стороне "корытовцев" ("корытовцев" по убеждению, а не вынужденно).
    И как раз равные возможности для всех (все люди, мол, вольны) считаю просто лозунгом.
    В отличие от профессора Преображенского, я и пролетариат люблю (вернее, сочувствую). Потому что многие из них проявили бы свою волю совсем иначе, будь у них, как Вы верно заметили, другие возможности.

    Кто Вам отказывает в праве иметь собственные желания? Им, по видимому, адресован Ваш вопрос.
     
  28. День,
    Упаси Бог, никаких намёков и "переходов на личности". Как пример и не более. Просто сообщение весьма категорично в утверждении:
    Не более того. Пусть буду по тексту Я, в мечтах о кресле премьерминистра...Суть моего сообщения в другом- наша несвобода- порождение наших собственных недостижимых желаний, зачастую никчёмных, пустых стремлений, что часто делает нас несчастными...На ровном месте так сказать.
    И я,пролетариат, о котором говорил Филипп Филипович, активно не люблю именно за это! За никчёмность, суетность, а иной раз и низость устремлений! Врочем, не только пролетариат. Вобще мало кого люблю. Но борюсь с этим, борюсь...
     
    1 человеку нравится это.
  29. Смысл фразы в другом .В том что мы не можем быть свободны пока у нас есть стремления ,долг , любовь ,дети , супруги , друзья , собственность , родители , животные ,даже любовь к собственной жизни , что угодно . Мы не можем от всего этого избавится в силу тех или иных обстоятельств и это все наша НЕ свобода . А освободится мы можем только оставив все это ...но тогда правильно и жить не зачем . Соответственно - абсолютной свободы не существует.
    В остальном vava, все сказал за меня , согласен на 100%.:kruto:
     
    1 человеку нравится это.
Общение на MLove.ru