Конфликт интересов

Тема в разделе "Конфликтология", создана пользователем Herz, 28 мар 2008.

  1. Многие компании сталкивались с проблемой, когда во главе предприятия вставал наемный руководитель, а хозяин бизнеса при этом продолжал принимать активное участие в управлении. Когда у компании появляется два человека стоящих у руля, то, скорее всего, через некоторое время наступает кризис управления и эффективность коммерческой структуры снижается. Особенно это актуально когда цели и интересы двух руководителей не совпадают. В здоровой компании реальное управление может быть только у одного человека, другие могут управлять только закрепленными за ними отделами. В подавляющем большинстве случаев реальное управление остается именно у собственника бизнеса. Нередки ситуации, когда непонимание между основателем бизнеса и наемным управляющим приводили к проблемам в самой компании, в этой статье разбираются эти ситуации и даны рекомендации для избегания ошибок.

    Обычно противоречия между наемным менеджером и хозяином компании возникают от жадности или лени собственника бизнеса. Жадность здесь не обязательно связана с деньгами, человек может заниматься множеством дел и не отдавать полностью полномочия наемному директору, потому что ему трудно смириться с тем, что значительная часть полномочий будет не в его руках. А при отсутствии лени хозяин компании управлял бы сам, не привлекая наемного управленца. Это, конечно, упрощенный подход, но в целом описывает ситуацию правильно.

    Проблема интересов возникает за счет того, что собственник компании желает увеличения прибыли компании, а наемный управляющий — зарплаты. В этом случае, наемный руководитель может себе позволять тратить деньги компании на излишне дорогой служебный автомобиль и другие вовсе не обязательные расходы, которые становятся бременем для бюджета компании. Поэтому взгляд на развитие компании и на расходование средств у собственника и наемного руководителя могут быть диаметрально противоположные. И тогда каждый старается тянуть в свою сторону и в итоге фирма стоит на месте, некогда отлаженный механизм начинает давать сбои.

    Такая проблема возникает из-за многих факторов, но одним из главных условий её возникновения является разная осведомленность о делах в компании хозяина и наемного управленца. Причем большей информацией в разных случаях могут обладать разные стороны.

    Первый вариант, когда собственник компании обладает наиболее полной и достоверной информацией. Даже активно не участвуя в управлении фирмой, хозяин может иметь большую осведомленность, хотя бы в силу того, что это его детище, он его создал и лишь недавно передал бразды правления наемному руководителю. В этом случае, главное отличие собственника от наемного руководителя будет в знании стратегии развития фирмы, направления в котором нужно развиваться и результата, которого следует достичь. А новый руководитель в силу разных причин может и не обладать этим стратегическим видением.

    Можно сказать, что в большинстве компаний все сотрудники и так знают основные направления работы и к чему следует стремиться. Но одно дело лозунги на бумаге, а совсем другое реальное видение, которое есть в голове руководителя. Ответственный и грамотный собственник должен донести до каждого сотрудника компании не отвлеченные лозунги «догоним и перегоним», а именно ту часть информации, которая позволит наиболее эффективно выполнить поставленные перед ним задачи.

    Есть и второй вариант, когда наемный руководитель в силу того, что он более глубоко вовлечен в текущую деятельность компании, располагает более актуальными сведениями о бизнесе.
    Бухгалтерия и финансовый отдел отчитываются о текущей ситуации именно ему, а уж потом он решает, в какой форме донести эту информацию до собственника бизнеса. В такой ситуации руководитель может сознательно исказить информацию или просто не полностью донести её, упустив неважные на его взгляд моменты, на самом деле являющиеся критическими для дел компании.

    Со временем наемный руководитель выстраивает личные отношения с партнерами, поставщиками и другими контрагентами компании, это ему позволяет иметь лучшее представление о рынке, на котором работает компания.

    И если в один прекрасный момент наемный директор решит уйти из компании, в которой все управление построено под него, временного кризиса, а в некоторых случаях, и вовсе закрытия фирмы не избежать. Как же не допустить всех этих ошибок и как наладить эффективную работу компании с наемным руководителем? Вот наше решение, состоящее из шести пунктов:

    1. В компании должен быть один руководитель, если собственником бизнеса было принято решение нанять руководителя, ему следует передать все бразды правления;

    2. На роль топ-менеджера нужно подбирать компетентного человека, важно чтобы уровень компетенции был не ниже, но и не значительно более высокий, чем требуется. Для небольшой компании нет смысла брать на работу директора с дипломом МВА, ему очень быстро надоест такая мелкая, по его меркам, работа;

    3. В компании с наемным директором следует выстроить жесткую, с одной стороны, и не мешающую работать с другой, систему контроля над деятельностью компании. Любые непонятные или противоречащие благополучию компании решения должны в максимально короткий срок выявляться. Каждый случай должен быть разобран совместно с собственником и директором, у наемного топ менеджера не должно быть сомнения, что владелец бизнеса следить за работой своего детища;

    4. В фирме нужно правильно выстроить мотивацию наемного руководителя, чтобы его благополучие напрямую зависело от успехов компании. Для этого подойдут денежные вознаграждения, бонусы в виде части компании и нематериальные стимулы;

    5. С наемным директором в обязательном порядке должен быть заключен трудовой контракт, в котором необходимо оговорить время работы, которое сотрудник обязуется проработать в данной компании. В некоторых фирмах практикуется еще и пункт, по которому директор обязуется некоторое время после увольнения не работать у конкурентов;

    6. Хороший директор является лидером и, зачастую, благодаря присущим только ему личностным качествам успешно руководит бизнесом. Для того, чтобы фирма после увольнения харизматичного руководителя не разорилась, нужно по-возможности максимально четко выстроить систему управления, в которой роль личности не играла бы большой роли;

    Организовать работу фирмы, чтобы у руля был наемный директор, а хозяин получал максимально возможную прибыль, а развитие компании шло в нужном направлении очень трудно. Идеальный вариант — подобрать такого руководителя, личные цели и амбиции которого максимально бы соответствовали целям развития бизнеса. А собственник должен контролировать ситуацию, при этом, не мешая наемному директору свободно реализовываться.
     
  2. Herz,
    А разве может директор предприятия не преследовать цели собственника бизнеса? :smile:) Ведь если подобное произойдёт, директор будет уволен.
     
  3. Наёмный менеджер обязан строить руководство, согласно политике собственника.
    И выступать может только в качестве советника.
    Другой вопрос, если на управленца возлагают полное руководство и требуют лишь конечного результата.
     
  4. Может, если он понимает, что он тут только на некоторое время. Можно построить такую работу компании, что основная прибыль будет получена в течении 3-4 лет, а потом произойдёт спад, если не бакротство. Долгосрочный профит не всегда удаётся или возможно построить сразу. Замедленные результаты могут заставить нервничать собственника, хотя и безосновательно. Наёмный директор при этом тоже будет нервничать, так как будет не уверен в своём месте. Приложим сюда ещё возможную нечистоплотную финансовую заинтересованнось управляющего со стороны клиентов, поставщиков и прочих факторов и наёмный директор может превратиться (или даже задумал с самого начала) в собирателя урожая. Отсюда потом растут попытки так направить бизнес, чтобы хоть на какое-то время стать незаменимым.

    А вообще, это классика жанра. Управляющий старается поднять или улучшить работу фирмы, но на это требуется определённое время. Владелец фирмы, если не понимает этого, да ещё и вынужденный проводить инвестиции, начинает подозревать управляющего в некомпетентности или несоответсвии. В итоге управляющего увольняют, а у фирмы дела "наконец" налаживаются. А вот это "наконец" как раз и было заслугой управляющего, только плоды будет пожинать кто-то другой. После этого, оставшийся с носом бывший управлящий, попав в другую фирму, уже не будет вести себя, как раньше.
     
  5. Ну мы ведь про такое не говорили..?
    Странный владелец.
    Как правило, владелец предприятия сначала сам работает его директором, а уж потом, когда может себе это позволить, нанимает директора, и он лучше этого самого нанятого директора знает, сколько времени и на что требуется.

    Вообще, было бы очень странным, начать бизнес, вложить деньги, и у руля этого молодого, неоперившегося бизнеса, изначально поставить найманца. Как минимум это глупо.
     
  6. Кудесник Мира,
    Ты задал вопрос, правда не мне и я указал на случаи, при которых такое возможно. Ни больше, ни меньше.
    А иногда дело не в "позволить", а в компетенции. Единоличное правление фирмы владельцем, ещё не гарантия успеха. Единственное, в чём владелец может не сомневаться на этом этапе, это то, что его не объегорят.
    Не факт.
    При чём тут неоперившиеся бизнесы.
    И к тому же, не всегда владелец обладает достаточными знаниями управления и связями.

    Бывает, что всё то, что сделал владелец, требует дальнейшего развития. Приложить сюда меняющуюся и усиляющуюся конкуренцию и старый "верный" подход владельца может превратиться в могильщика фирмы. У меня есть наглядные примеры. Всё происходило на моих глазах.
     
  7. Неужели собственник менее компетентен, нежели найманец? Если бы так было, тогда "найманец" создал бы этот бизнес и нанял бы "владельца" :smile:)
    Вот потому-то владельцы и начинают с директоров, чтоб до мельчайших тонкостей изучить "Этот" бизнес.
    Да и вообще, КАК можно начать бизнес, не зная либо всех, либо почти всех тонкостей дела?
    Странный владелец какой-то :smile:)
    А вот такое вполне возможно, если владельцу наплевать на свой собственный бизнес, он не интересуется процессами, происходящими на предприятии и ему всё конкретно пофиг. Но это может говорить только о недальновидности владельца.
     
  8. Всё зависит от собственника или найменца. Я нигде не утверждал, что найменец лучше собственника.
    Не всегда это возможно, например, нет достаточного образования или возможности устроиться на такую работу. Зато есть смекалка и капитал.
    Бывает начинают и довольно успешно. Учатся по ходу или имеют хороших советчиков.
    Таких полно.)
    Вполне возможно, что как раз не наплевать. Просто есть нежелание или страх что либо менять и тем более нести дополнительные затраты, хотя дело того и требует.

    А вообще, мы с тобой, как я вижу, говорим о совершенно разных вещах. Причём, фирма может расти и тут даже опытный владелец может сам не справиться. Владелец владельцу рознь, так же как и назначенец назначенцу.
     
  9. Herz,
    Эта ситуация, почти в точности повторилась в нашей компании. За маленькими нюансами, но смысл тот же самый. Нынешний хозяин, не окончил даже среднюю школу, потому что хотел быть футболистом, а у отца денег хватало спонсировать известный футбольный клуб, чтобы сын десяток лет полировал задом скамейку запасных, иногда не в ответственных матчах его даже на поле выпускали для смеха. Страна переживала очередной внутренниий финансовый и политический кризис. Доходы падали, в это время умирает отец - основатель компании, ну и он наследует фирму. По-этому решил завязать с футболом. Папа его раньше к рулю не пускал, потому что знал, что долбойоп полный. А тут вот оно, и власть и деньги, естественно в компании уже работала команда очень хороших специалистов, преданных своему делу людей. Старый хозяин им доверял во многом и предпочитал не лезти в то, в чем не понимал, просто ставил задачу и требовал результата, а чего вы там делать будете, крутитесь сами. Сынок же, начал наседать сразу с нововведениями, с какой-то манией, что у него воруют начал вкладывать деньги в усиление охраны, установления систем наблюдений, разработки программ управления огромной интернациональной сетью, каковой мы по-сути делом не являемся, работаем больше через дилеров. Начал одновременное строительство 2-х дополнительных фабрик. Надо сказать, что страна как раз в это время пошла на подъем и пошел хороший подъем экономики и как следствие процветание компании, чего новый хозяин отнес, как свои личные деловые качества и видение известного только ему, пути развития. В общем устав ругаться с ним и доказывать ослу, что он не верблюд люди устали, кто-то ушел (лучшие в основном), кто-то остался, но во избежании конфликтов (хозяин довольно истеричен и несделжан с людьми) не показывали ему истинное положение компании. В общем история закончилась печально, во время последнего мирового финансового кризиса, пытаясь содержать 2стройки и неимоверно раздутый штат сотрудников, в управлении состоящего в основном из друзей и родственников, не имеющих соответствуещего образования и навыков работы, компания ушла на дно. Единственным выходом стало приглашение соучредителя в виде инвестиционного фонда, в результате чего, компания стала собственностью фонда, а хозяин наемным деректором, без права принятия ключевых решений.