Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. То есть без войны и не создали бы ничего, так и продолжали бы развиваться в сторону получения электроэнергии.
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Нет ,продолжали бы жечь уголь неопределенное время.
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Так мы до сих пор это делаем, а после Чернобыля вообще стали поговаривать о закрытии всех имеющихся АЭС, oвчинка выделки, по мнению политиков, не стоит, a уж сколько альтернативных способов добычи электроэнергии было изобретено (кроме атомной) И нефть жечь будем пока последная капля находящаяся в недрах земли божий свет не увидит, это не лень и войны, это капитаизм уже.
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Так мы до сих пор это делаем, а после Чернобыля вообще стали поговаривать о закрытии всех имеющихся АЭС, oвчинка выделки, по мнению политиков, не стоит, a уж сколько альтернативных способов добычи электроэнергии было изобретено (кроме атомной) Мне вот только интересно, у такой категории, как "поверхностность суждений" пределы имеются, или она безгранична? Может поделитесь, о каких альтернативных источниках речь?
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. начнем: ученые считают что возвышение человека над животными и его прогресс произошел после того как он взял палку в руки,а как вы думаете для чего? не угадали! - животных агрессивных бить. После того как он смог с ними справляться, затачивать эти самые палки(деревянный век) он наконец начал слезать с деревьев и копать землянки(палка-капалка)... есть такая притчя в научном мире: 1 человек придумал стрелы, тогда его противник придумал щит, тогда он придумал железный наконечник и насадил на палку(копье) и попал в щит, тот щит - уронил но не растерялся и придумал обрубать мечем копья со щита, тогда его опонент сделал на копья большую железную нашивку(что бы копья не обрубали), тогда ег опротивник обил шит железом, в растерености против железных шитов придумал порох и т.д и т.п это такая схематическая сказка так что к делу именно после того как никому не нужной кузнечной индустрии(которая слабо и медленно развивалась для крьестьян из за недостатка финансирвоания) асирийцы ,поняли что дело выгодное и начали делать мечи(непомню что ,но помоуму начали с меди) после чего асирийской царство возвысилось и началось бурное развитие кучнечного дела так как искали новые методы дял войны, попутно и орудия труда делая...вот тебе металл атом.открыть то открыли а пользы то? кто получил? кто спонсировал иследования ядершиков? - никто ,даже гитлер почти до конца войны не вкладывал ни копейки в эту отрасль, начали вкладывать американцы - так как поняли что сила заключенная в обогощенном уране может им помоч - ядерная бомба создана! далле державы вкладывают в институты по изучению атома гастрономические суммы для своих опытов по улучшению силы бомб - тут то и возникакет первый в мире атомный реактор - придуманый Сахаровым , боюсь ошибиться помойму это 56г а идея у нег озародилась еше во время войны.... самолет то был создан да винчем а толку опять таки? начли их производство? изучение? улучшение? нет...и те кт осоздали самолет - в помине даже невидели чертежей леонардо.. с лодками все тоже самое, когда корабли стали слишком мошны тчоб от них улизнуть - начали думат ькак незаметно пройти мимо них - вот вам изобретение...в мировую немецкие спецлужбы охотились за чертежами подводной лодки которую придумали эссеры, для того - вы поняли для чего.. а порох в европпе изчили без китайской помощи - сами - доказаный факт, правда спустя 4 века...(для чего они изобрели - вы поняли) я могу вам привести увлекательный пример - космическую ракету придумал кибалчиш(помойму так его звали ,еше в середине 19 века - он был революционером) но его идеей мал окто заинтересовался - так как никто не понимал ,как полеты в космос могут чем то помоч в разделе мира? и толко лишь в каком году, в гонке вооружения и рейтинга и поиска новых средств шпионажа и оружия ,запустили чтото в космос....
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Ну зачем сразу так грубо? Умён, не тот кто ничего не знает, а тот кто не стесняется спросить (уже не помню кто сказал) Солнце, ветер, приливы/отливы, биогаз, вода, тот же уголь с нефтью. В каком веке они так считали, те же обезьяны активно используют палки (и другие вспомогательные предметы) для добычи пищи, и у человека было совсем не по другому, он взял в руку палку чтобы добыть себе еду, именно это утверждают... тоже учёные (их другая половина, и пока первого человека, взявшего в руки палку, не вызовут из того света и не расспросят зачем ему понадобилась эта палка, они могут спорить о чём угодно. Я им не мешаю. те учения, которые никем не спонсируются, не возникают вообще. Так как кушать учёные тоже должны, естесственно это спонсировалось, что за сказки. Идея (содрать у американцев один к одному их идею с графитовыми плитками) пришла на ум Курчатову и уже в 46 году в СССР был запущен Ф-1, являвший собой копию разработанного в Чикаго и запущеного в 42 году ядерного реактора СР-1. P.S. так же было и с атомной бомбой. Такой притчи в научном мире уже лет X-дцать как не существует, потомучто она не соответствует действительности. Исторя не точная наука, она постоянно меняется. Наглядное доказательство того, что одна нация спокойно использовала порох ради удовольствия, другая тут же увидела в этом возможность истребить как можно больше людей, весьма похвально, только одного не пойму, возвращаясь к теме, что этим оппонент хочет доказать, что полководцы хорошими вдруг стали, и всех их к лику святых причислить надо (хотя Невский итак причислен). Я всё ещё не вижу оснований для того чтобы за одно убийство награждать, а за другое казнить на электрическом стуле или в газовой камере.
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Ну лиха беда начало)))) Они бы оценили))) Тамерлан еще ничо такой пацан был. Кто из значимых более менее остался ? Рокоссовский, Тухачевский.....признайте и их, я не сильна в этом вопросе, но войну ведь все равно выиграли ? Тарелки супа, ясное дело, не жалели. Королев был заключенным, прочие шарашкины конторы тоже - не тайна уже. Организовать - тоже дело полководца, правда со знаком минус, но личность уже не оспаривается. Вот и кстати - они и не должны быть хорошими, они должны хорошо выполнять задачи, которые перед ними ставит государство. И в государственных масштабах лозунг "цель оправдывает средства" никто не отменял. Скорблю вместе с вами по поводу антигуманности этого факта, но власть, подобная овечкам на пасторальной картинке - еще не наступившая реальность. Вопрос в другом. Требуют ли полководцев современные войны ? Или иерархия заканчивается на хорошем командире взвода, способном и задачу выполнить, и максимально сохранить состав ? И еще - мне кажется по незнанию или так и есть - войны сейчас больше напоминают коммерческое предприятие, потому полководец теперь профессия невостребованная ?
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. вы повыравыли понравившиеся вам слова из контекста и с луквством их опровергли)) а мой пост направлен был уже не на полководцев, которых с вами я уже обсуждать закончил а на тему : война -двигатель прогресса, причем я не говорю что только она двигалало, оно одно из средств, даже в некторых эпизодах хуже чем просто желание уличшить свой быт. Ученые которые все это изобретали ,в том числе и по атому совсем не для убийства и забавы, а из своего внутреннего желания просто чтото созидать делали, ведь мир раньше только и жил в войнах, постоянных, даже года непроходила чтоб не начался какойто конфликт а порой долгие десятилетия(столетняя война), просто спонсирвоали этих кулибиных именно ради войны, но каждое изобретение в конечном этогн применялась двояко...вот и все...
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Сомневаюсь Ну пусть и Тамерлан там будет, на его счету тоже не было поражений Кир Великий,Дарий Великий, многие ещё остались. Только не вспомнишь сейчас. Вот их уж точно не признаю, вернее после того как Пирр (с его пирровой победой) будет признан хорошим стратегом Тухачевского за одну только Польшу (Варшавскую и Львовские операции) в список худших определить надо. Ну и подавление антисоветских восстаний, в частности восстание тамбовских крестьян (1921), не делает чести ни одному военному. Меценат меценату рознь, королёва держали на голодном пайке, и он работал, а мадам Кюри даже Нобелевской премии удостоили и тот же Резерфорд вовсе не с хлеба на воду перебивался. Вынуждена буду огорчить, но этот лозунг был опровергнут ещё до его изобретения, золотым правилом этики. Давайте скорбеть вместе, главное, что в своей хате, которая с краю Из какого контекста? Абзацы, которые я цитировала являют собой законченную мысль,на эти мысли я и отвечала. Ничего не вырывая. Война двигает прогресс в одном направлении, "всё для фронта". Я именно об этом и говорила, мне только интересно, Джоконда, Тайная Вечеря, Сикстинская капелла, тот же Мыслитель, изображённый на вшем аватаре, всё это тоже спонсировалось, но, хоть убей, провести параллель к войне мне никак не удаётся. Видимо не все в уничтожении людей своё призвание видели и поощряли, ну или не только в том как бы угробить как можно больше людей
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Experience, Мне интересно вас читать, вы обнаруживаете обширные познания во всех возможных областях, да и стыдно не быть эрудитом в эпоху гугля (с), но я всегда предпочитала из разрозненных и скудных своих знаний составлять связанную и общую картину мира и его развития, общие тенденции, бусинку к бусинке, так сказать))))) И Тесла, Тесла......))) (это, как у Бродского - и Ширинг, Ширинг)))) Ван Гога не спонсировали...... И не надо проводить параллели. Хотя может вот что - может полководцы любили ? В музей ходили после удачного сражения, где сгубили невинных, и расслаблялись? Вы вообще что доказываете ? Что такое хорошо и что такое плохо ?
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Если это доставит вам чувствo глЫбокого удовлетворения, то считайте имнно так, я не буду лишать вас права верить в это) Спор ведётся с несколькими оппонентами одновременно, потому и получается, что разрываться приходится мне, и сообщения, несмотря на поверхностность изложения, большие. Я не денежная купюра чтоб нравится всем. Жаль, что вашим требованиям не соответствую но ничего с собой поделать не могу, и, пожалуйста, не сочтите это за агрессивность, но мозолей на пальцах я тоже не хочу, даже ради такого дела, и в удгоду вам. И что, что? Это каким-то удивительным образом доказывает что все меценаты одинаковы? Я б такое тоже не спонсировала. Это вы у меня спрашиваете? Последние несколько постов я только и делаю что отвечаю, уже никому ничего не доказывая, а мнение моё, со времён написания первого сообщения, ещё не изменилось ни на йоту. P.S. Хотя нет, пару полководцев хорошими стратегами я всё же признала, благодаря Shoore.
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Experience Солнце, ветер, приливы/отливы, биогаз, вода, тот же уголь с нефтью. Я услышал, что хотел, спасибо. Как говорится, вопросов более не имею!
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. вообще уровень дискуссии живо напомнил мне разговор на одном из политческих форумов. Тема была "Действительно ли ёжики носят яблочки на иголочках". -не носят ёжики на горбу ничего. Это миф -Нифига. Я в мультике видела - и грыбочки, и яблочки носят. И ножки у них в валеночках..... (с)
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. А о чём спор други мои? Кто там лучший-худший? Просто интересно по каким критериям меряем, откуда дровишками таримся на такие вопросы?
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Пока только выясняем, имеют ли полководцы право на существование вообще и на полки в частности *книксен* Далее надо бы взвесить процент успехов и поражений (потому что они про право не знали и существовали, и даже завоевывали) А дровишки - известно, Википедия и разрозненные знания.
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Ничего подобного, мы выясняем достойны ли они называться лучшими. Как ещё хорошего от плохого полководца определить, по разрезу глаз? Я об этом сразу догадалась
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Вроде бы, по последним данным Чапаев таки учился в военном училище или даже в академии, но не закончил. Но, кстати сказать, в любом случае это пример хороший - белые его дивизию боялись и считали опасным противником.
Re: Лучшие и худшие полководцы.Всех времен и народов. Да,он учился в академии Гештаба меньше двух месяцев. Уж не знаю стоит ли этому придавать какое то значение ,скорее его образование, это так называемая учебная команда в 1914 году в результате чего он стал унтер-офицером.