Серьезный юридический вопрос

Тема в разделе "Юротдел", создана пользователем Monsieur_Budur, 21 апр 2008.

  1. Значится так.
    Сложилась у моей родственницы такая ситуация.
    Работает она участковым врачом в поликлинике. В число ее обязанностей входит выписка больничных листов. Сами понимаете, периодически пациенты за деньги просят написать им больничный на фоне абсолютного здоровья или продлить его.

    В очередной раз к ней зашла девушка и предложила за денюжки оформить больничный. Родственница моя согласилась, больничный выписала, деньги получила (1000 рублей). Через 20 минут к ней в кабинет зашли представители прокуратуры (!), спросили, что у нее в кармане, она ответила, что ей что-то сунула пациентка и она не знает, что это, так как не успела посмотреть. Служители закона ей в карман залезли и сами понимаете, что нашли.

    Короче, когда я приехал за ней в прокуратуру, выяснилось, что у следователей имеется магнитофонная запись их разговора с той самой пациенткой. Однако, предъявить запись они отказались. Ну, само собой, по ходу допроса к ней подходил адвокат и предлагал за 20000 решить вопрос. Она отказалась.

    Теперь, внимание, уважаемые знатоки, вопрос.
    Стоит ли ей нанимать адвоката (он стоит приличных бабок - 20000 в месяц + 40000 за судебный процесс)? Грозит ли ей ст. 285 или ст. 286 УК РФ? И если эти статьи к ним применимы, какое максимальное наказание ей грозит (примем как факт, что у них действительно имеется запись разговора).

    P.s. Большая просьба, отвечать только тем, кто действительно ЗНАЕТ. Сами понимаете, ситуация реальная и достаточно серьезная, не до шуток и предположений.
     
  2. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    кто ОНА?

    Хотя бы примерно -- что в этой записи? Родственница то наверняка помнит о чем с ней говорила.
    Monsieur_Budur,
    Я тебе скажу не как юрист, а как чел наблюдавший подобную ситуацию со стороны.
    При хорошем адвокате врач отделался условным сроком и лишился практики на 5 лет, но там было конкретно -- больничный за деньги.
    А если разговор был примерно такой -- А не могли бы Вы мне продлить еще на пару-тройку деньков, а то я хотела бы .... Но при этом имело место заболевание...
    А эту 1000 получил как Спасибо.. -- то это совершенно другой разговор.
     
    1 человеку нравится это.
  3. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Она - родственница.

    Насколько я понял, на этой записи (которую пока никто в глаза не видел) моя родственница и ее подставная пациентка договариваются о том, что родственница выпишет ей больничный за деньги. Обговаривали они конкретную сумму или речь шла о том, что сколько не жалко - я не знаю.

    Вот, у меня главный вопрос - есть ли смысл нанимать адвоката?
    Я со своим поговорил - он сказал, что она участковый врач и не является должностным лицом, следовательно 285 и 286 статьи к ней не относятся. Поэтому максимум, что они смогут ей впаять - это штраф. То же рассказала и она об аналогичных случаях в своей полкилинике с другими врачами.
    Тем не менее, я в статье 285 УК РФ нашел такое примечание:

    Но моих познаний в законах недостаточно для того, чтобы найти все статьи всех кодексов, которые могут применяться, согласно этому примечанию.
    Поэтому очень важно узнать ещзе и об аналогичных случаях, чем они закончились. Так что, Наташ, спасибо огромное за информацию к размышлению.
     
  4. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    То есть она отказалась за 20 000 замять это дело и поэтому решила нанять адвоката за страшно сказать какую сумму?
    Где логика?
    родственнице то должны были дать эту запись прослушать. Именно ей или ее адвокату, а не всем кто захочет.

    Дожностное или нет -- это вопрос вторичный..
    Первичное -- она выписала официальный документ (коим является больничный лист) здоровому человеку при этом с выгодой для себя.
    А за фальсификацию документов еще никого по голове не погладили.
     
  5. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Сама понимаешь, не каждый человек в такой ситуации может сходу взвесить все "за" и "против" и принять единственно верное и логичное решение:smile:

    Ты это знаешь. И я это знаю. А она этого не знала - она обычная российская женщина, понятия не имеющая ни о своих правах, ни о том, как добиваться их исполнения. А адвоката у нее еще нет - она ко мне и обратилась с вопросом: стоит ли его нанять или пусть все идет, как идет.

    Не-е-е-е... Насколько я понял, это как раз один из ключевых вопросов. Должностные лица за взятку или превышение служебных полномочий караются по УК, а просто госслужащие (если не учитывать то самое примечание) - по АК.
    Вроде бы...
     
  6. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Мусье.. я тебе о фальсификации грю..
    Согласись, она имела место.. Документ фактически подделан. И не из за состраданий к ближнему, а в корыстных целях (денежку в карман положила)
    Не помню что это за статья, но именно по ней и был тот врач осужден о котором я выше написала.
    Не, вот не понимаю.. Стопудово это не первый ей выписанный вот так больничный.
    И что она закон этим самым нарушает -- ей это прекрасно известно. Так что готовой надо было быть и к такому повороту событий.

    Ну а кто ей сейчас , вот прям сегодня мешает сходить в милицию и поросить дать ей прослушать эту запись.. А так же постановление на разрешение проведения подобной записи ей показать..
     
  7. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Наташ, я понятия не имею, что ей мешает - она не сказала. Но, как человек, имевший неоднократно счастье сталкиваться с нашей милицией, могу сказать, что я ее понимаю - ходить к ним и чего-то требовать без адвоката - пустое дело. В лучшем случае, нарвешься на грубость.
     
  8. #8 nata_Nочная, 21 апр 2008
    Последнее редактирование: 21 апр 2008
    Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Monsieur_Budur,
    ну если уж и на грубость боиться нарваться -- то выход только один -- вперед за адвокатом.
    Пусть он хотя бы запись прослушает и разрешение на запись разговора посмотрит.

    А вообще, странно как-то все.. Если сие разрешение имеется -- то им нужно дело для галочки.. Тогда какие 20 000 за замять спрашивали..
    Ежели нема такого разрешения -- то подобная запись вообще фигурировать не может нигде и никак...

    да, вот еще вспомнилось.. А купюра то меченой была?
     
  9. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Цитата: "Вор допустим должен сидеть в тюрьме".)
    Monsieur_Budur, Пусть в отказ идет по полной и говорит что подставили и происки врагов. При самом плохом варианте - условка.
     
    1 человеку нравится это.
  10. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Ты понимаешь, какое дело... Вроде бы, при ней купюру не просвечивали, просто прихватили ее на шару и все. Но что-то мне подсказывает, что если дойдет до суда, то и меченые купюры моментально образуются.
     
  11. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    не-а.. не прокатит.. У нее на руках следы должны были бы быть той краски какой метили эту купюру. И это фиксируется в протоколе, в котором она расписывается.
     
  12. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Не всегда оно так. Уличена на месте приступления... А полностью в отказ уйдет,так еще больше разозлит их.
    Ты же знаешь,у нас менты могут всё....
    Вижу варианты.
    1. Адвокат
    2. Кинуть на лапу кому надо,что бы дело замяли.
    3. Признавать,само-минимум. И делать из себя скромную девочку. Абы все случилось впервые. Бес попутал...Если до этого под судом и следствием не состояла.
    Скорее условный срок с поражением в правах занимать определенную должность на определенное время.
    Если не попадет под "паровоз"
    У нас сейчас в стране,началась очередная борьба,на этот раз со взятничеством.
     
    1 человеку нравится это.
  13. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Один вопрос: понятые при изъятии взятки присутствовали?
     
    1 человеку нравится это.
  14. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Наверняка не знаю, но, по-моему, она говорила, что понятые были.
     
  15. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Разговаривала тока что со своей участковой и рассказала ей эту историю.
    В чем я с ней согласна -- что так просто такого не бывает.
    У них в поликлиники был аналогичный случай. Там нужно было убрать с работы данного врача. Прибегли к такому же способу.
    Отмазываться нужно до суда, если такая возможность есть.
    Если дойдет до суда, то --
     
    1 человеку нравится это.
  16. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    В статье, под которую она подпадает, а это как я понимаю 385 есть квалифицирующие признаки
    Корысть – она есть это полученные деньги
    Должностное лицо – предположим, что да и не обмажешься
    И само деяние, а именно существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации
    существенный вред, оценочная категория и ее будет решать суд, вам понятно нужно постараться так, что бы существенности было меньше.
    Дома нет базы не могу посмотреть уголовную практику по данному вопросу, можно будет, если что на нее опираться. На работу завтра попаду, если вопрос все еще актуален, могу порыться по практике.
    Я не юрист по уголовным делам, поэтому ответа дать 100% не могу. Но нужно попробовать если дело дойдет до суда обставить так что данный ущерб был незначительный и тогда можно будет вообще откосить от статьи.
    т.ко доказать что ущерб был существенный придется еще обвинению.
     
  17. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Игорь З, Вопрос шансов. Если видеозаписи и меченой купюры не было доказать что либо нереально. Слово свидетеля против слова обвиняемого, а любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Сейчас расклад такой - пойдешь в отказ очень большая вероятность выйти сухим и воды. Но даже если дойдет до суда максимум условка. А если признается таже условка только срок поменьше. Нет смысла.
    С ментами лучше не договариваться, сумма некрупная велика вероятность нарваться на дачу взятки должностному лицу. Ну а вообще слишком мало фактов, чтоб давать дельные советы.
     
  18. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    у меня такой вопрос -- как определяется значительность\незначительность ущерба?
     
  19. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Ната, есть понятие такое как сложившаяся практика.
    Практику применения по данной статьи УК не знаю ибо не мой это профиль.
    "Существенный вред" (у меня сплошной ущерб )) вред конечно) как я уже сказала оценочная категория (понятие), идет на усмотрения судьи плюс упор на Пленум высших судом.
    Что бы ответить объективно на данную статью нужно посмотреть практику и понять, что в практики судьи считают "существенным вредом" по данному вопросу.
    Т.ж. как понятие "значительный ущерб" законодатель не раскрывает эти понятия, т.е. они становится оценочными по усмотрению суди и сложившейся практики.
     
  20. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    а давай вот как на ситуацию посмотрим --
    1. был выдан больничный на n-кол-во дней. Работника в это время ясное дело на работе не будет. Соотвественно, предприятие несет убыток? Так?
    + тем же предприятием работнику за его симуляцию будет еще и больничный выплачен.

    2. Сумма в 1000 рублей может быть и сотой частью зарплаты взяткодателя, а может быть и третью.

    КМК, в данном слуачае, даже по пункту 1 -- свести к минимуму ущерб уже не получится.. Какой работодатель потерпит чтоб вот так над ним глумились.
     
  21. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Что удивительно,но ты тут прав.
    Вот если бы ты по конкретней все выложил, а то получается что не спроси,точно не знаешь....
    Тут тяжело,в таком положении что-то насоветовать,определенное.
     
  22. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    У нас на Украине, если сумма вреда меньше что-то около 700 гривен (3500 на ваши) - даже уголовное дело не заводят. Такое вот нововведение. Деталей я не знаю, но слышал, что если сопрут, скажем, какую-то вещь суммой меньше этой цифры - уголовку не возбудят.
     
  23. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    у нас эта сумма равняется 100 рублям. Сегодня в новостях показывали, что готовят изменения до увеличения этой суммы до 1000 рублей. Но это только пока на стадии рассмотрения находится.
    вот..нюансик тоже.. разговор про сопрут. А тут не сперла.

    И что касается должностного лица -- врач при исполнении своих обязанностей является именно таковым лицом.
     
  24. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Нат не мешай работодателя работника он к уголовному делу не имеет отношения Предприятие имеется в виду больница а так же гражданин которому ущерб причинили.
     
  25. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    ойййй.. не скажи.. тут как раз работодатель и имеет прямое отношение к данному делу.. Почему -- читай выше.

    Если ты с этим не сталкивалась из практики, то у меня уже 2 аналогичных слуая имеются. И фигурировали работодатели там тоже.. Ибо.... см.выше.
     
  26. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Если я ничего не путаю, юриста отличает ясность и чёткость формулировок и мысли. Если не сложно, определись, ты о ком вообще говоришь? О работодателе? О работнике? Кому причинён ущерб? Больнице? Взяткодателю? Кстати, а ответственность не за ПОЛУЧЕНИЕ взятки, а за ДАЧУ взятки у нас уже отменили? И что значит "не мешай"? Это юридический термин?
     
  27. 1 человеку нравится это.
  28. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Давайте пока что про взятку говорит не будем это другая статья УК
    Тут речь об 385 использовании должностным лицом своих судебных полномочий вопреки интересам службы!!! В корыстных побуждениях И повлекло СУЩЕСТВЕННЫЕ нарушения прав и законных интересов граждан ИЛИ (не и а ИЛИ) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Это если разложить статью основную не квалифицирующую часть.
    А за ДАЧУ взятки будет совсем другое дело.
    "не мешай" - это занчит не нужно смешивать УК и ГК и ТК все в одно. Как я выше сказала я не адвокат по УК и практики уголовных дел у меня не было материалов дел не изучала.
     
  29. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Вынуждена повториться: хотелось бы чётких формулировок. Ясности мышления. Мне не известно такое понятие, как "адвокат по УК". Мне известно просто понятие "адвокат". Деятельность которого регулируется Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

    вот этим
    Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3
    "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
    (с изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.)
    Принят Государственной Думой 26 апреля 2002 года
    Одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 года

    Мне не известен юридический термин "не мешай" в значении "не смешивай". Когда оперируют чёткии формулировками, вот тогда я понимаю. Но не подобный батон-бардак.
     
  30. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Кстати лицо давшее взятку добровольно обратившееся в правоохранительные органы может быть освобождено от ответственности.
    Вот если родственится подпадает под взятку, то это значительно хуже, т.к. там и вилка выше ...
    новости конечно штука хорошая но я им не очень доверяю)) т.к. там выдержка из решения а не все решение.

    Жар-Псина Я вообще не адвокат)) и на меня этот закон слава богу не распространяется ))) и могу говорить и оперировать как угодно ))
     
  31. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    а я им почему то доверяю больше нежели юристу не имевшему ни дня практики по подобным вопросам.
     
  32. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Ты, вроде юрист, да? Так юрист говорить и оперировать как угодно не может. Может в рамках законодательства.
    В таком виде мне это напоминает "Казнить нельзя помиловать"- понимай как хочешь. В зависимости от постановки запятых смысл меняется с точностью до наоборот.
    Точнее выражай свои мысли.
     
  33. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    я это и не скрываю у меня даже образование к уголовному праву отношения не имеет.
    НО в деле может быть совокупность статей, сговор и т.д. а в новостях это назвали взяткой и человека и правда осудили на три года лишения свободы, но по совокупности статей, а не только по одной 290.



    а я только за деньги это делаю)) я личность продажная))
     
  34. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    ну хорошо.. пойдем другим путем..
    посчитай сколько статей и каких были нарушены родственницей мусье. Сможешь?
     
  35. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Если опираться только на те данные что дал Мусье и не домысливать ничего, могу в силу своих общих знаний УК, но завтра ибо спать нужно.
     
  36. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Век живи- век учись. Впервые слышу, чтоб юрику уголовку не читали. Отстала я, видать, от действительности. Что ж за ВУЗ такой продвинутый, где ты училась, если не секрет?
     
  37. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Таша
    а мы все продажные.. каждый норовит продать свои способности да подороже..
    Тока вот есть одно НО! Уж коль ввязалась в дискуссию бесплатную -- то уж будь так любезна показать себя исключительно с профессиональной стороны. А дилетантских мнений и так больше чем предостаточно.
     
  38. Ответ: Серьезный юридический вопрос

    Жар-Псина,
    У меня не уголовно правовая специализация.
    И читали и не только уголовное право, но и уголовно процессуальное, и криминологию, и криминалистику, но специализация иная и количество отведенных часов не такое большое как на гражданку. Так что могу сказать, что образование к уголовному не имеет отношение.




    Я в самом первом посте оговорилась, что профессионалом в этой области не являюсь.
    И могу, так же как и вы дискутировать не о чем, единственное, что было предложено решение судов посмотреть по ст. 385 и усе))