Коварство, измена, месть

Расскажу две истории про женскую жестокость или месть или коварство - кто как считает.Произошли они давно.
1.Две студентки мединститута,узнав,что забеременили от одного и того же парня ,который учился там же,пригласили его в гости,напоили,усыпили,кастрировали.Грамотно,по всем правилам.Приговор - 1 год условно.Также им запретили работать в медицине.Произошло это в 1962 году.
2.20-летний студент собрался жениться и незадолго до свадьбы зашел попрощаться с 40-летней любовницей(переспать в последний раз).На прощание она отрезала у него пенис и не сказала куда дела.Утром нашли на помойке,но пришивать было уже поздно.

Каа мне стало об этом известно.Второй случай произошел недалеко от дома,где я раньше жил и там его знали.Первый также произошел в моем городе.Рассказали его независимо друг от друга двое.Один - бывший коллега по работе - он не фантазер.В ту пору он учился в университете и ему рассказали студенты-медики по горячим следам.Также он рассказывал,что в ту пору об этом много говорили,особенно в студенческих кругах.

Интересен в первой истории условный срок.Фактически суд решил,что в принципе они не имели право так поступать,но в данном конкретном случае - были правы.По современному законодательству - от 5 до 12.Не думаю что законодательство 1962 года сильно отличалось от нонешнего.Читал статью уролога - обычно за такие шалости дают 8 лет.Интересно также,что мальчики даже и не подозревали,ЧТО собираются с ними сделать девочки,т.е. никакой вины за собой не чувствовали. Да собственно условным сроком и интересна эта история...иначе об ней много бы и не говорили,ну кастрировали ...бывает...не он первый и ,думаю,не он последний...Да еще интересна тем,что преступление было продуманным,а вроде когда продумывают,то задаются и вопросом - что за это будет...срок сроком,а могли ведь быть и ответные действия со стороны парня,но история об этом умалчивает.
Хотелось бы узнать мнение форумчан и форумчанок.Мнение женщин особенно интересно.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

А вот еще пара историй.
1.Мужчина,узнав,что ребенок не от него сжег женщину вместе с ребенком.
2.Мужчина убил ребенка любовницы мстя за измену.

Являются ли эти истории тоже поучительными?

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Почему одни истории являются поучительными,а другие патологическими?Какая между ними разница?
Кстати,психологи и социологи утверждают,что 5% женщин рожает не от мужей...Думаю,что процент парней,которые одновременно брюхатят двоих девчонок или изменяют перед свадьбой значительно ниже,в этом смысле истории с потерпевшими женщинами ,пожалуй,более поучительны.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Насчет источника привести не могу.Читал в журнале.Английские социологи проводили анонимный опрос - из 1500 женщин 49 признались,что точно знают,что родили не от мужа ,а от милого друга.Где именно читал про 5% не помню.Кстати также в журнале читал,что 58% измен - мужские - не такая уж и большая разница.Но если женщина имеет и мужа и любовника,то родит точно от любовника - выше накал страстей(так утверждают сексологи).Да ведь и в ЛЮБОМ источнике можно усомниться.Насчет того,кто чаще брюхатит двоих или рожает "левого" ребенка- разумеется это субъективное мнение и я на нем даже и не настаиваю.Достоверной статистики может и не существует.Достоверно известно ,что бывает и то и другое.
Да и СУТЬ то не в этом.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Разумеется, все это - ЧАСТНОЕ мнение.Насчет того как много парней брюхатит одновременно двоих - можно сделать анонимный опрос на форуме.
Акцент именно на ЖЕНСКОМ коварстве я не делаю.Это твои домыслы.Просто представил себе как две девушки,возможно милые и красивые,улыбаются парню,а у них уже инструменты приготовлены,чтобы его кастрировать.Коварство именно ЭТИХ девушек было будь здоров.Великолепные актрисы видимо в них пропадали - небось ярость кипела,но виду не показали.
Что касается темы,то интерес представляют скорее психологические аспекты,которые перечислены в теме.А именно:
1. Почему суд фактически одобрил действия студенток.Приговор на русский язык можно перевести так - мы ваши действия полностью одобряем и поддерживаем,вы поступили правильно,но формально закон вы нарушили и мы вынуждены вас судить,но все возможное,что для вас можно сделать мы сделали.
Разумеется,парня я НЕ ЗАЩИЩАЮ И НЕ ОПРАВДЫВАЮ - брюхатить одновременно двоих плохо,да и вообще измена - это не хорошо..Что там произошло толком неизвестно.Первый рассказчик рассказывал так:"...а девчонки-то боевые оказались,на суде они сказали - он же нас ОБМАНУЛ,КТО ЖЕ НАС ТЕПЕРЬ ВОЗЬМЕТ,так вот пусть теперь и походит со своей бирюлькой,теперь уже ни кого не обманет".Второй рассказывал -"всех подряд трахал,девок портил,кастрировали они его".
Но к этим студенткам у меня отношение крайне негативное.Он же их не насиловал,забеременили они из-за своей "преступной халатности" - предохраняться надо было или требовать предохранения от парня.Допустим,что когда ложились с ним в постель,то не знали,что он свинья,но ложиться неизвестно с кем и не предохраняться - кто же они после этого.А может и предохранялись,да контрацепция не сработала.Думаю,что причинить вред любимому человеку невозможно,каким бы подлецом он не оказался.Значит никакой любви к парню у них не было и кастрировали они его только ради того,чтобы потешить свое самолюбие.Кроме того,явно обладали садистскими наклонностями - потирать руки от радости,представляя как ему "хорошо".И потому получить должны были бы по справедливости по полной - 12 лет,а кроме того парень имел МОРАЛЬНОЕ ПРАВО(терять-то ему нечего) на любую форму мести - убить,выжечь лицо...
Случай редкий и не показательный,но вот ОДОБРЕНИЕ подобных действий женщинами при одновременном НЕОДОБРЕНИИ случаев,когда мужчины расправляются с изменницами говорит о наличии ДВОЙНОГО СТАНДАРТА. Я считаю,что такого наказания во всех 4-х случаях никто не заслужил - ни кастрированные мужчины,ни сожженная женщина.
Что касается парня,то может быть даже хуже всего его характеризует не то,что он изменил и обрюхатил,а то,что после всего этого он пришел к ним и напился.Ведь когда люди обманывают они обычно стесняются этого.Смотрел по ТВ- женщина опознала в мужике преступника,она его пригласила к себе в служебное помещение,угощала чаем и тихонько вызвала милицию,а когда его брали ушла в соседнюю комнату - говорила не потому,что боялась,а потому,что ей было стыдно - обманула.А парень видимо потерял не только осторожность,но и стыд и совесть со всеми вытекающими отсюда последствиями.

2.Преступление было продуманным.Интересно,что о последствиях для себя они не подумали.Ведь у парня после того,что с ним сделали было два пути:
- стать алкашом и через несколько лет кончить жизнь под забором
- сделать ответную месть целью и смыслом жизни и месть могла быть сопоставимой по качеству
Логичнее уж было убить сразу(и для парня лучше) или не только кастрировать,но и выколоть глаза.Думаю,что это уже ничего бы не изменило в судьбе парня,но девчонок бы обезопасило.Впрочем у женщин на этот счет могло быть совершенно иное мнение.Убийство или выкалывание глаз они могли бы считать бОльшей жестокостью.Но это уже надо спрашивать у женщин.Вполне возможно,что садистками они себя не считали и если бы выколали еще и глаза,то испытывали бы муки совести.А может быть они просто недооценили нанесенный парню ущерб и думали,что мстить он им не будет так как ему есть,что терять.Или вообще считали,что парень-то он не плохой,но есть у него один недостаток - яйца:wink2,которые заставляют его толкать пенис во все дыры.И этот недостаток они ему удалили - бережно и аккуратно,не причиняя боли.

Совершенно не оправдываю мужчину сжегшую женщину,как не оправдываю и студенток,кастрировавших глуповатого парня.Но вот когда оправдывают расправу над мужчиной не оправдывая расправу над женщиной - это есть ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ.Не понимаю почему расправа над мужчиной является поучительным актом,а над женщиной - не является.А насчет того кто больше,кто меньше - какая разница.Тема многоплановая и каждый в ней может увидеть то,что хочет.ИМХО более интересны вопросы поставленные в самой теме(топик1).

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Т.е. все дело в детях?Если бы детей не тронули,а убили или даже просто изувечили женщин-изменниц,отрубили обе руки,выкололи глаза,то это были бы поучительные истории?или нет.
Что касается презика - надевал/не надевал кто знает,ведь они иногда рвутся.Что контрацепция - дело ОБОИХ полов - согласен.Никто не обратил внимание на одну деталь.Они его напоили.Видимо мальчик выпить любил.А девочки?Может и они любили и залет произошел по пьяни?
Вторая история также произошла очень давно - конец 40-х/начало 50-х.Женщина была из тех кого называют бродяжками.Мальчик у ней также выпивал и ужинал - студенты были тогда бедными.Вроде они как обычно выпили,потрахались,а потом...
Разницы между первой и второй историями не вижу.Что из того,что она не скзала куда дела - ведь и студентки на суде не раскаялись.Да ведь и парень изменял перед свадьбой,а это не есть хорошо.
Парни очень глупо подставились,т.е. видимо были лохами,а когда лоха чего-либо лишают,пусть даже самого ценного - письки или яиц - то к чувству сострадания примешивается еще какое-то чувство,не знаю,забавности что-ли (писька в мусорном ящике - стриптиз,причем бесплатный,особенно для девственниц,которые ее не разу не видели) ),нормальный человек не видит себя на месте этих парней.Может быть если бы одна из девчонок парня усыпила,а уж потом пришла другая и они вместе дружно его выхолостили,то приговор был бы построже.Это всего лишь гипотеэа.Сколько дали 40-летней не знаю,но думаю,что срок был реальный,иначе бы об этом говорили.
Что касается убийство/тяжкие телесные,то с точки зрения мужчины это намного хуже,чем убийство,за всех ручаться не могу,но думаю,что большинство с этим согласится.Одно дело убить сразу и совсем другое сделать так,чтобы человек САМ не захотел жить.Думаю,что парни суэцидом не кончили,а просто спились.При наличии сопутствующих заболеваний(почечная недостаточность,сердечная недостаточность,облысение,ожирение,вырастание грудей,проблемы с памятью и пр.) это медленная смерть,которая гораздо хуже быстрой.У второго героя проблем с гормонами нет и спиваться он мог довольно долго,в этом смысле ему хуже,чем первому.
Если женщина считает убийство более тяжким преступлением или даже равным по тяжести,то она очень плохо знает противоположный пол.
Кстати в моем городе произошел еще один случай.Жена пришла домой под утро и на вопрос где была ответила,что с другим спала.Убил и получил 9 лет.Отсидел и вышел.Является ли эта история поучительной для женщин?

Что касается двойных стандартов - разумеется и мужчинам они присущи,кто же спорит.Но случай,который ты приводишь - очень темный.Ты уверена,что он ее столкнул?Допустим столкнул.Но ты уверена,что суд даже условно ему не дал из мужской солидарности,не мог он купить суд(в 1962 году это вряд ли было возможно,девчонки скорее всего были самые обычные).И эти примеры СОВСЕМ РАЗНЫЕ,НЕСОПОСТАВИМЫЕ.Одно дело,когда нет четкой доказательной базы и совсем другое,когда потерпевший жив и все известно.Одно дело суд сказал - мы верим,что ты не убивал и совсем другое - вы правильно поступили,так гаду и надо(в вольной интерпретации).Смотрел по ТВ.Мужчина бизнесмен убил жену,чтобы при разводе не делить имущество и не платить алименты и получил всего 2 года - наверняка он купил суд.
Кстати в моем городе в советское время был еще случай.У тренера был роман с подопечной,юной девушкой.Она забеременила и начала качать права.Ударил кулаком и убил ее.Спортсмены ходатайствовали за то,чтобы высшую меру заменили 15-ю годами.Хотя убил-то возможно и не умышленно,а в состоянии аффекта.Чем дело кончилось не знаю.
Что касается поведенческих черт,то поведению женщин всегда можно найти и мужской аналог,хотя существуют особенности,иногда очень даже существенные.Я думал,что это объяснять не надо - само собой.Пожалуй,нет аналога только феминизму.
Насчет вольной интерпретации.Ну а какую другую можно дать.Явно суд был на стороне студенток и сделал все возможное,чтобы их оправдать.Может быть судьей была мужененавистница,а может откуда нибудь сверху пришло указание - бороться за "облико морале".А может быть судья была женщиной одинокой,фригидной и бесплодной и с ее точки зрения шрам на щеке или потеря мизинца - куда более тяжкая потеря.
Как происходит судопроизводство не знаю,но думаю,особенно в то время,характеристика с места учебы учитывалась.Возможно девчонкам написали отличную характеристику - добрые)),чуткие отзывчивые,а парню плохую - морально не устойчив...
Кстати мне рассказывали еще один случай,происшедший в фармокологическом институте в 60-е.Приходит студента 5-го курса к декану и жалуется,что беременна,а парень не хочет жениться.Декан вызывает парня - женись или отчислю.А парень отвечает,что от него беременна еще одна студентка и женится он лучше на той - хоть не жалуется.Декан мужчина,но встал на сторону девчонок - далеко не всем присущи двойные стандарты.Но вот хорош ли такой брак.Разведется?Не лучше ли аборт?

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Смысл темы,пожалуй,в том существуют ли двойные стандарты по гендерному признаку и если существуют,то в какой мере.Допустим совершено серьезное преступление,где потерпевший и обвиняемый разных полов.Если поменять полами жертву и преступника,то изменится ли отношение к преступлению и если изменится,то насколько,диаметрально или нет.Но этого я так и не понял.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Да ведь я уже писал в теме,что с точки зрения мужчины кастрация хуже ,чем убийство.Поэтому примеры именно аналогичные.Многие женщины фригидны и ничего прекрасно живут с мужьями,детей рожают.
Как-то стоял у киоска ,покупал газеты и слышал разговор между мужиком лет 50-ти и женщиной продававшей семечки- громкот говорили,трудно было не услышать.
-уя то нет(громко)
- да ты че кричишь-то
-а чего не кричать
Как это с ним произошло не знаю,но вид у него был спившегося,опустившегося человека.И зачем ему такая жизнь?
Поэтому убийство менее тяжко.С точки зрения женщины это может быть абсурдно и парадоксально,но это всего лишь говорит о наличии фундаментальных психологических различиях.В некоторых вопросах женщина в принципе не может понять мужчину(как и мужчина женщину).Я имею ввиду не только в вопросах по теме - все это происходит довольно редко - но и в других,более важных.Кстати именно феминистки(определенное течение) утверждают,что нет между мужчинами и женщинами никаких различий кроме физиологических.
Отсюда сделаем вывод,что двойной стандарт существует,отношение к преступлению зависит от гендерных признаков,но обусловлено это не мужененавистничеством,а ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ НЕПОНИМАНИЕМ.
Попытаюсь объяснить.Психика мужчины была изначально нацелена на охоту и защиту и если он лишался ноги,то жизнь его теряла смысл.А женщина могла справляться со своими обязанностями и без ноги.Может быть ногда поэтому мужчины бросают детей-инвалидов(допустим без ног) считая,что ему лучше не жить.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Ты не совсем права даже формально.Согласно УК РФ для женщин максимальное наказание - 30 лет,а для мужчин высшая мера.Хотя я в этом не вижу никаких благ для женщин.
Но речь идет не о законе,а о понятиях.Фактически судят по понятиям,ибо закон позволяет менять меру наказания в очень уж широких пределах.А понятия о степени тяжести и степени вины потерпевшего у женщин и мужчин разные.Вспомни сколько шуму было когда плеснули кислотой в сочинскую "мисску".12 лет дали.Хотя всего-то лишь обезображена внешность и частичная потеряно зрение.Даже замуж еще выйти сможет.
Вот и получается,что отношение к преступлениям иногда меняется на противоположное взависимости от гендерного признака.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Ты отрицаешь разницу в физиологии))).Женская и мужская психика различается и различия эти фундаментальны - так утверждают многие современные психологи,да это понятно и без них.Психика ориентирована на решение различных задач(по крайней мере изначально)(вообще роль психики - ориентация и приспособление к сложной среде обитания).А кроме того мировосприятие зависит от мироощущения,а та от физиологии,а она разная.
И психика мужская и женская уравновешивает друг друга.Например идут в поход на Алтай несколько ребят и через месяц ненавидят друг друга.А если 6 ребят и одна девчонка - у всех прекрасные отношения.
Но не всегда все так хорошо -бывают и непонимания.
А двойной стандарт это совсем другое.Это когда отношение к преступлениям,проступкам или каким-то иным действиям зависит от пола.Вот если бы,например, я ссылаясь на физиологию и историческую роль мужской полигамности сказал,что женская измена - свинство,а мужская - норма ,то это был бы двойной стандарт.Но я так не говорю.
Двойной стандарт может быть обусловлен или половым шовинизмом или муже/женоненавистничеством или фундаментальным непониманием.Думаю,что чаще всего имеет место непонимание.Причем непонимание с обеих сторон.Я ведь не утверждаю,что мужчины всегда понимают женщин.Куда уж нам вас понять.Фрейд 40 лет изучал женскую психологию и многие женщины обнажали перед ним душу(как гениталии перед гинекологом),но в конце жизни сказал,что не всегда их понимает.

Но ведь частично возвращены.Может кто и возьмет(мне чтобы взять развестись вначале надо - вроде не входит это в планы).Смотрел по ТВ. Парень в 25 лет лишился зрения и думал,что жизнь его кончена,но через 2 года встретил слепую девушку - она гуляла по лесу и заблудилась(слепые тоже видать иногда гуляют),поженились,счастливы.
Ну а если никто не возьмет - так ведь жить-то можно и без секса(но все-таки шанс есть) - какие проблемы.Да и мастурбировать она может...Видишь - оценки меняются...

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Меняются твои оценки

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Насчет блаблабла - согласен.Насчет яиц и глаз - тоже согласен,с той лишь разницей ,что вырезанные у незадачливого ловеласа яйца придают делу некоторую пикантность))).Думаю,что суд был закрытым иначе бы пол города сбежалось как на спектакль.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Не знаю почему столь бурная реакция ...Вроде бы старался изложить более или менее объективно,по крайней мере все что известно ...да и прямо сказано,что потерпевших не защищаю и не оправдываю.Что касается ЧАСТНОГО МНЕНИЯ -что я не имею на него права?Ведь то,что излагаешь ты,Ночной Волшебник - тоже ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ.Что касается ссылки на социологов и психологов,то если ты внимательно читал - было сказано,что на этих 5% я не особенно-то и настаиваю - обсуждение пошло по второму кругу.Насчет того,что СОВЕРШЕННО НЕ ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ на некоторые детали произошедшего - откуда такая трактовка.И почему ты считаешь свою трактовку противоположной?
Да,возможна и такая трактовка как ты изложил,возможно,что потерпевший был подлец и даже возможно,что такой случай у него был не первый,но что касается студенток - тут явно садистские наклонности - позволь уж мне иметь такое ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ или ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ разрешено иметь только тебе.С таким же успехом и я могу сказать,что ТВОЕ БЕЗАППЕЛЯЦИОННОЕ мнение не стоит и выеденного яйца,но не скажу - возможно все было именно так,а возможно и не так,но как быть с плюрализмом?ты и только ты всегда и во всем прав?
Насчет того как обстояло дело с контрацепцией в 1962 году - кинь ссылку на источник.Вероятность залета при прерванном половом акте велика даже,если все сделано правильно,достаточно просочиться во время акта одной капли...
Насчет аппеляции - была/не была - народная молва помнит только самое необычное.И что касается решений суда - явно не факт,что оно всегда справедливо.Это твое безаппеляционное мнение.Вот примеры.Несколько лет назад парень и девушка (вроде дети профессоров ) катались на джипе,их убили ради того,чтобы покататься недолго на этом джипе.Приговор - 8 лет.И вроде профессора пытались чуть ли не митинговать,но не помогло - видимо само собой,что с аппеляцией не получилось.Справедливо ли 8 лет за 2 убийства?Впрочем подробностей не знаю и потому можно сказать,что все правильно.Ссылку на источник также дать не могу.Или в комсомолке недавно писали - забил предприниматель мелкий насмерть дворника из гипермаркета(подробности долго перечислять) - идет по статье убийство по неосторожности - максимум 2 года.
Что касается сломанных жизней из-за нежелательной беременности - позволь уж не согласиться.Аборт?Какова вероятность бесплодия после аборта - кинь ссылку.
Что касается исключения за аморалку - что-то не знаю таких случаев,а учились мы с тобой примерно в одно время.И что в 1962 году люди не гуляли?Может не так как сейчас,но по рассказом того бывшего коллеги,который поведал эту историю - и в ту пору люди гуляли будь здоров,по крайней мере на территории современной России(может на Кавказе или в Средней Азии все было иначе - не знаю).За такие дела парня могли бы исключить из института и из комсомола - это было бы достойное наказание.
Насчет сифилиса - думал об этом,но вроде медики умеют предохраниться(уколы сразу после секса или нет - что Ната скажет).
Насчет того,что они это сделали ради других - твоя ничем не подтвержденная трактовка,любой мститель скажет подобное...
Повторяю - потерпевших не зашищаю,но к героиням отношение крайне негативное.



Если бы хотел изложить эту историю односторонне,то зачем было бы приводить слова о том,что он ИХ ОБМАНУЛ и что по их мнению их теперь НИКТО НЕ ВОЗЬМЕТ.ДА и на тот факт,что когда люди обманывают,то стесняются ,а парень не стеснялся не следовало бы делать акцент - если бы хотел изложить односторонне...

Несравнимо не потому,что мальчик/девочка,а потому что скорее всего просто откупился,пользуясь отсутствием четкой доказательной базы.Вот если бы это было точно установлено и признано и получен сверминимальный срок - то тогда это бы сопоставимо.А так - желание суда хорошо подзаработать...
Насчет спонтанности - интересная мысль.Но это могло бы быть если б они все жили в одной общаге,узнали -пригласили - сделали.Но если б жили в одной общаге,то скорее всего это не было б для них неожиданностью(измена).А рассказчик рассказывал - УЗНАЛИ,т.е. раньше не знали.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Cofe, разумеется, за всех говорить не следует,но как-то еще давно с мужиками обсуждали эти истории и все пришли к тому,что ЭТО хуже убийства.Хотя соглашусь с тем,что не все разделяют это мнение,но думаю,что оно довольно распространенное.
А обсудить можно не кому и сколько дают(из уголовной хроники следует,что примерно одинаково) а двойные стандарты ,причем даже не в суде,а в обыденном сознании,среди обычных людей.Багира считает,что нужно сравнивать в точности одинаковые ситуации.Но я думаю,что это не так в силу физиологических различий.Представить в точности такой же ситуации женщину невозможно и ИМХО только потому такая ситуация одобряется(поучительные истории).ИМХО,если бы герои были сожжены это не было бы одобрено.Но почему?Может быть только потому,что сжечь можно и женщину.А если бы героям выжгли кислотой лицо - думаю и это не было бы одобрено по той же причине.Получается,что тот вид расправы которому не может быть подвержена женщина(практически это нереально) одобряется,а тот вид,который применим к обоим полам - осуждается независимо от того к кому он применен - к женщине или мужчине.Это и есть двойной стандарт,пусть латентный - какая разница.
Подчеркиваю,что в понятие двойной стандарт я не вкладываю негативный смысл,а скорее рассматриваю его как интересное явление или даже парадокс.Парадокс - кажущееся нарушение логики.Могут быть просто другие постулаты ,другой ход мысли и пр.Явление двойного стандарта свойственно обоим полам и рассматривать его нужно не переводя стрелки на войну полов,по возможности без эмоций и с некоторой долей цинизма.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Что касается Медеи - зачем так далеко ходить,аж в античность.Есть более близкие примеры.Когда отдыхал в Боржоми рассказывали историю.Муж избил 30-летнюю гулящую жену(редко замужние женщины в Грузии гуляют,но все же бывает) и она решила ему мстить.Но как!!!Зная его любовь к детям убила их детей - двух мальчиков 8 и 9 лет.Когда я об этом услышал,то подумал,что это уникальный случай,однако нет,даже название для этого придумано - синдром Медеи.
Что касается убийств и ампутации конечностей,то эт смотря каких))).Считаю убийство менее тяжким..и это мнение не оригинально...Зачем повторяться...Могу порекомендовать почитать Тынянова "Смерть Визирь-Мухтара"(если не читала),заодно узнаешь и за что был убит Грибоедов...
Можно посмотреть вот с каких позиций.В силу различной физиологии бессмысленно рассматривать тождественность,но возможно только рассмотреть равноценность.Что взять в качестве критерия?Допустим невозможность создания семьи.Тогда равноценным можно считать только ампутацию обеих рук или прикованность к постели без шансов на выздоровление(теоретически ,конечно, можно и в этом случае,но не будем рассматривать надуманные ситуации).Но имхо и такая ситуация хуже гибели.Это лучше или хуже гибели на твой взгляд.Кстати на тождественности настаивают феминистки.



Тунеядец.Интересные стишки записал твой дед.Получается,что удар был направлен супротив Лукерьи,а не против Сашеньки,главное что б Лукерьи не достался))),а Сашеньку она по- своему пожалела даже,сохранив жизнь,что, видимо, было по ее мнению самое ценное.Бедная Лукерья,ей оставалосьтолько мастурбировать))).
Да и концовка очень оригинальная))).Времена Шекспира видимо ужо миновали - бешеный накал страстей и гибель всех героев в финале.Чем дело-то дальше у них кончилось - не рассказывал дед.Осталась Галя жива?Мужик имел права,конечно,ее простить,но жители деревни имели право не садиться с ним за один стол и не здороваться...
История-то трагикомическая все же из-за оригинальной концовки...

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Насчет того,что коварнее -скорее что более жестоко.Менее жестоко убить всех - и детей и мужа,сжечь допустим.Что для человека лишиться жизни?Это либо уход в небытие(атеистическая точка зрения),либо в инобытие (религиозная) - только и всего.Убийство скорее сильно бьет по родственникам погибшего.В том,чтобы всех сжечь - нет садизма.А вот насчет убить детей не тронув мужа или кастрировать мужа не тронув детей- тут однозназначно не скажешь.Все зависит от конкретной ситуации.Если муж не является гулякой(может и не изменяет) и очень любит детей, и видит в них смысл жизни и дети поздние,то убийство детей бОльшая жестокость по отношению к мужу,чем кастрация.А если муж бабник и дети ему пофиг,то кастрация для него хуже(а вот если и бабник и детей очень любит -???).Боржомская мадам видимо знала болевую точку мужа - дети.
Из 4-х рассмотренных историй в самом начале темы сожжение вместе с ребенком - наименее жестокая(как и сожжение мужчины с ребенком - гипотетическое).А вот убийство ребенка любовницы - сопоставимо с первыми двумя,если женщина ребенка очень любила - видимо это была ее болевая точка(видимо знал это иначе бы сделал что-нибудь другое).В этом такой же садизм как и в истории с медичками.Как-то смотрел по ТВ.Женщина родила и пришла в роддом к врачу,просто так,довольная и счастливая,а коляску оставила у роддома...вышла - коляски нет.Кончилось дело тем,что выбросилась она из окна...Психическая травма - при отсутствии физиологической.

Насчет без рук - видишь,ты тоже признаешь,что жизнь не есть высшая ценность.Проблема психофизиологическая и многое зависит от культурных установок,принятых в среде.Если читала "Смерть Визирь-Мухтара",то евнух,из-за которого убили Грибоедова по сути кончил неявным суэцидом(знал же он ,что живым его не выпустят) - явным видимо не позволили христианские ценности.А вот для буддиста(буддисткой этики) может ЭТО было бы пустяком - ну не повезло ему в этой жизни,так повезет в многочисленных последующих.

Насчет "Око за око..." сама же пишешь,что там речь то шла только о мужчинах...а феминистки(часть феминисток) до последнего времени считали,что различия между мужчинами и женщинами - только физиологические.Думаю,что и в древности вес женщины в семье и влияние ее на мужчину были огромными - муж голова,а жена шея))).

Может быть,когда женщина увечит мужчину,то она считает,что убить - это уж через чур жестоко,а вот так - в самый раз))) - руки,ноги,глаза - все есть...А мужчина когда убивает женщину считает,что увечить ее - это уж через чур...а убить,что ж тут такого...До конца понять противоположный пол невозможно.

 

Ответ: Коварство,измена,месть.

Книгу не читала, но скажу сейчас, его взбесившаяся толпа разорвала (закидала камнями), не из-за евнуха в результате какого-то кризиса... точно не помню, но быть послом той или иной страны, было занятием весьма опасным, во все времена.

Багира,если не читала Тынянова - расскажу.Из-за чего возник кризис-то?Из-за евнуха.Он был армянином,в возрасте 18-ти лет во время какой-то поездки его взяли в плен и кастрировали.Он попал во дворец персидского шаха,был посвящен во все тайны двора,имел и власть и деньги,словом был очень влиятельным человеком.Но между Персией и Россией было подписано соглашение по которому все пленные армяне имели право вернуться на родину и этот евнух формально под это соглашение подпадал.И он не захотел жить в той стране,которая его...Он пришел в посольство к Грибоедову и сказал,что хочет вернуться в Армению.Не знать,что его живым не выпустят он не мог,т.е. выбрал такую форму суэцида,кончить явным суэцидом видимо не позволяла религия.
А Грибоедов видимо принял его из-за дворянского понятия о чести - лучше погибнуть,но не уступить никому(из-за чего гибли на дуэлях),даже персидскому шаху.После чего персам ничего не оставалось как устроить погром посольства.Грибоедов не оставил им другого выбора - посвященных во все тайны не выпускают.А нас когда-то учили,что плохие персы ни с того,ни с сего взяли да и разгромили русское посольство,а царь приняв какой-то бриллиант в подарок все замял...
Насчет того,что из-за измены не следует творить такие дела я с тобой согласен,даже бить не следует,ибо можно сгоряча убить.

Да нет, вес женщины, во врмена появления фразы "Око за Око", вариировался, ессно, знатная дама была порядками выше своего слуги-мужчины, но среди себе подобных, она не имела права голоса, редкой птице удавалось долететь до середины Днепра(c), причём с возникновением христианства и последующего мусульманства, роль женщин, ещё более отодвинулась на задний план.

Насчет библейских времен не скажу.Но в 17 веке женщины имели большой вес(думаю,что и в библейские тоже),хотя формально и были лишены некоторых прав."Домострой" на который так любят ссылаться был всего лишь Частным мнением автора,пусть и высокопоставленного.Ведь сохранилась же литература тех времен.Например,старик говорит молодой девушке,что хочет на ней жениться.Она отвечает,что не нужен он ей,ей молодой нужен,который бы ее дрючил как следует.А старик говорит,что при его то деньгах он женится на ней без ее согласия.Она отвечает,что тогда устроит ему такое...Чем дело кончилось?Женился,но она устроила ему такую "хорошую" жизнь,что старик повесился,а она вышла замуж за молодого...Подобных рассказов много и реальность они отражают.
Кстати в Москве была 17 веке была общественная баня,мылись порознь,но вход из пребанника в баню был общий))) и после бани голышом выходили ополоснуться в реку и мужчины и женщины))).Да ведь были и в домах свои бани,не хошь,не ходи в общественную.

Что касается условного срока за особо тяжкое преступление - если посмотреть на это философски(ведь в разделе философия находимся),то я увидел в этом призыв убивать,причем обращенный к мужчинам(мужчины чаще убивают,чем женщины).Конечно,нормальный человек в нормальном состоянии такого не сделает,но вот в разгоряченном(эмоции,моча в голову)...вспомнет об условном сроке и сочтет,что если кастрация одобрена(по сути) судом,то уж убийство -то тем более ,если не судом,то людьми.И если находятся женщины,считающие такие истории поучительными,то найдутся и мужчины,одобряющие сжигание женщины с ребенком...

В 19 веке революционерка Вера Засулич стреляла и тяжело ранила губернатора Трепова,суд присяжных ее оправдал,Губернатор считался взяточником и казнокрадом,применил телесные наказания к какому-то заключенному.Была еще история,когда брошенная студентка застрелила любовника,ни измены,ни беременности,причем заранее подготовилась - суд ее также оправдал.Видимо потому,что очень страдала.Т.е считалось,что если убил не просто так,а за аморалку или из-за страданий - то это ничего.Призыв убивать тогда тоже звучал.И в начале 20 века ...Чем отличались озверевшие мужики времен гражданской войны от интиллегентов 19 века - раз тем можно,то почему же этим нельзя,если человек плохой,то убийство его было обществом разрешено и пустили кровушки - предельная жестокость была с обеих сторон.

Что касается отношения к героям и героиням,имхо важно как дальше развивались события.Если герой оставил дело так,то никчемный он человек...Если героини не боялись быть убитыми,то достойны уважения - значит очень сильно их зацепило,если и своей жизни не жалко,а вот если тряслись потом за свою жизнь,то они - слизь под ногами...

 

Предлагаю рассмотреть в ином ракурсе.

1С точки зрения невесты паренька из второй истории. Можно предположить, что и ей было лет 20. 20-летняя девушка собирается замуж и вдруг незадолго до свадьбы узнает, об измене жениха. Обида, боль, желание наказать.Но здесь ситуация особая - женишок уже наказан, да так, что сильнее наказать его уже никто не в состоянии. Вопрос к женщинам.

1. Какое чувство могло возникнуть у невесты? Радость, что изменник наказан, что судьба в лице разъяренной бестии избавила ее от неверного мужа или сожаление о том, что им уже не быть вместе.

Наказать его уже никто не в состоянии, но вот унизить...унизить она бы могла. Для этого надо было навестить его в больнице, посмотреть на незадачливого женишка, как лежит он - бесполое существо пенис которого как пенис барана валяется на помойке, жизнь которого лишена всякого смысла. Возникло бы такое желание или нет. И поняла ли бы девушка, что такое посещение было бы для него унизительно,что это хороший способ унизить - интересно, насколько хорошо женщины знают мужчин.

Можно ли считать, что герои историй поплатились за то,что видели в женщинах только машину для секса, не понимали, что женщина может переживать. Или , наоборот, за то, что слишком уж хорошо думали о женщинах - не знали на что способна разъяренная женщина.

2. Студентки-медички. Если не убил их паренек, стали бы с ними гулять?Можно предположить, что были они симпатичные и в постели горячие раз уж паренек потерял всякую осторожность.

Кто-то представил бы девушек с руками в крови в прямом смысле, когда вырезали яйца. И возникло бы к таким девушкам отвращение как к чему-то мерзкому.

А кто-то взглянул бы иначе. Девушки симпатичные, все их прелести при них, кровь с рук уже давно смыта. ну и что с того, что мастерски вырезали незадачливому мальчику яйца - оргазм, который можно получить от секса с ними не зависит от этого, да и кому- какое дело до чьих-то яиц. Да ведь и интересно - может девушки с садистскими наклонностями очень уж хороши в постели.Да и подробности интересно узнать. Что произошлоЮ когда мальчик проснулся. Эмоции, ссора, апосле ссоры иногда и секс лучше. Захотелось ли девушкам секса после успешной операции, помастурбировали ли? Да и про судьбу яиц - собачкам скормили или в унитаз, а может - на добрую память сохранили.

А кто-то подумал бы так. Девушки неадекватны. В чем может проявиться неадекватность: поцеловал - женись. Ну их на...

Кто как бы помыслил

 

Интересно, когда незадачливые ловеласы попали в больницу, то из бяки которого из ловеласов в ординаторской развилась бы более веселая тема))