Вот допустим один человек убил другого,находясь в состоянии аффекта ,вызванного аморальными или противоправными действиями потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуацией.Максимальный срок - 3 года.ИМХО это нонсенс.Если человек был не способен контролировать свои побуждения,то он не виновен и судить его это все равно,что судить безного инвалида за уклонение от службы в армии.Но социально опасен и его надо лечить до тех пор пока не вылечится и врач должен нести ответственность.Это по логике. Кто что думает.
Ответ: Аффект - нонсенс? С какой целью интересуешься? Закон - он есть закон. Врач тут совершенно не причем, он этому человеку не мамаша, чтоб нести ответвсвенность как за несовершеннолетнего. Врач не способствовал разрушению психики и отвечать ему не за что. Человек, будь он вменяемый или нет - он убил. Против фактов не поспоришь. Тем более... Обычно за убийство дается от 9-и лет тюремного заключения (незнаю как у вас, в России), а тут срок скостили. Будет поделом и в следующий раз сам, чтоб не сидеть, к врачу пойдет. Если будет желание.
Ответ: Аффект - нонсенс? Ну, скажем так, аффект как ни крути временное явление(помешательство, если хочешь), или же "душевное волнение". Что касательно лечения, извини конечно, но до состояния аффекта возможно довести ЛЮБОГО психически здорового человека. И что всех предлагаешь в психушку сажать? И опять же на сколько я понимаю, сие состояние вызывается потерпевшим, из серии "напросился". В общем нонсенсом ни в коей мере не считаю.
Ответ: Аффект - нонсенс? Человек не может контролировать свои действия лишь в случае аффекта, вызванного только что случившимися обстоятельствами, с которыми человек раннее не сталкивался. Пример: Машина сбивает ребенка, отец ребенка на месте проишествия убивает водителя. А длительная психотравмирующая ситуация -- это сказки про белого бычка. Жену на протяжении 5 лет муж избивает. Ей это надоело и она бьет его сковородкой по башке в результате чего он умирает - то здесь прежде чем говорить об аффекте надо ей самой задать вопрос -- А какого ж лешего ты с ним жила все эти годы? Раз жила -- то эта ситуация более-менее устраивала, если бы было наоборот -- она давно бы такие отношения порвала бы.
Ответ: Аффект - нонсенс? Ты не правильно поняла тему.За убийство согласно УК Рф от 6 до высшей меры ,на которую наложен мораторий.Но если убийство совершено в состоянии аффекта - МАКСИМАЛЬНЫЙ срок 3 года,а может быть и УСЛОВНЫЙ срок.Врач,конечно,не нянька,но в случае,если больной выпушен из психушки будучи больным и натворил дел... Приведу пример.Смотрел по ТВ.Мужчина приковал свою невесту к батарее где-то в подвале и она умерла с голоду.Сочли его психически больным,год продержали в психушке,а потом выпустили.Жил он вместе с матерью,та заманивала к нему девчонок(пожилая женщина просила помочь что-нибудь донести),он их убивал,расчленял,а мать расбрасывала по помойкам.Так он убил 20 15-ти...17-ти летних девчонок.Думаю,что не следовало выпускать его из психушки,но решать такие вопросы должен врач и при этом нести ответственность за принятые решения. А ты всегда интересуешься только с конкретной целью?
Ответ: Аффект - нонсенс? Ты думать можешь все что хочешь. Никто тебе не запрещает. А вот выпускать больного или нет -- решает комиссия, судебномедицинская называется. А врач -- лечит. И не в его компетенции задерживать того кто не желает лечиться. Сколько судом было отведено -- столько и пробыл. Далее персонально врач задержать не может. Так что валить с больной головы на здоровую не стоит. diogen2007, а кто по твоему должен нести отвественноть, когда вышедший из тюрьмы за убийство совершает повторное?
Ответ: Аффект - нонсенс? Т.е. в аффете все-таки есть элементы нонсенса в случае длительной психотравмирующей ситуации.Я правильно понял? Что же касается временного помешательства - "что было однажды,то может быть дважды".Да и случаи бывают несопоставимые.Одно дело машина сбила ребенка и совсем другое если кто-то кого-то оскорбил.Думаю,что если бы за аффектом считались только ситуации когда машина сбила ребенка и человек совершил что-то в ответ или что-то в этом роде,то временного помешательства было бы гораздо меньше.
Ответ: Аффект - нонсенс? Ну... Жила-жила... А оно всё накоплялось и в один не очень прекрасный день переполнилась чаша терпения. А жила все эти годы - да мало ли, вдруг боялась осуждения общественности ) особенно в деревнях эти предрассудки наиболее живучи. Тут разве не может быть аффекта? Ну вот если довели уже по самое пипец?)
Ответ: Аффект - нонсенс? Бабушка мне рассказывала -- что редким явлением было, когда муж не бил жену -- не то что в деревнях, в городах. И ни разу я от нее не слышала о том, что жена за это мужа убила. ненене, ни коем образом я это не приветствую (случись мне жить в то время -- я убила б, наверное). Просто факт. И другой факт -- случаи, когда жена убивает мужа в следствии тяжелой психотравмирующей ситуации в последнее время стали уже чем то обычным. Это как грицо в том кино -- информация к размышлению(с). не видела б я что творится в деревнях (период последние 20 с хвостиком лет) я бы с тобой согласилась. Там такие "предрассудки", что Брас отдыхает просто. В данном случае это мазохизм переросший в садизм. И то и другое назвать нормой невозможно. Посему и срок дается значительно ниже. Аккумуляция аффекта -- да, есть такое дело. Я это признаю только тогда, когда ситуация для человека вынужденная -- некуда ему деться, он "варится" в этом. В случае, когда есть возможность уйти из ситуации, а типо терпится -- то лечить уже надо на уровне "терпится" -- исключительно ИМХО.
Ответ: Аффект - нонсенс? Диоген я опять не понимаю к чему ты клонишь, почему пытаешься сопостывить палец с одним местом... Аффект, психоз и всякие психические расстройства разные вещи... аффект ВРЕМЕННОЕ помешательство вызванное стрессовой ситуацией, равносильно тому, что физически слаборазвитый человек с лёгкостью горной козочки перелзает трёхметровый забор потомучто его преследует разъярённый бык, и, совсем другое дело, когда человек перелзает этот забор потомучто является спортсменом, со многолетним стажем... и имея превосходные гены предестинирован к этому... Так же с аффектом... или ты думаешь, что отец убивший в аффекте водителя машины, сбившей ребёнка, способен убить человека просто его оскорбившего, или даже является скрытым убийцей-маньяком?
Ответ: Аффект - нонсенс? Уважаемый автор не совсем правильно понимает состояние физиологического аффекта. Физиологический аффект (состояние сильного душевного волнения) длится несколько мгновений и может быть вызван противозаконными или аморальными действиями потерпевшего. Так что ни о каких ситуациях, когда кто то кого то приковывал к батарее, издевался и.т.п. речи быть не может. Аффект не есть психической болезнью - это совершенно иной случай, психбольные кримингальной ответсвенности вообще не подлежат, а только принудительному лечению. Повторяю - аффект длится несколько секунд (10-15) не более. Единого мнения насчет продолжителности аффекта не существует, в любом случае был человек в этом состоянии или нет определяет экспертиза. Положение об аффекте считаю правильным, волнение умягчает ответсвенности но не избавляет от нее. Просто сознание собсвтенного поступка в тот момент - ограниченно. Вот и отвественность меньше. Сколько лет кому давать - решает судья, состояние аффекта, подтвержденное экспертизой дает судье право использовать санкцию по минимуму, если вы читали УК - редко за преступления указывается конкретный срок, чаще всего от 3 до 5 и.т.д. В этом случае судья, учитывая обстоятельства дела может и больше 3 пришить - это уж по обстоятельствам дела.
Ответ: Аффект - нонсенс? Когда приковывают к батарее и пр. - разумеется это не аффект.Я это писал в ответ на реплику об ответственности врача,возможно мысль изложена мною не точно. УК РФ читал,но там вроде до 3 лет за убийство и до 2-х за тяжкий вред здоровью.А до 5 лет ,когда убито двое или более. Но если человек ограничено владел ситуацией вследствии душевного волнения,то какая разница аморально вел себя потерпевший или нет...если обвиняемый был в состоянии временного умопомрачения - КАКАЯ РАЗНИЦА из-за чего она возникла.Смотрел по ТВ.Девушка ушла от парня,он ехал на машине и увидел ее с другим и насмерть задавил обоих.Поскольку аморалки со стороны потерпевших тут нет,длительной психотравмирующей ситуации тоже нет(хотя ...переживал,страдал,кто знает)то на аффект это не тянет.Но ведь вследствии душевного волнения ограничено владел ситуацией. Или другой случай по ТВ.Застал дома жену с любовницей,дома было ружье и застрелил обоих.Шло на аффект,но выяснилось,что и раньше знал об измене и ответил по полной.А могло ведь все равно пойти как длительная психотравмирующая - переживал,страдал,застал,ружье на стене висело.Судебно-психиатрическая экспертиза?Так ведь времени то утекает много. Насчет 10...15 секунд - это так.Слышал такое объяснение.Если под рукой был топор и им ударил - может сойти за аффект,а если за топором сходил в сарай - уже не аффект.Сходить в сарай за топором видимо займет более 15 секунд.
Ответ: Аффект - нонсенс? гыгы) а я то.. как и все женщины -- кастрациями в различных проявлениях)))))))))))))
Ответ: Аффект - нонсенс? В УК РФ за умышленное 6-15, за аффект - 3. Разница очень большая. дело не только в аморальном поведении потерпевшего, опять же: трудно привести исчерпывающий список действий, которые могли бы привести к аффекту, но общая практика выделяет: -физические издевательства -длительные угрозы, разного рода психологическое давление -противозаконное действие со стороны потерпевшего (например кто-то убивает моего друга, а я в аффекте убиваю убийцу) -ревность -аморальные действия - очень широкий круг, причем чаще всего имеются в ввиду действия сексуального характера. Если парень с девушкой по дороге шли - убийце вряд ли аффект квалифицируют (разве что заплатит нехило), а вот если бы он в постели их застукал, тогда даааааа. Так что не стоит путать прогулки по аллеям с аморальным поведением. Ни один эксперт заключения об аффекте не даст. А то так можно до полного абсурда дойти -потерпевший убийцу на х*** послал и тот в состоянии аффекта его расчленил. Да, примерно так. Дорога за топором и назад с топором это 2-3 минуты, ни о каком аффекте речи быть не может.
Ответ: Аффект - нонсенс? Уточню только,что за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах - от 8 до высшей меры(мораторий). Точно не помню,но вроде в УК сказано и про оскорбление,не помню.Послать на х*** не может сойти за оскорбление?Такого не бывает на практике? То есть у судпсихиатора есть перечень поступков за что можно признать аффект,ну разумеется перечень не очень четкий,несколько размытый.Я правильно понял?
Ответ: Аффект - нонсенс? Точно не помню,но вроде в УК сказано и про оскорбление,не помню.Послать на х*** не может сойти за оскорбление?Такого не бывает на практике? Сказано про тяжкое оскорбление. Тяжкое оскорбление это форма психологического насилия как по мне. То есть у судпсихиатора есть перечень поступков за что можно признать аффект,ну разумеется перечень не очень четкий,несколько размытый.Я правильно понял? Елси бы составление подобного перечня было возможно ВООБЩЕ его бы включили в УК или как минимум в коментарии к УК. Это просто нереально, ведь всегда произойдет некий исключительный случай и тогда законодатель окажется виноват - не учел мол. Есть вопросы на которые сложно дать однозначный ответ - в таких случаях прибегают к оценке экспертов (в Украине например фильмы на предмет "порнография или нет" тоже оценивают эксперты исскуствоведы, хотите верте хотите нет). У эксперта такого списка нет и быть не может, но квалифицированный психиатр, иследуя обстоятельства дела, рассказы свидетелей, беседуя с преступником млжет грамотно оценить - был аффект или нет. На то он и врач. И тут уже нет места диалектике, сказал что аффект, значит аффект. А судья уже опирается на это заключение.
Ответ: Аффект - нонсенс? Ты не правильно читал мой пост, раз сделал такой вывод. Зачем одно и тоже повторять? Я это уже читала в первом посту и высказала свое мнение. Врач тут не причем, и правильно Ната сказала, что не врач решает, выпускать его или нет, а вышестоящие инстанции.
Ответ: Аффект - нонсенс? Этот интересный топик я пропустил,сорри.Поэтому отвечу сейчас- лучше поздно,чем никогда... Если выпускать больного или нет решает судебно-медицинская комиссия,то она и должна нести ответственность.Если и для комиссии это затруднительно,т.к. человек направлен на лечение по решению суда - значит несовершенна правовая база в этом вопросе. Сравнение с человеком,вышедшим из тюрьмы не совсем корректно,ибо здоровый человек отвечает за свои поступки,а психически больной - не отвечает. А как вот такая аналогия?Допустим человек лечился в вендиспансере от сифилиса и его по халатности выпустили не долечив и он будучи уверен,что здоров заразил несколько людей.Кто виноват? P.S.Разумеется и это сравнение не совсем корректно,ибо не знаю сколь надежны методики диагностирования психических заболеваний.
Ответ: Аффект - нонсенс? состояние аффекта -- это не психическое заболевание. И выйдя из больницы он такой же нормальный человек, как и тот что вышел из тюрьмы, а подчас более здоровый. В психическом плане. Так что сравнение вполне корректное.
Ответ: Аффект - нонсенс? Я имел ввиду не аффект,а случай,когда человек совершил особо тяжкое преступление и признан психическим больным.Например приковал невесту к батарее и она умерла от голода.Или брошенная любовница женатого мужчины пришла к нему в дом под видом медсестры и сожгла его 4-х месячного ребенка. Разве за аффект назначают принудительное лечение?За аффект вроде как - в тюрьму(или условно),а не в больницу.
Ответ: Аффект - нонсенс? Нужно различать - патологический аффект - физиологический аффект Патологический аффект сродни психическому заболеванию, человек ему подверженный криминальной ответсвенности не подлежит. Опять же если это утверждено экспертом. Физиологичкский аффект это то самое о чем я говорил выше Рекомендую автору купить или скачать Коментированный Уголовный Кодекс. Это тот же уголовный кодекс, обогащенный замечания специалистов в сфере криминалистики. Там можно найти ответы на все заковыристые опросы.
Ответ: Аффект - нонсенс? ну так и объясняй нормально, что ты имеешь в виду. А то начал с одного, а тут уже совсем про другое пишешь -- догадайся мол сама. А кто сказал, что она психически больная? аффект бывает разным. Бывает, что и лечение назначают. Данные товарисч. Ибо он довал соотвествующую подписку. А сифилис полностью вылечить и не возможно. Возможно только заглушить. Так что данный пример не годится.
Ответ: Аффект - нонсенс? Может и не больная,не знаю.Суд назначил ей 1 год принудительного лечения.Но ведь аффект - это немедленное действие (а там была продуманность) или на патологический это не распространяется? Насчет подписки.Он что давал подписку не жить половой жизнью?или заниматься сексом только через резинку?А если он женится и они захотят завести ребенка?
Ответ: Аффект - нонсенс? именно так, на период лечения. да, в период ремисси. Ибо никому не известно как длительно может она продлиться. Ну если есть желание женщины быть зараженной и родить такого же ребенка -- то флаг в руки.. Будут лечиться всей семьей. Ежели товарисч не предупредит женщину о имеющейся у него болезни -- то срок ему обеспечен. А тут я вообще не поняла, что ты имел в виду.
Ответ: Аффект - нонсенс? nata,я имел ввиду другое. то на период лечения обязан не жить половой жизнью и только через резинку в период ремиссии - само собой(да некоторые болезни ведь и через резинку могут передаваться хотя и с меньшей вероятностью).Но если по халатности ему сказали ,что вылечали(заглушили),что лечение закончено,а в действительности не вылечили.Он знал,что здоров и заразил.Кто ваиноват?Бывает ведь,что по халатности вместо больной почки удаляют здоровую - это к примеру.
Ответ: Аффект - нонсенс? с сифилисом такого не может быть, точно так же и с гонореей. а это каким боком к данной теме?
Ответ: Аффект - нонсенс? Таким боком,что когда медкомиссия решает вопрос о том продлить или не продлить принудительное лечение (ст.102 УК РФ),то не может ли она ошибиться?Ведь ВСЕМ ЛЮДЯМ свойственно иногда делать ошибки. А насчет почки ,так я же написал " К ПРИМЕРУ".Ну если возможно удалить здоровую почку вместо больной (врачу дали условно),то разве не возможно недолечить от венболезни или выпустить недолеченного человека ,которому за убийство назначили принудительнле лечение.
Ответ: Аффект - нонсенс? уххх.. смотря от какой.. от сифилиса и гонореи -- нет. Слишком много контрольных анализов, чтобы была ошибка. Ну если только лаборант пять раз ошибется. сам спрашиваешь -- сам и отвечаешь -- Вот только комиссия состоит не из одного человека, а минимум из трех. Или произошла массовая ошибка или человек на момент комиссии здоров.
Ответ: Аффект - нонсенс? Согласен,коллегиальность уменьшает вероятность ошибки,если она проводится не формально,не так,чтобы один человек написал и принес на подпись двум другим. Бывает же - я сейчас не медицину имею ввиду,но может и там также ,не знаю - документ составляет исполнитель,непосредственный начальник подписывает,пробежав глазами по диагонали,а еще 5 вышестоящих начальников подписывают не глядя.
Во всем этом - аффект, невменяемость есть два вот каких момента. 1. Врачи говорят, что бывает состояние ремиссии. Человек, предположим, был невменяем, совершиль особо тяжкое( убил несколько человек). Но скоро вылечился и теперь он здоров ... Но если болезнь вновь вернется - ремиссия. Он опять может убить нескольких человек. И опять - невиновен. 2. Психиатры говорят, что состояние болезни ими определяется " в лицо". Что это довольно просто они могут делать. Но те же психиатры говорят, что если в настоящее время человек здоров, то практически невозможно определить был ли он болен на момент совершения преступления.
С делом Евсюкова так и получилось. Авторитетные психиатры сразу дали на верх заключение "на момент совершения преступления Евсюков был невменяем" и именно только на момент преступления. Ментовсие генералы и заинтересованные политики решили, что выгодней в СМИ подать информацию о том, что в милицыю могут попасть преступники, но не вкоем случае больные люди с психическими отклонениями.
Не нужно путать аффект и психиатрические болезни, это совершено разные вещи. Психически больной человек, при установлении данного факта психиатрической экспертизы криминальной отвественности не подлежит, т.к. не осознает последствий своих действий. Аффект это мгновенная потеря контроля над собой в результате сильного эмоционального потрясения, длится не более 10 сек, человек осознает последствия своих действий, но не вполне контролирует самого себя. Так что все сполне логично.
я отвечал только на выше стоящий пост о вменяемости на момент преступления.(по тех. причинам не мог его цитировать) Мент псих гораздо страшнее мента преступника вот и вся логика.
BlackMen, я к Вашему посту не имею претензий, я отвечаю на первый пост - собсвтенно вопрос данной темы))) Я даже не знаю кто такой Евсюков)
Приятно погворить с умным человеком)) Ну вы поняли, BlackMen надо заменить на Золотой! Это пагубные последствия попыток одновременно говорить по телефону и постить на форум...
Ещё раз-без переходов на личности можно? Про дурку-вот тут ******************* счастью-не приходилось ни сталкиваться лично,ни знать побывавших ТАМ.
За следующую попытку спамить ознакомишься с местной тюрьмой-баном на месяц. Правила почитай. По роду образования, деятельности есть некоторое знакомство с тем и другим. Оттого выводов своих теоретических здесь не пости. Смешно выглядит.