Сайты знакомств- мое мнение

В России знакомился пару раз,всё закончилось тем,чем и должно было кончится.Ничего больше.

 

Ты не поняла.

Как раз вопросы эти, для соискателей там самые главные. Но они - эти вопросы к человеческому общению не имеют никакого отношения.

Больше похоже на рынок, а вы сколько стоите, а чего вы имеете, а какой у вас характер, девочек любите, бухаете наверно?

Вопросы становятся настолько главными, что все человеческое общение уходит на задний план.
Выбор спутника жизни, начинает быть похож на выбор породистой лошади, по цвету, да по росту, а подходит ли, а уживемся ли. Никакими чувствами там и не пахнет, и после такого тщательного выбора, по вашему (человеческого общения), ни каких чувств и не предвидится.

 

воот!
это хорошее сравнение.
я обычно дальше "выбор йогурта в магазине" не уходила в этом вопросе, но на выбор лошади и правда больше похоже

жаль еще не пишут, кто родители и чем прославились а то вообще один в один было бы

 

Круг замыкается: когда-то супругов выбирали (а кое-где и сейчас) именно по этим критериям. Только не они, а все больше родители...

 

Ооооооо) Неизменная хитовая песня.

 

Как могут познакомиться люди (пусть даже из одного города), ежели не пересекаются (ездиют в разных маршрутах троллейбусов(автобусов/трамваев/БМВ)?
Вывод: инет - сила!
Но и жопа.

 

) Ты прав как никогда.))

 

Прав, прав... Я даже не лев (как один умный мужик тут писал).
Так... Нечто непонятное между Близнецами и Раком (прошу прощения).

 

Не то... Не то...

 

А в реальности оно по другому разве? )) Если немного отвлечься от романтики, то эти или подобные вопросы волнуют всегда и всех, хоть в реале, хоть в инете. )) Можно их задавать сразу ,как на сайтах знакомств или узнавать постепенно в процессе общения, но от перемены мест, не думаю , что "сумма" сильно меняется.

 

Не всегда и не всех. Мне например совершенно не интересно какого размера твоя грудь. Скажешь я один такой? Ну давай скажи, что это не правда.))

 

И не скажу вовсе. Причем тут грудь-то? )))) Речь шла о материальных вопросах. Хотя, безусловно, некоторых интересуют и физические параметры.
Тебя не интересует конкретно грудь, но наверняка же есть вопросы и параметры которые интересуют?
При выборе спутника всегда и всех что-то да интересует. У всех есть какой-то образ или набор качеств (материальных или физических), которым отдается предпочтение при выборе. Это нормально вполне, что тут такого?
Я лишь о том говорю, что неважно где узнавать и уточнять все эти предпочитаемые вещи, в инете или в реале. Это всё равно происходит. Так или иначе. )

 

А в идеале что женщине нужно?Чтобы денег зарабатывал достаточно,желательно чтобы был мускулист,ну и чтоб джентльменом был.Ох,чот много сказал!

 

Ну, думаю при хорошем заработке и джентельментности , можно простить отсутствие мускулов )))))

А если серьёзно, то уверена, что будет лукавством ,если женщины скажут, что всё это для них совсем неважно. ))
Нет, безусловно, что и на отсутствие хорошего заработка можно вполне закрыть глаза, если видно , что у мужчины есть потенциал и он не лентяй, он к чему -то стремиться и всё такое. Но , тем не менее, все равно наличие некоего достатка , для многих , является предпочтительным параметром.

Это не суть. Главное, что всё равно люди выбирают, то что им нужнее, ближе и тд. Для каждого что-то свое. И что плохого в том, чтобы выяснить это на том же сайте знакомств, так сказать - "на берегу"? )

Опять-таки, это же все очень первичные вещи. Истинная натура всё равно раскроется много позже. В этом нет различия между реалом и инетом. Имхо. )

 

Вот за таким,точно как за каменной стеной.И что моя мама с негром не переспала!

 

Параметры - вещи изменчивые, не постоянные и в большинстве обманчивые.

Я тебя понимаю ZoltanKa, что ж поделаешь, согласен с тобой - настоящих джентльменов совсем не осталось - все банкиры уже женаты.))))))

ZoltanKa твоя речь трогают душу: выйти замуж за достаток.
Ты настоящая находка для мужчин, с такими рассуждениями ты просто - мечта мужчин.)) И я считаю, любой должен быть рад, если ты его осчастливишь хотя бы взглядом!))

 

Грудь всегда причём. И к месту. ))) Не отрицай факта.

 

Где мной это написано-то? ))))) Тем более, я когда пишу, то вовсе не себя лично имею ввиду, а говорю о людях вообще вообщем. Так что мечта конкретно я и или нет, вряд ли угадать удастся )))
Не надо выходить замуж за достаток, но то, что достаток явно привлекательный фактор для многих даже глупо отрицать. Женщина всегда , так или иначе, оценивает способен тот или иной претендент принести "мамонта в пещеру" , равно как и наоборот, оценивают женщину как хозяйку, хранительницу очага. Старо ,как мир. ))) Я всего лишь не вижу в этом ничего крамольного, главное, чтоб он не был преимущественным над всеми остальными качествами человека или вовсе единственным.

А я и не отрицаю ))))) Это Kenta, отрицает. ))))

Не все. )))) И далеко не все из них джентльмены, увы )) И уж, поверьте, далеко не за каждого замуж охота. )))

Собственно, речь вообще не о том хорошо или плохо желать достатка или ещё чего-то там. Каждый человек имеет право на свои предпочтения. Разговор о том, что в инете и в реале все примерно одинаково происходит.

 

Да ладно,сейчас финансовый фактор в отношениях,приобретает всё более весомое значение.Это основа,без неё сложно строить отношения.

 

канешшна, а как ещё проверить способность мужчины стать "добытчиком" в семье -мы же женщины существа слабые и беззащитные и сами не сможем мамонта завалить и в пещеру притащить...

 

гы Всё хорошо, но отчего это именно "добытчик" и именно в связи с "мамонтом" употребляется?... вот х.з. - а не понимаю.

incognito, ну так а как же иначе? многие века человек боролся за личную свободу, за права. Всё получил - теперь и оплатить по счетам пора, про обязанности вспомнить. Теперь святой обязанностью за все свободы и блага стало прислуживание деньгам. То, что освободило и дало возможность развиваться - подчинило себе. Всё логично

 

а на кого ещё древние мужчины охотились??
Память предков - она же в нас сидит и в тебе тоже :cheezy:

 

Irena-108, ну начнём с того, что мужчины не только охотились.
И не только на мамонта. Ледниковый период - не время людей вообще, а только их предположительных родственников.
Опять же - не все мужчины близкие к роду хомосапиенсов; да и вопрос - мужчины ли или банальные самцы одного из подвидов.

P.S. ну и про память предков - ежли лично про себя. Совершенно отсутствует рыболовство, напрочь (а должно бы по идее) - как такое объяснить тада?

 

Sztazi,
Ну как ни крути - а классическая схема "мужчина-добытчик, а женщина - хранительница очага" было, есть и будет присутствовать в природе человеческого вида, подвида или как там его...
Естественно, есть и иные схемы жития, и время , и общество, и цивилизация накладывает отпечаток на многое ( и не всегда плохой), но, я лично думаю, что именно эта классическая схема будет ещё очень долго прописана в подсознании человека, если вообще когда-либо изживется. )

Ну наверное, не стОит так уж напрямую воспринимать эту самую память предков. Отстутствует рыболовство, но само понятие обеспечение семьи не отсутствует же наверняка? Не важно в чем это проявляется нынче.

 

а что ещё они могли делать то??

может твой клан только дичь стрелял, а рыбу принципиально не ел из-за возможных в ней глистов...

во-во, попоробуй огонь в очаге проворонить, так влетит от "добытчика", мало не покажется :red_indian:

 

Вооот! - "и иные схемы жития, и время , и общество, и цивилизация накладывает отпечаток". Есжли посудить, то долгое-долгое время; да и вообще; классической схемой было не "мужчина-добытчик", а, скажем, "мужчина-охранитель".
Угодья, домашний скот - все дела.
Женщина - да, хранительница очага.

"Мужчина-добытчик" это тенденция Нового времени (и Новейшего соответственно). "Каменные джунгли", и всё такое. Неопримитивизм.

Обеспечение-то да, но суть его бывает разной; вот и интересно же

Одомашнивать живность всякую, скот содержать; поля засевать - это например

Это я согласный - возможно

Это от "добытчика" влетит, - который не изобретает "газовые плиты" и не обеспечивает "поставку газа", гы
А "охранитель" ещё и придумает 1000 и 1 способ огонь не проворонить.

Вот из-за такой-то, вновь из глубины веков извлечённой, схемы ныне многие траблы.
И "амазонки" появляются до кучи

 

Ну в тех же "каменных джунглях" не так уж много вариантов обеспечения. Если они вообще есть. Поэтому и сводится суть, как правило, к добыче средств. )) Каким образом может ещё себя проявить добытчик в городе?

 

ZoltanKa, именно так, я же не оспариваю справедливость сказанного про значимость "финансовой составляющей"

Но стоит, одначе же, понимать сущность ентой самой значимости. А сущность эта - временная и вынужденная модель поведения в современных реалиях городской жизни (городского образа жизни).
Но, таки да - фактор влияния.

 

Так об чем и речь. )) Если , допустим, представить себе сайт знакомств, ориентированный на какую-нибудь глухую деревню, живущую , по большей части, натурхозяйством, то там девушки наверняка будут отдавать предпочтение и больше обращать внимание мужчинам, умеюющим работать на земле, охотиться , рыбу ловить и тд и тп....
А в городских условиях ориентир на заработок. Нормально же это. Просто, как мне кажется, что в городе, у женщин больше возможностей самим себя обеспечить, отсюда вроде как , частично и отпадает потребность в добытчике-охранителе в чистом виде. И уже есть возможность для всякого иного романтического флера. )))
Естественно, что в любых условиях есть свои минусы и плюсы.

 

Не,сейчас уже равенство.В качестве добытчика может быть и женщина.Дамы,только не закидайте меня камнями,но это так.Я на своём веку видел женщин,можно сказать "мужик в юбке".Да и по жизни сейчас вижу,многие женщины,по крайней мере у нас в Европе,зарабатывают не меньше,а подчас и гораздо больше чем мужчины.Конечно,я считаю это не очень нормально,но факт.

 

ZoltanKa, ориентир-то ориентиром - да нормально это в случае адекватного восприятия реальности
Заработок не может характеризовать человека; это штрих к портрету и судьбе порой, но не более.
В действительности же происходит становление как классической схемы "мужчина-добытчик"; критерий "добытчиковости" - заработок. Не совсем верно, искажение таки.
А про флер романтический, эт я вот не соглашусь. Обеспечивая себя по схожей с "мужчина-добытчик" схеме, женщины в романтизме сильно теряют. Искажение межличностных отношений таки происходит, бо вступает в конфликт со многими старыми схемами гендерных отношений ("хранительница очага" становится неактуальной более).

Вобчем - жуть и мрак, гы
Но эт всё разговор просто так, а по теме таки да:
Инет-реальность и Реальность - зеркальное отражение друг друга. И зеркала вовсе не кривые сами по себе. Люди сами их искажают - что там, что там.

 

Sztazi,
Я согласна практически во всем. Но вот в той части, что

Не совсем.

То есть в глобальном смысле да, ценные человеческие качества ни в коем разе на должны соизмерятся заработком. Мне, думается, что это и так очевидно для любого адекватного человека.
Но всё-же есть некоторые моменты на которые стоит обращать внимание. Человек может быть вполне неплохим, но совершенно , например, инертным и не способным прокормить семью даже минимально. Я не говорю о суперзаработках. Но что будет делать семья , если , скажем, женщина уйдет в декрет, а мужчина, пусть и совершенно прекрасный по иным человеческим качествам, не сможет обеспечить семью в этом момент, довольно продолжительный, надо сказать?!
Женщина не может об этом не думать.

 

Всё просто. Патаму шта мамонт - априори МНОГА. Надо сразу и многа.
Sztazi,ну согласись, кого впечатлит добыча напрмер козы? Или порося? Надо МНОГА!

Ржал.

 

ZoltanKa, а в части "заработок не характеристика" я даже и не мыслил касаться ценных человеческих качеств.
Как получается. В ходе маленькой дискуссии было выявлено, что финансовая составляющая (заработок) суть фактор влияния, но фактор обусловленный временем и городским образом жизни. Что из себя представляет "заработок" в условиях работы в городе? Множество вариаций есть, но заработок в городе, обеспечивающий потребности что представляет из себя?
В городе есть пахари, пастухи, охотники? нет. А "достойный заработок" имеют управленцы, торговцы, финансисты, юристы, обслуживающие их потребности (материальные и нематериальные).
Их заработок, формирующийся из нематериальной и не культурной (чаще всего) деятельности (по сути - "из воздуха"), что может сказать о качествах человека?
О "профессиональной успешности", "профессионализме" - но, согласитесь, что это всего лишь штрих к портрету и судьбе человека, но никак не определяет его как Человека (как Мужчину или как Женщину).

P.S. то, что женщина не может не думать про обеспечение семьи и возможностях мужчины обеспечивать семью - верно безусловно. Более того, - настоящий мужчина в первую очередь сам будет думать о своих возможностях обеспечивать семью.

Билли Бонс, и то верно! МНОГА, гы и сразу - завалил, получилось МНОГА; а то растить, пасти, раз в полгода одну бурёнку забивать а потом капустой питаться до следующего раза - сложный процесс

 

Неважно кем работает человек. Сантехники, к слову сказать, тоже имеют очень неплохой заработок нынче, плюс руки растут откель надо, без куска хлеба никогда не останутся. Тут уже вплетаются вопросы престижности-не престижности, которые насаждаются обществом, и уже точно ничего не значат и не говорят о человеке.
Я говорю, о способности к зарабатыванию В ПРИНЦИПЕ. Есть же, например, такая категория людей, которые вместо того, чтоб поднять попу и пойти зарабатывать, хоть куда, будут бесконечно лежать и ныть, что ничего не выходит, нет ничего подходящего и всё в таком духе. Их надо пинать-пинать до бесконечности, чтоб хоть как-то сдвинуть с мертвой точки. Таких же очень много, реально.
Вот я , например, точно знаю, что будь он хоть сто раз хороший человек в чем остальном, но такого нытья и лежания на диване я , лично, не потерплю. Для меня это именно параметр, характеризующий человека. Я вот о таких вещах.

 

ZoltanKa, но "способность-неспособность" не определяется размерами заработка или его отсутствием. И даже не характеризуется заработком.
Можно же иметь престижную профессию, много зарабатывать - и при этом ничего не делать для семьи? или - не принимать участия в развитии отношений? или - не стремиться к саморазвитию?
Т.е. множество вариаций у "заработка как характеристики", что бы быть характеристикой безусловной и применимой ко всем в вопросе "состоятельности человека как Мужчины/Женщины".

Характеристика сия обусловлена, конечно же - штрих к портрету человека - но не более.

 

Золтанка,твой последний пост обо мне!Я люблю лежать на диване,блуздать кофе,пиво,ходить в тренажёрку!Не люблю работать,не хочу.

 

incognito,
что прямо так и делаешь??

 

Делаю только то,что написал.Ещё обожаю часами валяться на пляже и купаться в океане.

 

incognito,
так ведь хорошо, тут главное, чтобы не ныл)))

 

Ты заметила,что я ною?Об обеспечения жизненного процесса достаточным наличием евро, я не забываю никогда.Удовольствия стоят денег.

 

вот слова не мальчика, но мужа, у которого морозилка забита мамонтятиной)))

 

Вот именно! . )) А так-то , конечно, я тоже люблю побездельничать, и не могу сказать, что фанатею от надобности зарабатывать.

Ок, ну пусть это называется штрихом, если так больше нравится.)) По мне так, это те же яйца вид сбоку. Портрет от таких штрихов может стать совсем непривлекательным для той или иной женщины.

 

Гы вот в том и заковыка что в реальности, что в виртуальности - рассмотреть в штрихах и мазках маслом целостную картину; соединении воедино частного и общего.

 

Sztazi, дружище,вот это сверху - это точно я писал? Не могу припомнить где, да не мой немного стиль про виды сбоку...

 

Билли Бонс, эт что-то глюкануло, цитата-то Золтанки
ну дык подправил, my bad, - не проверил.

 

Irena-108, все так и было.)

Про любовь в каменном веке

А ну, отдай мой каменный топор!
И шкур моих набедренных не тронь!
Молчи, не вижу я тебя в упор —
Сиди, вон, и поддерживай огонь!

Выгадывать не смей на мелочах,
Не опошляй семейный наш уклад!
Не убрана пещера и очаг —
Разбаловалась ты в матриархат!

Придержи свое мнение:
Я — глава, и мужчина — я!
Соблюдай отношения
Первобытнообщинныя.

Там мамонта убьют — поднимут вой,
Начнут добычу поровну делить...
Я не могу весь век сидеть с тобой —
Мне надо хоть кого-нибудь убить!

Старейшины сейчас придут ко мне,
Смотри ещё — не выйди голой к ним!
В век каменный — и не достать камней!
Мне стыдно перед племенем моим!

Пять бы жён мне — наверное,
Разобрался бы с вами я!
Но дела мои — скверные,
Потому — моногамия.

А всё твоя проклятая родня!
Мой дядя, что достался кабану,
Когда был жив, предупреждал меня:
Нельзя из людоедок брать жену!

Не ссорь меня с общиной — это ложь,
Что будто к тебе кто-то пристаёт,
Не клевещи на нашу молодёжь,
Она надежда наша и оплот!

Ну что глядишь — тебя пока не бьют!
Отдай топор — добром тебя прошу!
И шкуры где? Ведь люди засмеют!..
До трёх считаю, после — задушу!

(с)

 

Для участников темы пребывающих в малооригинальном убеждении, что любовь и прочность супружеского союза критически зависят от материальной обеспеченности, а именно:
ZoltanKa, Sztazi, incognito,
переубедить вас мне самому вряд получится)) Не имею таких талантов.))

А вот для Gali Inimitable это пригодится.

Коллизия не одного века: нелады Афродиты и Плутоса, богини любви и бога денег, нелады внутри человека.
В античной мифологии не найти сюжета о каких-либо отношениях этих персонажей – они упорно проходят мимо друг друга, никак не взаимодействуют, никак друг к другу не относятся. С кем только не сходится богиня любви, кому только не отдается – и богам, и героям, и простым смертным, – но покровителя денежных мешков среди ее возлюбленных не оказывается.
Вот и в жизни, в человеческих воплощениях, по наблюдениям многих, два этих начала, две силы – любовь и богатство – пребывают в тяготении взаимообратном: за редкими исключениями, не совмещаются.

Красивые сказочки о любви бедных Золушек и богатых Принцев или богатых Принцесс и бедных Свинопасов – одно, реальность – другое.

В реальности, хотя богатство и считается чем-то вроде вторичного или пятеричного полового признака мужчины, и многие девушки и женщины о богатстве (или обеспеченности хотя бы) мечтают и охотятся за его обладателями, – к любви это отношения не имеет.
Толстый кошелек не является ни достаточным, ни необходимым возбудителем любовного влечения. Ценить – да, уважать – может быть, но любить...
Любить за деньги нельзя, не дается любовь деньгам, не приклеивается к деньгам, не сплавляется, не растворяется в них. Известны во всех подробностях не один и не два случая, когда жены или любовницы богатых и очень богатых людей изменяли им, бросали в пользу бедных, но наделенных иными достоинствами избранников.

Люди обеспеченные и очень обеспеченные точно так же могут любить и так же нуждаются в любви, как и прочие смертные. И трудности, сложности и неудачи в любви у них точно такие же, плюс еще одна, очень серьезная. Заключается эта дополнительная сложность в простом, как икота, факте, что богатство есть дичь. Предмет охоты, предмет жажды, предмет вожделения – но не любви.
Чем богаче ты (чем влиятельней, чем известней...), тем выше риск нарваться на неискренность в отношениях. На цинизм, на обман, на использование. На подмену чувства расчетом и черт знает чем. И если богатый человек еще и умен (бывает), и проницателен (реже, но тоже бывает), то понимает, что быть любимым и быть уверенным в истинности обращенной к нему любви ему трудней, чем бомжу.
При видимой доступности мира любовных отношений, доступности избыточной – все покупается, все, кроме души! – встретить и принять Настоящую Любовь ему во столько же раз трудней, чем бедняку, во сколько раз больше его состояние. Танталовы муки – жажда посреди многоводья...

(с)

 

Kenta,деньги никто не ставит во главу угла.Они очень хорошо дополняют отношения в паре.Пара, без денег,даже при 100% совместимости обречена,рано или поздно,отсутствие денег будет раздражать.Каждый, должен думать об этом и прилагать усилия для обеспечения финансового фундамента.

 

Отсутсвие денег (полное отсутствие) на этом форуме никем всерьёз рассматриваться не может, ибо при таковом несчастье не на что было бы купить комп, заплатить за и-нет, да и вопросы бы волновали вовсе иные ))))