Является ли человек животным?

Кто не работает,тот-ест))).На самом же деле-ненавижу тех,кто пытается на чужом горбу в рай.И в России это до сих пор прокатывает и их ещё пока не убили.И опять мы вернулись к вопросу-если все проффессоры ,кто будет этих умников кормить?Да они просто сдохнут.Пока же на чужом горбу им прокатывает.

Если глобально,то да-мало ли каких бактерий и прочего нанесло на кусок камня из космоса.

 

фантастика. на форуме есть модеры. приятно удивлен

 

5+.По мне так,она давно идёт и с каждым годом жизнь человеческая-всё хуже.Неправильно властидержащие и большие умы поворачивают свои винтики со времён развала Союза-это в лучшем случае,а по хорошему надо было и Ленина стереть до революции.

 

я имел ввиду, немного другое изменения

 

Ок,пишите))).Либо-размышляйте(((.

 

я предпочел, чтобы человек с самого отчета своей истории, не подчинял себе силы природы\зверей и пр. а жил с ними в гармонии. А отсутствие Ленина, это немного не то
я снова говрю не то, что хочу сказать.

 

В подобных момЭнтах жизни лучше действительно ... поразмышлять сначала.))

 

Придерживаюсь того же мнения и считаю, что единственное, что нас отличает, это наличие высокоразвитого интеллекта.

 

Я вот себя считаю венцом творения, а не животным. Му-у-у!))

 

И в итоге-ты не чего не сказал,(просто пока не знаешь.).

Ну и считай му-у-у.(не хотел тебя обидеть-хотя это твои слова,на самом деле-человек-животное,а остальное пришло в процессе,одно из доказательств данного-проявление иногда животных инстинктов,без присутствия разума.
Венец природы и прочее-размышления и взгляд индивидума-т.е.-разум и развитие личности,но всё таки-в нас животные корни).

 

Сорос с Баффетом и Гейтсом тоже русские? Тоже верно нафиг кормить дармоедов отращиваем хвосты и на деревья. Пролетарии рулят Сталин наш вождь.

Нормальная бактерия даже микроскопа не надо.)) Впрочем откуда у обезьян микроскопы.

 

Тунь все быки так считают

 

инстинкты это реакция на раздражители...а уж на сколько она разумна это уже чисто субъективный взгляд каждого

 

Нет, это рефлекс, а инстинкт это более сложная структура)

 

от того что инстинкт более сложная структура он не перестает быть реакцией на раздражители ...ты меня возбу..раздражаешь

 

У собаки Павлова, которая рефлекторно выделяет слюну при звонке, раздражитель понятен, а у материнского инстинкта раздражитель где/что?

 

Вы его тоже отрицаете ? Какая разница, где, хотя и там тоже.
Он включается при родах, при кормлении, и остается в виде невидимых нитей, сорри за излишнюю поэтику.

 

Нет))), я не согласна видеть инстинкты синонимом рефлексов.
Рефлексы примитивнее (и могут быть приобретёнными), а инстинкт - заложеное при рождении.

 

Скорее я бы казуистично сказала, что их не сравнивают, а рефлексы могут быть механизмом, включающим инстинкты или составляющей инстинкта. А безусловные - так и вовсе врожденные.

 

Вот, с помощью ключа можно открыть дверь, но отождествлять эти вещи никому и в голову не придёт, a древесина/металл может быть состaвляющй двери, но вещи серамно разные.

 

дверь - ключ... идеальная аналогия

 

А у тёти Сони плохого не бывает(c)
P.S. Это не аналогия. Это показатель первого закона логики - закон тождества.... так к слову.

 

К слову - я бы не была так уверена...дверь двери, ключ ключу...или Вы, Экспириенс, желаете объять необъятное, или Ваши мысли, Ваши скакуны слишком резво перескакивают.....я, право, не успеваю.

Никогда не могла с точностью перевести с польского понятие - skrót myśliowy

Мы только об инстинктах начали, а Вы уже логику.....инстинкты ближе животным)))

 

а все что выше относиться ко 2ой сигнальной системе

 

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА)))))))))))))))
Dico)))
Ремарка дня.

 

я непонимат -_-

 

NonOmnisMoriar,
Не обращайте внимания, оно же в оффтопе. В этот раз объяснять лень. Немного восторга, немного латыни, и вообще бывает - скажешь что-то невзначай, а собеседник уловит совсем не тот смысл, что ты вкладывал.
Проехали)

 

Cпор начался из за отождествления anomi инстинктов и рефлексов, я возразила, сказав что это разные вещи (вот закон тождества впервые)

из трактата Метафизика
…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно...

вы возразили мне сказав, что лежат рефлексы и инстинкты в разных плоскостях, что точь в точь повторяет мою собственную мысль, о несравнимости инстинктов с рефлексами, затем фраза о том, что рефлексы могут быть составляющей частью инстинкта, на что я говорю о замке, как составляющей части двери, но складывать замки и двери, всё тот же закон тождества, в который раз, не позволяет.))
А теперь как?

Польский не знаю, но чую что речь о чём-то лаконичном идёт)))
skrót - от слова кратко?

Если люди - животные; ergo - логика, как и инстинкты так же присуща животным.

 

логическая цепочка, очевидная говорящему, но для собеседника получается, что есть пропущенные звенья.

 

Конечно же является! Люди как две капли воды похожи на остальных высших приматов.

 

Твой ответ это-Просто обратный противовес-не более того.А Сорос,Гейтс и т.д.-не важно,кого тут ты либо кто-то впишет.Одним разумом сыт не будешь(я о том,а ты-об этом)-просто последнее время про равновесие"слегка забыли"-сошлось,могли быть и другие решения не за деньги,как сейчас спецов образованных у нас в России готовят(они понимаешь ждут,что кто-то на них работать будет).Пусть хотя-бы деньги за проплаченные экзамены и т.д. родителей оправдают.

Действительно,откуда?Может кто оставил из людей разумных(может предок автора забыл),а ещё не забыл оставить газету "Криминал"-так до кучи(обложка из букваря про обучение обезьян- память,инстинкты и т.д.).

Разумные животные.

Хороший юмор(5+),да и я о том-когда просыпается истинная су. ьность-то,что внутри было,есть и осталось,мы только признаться в этом себе не можем,или просто не хотим.Разум,осмысление,сосуществование и т.п. и делает нас так называемыми людьми разумными,но иногда в нас просыпается животная су.......Она есть в нас и не куда не делась.Если сказать,что её нет-солжёте.Просто проявляется у всех по разному,в разной степени и т.д.А смысл не признать очевидное-ложь самому себе и окружающим.Хотя мы все так живём и все друг другу лжём ,уж извините.Даже если вы меня осудите,истина останется в глубине вашей души и вашего разума.

 

А вы знаете что эволюция из обезьяны это вранье или нет? xD

 

А вопрос в чём? Постановка предложения оставляет желать лучшего.

 

xDDDDDDDD у меня троика по русскому в школе была

 

Заметно... так вопрос всё-таки в чём заключается?

или

 

а это, останеться моей маленькой таиной :3

 

Я тут недавно прочитала))
"Ученик Сократа, Платон, в поисках простого и четкого ответа на вопрос "Кто есть человек?" назвал человека двуногим животным без перьев. Платона высмеял другой философ - Диоген, подсунув ему ощипанного петуха. Тогда Платон добавил: "Человек - это двуногое существо без перьев и с плоскими ногтями."

 

Да, является. Страшнее, когда смотришь: животное, а подходишь ближе и, опа-на, - человек!

 

Думаю в таком случае очки не помешают.)

 

Страшнее,когда смотришь - человек,а подпустил поближе...- б...я,животное )))

 

Потому и ношу. Помагают конечно, но не всегда

 

Животное в человеке.

 

А если задуматься, мне не совсем понятно почему человека сравнивают с животным, когда об этом человеке оказываются дурного мнения. А чем, собственно, животные хуже? Ну живут себе инстинктами, ну бывает нападают на людей. Но это в большинстве случаев из-за желания защититься, инстинкт самосохранения срабатывает. Или же из-за чувства голода, опять-таки инстинкт самосохранения. В отличае от людей, которые иногда охотятся на животных только ради забавы, ради галочки. Но они (животные) не засоряют свою планету, свой дом так как мы, человеки разумные. Не отравляют воздух всякой гадостью, не загрязняют землю разными отходами. Они не разрушают природу, свой дом, свою крепость. Животные также не погибают от вредных привычек. А что бы животные бросили своих новорожденных детенышей на произвол судьбы - это случай вон из ряда выходящий, чего не скажешь про людей. Животные в беде часто помогают не только своим, но и врагам, иногда даже рискуя, при этом, своей жизнью.
http://www.senav.net/planeta_zemlya/1097-zhivotnye-luchshe-lyudej.html
http://nfox.ru/03/alternative/2010/02/25/Lyechyeniye_ob_zhivo.phtml
А вот о людях известны случаи удивительной хладнокровности. Я создавала тему с видеороликом, где четко видно, как девушка попала под поезд и у окружающих была реальная возможность спасти ее, а никто даже пальцем не пошевелил.
https://forum.mlove.ru/topic23383.html

Можно продолжать долго и нудно. Но напрашивается вопрос: какой человек после всего этого царь природы? Что-то не видно положительных плодов его царствования.

 

Ну как сказать... по теории вероятностей ничего ведь исключать нельзя.)

 

Можно..............

 

Я даже больше скажу - нужно, согласно аксиоматике Колмогорова, на которой вся теория вероятности базируется, так что несогласные со мной - бегом матчасть учить, теорию вероятности под Леди Спринг, ложить никто не будет, будь она трижды не согласна.))))

 

Да что вы, разве я претендовала на свою собственную теорию вероятности?)
Я же всего лишь втиху скромненько свое персональное несогласие выражаю.
Да простит меня Колмогоров со своей аксиоматикой и математикой, в труды которого вникать у меня нет ни малейшего желания.)

 

Нет, зато блещем отсутствием понимания той, что есть)))

Вот потому и блещем)), либо претендуем на свою собственную, где исключений нет.

Тогда упоминать теорию вероятности, в суе, тоже не стОит))