Всегда ли мы вправе судить других?

Главное быть в согласии с самим собой, мне кажется.

Что ты имеешь ввиду? Осуждать чьи либо поступки? Либо не соглашаться и при этом доказывать свою правоту? Или как?

 

Если, действительно, речь идет об осуждении, то, наверное, по ситуации: осуждать за сережку в ухе вряд ли, а вот за педофилию - да, можем.

 

Одно и тоже.
Вышеприведённая, тобой, в пример цитата

как-раз и говорит об осуждении.

Получается, считая, что человек не прав, начинаем доказывать его неправоту. Тем самым осуждать его неверное, как нам кажется, мнение.

Значит ты имеешь ввиду имеем ли мы право судить, тоесть решать прав человек или нет, в той или иной ситуации. Так?

Ledy Spring, извини, я просто не могу понять какой смысл ты вкладываешь в слово "судить".))

 

Чем старше будешь становиться, тем меньше останется юношеского максимализма и желания доказать, что ты правее всех несомненно левее стоящих. рАвно касается и осуждения как проявления крайней степени не согласия.

 

Точно, ведь, осуждать и не соглашаться с мнением - это "две большие разницы".

Соглашусь с Ковалис, можно не соглашаться с мнением, что человека вылепили из праха, но осуждать за мнение что Холокост - выдумка евреев.

 

Гы-ыыы. Я в инцесте всё хорошо расписал моё мнение по этому вопросу. Вот и приехали. Я ж говорю ху из ху - это приглядеться надобно. Иной раз в атеисте, что от мозга до костей атеист, хорошего (что по Библии хорошее) больше чем ходящего в церковь и молящегося чуть ли не каждый день

 

Лишь тогда, когда это наносит вред другим, (как в случае педофилии или насилия, например), для этого и существует закон! Хотя, к сожалению, в настоящее время все можно купить и преступные поступки остаются безнаказанными!!!

 

А что было время когда за преступления воздавалось?

 

не всегда конечно(вопрос не очень корректно поставлен) если я люблю сгущёнку что меня расстрелять за это?

 

Это ж до какой степени надо считать себя святым и быть уверенным в своей полной безгрешности,что бы осуждать действия человека,не наносящие вред другим людям.
...А ведь таких полно вокруг и ,самое страшное - их подавляющее большинство.

 

Судить - не))) Бог рассудит) А мнение иметь - отчего ж, картинка складывается из деталей.

он не считал возможным никого судить........)))

 

...............Кто?.............

 

самое главное чтоб мы на форуме не слишком строго друг друга критиковали мы ведь не преступники какие-то не убивали не насиловали не унижали и так далее(это так между прочим не относится к теме)

 

осуждать конечно же надо (насилие , убийства и тд) а судить это уже имеется ввиду наказание? если да то наказывать людей надо, если они совершили преступление, но и тюрьмы должны быть нормальными(где человек за время отсидки получит образование и не будет сходить с ума ) а также социум должен быть правильно организован, чтоб люди не совершали преступления.

 

долой словоблудства, давайте решение: как социум будем организовывать? Чтоб без преступности.

 

Вот и я в мучениях-не знаю ни единого социума без преступности.

 

я тоже не знаю

долой словоблудство, давай решение!

 

Следовательно, имеет место банальное словоблудие:

 

мда, вот как-то так оно и имеет место быть(

я так понимаю, что, как обычно, инициатива наказуема) А инициатива исходила с Вашей стороны, потому и предложение за Вами. Сорри)

 

Прочти свое предложение и скажи мне, что в нем не сквозит осуждение. Того самого неразумного большинства)
И самое интересное, такие вещи происходят рефлекторно, с ощущением собственной правоты.
И при этом даже не называется словоблудием)))

Все дело в страховках и доходах на душу населения) И тем не менее, преступники и там имеются, увы)
А вот доходы на душу населения - они от общественной психологии происходют. В частности, от отношения к труду)))

Ужас же))))) И это не там. Это тож категория вечная)))

Увы, граф, я тоже плачу. Слезами, а не налоги, есличо))
Нормальная тюрьма, граф, это санаторий) Налогоплательщики непоймут-с.
И эти....абитуриенты тоже)))

 

Не путайте,мадам,осуждение с сожалением по поводу ))) Что касается лично меня,то у меня три,определяющих отношение к человекам,чувства.Любовь,равнодушие и ненависть.Чаще - интерес,который и перерастает в последствии, в то или иное чувство.Человеки,под ненависть,правда, не попадают,но тут уже вопрос не человеческих взаимоотношений,а из области санитарии скорее.

 

Не вижу принципиальной разницы. Главное подтекст - я - не такой)
Да и что такое ненависть, как не внутреннее осуждение ?

(А раз человеки чаще не попадают, то осуждение общества - еще более сильная эмоция, в смысле, отдача там сильнее)))

и что есть санитария, как не присвоение себе права судить и делать что-то чище ?

 

Ты полагаешь,что я осуждаю клопа,который меня укусил ? Я его просто раздавлю,с эмоциями,которые в русском языкехарактеризуются,как ненависть.Осуждать можно что-то разумное,способное изменится,в результате того же осуждения.

Ну,опять тебе про клопов,крыс,фашистов,маньяков...? Не осуждаю я их,я их ненавижу,как крестьянин,мор или засуху.

 

Все мы разные, и поступки у нас разные, и отношение к происходящему всегда не совпадают. Каждый живет как может и как хочет. Это личная жизнь каждого человека. Судить нет, а вот помогать, давать советы, высказывать свой взгляд или мнение вправе. Вот только принимать их или не принимать - это святое право выбора каждого из нас.

 

Гончий, седни не твое утро)))))
Ненавидеть клопа ? Может презрением ограничишься ?))

А крестьянин принимает со вздохом как данность)) Даже не проклинает, заметь, потому шо многолетний опыт крестьянского труда научил небу кулаком не грозить.

Это потом уже растеряли....рэволюционэры набежали

Кто определит - вечный вопрос ? Что задевает, а что не задевает ? Что возьмем за единицу измерения ?)))
Все, здесь уперлись в тупик, можно дальше не продолжать)

 

Я не шучу.насчёт ненависти к клопам,комарам,мошке...именно ненавижу,как совершенно безсмысленное,в моём понимании, зло.Натерпелся знаешь ли )))

 

Совершенно вне связи вспомнился анекдот - а икоточка-то прошла.....)))

 

Ну,дык...выкладывай полную версию )))

 

Яндекс рулит
Мария Петровна пошла к врачу. Ее записали на прием к совсем молоденькому доктору, только что из института. После нескольких минут пребывания в его кабинете, Мария Петровна выскочила оттуда с дикими криками и воплями и понеслась вдоль по коридору. Навстречу ей шел пожилой врач. Он остановил ее и поинтересовался, в чем дело.
Когда он вошел в кабинет молодого врача, вид у него был суровый:
- Ты что это себе позволяешь, - обратился он строго к младшему коллеге, - Марии Петровне пошел 56-ой год, у нее взрослая дочь, скоро внук будет, а ты ей говоришь, что она БЕРЕМЕННА!
Молодой врач, продолжая писать что-то в карточке, ответил:
- Но икоточка-то у нее прошла?..

 

А мне кажется, что проблема в другом. Проблема в том, что "а знаем и понимаем ли мы человека настолько, чтобы его осуждать?"

И если человек сам согласен с тем, что мы имеем достаточно чёткое и ясное представление о нём и его проблеме, тогда человеку можно ставить диагноз/вешать ярлык/высказывать мнение. А если человек нам не верит, что это будет всё равно, что "пернуть в вечность" и любые доводы его не убедят.

 

Мы вообще не имеем права осуждать других людей. В жизни существует закон бумеранга: все к тебе возвращается. Сам можешь оказаться в такой ситуации.

 

судить, нет... можно не соглашаться... сообщить о своем не приятие происходящего...
а судить, это выдача приговора\ярлыка...

 

Исходя из этого: а всегда ли мы вправе судить других?
на самом деле все исходит от необходимости: коль вас интересует где истина в том/ином вопросе, а где ложь - ты будешь судить, ибо только аргумментировано судя отыщешь искомое.
мы здесь и находимся чтобы судить и быть судимыми. но судить объективно и верно, а не навешивать ярлыки исходя из предрассудков или заимствуя субъективное мнение в чужих головах. при таком раскладе и тебя не коснется неправедный суд.

 

Суд всегда заканчивается вынесением приговора. Самый страшный судья-ты сам. Я могу не одобрять и не поддерживать,но понукать,осуждать-ни за что. Выбор всегда за человеком.Прав/не прав,знать должен он сам.И наказывать тоже сам,если считает,что поступил как последняя сволочь.

 

Субъективное мнение в чужих головах?..Пардон, а как определить объективность СВОЕГО мнения и субъективность чужого?
Субъект - источник действия => Принятое нами решение (условное "действие") автоматически становится субъективным.

 

НеЛичность, с ума сойти Я как-то думала об этом же самом)))
О том, что ни одно существующее мнение не может быть объективным. Я думала что: теоретически, для достижения максимально объективного мнения нужно взять единое мнение наибольшего количества людей. Но сколько бы людей я ни взяла, в каждом из них всегда будет присутствовать частичка своего "субъективного" мнения. С увеличением количества единомышленников процент субъективности будет падать, но он всегда будет оставаться, уходя в бесконечность (как 3,333...).
Таким образом, даже самое объективное из объективнейших мнений будет объективным лишь на 99,999...%

 

Тогда, наверное, мы можем предположить, что понятия "объективное мнение" (как такового) не существует...скорее всего ..

 

НеЛичность,
Думаю это понятие тоже относится к сферическим коням в вакууме.

 

НеЛичность, ага)) Скорее всего! =D

 

Я за всю жизнь встретил только пару людей, которые сказали о себе "я живу неправильно". Каждый живет правильно, я в том числе.
Думаю, в этом причина большинства заблуждений: ищем ошибки в других людях, не разобравшись в своих. Как в анекдоте: "чукча не читатель, чукча писатель".

 

здесь есть еще один нюанс - судя/осуждая/обсуждая других людей ты сам становишься судьёй, а что бы им быть надо знать закон, таким образом ты попадаешь под действие этого закона, никого же не судя ты освобождаешься от закона и обретаешь благодать/любовь.

 

Наверно к этому будет..."Я знаю как НАДО жить, но я ТАК жить не хочу" (с)

 

Или не могу (так жить). Если долго жить не так, как надо, то вырабатывается привычка, измениться можно, но это ой как сложно становится со временем.

 

но... каждый ведь совершенно точно знает, как именно надо жить на свете, только свою собственную жизнь никто почему-то наладить не может © "алхимик" коэльо

 

фря, я не знаю)