Презумпция виновности мужчин негласно существует в нашем обществе.Мужчина считается потенциальным насильником и потенциальным негодяем. Считается, что в конфликте мужчины и женщины всегда права женщина. Разумеется, все это негласно.В случае, если женщина заявит об изнасиловании - мужчине сидеть. Если убьет мужчину сказав , что полгода назад он совершил развратные действия с ее маленькой дочерью - ей поверят даже если нет никаких доказательств и суд отнесется к ней очень снисходительно. Если женщина родила не от мужа и это установлено, то стоит ей сказать на суде, что на момент регистрации он все знал - ей поверят и ему платить алименты на чужого ребенка. Даже в УК РФ - статус преступлений совершаемых специфически против женщин сильно завышен. В случае нежелательной беременности - виноват только мужчина. В случае развода - ребенок остается с женщиной( по фактам )И т.д. и т.п. Примеров можно привести воз и маленькую тележку. Итак, общество как бы провоцирует женщину в случае конфликта воспользоваться своим привелегированным положением.И видимо, соблазн достаточно велик и многие женщины этим пользуются( так же как ЮЮ провоцирует детей, а женщина - большой ребенок). Рассмотрим последствия. Конфликт не может быть разрешен в пользу мужчины на законных основаниях. В случае невозможности решить конфликт по закону люди применяют ВНЕзаконные действия. Предполагаю, что на данном этапе в мозгах многих мужчин эта мысль начинает оседать и в дальнейшем ... Примеры. 1. Мужчина-бизнесмен убил жену, чтобы не делить имущество и не платить алименты. Приговор - 2 года. 2.Мужчина развелся с гулящей женой. Суд решил ребенка оставит ей. Просил вернуть, обругала - убил.По закону - виноват. А по понятиям? Это из СМИ. А вот наблюдения из жизни. 3. Есть знакомый . Вместе с одним богатым человеком он ходит на охоту. Все у него ОК, но только вот жена - ужасная стерва. И он под чаркой водки как-то сказал, что давно бы ее убил( заказал), но нельзя поскольку у них дети. Заказал бы - в узких кругах об этом бы знали, но имхо отнеслись бы с пониманием. Имел право - по понятиям. Чем острее заточен ТЕЗИС, тем острее и АНТИТЕЗИС. Тезис - женщина всегда права и мужчина всегда виновен и является потенциальным насильником и подонком. Антитезис - мужчина имеет морально-этическое право( понятие) разрешить конфликт путем убийства женщины. Оба тезиса жесткие. Оба негласные. И один усивает другого. Но вот, что интересно. Мужчина - СЫН женщины, а женщина - ДОЧЬ мужчины. И потому никому ЭТО не нужно, но ЭТО реальность. Фрейдистское объяснение конечно дать несложно, но... Кто и что думает. Откуда ЭТО идет, если это не нужно ни мужчинам ни женщинам.
О понятиях я писал в другой теме. Там показано, что в силу размытости законов их просто не существует, де факто, и общество наше живет по понятиям.
А вообще-то если О ЖИЗНИ, то можно взглянуть с позиций психоанализа. Фрейд считал, что людьми двигают только темные звериные инстинкты. Даже альтруизм он считал способом замаскировать эти инстинкты. В этом я с ним категорически не согласен. Считаю, что человек имеет две сущности - белую и звериную(мрачную). Но звериная тоже существует и она-то и является предметом рассмотрения в этой теме. Фрейд считал, что человечество НИКОГДА НЕ ЗАХОЧЕТ УЗНАТЬ ПРАВДУ О СЕБЕ. И чем более эмоционально отвергали его учение( мировоззрение), тем более убеждался он в своей правоте. Никто еще Фрейда не опроверг и не опровергнет, хотя и доказать его правоту тоже невозможно. И сторонников психоанализа( пусть и не ортодоксального) много. ПО позднему Фрейду поведение человека определяется взаимодействием Эрос/Танатос. Эрос - либидо в широком смысле, не сводящееся толко к сексу. Танатос - желание убивать и разрушать. Власть Эроса все охотно признают( желание любить, иметь семью, детей). А Танатоса? По Фрейду он имеет такую же силу как и Эрос. Все такие белые и пушистые,воплощение добра и справедливости. Но откуда берутся войны и все негативное, что захлестнуло мир? Но он загнан в безсознательное. О Танатосе можно судить только по его проявлениям. И описанное в первом топике и есть проявление Танатоса. О бессознательномм человек может даже и не догадыаться. Аутизм мышления - видеть только то, что хочется видеть и на основании приятной информации делать выводы(известен случай - женщина ревновала мужа, но к женщинам на которых он не обращал внимания, выяснилось, что была она латентной лесбиянкой - не знала об этом). Для женщины мысль о мужчинах кака о потенциальных насильниках( как и вытекающий оттуда антитезис о криминальном способ решения конфликта с женщиной как зачастую единственно возможном) и негодяях неприемлема ( иначе с кем ей жить-то) и потому она закрывает глаза на то, что неосознанно в обществе так принято считать, на судебные процессы и пр.
Некое зерно правды у Автора темы есть, но... При разводе, чуть ли не в абсолютном большинстве случаев, ребёнок остаётся с матерью. Но ведь ребёнку, тем более в малолетнем возрасте и тем более девочке, действительно лучше с матерью. А с 12-ти лет, ребёнок имеет право сам решать, с кем ему жить, с мамой или с папой. Да и есть немало примеров того, когда суд решает отдать ребёнка отцу (но только ведь не всегда отцы за это борятся )) ) Изнасилование... Без серьёзных доказательств никто барышне не поверит. Убийство... Тут все равны без каких либо исключений. diogen2007, Скажи честно, ты женоненавистник, или просто на них за что-то обижен? ))
Моё мнение, ребёнок всегда должен находиться с обоими родителями (если они конечно не психи и не алкоголики).
Если тема полемическая,то элементы утрирования неизбежны. Важно,чтобы было зерно... Совершенно не факт, что ребенку лучше с матерью. Все зависит от конкретных обстоятельств. На Востоке,например, ребенок всегда остается с отцом. И из тех детей вырастают люди, которые в потом размножаются... В РФ, где более половины браков распадаются и дети воспитываются женщинами с размножением как-то не очень... Это декларация. Разводы были, есть и будут. На слуху много случаев, когда женщина переспав с мужчиной заявляла на него об изнасиловании. Как правило, сажают мужика, даже если нет никаких доказательств. Достаточно факта половой связи. Раньше это делалось с целью заставить его жениться, не знаю зачем уж это надо было женщинам. Сейчас кроме обвинений в изнасиловании еще возможны и обвинения в педофилии. В Питере осудили "педофила", к счастью, условно. Общественность негодовала - условный срок педофилу!!! Заявы поступила 4 года спустя после якобы имевших места развратных действий с ребенком. Доказательств -никаких... ИМХО женщинам совершенно не нужно, чтобы в случае конфликта с мужчиной женщину всегда считали правой, поскольку МУЖЧИНА СЫН ЖЕНЩИНЫ. Как-то по ТВ была передача, две дамочки из женских организаций пытались утверждать что женщина обвиняющая мужчину всегда права, им договорить даже не дали - причем не дали ИМЕННО ЖЕНЩИНЫ. Нормальной женщине совсем не хочется, чтобы щемили ЕЕ СЫНА. За сына она разорвет другую женщину. Мужчинам это не нужно и женщинам не нужно - но это имеет место. Потому что убийство имеет женский аналог. Общество смотрит на мир женскими глазами. Если против мужчины совершается преступление, которое имеет женский аналог и тяжело воспринимается женщинами, то за такое преступление ИМХО дадут на полную катушку. Большой шрам на лице. Для женщине - очень тяжко. Статус преступления повышен, считается тяжким вредом здоровью, хотя по формальным признаком не является. Если мужчине нанесут такой шрам - имхо срок будет на полную катушку. Хотя для мужчины это ... ну не то, чтобы пустяк, но не тяжко. Считается, что мужчина ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ МИР ПО ЖЕНСКИ. Предположу, что если бы парню выжгли кислотой лицо с частичным сохранением зрения, то срок был был лет 10,даже если бы потерпевший был последним мерзавцем и никакие беременности не помогли бы. Потому что лицо иногда выжигают и женщинам и с точки зрения женщин это очень тяжкое преступление. Когда женщина смотрит на мир по женски - это прекрасно. Шарм женщины не только в ее теле, но и в непохожести на нас по мировоззрению. Но когда общество смотрит на мир только по женски - это ОБЩЕСТВО УРОДОВ. Когда мужчина смотрит на мир по женски - ЭТО УРОД. Общество смотрит на мир исключительно по-женски и требует того же от мужчин, что является извращением. Перед мужчиной выбор - либо убить в себе мужское начало, либо стать внутренним эммигрантом и не разделять морально-этические ценности общества в котором мужчина живет. Мужчина не разделяющий ценностей общества оставляет за собой право НА ВСЕ...
diogen2007, просто общество всегда учитывает что женщина слабее. Это принимается как априори. Например в пауэрлифтинге нормы для обретения МС по данному виду спорта значительно ниже для женщин чем для мужчин. Ну грубо говоря женщина должна тянуть штангу в два раза легче чем мужчина. По Вашей логике данную норму необходимо рассматривать как презумцию виновности мужчин в пауэрлифтинге, почему бы не уровнять массу штанги для всех, тогда мастеров спорта среди женщин останется 2-3 в мире. Если помните в школе когда мы бегали кроссы на перегонки девочки отходили на 500 метров вперед и все равно мальчики прибегали первыми. Почему? И поэтому: считается что женщине нужно дать определенную фору, в силу ее моральной и физической слабости по отношению к мужчине. Это негласное правило со временем все больше теряет свой смысл, потому что в современных условиях существования все менее требуется физическая сила, что бы добыть пропитание не нужно бегать за мамонтами или оленями, нужно отсидеть в офисе свои 8 часов, и пойти на заработанные деньги в супермаркет, а что бы выжить в офисе нужна не сила, а сообразительность и стервозность если хотите, и несомненно - женщины в данном направлении часто на голову выше чем мы. А старое правило про необходимость давать "фору" все еще крепко сидит в наших головах. И в таком положении мужчине очень трудно удерживать позицию "главы семейства", возможно это является причиной настроений изложенных Вами.
Согласен на 100%. Вот только ненадо про восток, запад, племена Мумба-юмба и т.п. ))))) Перед тем, как лезть в постель с кем попало, думать надо головой, а не головкой))
Никаких поблажек Ж! Слабых женщин не бывает, бывают недостаточно разозлённые. А уж достаточно разозлённая...
А тема-то, ежли абстрагироваться от конкретики в постах - занятная. Я к тому, шта многое сказано про "порабощенных женщин" в последние десятилетия, - свобода-равенство, бла-бла-бла. Насилие над женщиной, эксплуатация. А ведь точно такие же проблемы имеются и у мужской части населения. Например - массовое использование женской сексуальности, образов, и прочая. Как СМИ, так и самими женщинами в повседневной жизни. Ежли задуматься, так стресс колоссальный: и вполне адекватной начинает казаться претензия какого-то американца про "сексуальное насилие" со стороны женщины своим внешним видом. Тем не менее - случаи сексуального насилия женщин в отношении мужчин для общественного мнения практически нонсенс - а по факту сие насилие свершается ежедневно и массово. Так шта тема занятная по своей сути
Много всякого бреда почитал в том посте, в прочем как и в остальных, и споткнулся на этом. Т.е. общество - это нечто отдельное от мужчин (мужчины туда не входят), чего-то требующее от отдельного сословия (т.е. от тех же самых мужчин)?
Такие заявы далеко не всегда подают не женщины с которыми мужчина вступил в случайную связь, а с которыми были отношения ... А если повернуть наоборот: предположим, женщина встречалась с мужчиной, а потом он обиделся да изрезал ее или лицо кислотой выжег. Можно ли сказать - прежде, чем лезть с мужиком в постель надо было думать головой, а не клитором. Или даже вступила в случайную связь и нарвалась на маньяка - туда ей и дорога, нужно было головой думать. Если споткнулся - твои умственные способности оставляют желать лучшего... Еще кто-то из древних сказал: каждый афинянин хитрая лиса, но когда они все вместе собираются на площадь, то превращаются в стадо баранов.
Как правило наоборот. Зависит от того, в каком это было для неё возрасте, соответственно кто её родители, чему её научили. А в общем и целом, неужели трудно рассмотреть такого ненормального на голову..?
1. Психология отдельных людей и людей, объединенных в группы может сильно различаться , причем в худшую сторону( "каждый афинянин хитрая лиса, но когда они собираются на площадь, то превращаются в стадо баранов"). Психология очень больших групп - тем более. 2. Существует элита общества, которая навязывает свою точку зрения людям. Особенно эффективно это делается сейчас, когда манипуляционные технологии ( я темку специально про манипуляцию создавал) поставлены на научную основы. Предполагаю, что в элиту пробиваются люди извращенные у которых гипертрофированное стремление к власти. Фромм стремление к власти вообще увязал с садизмом. Такие люди ИМХо ради карьеры готовы на все: спать с женщиной на 40 лет старше, вступить в гомосексуальную связь, предать родных людей...И эти люди очень одиноки имхо: друзей нет, отношения только деловые, ибо друг может стать конкурентом. Дорвавшись до власти они начинают творить гадости( ювенальная юстиция, например). Просто деньги их имхо мало интересуют, им интересен садизм. И человек под влиянием манипуляций следует за этими людьми. И получается, что каждый по отдельности человек - нормален, а все вместе...Возникает психология толпы, агрессивной и не требующей доказательств. Насильники мерзавцы.Изнасилования не редко случается. Ату подозреваемого, доказательств не нужно. То, что завтра на зону может попасть ее сын по ложному обвинению...человек из толпы об этом не думает. 3. Общество состоит из мужчин и женщин. Но мужчина то ли в силу женского воспитания, то ли в силу чего другого могут заниматься самодискриминацией. Некоторые философы считают, что происходящее обусловлено эдиповым комплексом мужчин. Юноша Эдип бунтует против института отцовства и в этом бунте он готов убить в себе мужское начало. ИМХО бывает по-разному.Известные мне истории. 1. Гулял с девушкой парнишка, ипал, а жениться не спешил или вообще не хотел. Написала заяву об изнасиловании. Парнишка был наивен ( давно это было, сейчас парнишки поумнели) и не стал жениться. Посадили на 7 лет. 2. Гулял. Ревновала. Изменял/не изменял - со свечкою никто не стоял. Написала заяву. Посадили на 4 года. Ездила на свиданки, родила, женила на себе. Развелись, платит алименты. 3. А вот эту историю рассказал мой православный друг. Девочка( 18 лет) из православной семьи очень строго воспитанная. Добрачная связь - нечто чудовищное по ее представлениям. И вот эта связь случилась и мама узнала. И девочка говорит маме, что парень ее изнасиловал ( ей невероятно стыдно признаться маме, она готова сквозь землю провалиться). Они бегут в ментовку делать заявку. Через некоторое время все выясняется, родители мальчика и девочки уже договариваются о свадьбе, обсуждают детали, все довольны, все ОК. Но законодательство сто раз менялось. И на том этапе было, что если заяву забирает женщина, то ей придется сесть за клевету. Мальчика сажают, а девочка просит суд чтобы он был к мальчику поснисходительней. Предположу, что жертвами являются люди не агрессивные. Девушке, которой самой даже в голову не придет посадить парня или кастрировать( как бы он себя не вел) не придет в голову , что и с ней мужчина может расправиться. Парню, которому и в голову не придет выжигать женщине лицо кислотой и в голову не придет, что с ним женщина может расправиться.
diogen2007, Честно говоря, неохота мне с тобой в дебри дебатов пускаться. Очень уж ты женоненавистнически настроен. Скорее всего, насрала тебе какая-то барышня. ИМХО конечно.
Психология на всех одна. Человек, попавший в толпу, а именно в массу где находится большое скопление людей, находится во власти инстинктов, не разума. ИМХО. Тут в пункте о баранах я пожалуй соглашусь. Но справедливо ли данное мнение привязать к этой теме? Разговор идёт не только о толпе Дай пример сего факта. А-то чёт я не врублюсь.
+1. На стадионах, на праздниках, на концертах на людей смотреть противно. Самое натуральное стадо баранов. Но ещё и обрыганное, обоссанное и обосранное. А некоторые в этом всём ещё и плавают. И я не преувеличиваю.
Правда тут есть что уточнить. Толпа становится массой инстинктов лишь в том случае когда нарушается порядок. Достаточно произойти чему-то из ряда вон выходящему чтоб зажёгся огонь. Толпа, где чуть ли ни каждый не приучен к порядку, в своей массе может быть стихийным бедствием. Сейчас вспомнил слова Задорнова: "Американцы по одному тупые, но все вместе они очень умный народ. У нас наоборот, когда по одному, мы каждый в чём-то гениален, но вместе... (с)"
Блин я либо пьян, либо автор бредит, "понятия", "убил бы", "мужчина виновен", "женщина всегда права"!!!! Чего такого употребляешь? отсыпь что ли?))))))))))
Насчет толпы. Установлено, что толпой могут быть люди и не собранные в одном месте, а находящиеся в разных местах. Представление о толпе как людях собранных в одном месте - 19 век. ИМХО народ когда разрушал СССР являлся толпой, да и сейчас - толпа. ИМХО вся действительность - сплошной пример. Дискриминация мужчин - явление известное и не вызывающее сомнений. Но ведь на всех руководящих должностях-то вроде как мужчины. Хотя бы отсюда следует самодискриминация. Выступает Уго Чавес и говорит, что считает женщину более высшим по сравнению с мужчиной существом. Но он-то вроде как не женщина. Выходит он более низшее существо. Ну чем не самодискриминация.
ИМХО. Если мужчина является мужчиной, иными словами олицетворением стойкости, разума и воли, то хрен ты его дискриминируешь. А ты Уго Чавес чтобы так считать? Нет? Имей своё мнение и голову
Приведи К женщинам относились всегда снисходительней мужчин, ни кого не хочу обидеть, но мужчины - сильный пол, с них и спрос больше. Так уж заведено. Но то что пишете вы автор по моему бредятина капля правды может и имеется, но лишь капля.
Слишком много пафосных слов.Кто есть мужчина? Можно дать функциональное определение. Должен выполнять функции: 1. Биологическую (удовлетворить и оплодотворить женщину). 2. Социальную ( работать на оборону и инфраструктуру или производить хоть какие-то материальные или духовные ценности) Большинство мужчин сейчас не способны работать на оборону и на инфраструктуры или производить материальные или духовные ценности. Кто-нибудь на оборону может работать из форумчан? Есть мужчины на форуме? Или мальчики только. В конце 80-х большинство мужчин орали - нам не нужна оборона, а нужны импортные штаны. Это мужчины? А дискриминировать можно практически любого. Переспит с мужененавистницей, та напишет заяву в ментовку и все. Ты просил привести пример самодискриминации мужчин - я привел. Я-то как раз свое мнение имею. Большинство не имеет. А вот и еще один пример самодискриминации. Еще один считает себя низшим существом. Вы плохо знаете историю. К женщинам-преступницам всегда относились также как к мужчинам-преступникам, по крайней мере если преступление было достаточно серьезным. В 17 веке в России за убийство мужа или жены полагалась смертная казнь. Никакого снисхождения. Право на жизнь одинаково. Снисхождение к женщинам-преступницам - веяние нашего извращенного общества и времени. Впрочем началось это уже в середине 19 века. Студентка застрелила любовника, насмерть. Он ее бросил. Суд присяжных ее оправдал: она ведь страдала и переживала. 50 лет спустя люди резали, жгли , сожали на кол друг друга. Снисхождение к женщинам проявлялось в том, что их не заставляли зарабатывать себе кусок хлеба. Сейчас многие женщины не могут зарабатывать. Ладно, если их кормят родители или мужья. А если кормить некому - очень туго. А многие "успешные " женщины несчастливы в личной жизни. А общество наше - извращенное хотя бы потому, что оно является вымирающим, не способным к воспроизводству.
Мужчин, удовлетворяющих этим условиям, знаю много.))) Как-то не припоминаю. Откуда источник знания? Вижу ровно одну проблему, вряд ли женоненавистница будет спать с мужиком лишь для того, чтобы сдать его в органы. Так. Только причина другая, не в самодискриминации мужчин.
Татьяна. Источник знаний - из личных наблюдений. Знаю много таких "мужчин". Впрочем и мужчин, удовлетворяющих перечисленным условиям знаю много. Сам работал на оборону и отчасти работаю и сейчас. Но таких мужчин меньшинство.. Большинство мужчин не способны... Почему многие женщины не счастливы в личной жизни? Очень сложная проблема. Но самодискриминация мужчин - одна из причин. Женщине нужен мужчина. А мужчина стремится уничтожить в себе мужское начало. Где ей взять мужчину.
Утром новости смотрел по телеку. Если правильно понял, теперь если какая дура подаст на алименты, придется мужику доказывать, что он не крайний.
ORDENATOR, а представь что будет твориться когда наука дойдет до того, что вот чихнешь ты к примеру на женщину нечаянно, она из этих слюней днк соберет и родит себе ребеночка? вот тогда всем мужикам попадос настанет)