Брак по любви

Эти соображения в идеале могут толкать мужчину на брак. Думаю все же, что большинство браков заключаются под влиянием влюбленности, плотских желаний, давления общества, оценок экономической выгодности. Ну и конечно же от бесконечной тоски по любви и счастью.

 

Это не идеал, это норма

то, что большинство, ничего не говорит о взрослости, осмысленности и прочих чуждых 95% вещах.

Так же как и не норма неумение элементарно формулировать свои мысли и без ошибок у многих граждан.

 

Это идельная норма

 

Наличие распространённой не-нормы не делает норму идеалом. Это просто норма.


Обещанное - о свадьбе.

мнение психолога Валерия Данилова
1. Во многих традиционных культурах свадьба
проводится на личные средства Жениха, и суть
демонстрация его состоятельности ДОБЫТЧИКОМ.

2. Демонстрация своего статуса ПОЛНОЦЕННОГО
Мужчины, то есть, способного содержать свою
Даму и детей, способного быть Патриархом.

3. Демонстрация статуса способного ЗАЩИТИТЬ
свою Семью от внешних посягательств, не надо
забывать, что Семья - это ОТДЕЛЕНИЕ от РОДА,
точнее, ОБОСОБЛЕНИЕ, создание уже только
собственной социальной ячейки.

Так что.. ОБРЯД СВАДЬБЫ - для Дамы - общая
демонстрация готовности немедленно РОЖАТЬ,

для Мужчины - готовности нести САМОСТНУЮ
ответственность за носящую беспомощную Даму,
и ЗАЩИТУ и ЦЕЛОСТНОСТЬ Семьи.

Разницу между "семьёй" и "сожительством"
не всегда ХОТЯТ понимать.

Сожительствовать можно и втихую, верно.

Но вот ПРОВОЗГЛАСИТЬ себя СЕМЬЁЙ, а
Мужчине - ОБЪЯВИТЬ себя ЗРЕЛЫМ Мужем -
это требует ОБРЯДА.

А ОБРЯД - смелости от Мужчины. (с) Валерий Данилов

Сожительство - не даёт психике необходимой инициации.

 

Пытаясь суммировать вышесказанное:означает ли это, что любовь не способна дать психике "необходимой инициации", а вот публичное декларирование своих достижений и готовности нести определённые обязательства напротив, на это способно?

 

Прежде чем суммировать, следовало бы придти к одному определению любви.
А то зовут любовью всё, что ни попадя, причём каждый своё и чаще всего не в силах внятно сформулировать, что имеют в виду.

 

К сожалению (или на удачу) лично я ещё не встречал ни одного внятного определения, и убеждён, что до конца жизни и не встречу. А суммировать я предложил тезисы, изложенные разными пользователями выше. И я выражаю надежду, что кем -то из них будет опровергнута или развита моя мысль. Честно говоря стало действительно интересно.

 

Да. При условии, что готовность жениться - не блажь несостоятельного малолетка на родительской шее, а осознанное решение взрослого человека. Это важное условие. И далеко не всегда выполнимое.

Данилов говорит как раз об осознанном решении взрослого человека нести ответственность за другого.
В этом случае человек будет гораздо более настроен искать компромиссы, понимать и принимать своего партнёра.

Что до любви влюблённости, аддикции - то при тщательном препарировании явления унутре оно выглядит снаружи не так привлекательно, как внешне.
люблю тебя и не могу без тебя жить - перевод: будь рядом, я так хочу. оно не важно, чего хочешь ты, важно, что мне так надо.
люблю тебя и говорю об этом для того, чтобы застолбить тебя за собой.
Подробнее в теме https://forum.mlove.ru/topic25854.html

ну, и так далее.

 

Да я её читал, только совсем ничего для себя из неё не вычитал. Неинтересно. В ссылке, которую я уже оставлял в этой теме мне удалось найти для себя больше информации.
А говоря "об осознанном решении взрослого человека" я и хотел услышать мнение, не является ли сомнения в том, "что скажут люди" серьёзным аргументом за сохранение брака, в котором давно и любви нет, и привязанность не возникла, и пр. и пр.
И лично по мне- на фиг такая мотивация с инициацией.

 

Социализация - штука нужная. Однако не надо ж лоб прошибать от усердия.
Мне лично аргумент "что скажут люди" представляется странным.
Но я не католик и не восточная.

 

Ммм... а православие как-то толерантнее разве ?

 

Тут лучше Блэка спросить, он знаток.)

Католики и восточные приходят в голову сразу, оттого и упомянуты.)

 

Скорее дело не в религии и религиозности общества, а в самом обществе.
Есть еще места на земле, где честь, стыд, семья - не пустой звук.
Люди там гораздо более общительны, привыкли и нуждаются в поддержании связей, социализованы гораздо лучше, и боязнь нарушить отношения и связи для них большущая неприятность и даже беда.

 

Если обратиться к теории и истории брака, а таковая наверняка, хоть разрозненно. но существует, думаю. можно сказать, что в хорошем патриархальном браке любовь считалась блажью и в расчет не бралась. Зрелая, ответственная любовь и могла приходить со временем, постфактум, восприниматься как данность, давать женщине защиту, а мужчине социализацию.
В наше время стал возможным спор, сохранять ли брак после того, как прошла любовь, что, как обычно в противовес, вызвало в обществе моральные послабления и безответственность, следом пошли все прочие пороки))

 

Исключено ли, что подобные "послабления" были неизбежны по причине роста браков, заключённых без любви?

 

Это все о статусе мужчины в обществе. Ритуал как раз стал способом закрепить в сознании мужчины важность заботы о своем потомстве. В обмен на "сознательное" отношение к "своей" женщине и ее детям от него, общество дарит мужчине некий статус "взрослого", возможность участвовать в решении проблем сообщества (это про стал "патриархом"). Итого брак - способ защитить наиболее слабых членов сообщества - детей, при помощи наиболее сильных - мужчин. То есть, более равномерное распределение ответственности в социуме, что, видимо, выгодно социуму в целом. Было во времена патриархата Да и сейчас еще не потеряло своей актуальности. Хотя может как раз уже и теряет?

 

Пришел как-то раз приятель Ходжи Насреддина посоветоваться о деле. Изложив ему все, он в конце спросил:
- Ну как? Разве я не прав?
Ходжа заметил:
- Ты прав, братец, ты прав…
На следующий день ничего не знавший об этом противник также пришел к Ходже. И он также рассказал ему дело, разумеется, в выгодном для себя свете.
- Ну, Ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав? – воскликнул он. И ему Ходжа ответил:
- Конечно, ты прав…
Случайно жена Насреддина слышала оба эти разговора и, чтобы пристыдить мужа, воскликнула:
- Эфенди, разве могут быть правы одновременно и истец и ответчик?
Ходжа спокойно посмотрел на нее и сказал:
- Да, жена, и ты тоже права…

Не, если любовь нагрянет, то мозгов уже нету.

 

будем уже отделять мух от котлет. Не надо называть влюблённость, или аддикцию любовью.
блюда разные.

 

Мы тут пытаемся выяснить связь любви и брака, в каких они, так сказать, отношениях состоят А вовсе, не кто прав или виноват

И все правильно. Если б не влюбленность, давно бы уже вымерли нафиг Мозг должен отключаться, когда речь идет о возможности продолжения рода

 

Девочки! Вы меня не так поняли. Это же был оффтоп. Просто вспонилось и решил тут поставить. Наверное надо было поставить смайлик.

Тут тоже надо смайлик.

 

Действительно, что держит? Особенно если вспомнить, что Вы писали о себе на соседней ветке https://forum.mlove.ru/820157-post41.html.

 

Если ты был внимателен, там речь шла об осуждении девушки, связывающейся с другом мужчины.

Да не суть, что оф. Я тебе о точности терминов, не более.
Влюблённость - одно, любовь -другое.

 

Дело не о внимателен, я ясно писал о том, что написала Тишулька о себе и не капли более.

Полностья согласен и уже давным давно сам так думаю. Я кажется обратил Ваше внимание, что упустил смайлик. Дело было в шутке, а не в терминах. В следующий раз буду в таком случае писать "лубоффь". Кстати, а при чем тут "Да не суть, что оф." Это не был оф. Оф был только про Насредина.

 

А то!!!!!!!Крепостные - те завсегда по любви женились и доживали вместе до глубокой старости, а когда их революция освободила, то сразу и произошел рост браков без любви, точно.

 

А сколько при этом сразу появилось разводов :] Прямь как после французской революции. А ведь некоторых обе революции действительно освободили :]

 

Хороший значок-смайлик, мне попадался, и я в курсе, что это сарказм))

 

А возможно ли вообще всем или хотя бы 10 человекам придти к одному определению любви? Кто или что у нас будет этаким эталоном? Кто нам сможет только на словах или как нибудь ещё обобщить такое понятие?

П.С. Татьяна, я надеюсь что Вы понимаете, что я не обращаюсь здесь к Вам, а использую только Вашу цицтату.

 

Всем - нет. Содержимое слова будет разным.

Но хочется, чтобы хоть любовь с влюблённостью различали.

 

А зачем? Кому это нужно? Я лично считаю подобное разделение ерундой.
И даже смело придерживаюсь ...метафоры: равнозначным для меня будет заявление о том, что грудной младенец не человек. А чё?Какой он человек? Так, подобие размером с короткий конец пустяка. А человек- это же о-го-го!

Это и последовавшие за этим саркастичные извивы прочитал аж 4 раза. Так и не понял, какое отношение сказанное имело к моему вопросу. ну да учитывая авторитет, видать какое-то имело ))))

 

Попутчик

Попутчик Это и последовавшие за этим саркастичные извивы прочитал аж 4 раза. Так и не понял, какое отношение сказанное имело к моему вопросу. ну да учитывая авторитет, видать какое-то имело ))))

Мой сарказм был направлен на "освобождение" от запрета разводов. При этом мне вспомнилось, как в одном старом французском фильме о революции (совсем не помню названия, было очень давно) один прохожий спрашивает другого: "Что это за столпотворение?" Ответ был: "Они записываются на развод." Ошарашенный этим он восклицает: "Как, теперь у нас и это возможно!" и бросается занимать очередь.

 

Только что прочитала одну притчу о ЛЮБВИ

Как-то собрались души перед воплощением на Землю.

И вот Бог спрашивает одну из них:

- Зачем ты идёшь на Землю?

- Я хочу научиться прощать.

- Кого же ты собираешься прощать?

Посмотри, какие души все чистые,светлые, любящие.

Они настолько любят тебя, что ничего не могут сделать такого, за что их нужно прощать.

Посмотрела Душа на своих сестричек, действительно, она их любит безусловно, и они её также любят!

Пригорюнилась Душа и говорит:

- А мне так хочется научиться прощать!

Тут подходит к ней другая Душа и говорит:

- Не горюй, я тебя так сильно люблю, что готова быть рядом с тобой на

Земле и помочь испытать прощение.

Я стану твоим мужем и буду тебе изменять, пить, а ты будешь учиться меня прощать.

Другая Душа подходит и говорит:

- Я тебя тоже очень люблю и пойду с тобой, и буду твоей мамой, и буду тебя наказывать,

всячески вмешиваться в твою жизнь и мешать тебе жить счастливо,

а ты будешь учиться меня прощать.

Третья Душа говорит:

- А я буду твоей лучшей подругой и в самый неподходящий момент предам тебя, а ты будешь учиться прощать.

Ещё одна Душа подходит и говорит:

- А я стану твоим начальником и из-за любви к тебе буду относиться к тебе жёстко и несправедливо,

чтобы ты могла ипытать прощение.

Ещё одна Душа вызвалась быть злой и несправедливой свекровью...

Таким образом, собралась группа любящих друг друга душ,

придумали сценарий своей жизни на Земле для проживания опыта прощения и воплотились.

Но оказалось, что на Земле вспомнить Себя и о том договоре очень сложно.

Большинство приняли всерьёз эту жизнь, стали обижаться и гневаться друг на друга,

забыв о том, что они сами составили этот сценарий жизни,

а главное- что все они ЛЮБЯТ ДРУГ ДРУГА !

 

И мне довелось буквально вот-вот прочесть. Одна ооочень профессиональная дама подбросила.

Карл Густав Юнг.

«В этом смысле можно считать очевидным, что помимо пространства рефлексии имеется другая, не менее, а может и более, широкая область, из которой разум вряд ли способен что-либо извлечь, - это пространство эроса.

Античный эрос - в прямом смысле бог, его божественная природа выходит за пределы человеческого разумения, поэтому его невозможно ни понять, ни представить. Конечно, можно было бы, как пытались многие до меня, рискнуть и приблизиться к этому демону, чья власть безгранична - от горных вершин до мрачной тьмы ада, - но тщетно я старался бы найти язык, который был бы в состоянии адекватно выразить неисчислимые странности любви.

Эрос есть космогония, он - творец сознания. Иногда мне кажется, что условие апостола Павла "если... любви не имею" (1 Кор. 13, 1 - 3) - первое условие познания и собственно сакральности. В любом случае это условие является одним из толкований тезиса "Бог есть любовь", утверждающего божество как complexio oppositorum.

Моя медицинская практика, как и личная жизнь, не раз давали мне возможность столкнуться с загадками любви, которые я никогда не мог разрешить. Подобно Иову, "руку мою полагаю на уста мои" (Иов. 39, 34).

Здесь скрыто самое великое и самое малое, самое далекое и самое близкое, самое высокое и самое низменное. И одно не живет без другого. Нам не под силу выразить этот парадокс. Что бы мы ни сказали, мы никогда не скажем всего. А рассуждать о частностях - значит сказать либо слишком много, либо слишком мало, поскольку смысл обретает лишь единое целое. Любовь "все покрывает,
всему верит... все переносит" (1 Кор. 13, 7). Здесь все сказано. Воистину, все мы или жертвы, или средство великой всеобъемлющей космической "любви". Я беру это слово в кавычки, потому что речь идет не о страстях, предпочтении, желании или благосклонности и тому подобных вещах, а о том, что выше индивидуального, - о некой целостности, единой и неделимой.

Сам будучи только частью, человек не способен постичь целое и не располагает собой. Он может смириться, он может бунтовать, но всякий раз оказывается в плену этой силы. Он от нее и зависит, и на нее же опирается. Любовь - это его свет и его тьма, конца которой нет и не будет. "Любовь никогда не перестает" (1 Кор. 13, 8) - говорит ли человек "языками ангельскими" или языком науки, изучая жизнь от простейшей клетки до основ мироздания. Все его попытки дать
название любви, если даже перебрать все известные ее имена, окажутся тщетными - бесконечным самообманом.

И, если у него есть хоть капля мудрости, ему придется смириться, обозначив ignotum per ignotius (неизвестное через более неизвестное. - лат.) - то есть назвав любовь именем бога. Тем самым он осознает свое смирение и свое несовершенство, свою зависимость, но
одновременно и свою свободу выбирать между истиной и ложью.»

 

Перечитала 2 раза (без стилистической оценки, но с психологической). Убедилась, что самое прямое отношение и имеет. Для этого, правда, нужно представить диалог в цельном виде, хотя перепечатывание и повторы обычно удручают, а затаенные комплексы собеседника демотивируют.
Так что в виде исключения и в самобичевание за то, что не прошла мимо.

Сообщение от Попутчик

Здесь подвергалась сомнению заявленная инициация мужчины в контексте самоопределения и определения в обществе посредством брака. Причем любовь, подразумеваемая в современном обществе, как основополагающий повод для брака, именно противопоставлялась исторически детерминированному институту брака.
На что я сочла возможным заметить -

Сообщение от Mrs. Flax

Как явствует из данного поста, я, опять же рассматривая причинное обусловливание явлений, обозначила, что такая эмоциональная категория, как любовь, проигрывала другим соображениям при заключении браков – социальным, кастовым, экономическим и прочим. Так же мной было отмечено, что в уже заключенных браках и принятии их как неизбежности невестой, в принципе лишенной выбора, и женихом, повзрослевшим от осознания миссии, могли возникнуть уважение, привязанность, бережность, впоследствии заклейменные следующими поколениями, как элемент мещанства. Сложности расторжения брака тоже подталкивали супругов к большему уважению этого института.
Далее я подчеркнула, что ставшие впоследствии рядовым событием заключения и расторжения брачных союзов, смены партнеров, гражданские браки, проверки чувств, красиво заменяемые словом любовь и осознание ее мимолетности существенно ослабили моральные устои общества в целом, постепенно приучая его малыми дозами к приоритету исключительно собственных удобств и желаний индивидуума.
Как ни странно, именно это, как мне кажется, имеет самое прямое отношение к тому упадку морали и нравственности, которое отмечается сейчас в телевидении, кинематографе, литературе и всему прочему что отражает состояние общества.

В свете вышеизложенного я в очередной раз засомневалась, имел ли место рост числа браков, «заключенных без любви», или напротив, рост числа расторжений браков, заключенных именно по любви.
Вот собственно и весь сарказм.

 

?? перечитала. У нас расставлены разные акценты.

Да. Это было главным в том посте и эта мысль получила поддержку. А вовсе не начало текста.
Ну и любовников проще иметь незамужней, как моим подружкам. я вечером дома и ночью. а они - где хотят.
Нет, не это меня держит.

Это точно.(((

Думаю, да. именно пресловутые штампики дают психике и спокойствие, и необходимую инициацию (в древности ведь не зря молодые мужчины проходили этот обряд, правда изначально это было связано не с женитьбой, а со взрослением)
Да, тема интересна.

 

Может оно надо в случае, если люди переживают разлуку и боятся в дальнейшем строить отношения с противоположным полом?

А может, чтобы детей делать не торопились. Но тут тогда люди точно вымрут.

Пусть будет сладкое чувство влюбленности, которое я бы сравнила с Божоле, и спокойное, как выдержанное вино, всепрощающее чувство любви.
Привычка/не привычка...
Много поколений еще будут об этом спорить.)))))))

 

Речь, видимо, о том, что любовь должна или не должна начинаться с влюбленности.
Ведь влюбленность - очень приятное чувство, что бы там не говорили. Мозг и вправду отключается. Если вчера тебя волновали счета, вредное начальство, маленькая зарплата и прочие бытовые мелочи, то влюбившись испытываешь чувство воздушного шарика, оставившего грешную землю далеко внизу Все глубоко пофигу, кроме объекта обожания
Ну а любовь - это серьезно , это инициация, ответственность, дети, брак, совместное бытие, то есть, путь с неба на землю. Чтоб получить кайф от такого, надо быть сильно продвинутым
Может быть, чтобы любовь не чувствовала себя обделенной, лучше все-таки сначала беззаботно воспарить в небеса на крыльях влюбленности

 

Жасмин, Тишулька, Выражая признательность за ответы на вопрос "За чем?" могу ли уточнить: подобное разделение всё же индивидуально и решение каждого конкретного человека по вашему мнению?
Ну и хотел выразить свою точку зрения на вскользь затронутые особенности патриархальных браков. Декларирование намерений, ответственности, собственной состоятельности etc. во времена патриархальных браков по моему глубокому убеждению было подкреплено той ролью, которую общность играла в жизни отдельно взятой семьи. Трудно представить патриархальный брак, не скреплённый церковным свидетельством. Надо ли говорить, что члены новой семьи были частью прихода, то есть часто представляли себя перед общественностью. Какой смысл говорить об этом сейчас, если всё увеличивается количество людей, внутри себя и для себя идентифицирующих себя верующими, но сторонящихся церкви, то есть людской общности?

 

А может смысл в том, что наоборот ?

Почему ?
Суровый и властный мущщина способен сотворить домашнюю патриархальность, слыхом не слыхивая о церкви со всеми ее свидетельствами.

 

KIPRIDA
Кстати да! Спасибо. Я не уточнил- МНЕ трудно представить .

 

Кстати да, тренируйтесь Попутчик, репетируйте ))

Ну и теперь дайте десять различий, раз любите определять .

 

Лично я не так давно поняла эту разницу между любовью и влюбленностью.
Но об этом не думаешь, когда все хорошо. Просто не за чем)))
Влюбляйтесь себе на здоровье, пусть все будет хорошо.
А если случится разрыв, или нелады какие-то - вот тогда можно и поразмышлять, покопаться. Разложить всю свою химию по полочкам.
Так легче, наверное, чтобы не уйти в депрессию.

Это отдельно от церкви. в свое время церковь отделилась от государства, но в то же время с детства внушалось, что муж-глава семьи.
Ничего против не имею.

Девкин-Поцелуев,
"Домострой" - эт книжка такая, по которой и жили патриархальные семьи. Там - муж как сказал, так и сделали все члены их большой семьи. И много чего еще понаписано, прямо регламентировано всё. Я учила это все на 1 курсе истфака, да забыла. Почитайте, оооочень интересно. Только нужно учитывать реалии сегодняшней жизни, а то начнете всех с плеткой по квартире гонять))))))))

 

KIPRIDA
А можно мне тоже предложить определние? Из новомодного, а?

;)
Патриархальный брак. Супруги в нем — одного года, либо разница между годами рождения кратна четырём. Оба супруга должны быть внутри одной тройки знаков: либо они в тройке «Лошадь, Тигр, Собака», либо в тройке «Кот, Коза, Кабан», в тройке «Петух, Змея, Бык», наконец, возможен вариант патриархального брака внутри тройки «Крыса, Обезьяна, Дракон». Исключение: союз «Обезьяна — Крыса».

 

Попутчик,

Уточню, что предлагала вам репетировать не "представлять" ,
а быть патриархальным .. ))

А хороскопы - то даа... ! )))
Только вроде опять таки не из модного уже или я в струю никак не попаду ..? ))
Поняла, что мне покатит с лошадью и собакой, так и запишу себе.

 

Я имела в виду, что от влюбленности получить кайф легко, но не надолго. От любви - трудно. Судя по заявленным в теме признакам правильной и настоящей любови - это ответственность. А вы правда кайфуете от ответственности?

 

И я имела в виду как раз то, что кайф от приятной влюбленности-любви как легко получается, так легко и улетучивается. И потому "падение с небес на землю" касается лишь эмоций. Тогда как все остальное, что вы включили в "дела любви" как раз и может быть в буквальном смысле путем с земли на небо ).

Нет, я не кайфую от ответственности, но без нее невозможно. А кайф будет от ощущения правильности сделанного, выполненного долга, только другого рода кайф )

 

А представляешь, он бы длился вечно ? И кто бы тогда работал и обеспечивал прогресс цивилизации, если все мысли только об одном ?))