Что делает мужчину мужчиной (с)

Мдяя, весь этот мир заслуживает смерти, не оправдав значение свое..
Страшно разочаруюсь, если в декабре 2012 года не будет Апокалипсиса), скорей бы

 

Это отчего же?

 

Подробно не буду, ровно столько, сколько и ты. И это в прямом смысле, мне даже самому составлять фразу не нужно.

Это я про то, что ты имела в виду. Как раз корень статьи я уловил. Но я так же уловил в чём и как его жарили.

И этим она тебе симпатизирует?! Я, например, эту статью никак не разруливаю, так как не увидел в ней ничего интересного и поначалу воспринимал техт абсолютно без всяких эмоций. Воспринимал это так - Побывала известная девушка в зале суда и там произошло то-то и вот что она по этому поводу думает и естественно описала в своём стиле. Как выглядит и что умеет, так и писала. Ни больше, ни меньше. Потом стал читать коментарии и согласился с подтеканием. И мне всё равно, задумала ли Ксения провокацию или нет. Припев и лейтмотив от этого не изменились.

.

Ты просто не увидела моего акцента по теме. Ведь тема подразумевает не только эту статью про Ходорковского.

P.S. Эта тема об отношении Ксении к тому "Что делает мужчину мужчиной" или о нашем отношении "Что делает мужчину мужчиной"?

mrsFlax
А в названии темы есть знак препинания? Там вопрос или утверждение?

 

ГЫ. На меня эта девушка и ей подобные и тем более её статья не производят никакого впечатления. Ни как она себя подаёт и ни её обороты речи. Хотя нет, скорее производят, но это впечатлением не назовешь. Вот если бы она брала интервью у массаев или в джунглях Новой Гвинеи, то мне было бы интересно посмотреть, как она подавала бы руку, здороваясь с туземцами. Возможно даже нарочито-дружественно, как это принято у иностранных журналисток. При этом, я внимательно бы наблюдал, не за ней, конечно.

P.S. Меня всё же больше интересует твоя тема, чем что излучает или представляет из себя Соколова. И вообще, если дело так и пойдёт дальше, то тема может превратиться в похожую на предновогоднюю. Вот так незаметненько. А потом будем определять и клеймить скандалистов. И то, что это будут опять кто-то из мужчин, я почему-то не сомневаюсь.

 

Вот я смотрел канал Тревелченел, там журналистка тоже поехала в одно селение где люди живут в хижинах на деревьях, женщины ходят в повязках из листьев, сиськи - наголо, под повязками естественно ничего. Вот она значит тоже решила под них заделатся - сделала сиськи наголо, повязку надела но схитрила и трусы оставила. Им это не понравилось и только когда она стянула трусы все одобренно загоготали, особенно мужики которые сидели на корточках на полу. ПРиняли за свою считай!

Это без подтекста - просто так вставил

 

Зело приятно сии слова мне лицезреть на экране монитора
Теперь же по вопросу о "гламурной" и "бедном". Оба данных персонажа не вызывают даже намёка на эмпатию у меня, равно как и симпатий.
Ходорковский достойно повёл себя в определённой ситуации, это стоит признать. Но "бедный сиделец", "невинно осуждённый" и бла-бла-бла - это не про него (с моей точки зрения). Он высоко поднялся, в играх "сильных мира сего" зарвался, не сдюжил. Собственно - мне параллельно, ежли уж совсем честно.
Ксюша же, кстати, вовсе не "гламурная". "Гламурных" можно признавать или нет, уважать или презирать; но Ксению эта категоричность не затрагивает ни коим образом. Она живёт в этом пространстве и стебётся над самой сутью образа жизни. Являясь неотъемлемой частью. И если МХБ по некоторым эпизодам жизни достоин уважения, то Ксюша по некоторым эпизодам - достойна признания.
Одначе ж ни симпатии, ни эмпатии - ничего из сугубо человеческих чувств (касающихся межчеловеческих взаимоотношений) - ни он, ни она не вызывают у меня.

Причины могут быть различны. На мой взгляд - это то самое "Эго" данных медийных персонажей. Их "Я", сила и направленность этих "Я".
Как мне кажется, характерная для мужчин "коллективность" (в большей степени, чем для женщин) требует точно так же "альфа-самца". Однако же, эта самая "самцовость" не может быть построена на эгоистичном "Я" альфа. Она иного рода: - главенство принципа "первый среди равных"; - справедливость и жёсткость; - ясность позиции и общие для всех принципы. Ну что-то в таком духе. Вожак-волк.
В данных же случаях мы имеем дело с "альфами" рода "мачо", (это которые "бычьё", гы. Сила та же, а вот вектор иной. Женщине может и милее, но мужскому коллективу люди, которые ставят себя выше каждого члена коллектива - противны до жути. Ксюша тож ведь этим грешит, именно этим и доказывает своё превосходство. Этим и заслуживает неодобрение.
Ну и естессно - вопросы "справедливость"/"честность" не могут не волновать мужчин. Данные персонажи здесь точно также не соответствуют минимальному набору самых общих представлений о вышеперечисленном.
Наверное - как-то так

P.S. Да и собственно - буквально с конца Средневековья "бизнесмены" и позже - "звёзды шоубиза" (торгаши, менялы, ростовщики, скоморохи, шуты) стали не просто полноправными, но и почитаемыми членами общества. До этого... считались может чуть лучше рабов/крестьян/городских свободных бомжей. Даже при состояниях.
Может потому и делают из МХБ "страдальца"; мастера, юродивые и безвинно пострадавшие за веру всегда вызывали сочувствие и/или уважение.

 

BlackMen,
А я несколько раз видел передачи, где хорошенькие стройные журналистки дружески подавали руку туземцам.
Надо было видеть взгляды "дикарей" на эти беленькие диковинки. Говоря форумским лексиконом, туземцы их
откровенно протроллили.

это чистый офтоп. :)

А у тебя в теме?

 

mrs.Flax, а, кстати, - каким образом в теме обсуждения возникла фигура Ксюши?

С наступающим)

P.S. Хм... KIPRIDA - 96% согласия с раскладкой-1; mrs.Flax - 97% согласия с раскладкой-2... ставки растут, однако

 

Она автор статьи из первого поста . Вопрос о какой Ксюше кто говорит

 

Gelsing, так вот оно как..!
Вот я дурень, гы

Хотя, в принципе, - применимо к любой из возможных медийных Ксюш
Только Ксюша-автор статьи стебётся ненамеренно. По убеждениям; зато как

 

Ещё раз,медлено и печально поясняю.
О Главном и Важном:
Персона Ходорковского для меня настолько малоизвестна,ровно на мистера ***,чья фамилия из за частоты упоминания в средствах массовой информации буквально запомнилась на слух.Его внешность,размытым портретом вырисовывается в памяти.Вроде брюнет,стройный...
Личная симпатия журналистки к герою статьи мало волнует и не впечатляет.Что меня впечатлило,так это...:

и это:

Что же сделала журналистка в свою очередь?!Плюнула в лицо всем мужчинам не похожим на Героя из её романа. По хамски,жёстко,и жестоко,унизительно высмеивая "не таких".Предложив в качестве теста теоретическую миниатюру условий,когда тебя окунают лицом в грязь.От себя замечу,если бы она выбрала иную,более щадящую манеру-донести,учитывая нежность и ранимость в восприятии,то эффект теста был бы уже не тот.
Всё остальное...-результат теста.

 

Финансовая состоятельность и хороший интеллект.По моему всё.

 

Это твоё ИМХО? Или всё же могут существовать и другие версии?

Попробуй себя спросить - а как бы я отреагировала на эту статью лет 10 назад?
К сожалению, как бы ты отреагировала через 10-15 лет, ты пока не знаешь.
По крайней мере пока эти годы не пройдут.

А вот у нас на форуме за это не жалуют. Или ей можно?
Задай себе ещё один вопрос - что если бы Соколова под каком-нибудь ником начала постить такое здесь на форуме,
как бы я отнеслась к её творчеству?

 

Статья какая то однобокая похожая на заказную , автор слишком уж однобоко упрощенную оценку выдала , такой героизм описала ,будто Михал Борисыч взвод немецких танков в одиночку остановил .
Честно говоря не слишком удачный пример для "настоящего мужчины ". Но не вспомнила она героев-офицеров чеченских войн , честных ментов , не продажных журналистов , простых настоящих мужиков , вот Ходорковского разглядела , человека по факту его положения далеко не чистого не руку, потому как чисто в нашей стране не становятся миллиардерами . Ну видимо таков портрет героя нашего времени нынче . А у меня по старинке другие герои ...

 

это не единственая версия,а одна из возможных и рабчих.Мне нтересно понаблюдать за реакциями.
))

Так же,выделила бы Главное и Важное.Мне к примеру не по нраву манера поведения Жириновского,но его хабольный стиль не мешает слушать грамотные толковые вещи,иногда им декламирующиеся.

Без разницы,хотя,за смелость и дерзость респектанула бы её,да.

 

Мне, между прочим, тоже, коллега. )

Здесь, в отличие от первых двух ответов, незачёт, коллега. Или это был тоже тест?

 

Абсолютно откровенно.
Понимаешь,ведь нам в жизни приходится бывать не только на светских вечеринках,где все в белом, под масками интеллигентности играют в безобидные поигрульки.Иногда мы оказываемся в местах,где нет места:-вежливости и прочей нежности,и кто ,как себя ведёт в предложенных условиях,сумев сориентироваться,не уподобиться,выйти на свет,обратно к "элите светского общества",не уронив головы.Красиво и достойно.И да, ей респект,за смелость осуществления идеи и принятии огня общественного мнения (явно не лестного) на себя.

 

Ну по поводу того, красиво это, достойно или нет, я лично для себя дефинировать не буду. Меня заинтересовала только сама тема, а не Ксения и Михаил. И вместо дискусси о том, что делает мужчину мужчиной, мы продолжаем обсуждать их и реакцию на эту статью. Если это была цель темы, то я в дальнейшем буду только следить за развитием событий. При этом, мне будет всё равно с какой стороны клетки я окажусь. ) Согласен даже на внутреннюю. ) Оттуда может быть даже легче наблюдать. )

По мне, Соколовская написала так, как она должна была написать. Это её стиль и образ. А по поводу её смелости и принятия огня, я тоже не буду дефинировать. Просто нет такого желания, так как мне всё равно. Я правда знал о её существовании, но без Миссис не стал бы более читать. Хотя, могу по этому поводу всё же заметить, раз уж прочёл и это без усилий просто бросилось в глаза, она этим огнём питается. Это как раз то, на чём закипает её мной выше описанное масло.


А по поводу Жириновского, хоть его хабольный стиль и не мешает тебе слушать грамотные толковые вещи, иногда им декламирующиеся, замечу, что один художник и архитектор, очень любящий Парсиваля и Лоэнгрина, тоже иногда говорил толковые речи, обличая предателей фатерланда, но я всегда отделял услышанные слова и мысли от таких говорящих деятелей ораторского искусства. А ихние некоторые благие деяния были основанны на выгоде, не имеющей ничего общего с этими деяниями.

 

Это будет всяко полезнее твоей и Лениной победы в данной ветке)

 

Да никакого огня за смелость она не приняла . В чем смелость ?? Эпатировала ?
Ну и что. Да это уже почти правило - поэпатировать и обратить на себя внимание.
И гадости обращают на себя внимание легче , потому как раздражают резче.
Проблемка в том, что порог нашей (зрительской) чувствительности снижается и снижается, поэтому тот, кому не хватает внимания изголяется и изголяется.

Как утверждает журналистка, стиль был ею выбран намеренно.
Однако из видео-интервью, исходя из ее способности говорить и выражать мысль, я сильно засомневалась в ее словах " ..могу любым стилем... ".
Если убрать "оранжировку" текста, обсуждать его суть долго не придется.
Через пару предложений мы уткнулись бы в отчаянно-безысходно-привычно сложенную ситуацию в нашей стране. Вот и все.
Не будучи политиками, нам даже посплетничать толково не сможется ))

И соглашусь, Ходорковский не катит никак на "героя нашего времени" даже эпизодически.
Возможно альфа-самец, возможно (но не уверена, надо бы лично познакомиться )), но одного этого недостаточно для восхищения. Но достаточно для того, чтобы включить чисто женскую зависть и вырвать вздох у тех, рядом с кем мужчины иного порядка (а это большинство !). На это только и был расчет. Мужское раздражение возможно тоже входило в планы ("возможно" потому, что не уверена в авторе, как стратеге)). И опять возвращаемся к дешевому эпатажу.

Резюмирую свои выводы : статья заказная и бездарная, а если не заказная - то просто бездарная.
имхо, есессно.

 

а я то всё голову ломаю, почему я в ней только первые десять строчек смогла прочитать - всю наверное мне не осилить, мозг отказывается всё это воспринимать из экономии энергии.
Хорошо хоть народ всё тезисно изложил и основную суть я поняла.

 

Irena-108,
Неужели 74 поста прочесть легче, чем одну статью и составить свое мнение ???

 

думаешь я их ВСЕ читаю??

 

Предполагала, но больше не буду )))

 

Ой)))Беда-беда.Как жить дальше?
Одни провокаторы,холопы,дешёвые,продажные,малограмотные,текущие сучки,в лице журналисточки Ксении.Глупая,необразованная баба тычет в нас палкой,а мы как зверки в клетке щетинимся.С чего бы?))))
И правда,чего же нам не хватает быть независимыми от стиля и лично таких ,как Соколовская?Может иммунитета?

Что не отменяет возможности личного интереса Соколовской не только в материальном плане.
По мне,так,высоклассному игроку в шахматы не обязательно обладать красноречием и иже с ними.Будет он манипулировать шахматами посредством ног,или традиционно руками,не важно.

Для приличия, от лица мужской половины мог и высказаться строго по теме,как это сделал Аями.

Твой выбор.Или я не права?Опять ссылаюсь на Аями.

Обо всём остальном,по пунктам,при сопутствующих условиях.Отвечу.

 

Во-первых, я могу говорить только за себя, а не за мужскую половину. Так же, как и женская половина не говорит в твоём лице или в лице Миссис.

Во-вторых, пока дискуссия заинтересовавшей меня темы движется в таком направлении, посижу я ка лучше в клетке, наблюдая за методами работы иследователей.

Ты права, я уже сделал свой выбор.

 

бедный Аями, опять его куда то посылают...

 

Да на 90 % именно так )

Сво, ты ничего не перепутала ?
Кто щетинится , дорогая ?
Статью прочла, обсуждаю, исключительно с подачи Миссис Флэкс.
Не факт, что обратила бы на нее внимание, будь автором темы кто-то иной.

Повторюсь, самого Ходорковского мне неинтересно обсуждать потому, что он...
из другого мира чел, знать не знаю - где там правда, где ложь.
Для себя я решила давно о таких людях : большие игры, большие ставки, большие проигрыши - это их выбор. Дама с косой в Украине вызывает те же эмоции.

Поэтому и обсуждается ...что-то другое ) То, что ближе нам, простым людям : выражения и поступки девицы, ее туфли, ее плесень, ее непоследовательность и даже взбаломошность и как-то ощущающееся вранье..
Или например факт появления самой статьи, зачем она , альфа-самцы там .. - тоже волнующая тема .... ))))

Всего хватает.
Вот скажи конкретно, что можно сказать по поводу "главной" мысли статьи (хотя я сомневаюсь в ее отчетливости ) ? И скажи, плиз.
И в чем ее суть, на твой взгляд ?

 

mrs.Flax

Вначале, я так и подумал, но был так же и согласен с Блэком, что пример плохой. И вот результат не заставил
себя долго ждать.) Да и ты ведь сама же повелась на ораторский разбор, хотя в этом нет ничего зазорного.
Но если в блюде острый перец начинает полностью вымещать остальные продукты, то результат будет, ну ты сама
видишь какой.) Да и я испытал уже.)

П.С. Лен, отвечаю только потому, что ты попыталась сдвинуть тему в интересное направление.
А так, у меня абонемент.)

 

Пример пока привести не могу, но хотя бы начну с того, что
во-первых, у каждого возраста могут быть свои критерии. Например, мужчина в 25 просто не может
быть таким, каким он будет в 45 или в 55. Но для мечтательных девушек это, наверное, тот самый принц на белом коне.)
Во-вторых, кто определят то, что делает мужчину мужчиной? Сам мужчина? Другой представитель мужского пола?
Ветренная девушка? Умненькая девушка? Женщина бальзаковского возраста с детьми или без? Добавим сюда место
проживания, национальности, рассы, столетие проживания и прочее.
Я это к тому, что определить будет довольно-таки сложно, если такое вообще возможно. От чего будем отталкиваться?
Или будем строить Вавилонскую Башню?

 

Так это ж если как два сапога пара они

 

Michail G, это всё правильно, конечно.
Но название статьи очень хорошее, нужное, так бы я сказал.
Привели олигарха в пример. Неудачно, мы же простые люди, мы не можем покупать много журналистов. (Можем только одного - двух.)
Давайте определимся, вот существуют здесь на форуме лица мужского пола. Как девушки определяют мужчин, а как других разных людей? По каким признакам?

 

Создавая тему mrs.Flax наверно не знала, толи не догадывалась, что тема "смелости и трусости" для мужчин одна из больных. Так же как тема "внешности, лишнего веса, хорошей косметики" для женщин.
Мужчина не должен быть трусом, стыдно быть трусом. Этот стереотип в обществе незыблем и навязывается с молодости. И если не соответствуешь.....то не надо искать оправданий. Надо иметь смелость сознаться в своей трусости.

Знаю одного форумчанина с форума mlove.ru, он сознался в собственной трусости без оправданий. После чего, я его трусом считать не могу.))

 

Фрол_, браво!

 

я смотрю на символ рядом с ником - если синенький значок Марса, то мужчина, если красный символ Венеры, то женщина)))
Всё очень просто)))

 

Согласен, только вот опять можно перепутать, что делает мужчину мужчиной с тем, какой должен быть мужчина.)
Вот МХ, настоящим мужчиной, как видит его КС и как я подозреваю, окончательно сделала тюрьма. А другого наоборот,
тюрьма может деградировать. Смелого фронтовика мужчиной, да и то только в определённом смысле, сделала война,
а другому и война не поможет, если не деградирует. Даже компартия могла помочь в этом деле, несмотря на сомнительность предпосылок.
Так что и тут тоже надо определиться о чём идёт речь - о том, что делает или какой должен быть.

 

Тихо!"Звезда пленительного щастья")))(морской юмор)

Вот, единной и главной нет.Затрагивается политический вопрос,далее социальный,философский,и даже бренд,а может это была реклама от Диор?(тоже себе версия)
Но ставя во главу угла название и смысл темы-то,это и есть суть.Вот если бы назвали тему "Первоклассная журналистка С.К.",или "Герой нашего времени Ходорковский",то и суть статьи приобрела бы иной характер.Так сказать, обозначила основной фон.

Кому что интересней и доступней.Я не сведуща в политике,меня заинтересовала тема,по конкретному названию.Смысл которой,на мой взгляд не выявить самцовость,а обозначить,раскрыть,определить характерные черты отличающие мужскую особь,как биологическую единицу,от мужчины носящего почётное звание Мужчина.
Меня-маму подрастающего сына,эта тема,крайне волнует.

Да сама Жизнь(реальность бытия)-одна сплошная Баба-провокаторша.Нежно ласково и искренне,кроме близкого окружения (очень близкого),ну и каких то там определённых общественных мест с заявкой на белость и пушистстось.

Ни к тебе лично...))

 

А по моему акценты были расствалены на другом.Я посморела электронную версию журнала,в большинстве своём в комментариях отписались женщины,акцентируя внимание на политической подоплёке.Охи и Ахи (возмутительного тона)были направлены на страну и систему в общем.

Клёва,а некоторые барышни умудряются оскорбиться в своём лице за весь мужскй род.))))))

Можно ещё лебедем молчаливо воспариться))
Так и надо, после того ,как ты неоднократно спросил меня об авторе...))))

 

Так тема то про "настоящих мужчин ", продажные и марионеточные изначально не рассматривались .

Поясню , потому как статья не о качествах в целом мужчин , а об одном единственно конкретном человеке -Ходорковском . Ведь не пошла автор на суд какого нибудь "Салмана Радуева " или серийного убийцы "Иванова" . Потому как будь их поведении хоть трижды достойным подобной статьи бы не было , ведь заведомо проигрышный вариант был бы восхищаться мужеством террориста или убийцы , а вот на имени олигарха очень удобно пропиариться , теж другие просто урки , хотя видали среди них и спокойных, и безразличных, и ироничных , но не достойные по статусу , хотя разница по сути может и не сильно велика . И потому с легкостью соглашусь с тем что статья не заказная , просто рекламная , с желанием показать себя . И огонь вызванный на себя не тот который мог бы быть .
Да и сохранение лица на зоне тоже как то не впечатлило, потому как не вериться что то что сидит М.Б. в общей камере с десятком туберкулезных уголовников по нарам , и баланду хлебает стандартную , в нашей то стране где все продается и покупается . Вот и Тимошенко на зону 12 чемоданов вещичек прихватила Тоже лицо сохранить хочется .
Я в целом ничего не имею против Ходорковского просто статейка уж очень надуманная . Образ ,так сказать, подкачал . Чистый так сказать троллинг .

То что забытых, то не умаляет конкретно ИХ героизма, не так ли ? Героизм он во все времена следствие чьей то ошибки . Впрочем сейчас в норме вещей считать , ежели не на вилле в Монако , а в ущелье , то героем по определению быть не может .

Ежели конкретно по вопросу темы то : честь , чувство долга , совесть , ум , надежность , мужество . Но это образ собирательный , так сказать "рыцарь без страха и упрека" , в жизни всегда найдется червоточинка , идеалы они ж в сказках .

 

Нет, не согласен я воспариться под музыку Вагнера, мне удобней в клетке. Оттуда намного ближе наблюдать за коллегой.
И вот моё наблюдение уже принесло первые плоды.

 

Michail G,

Мои-то мотивы прозрачны ,а вот твоего личного экспериментаторского интереса не понимаю.))
Но... конечно же помечай в блокнотике,потом предъявишь на правах коллеги))

 

SVO
Я ничего не буду помечать и даже запоминать. Мне скромно хватит и того, что я наблюдаю.

 

Мать моя женщина , как же честь и совесть могут увязаться с методами приватизации и заработком миллиардов в 90 -е годы в России ? В остальных качествах М.Б. не отказываю .

Что то я не припомню ни в одном государстве армии которую бы спрашивали куда ее надо гнать , куда не надо . Но конкретно сержант "Сидоров", совершивший поступок настоящего мужчины , от этого перестает им быть ?