Что делает мужчину мужчиной (с)

Вот поэтому нефига у нас не получается конструктивно беседовать.Вам бы, лишь бы поигрульки "Пара точек зрения на брак и отношения",а я Истины хочу,Правды и Справедливости.Так чтоб каша отдельно,мёд отдельно,мусор отдельно.
Чтобы собственная точка зрения была граммотно изложена,с аргументами,доказательствами.А то кидать громкогласные заявления про упадок нравственности и иже с ими,укорительным тоном,так всяк может.Я же хочу постичь,разобраться и прийти к объективному выводу.

 

Если мужчина отрицает значение и необходимость зарабатывания денег в современной жизни - ни какой он не интеллектуал.

Если мужчина считает нормальным видеть свою любимую в театре в лаптях, и при этом оправдывать сей наряд любимой своими замечательными интеллектуальными мужскими качествами, то он героем быть ни как не может. С такой философией он больше похож на самодовольное чмо, чем на настоящего мужчину.)

Шура, ты не согласен?)

 

да) лежачих не бью)))

 

И причина конечно же только в других.

Но это должно делаться, а не только заявляться

[оглядываясь] Это ко мне?

Ты просто не можешь понять, как и я сам совсем ещё недавно, что хочешь разобраться так, как ты сама этого хочешь и как считаешь нужным
Даже другой сценарий запускала Зачем? Попробуй задать себе этот вопрос, но только откровенно, так ли пытаются, как ты выразилась "постичь,разобраться и прийти к объективному выводу"? Или заодно хочется по дороге ещё что-нибудь прихватить?

Смотри в личку

 

наверное ко мне)
SVO, что бы придти к объективному выводу, необходимо быть к этому готовым, готовым к тому что бы понять, осознать и принять.

 

Вот неугомонная. Не кровожадный я. За что боролся, на то и напоролся, но не жертва он. Он один из отцов той идеологии, на которой уже поколение выросло. Из его книги:

Вот его и бортанули. Наверно не делился, прибыль меньшую принёс.

Про бомжей, для лучшей усваимости материала. При союзе 209 статья УК РСФСР была за бродяжничество, никчёмные люди согласно советской идеологии. Чего их вдруг жалеть? Это ж 20 лет назад было.

 

Ксюша-автор - журналист. Ксюша-львица - медийная персона. Естессно в журналистике последняя меньше спец. Но вот с точки зрения того же "веса в обществе" (с позиции Ксюши-автора) - она куда как сильнее и ярче

Чего-то я явно не понимаю... может в силу "стадно-коллективного чувства", гы
Вот объясните ж тогда, о чём ещё статья?

Я вижу следующие уровни:
- Смещение акцентов на "социальную значимость" с чёрно-белым делением на "МЫ" и "ОНИ"
- Игра на эмоциях и архетипах "коллективного разума" для достижения эффекта
- Созидание на реальном примере образа "героя нашего времени".
Пожалуй - всё.

Что ещё? "тут всё плохо", "власть у подонков", "свободу узнику совести"?
Я просто не различаю - что ещё?

Начнём с того - что никто ни на ком не пиарился. Автор пиарила - да. Но опять же - образ, а не исключительно МБХ или себя.
Важная составляющая - пиар образов, "новых архетипов" - давно взращенных протестантизмом в Европе, и доселе не утверждавшихся в России.
Да. Важная часть - это именно смещение акцента на "вес в обществе". Вес, обретаемый в том числе и деньгами.
Плюс статьи в верном понимании соотношения "слово-дело", но обсуждению подлежит форма воплощения данного соотношения; оснований для его утверждения и прочая.
К этому не я предлагаю "мягко подвести". К подобному смещению "мягко подводит" сама Соколова, среди многих прочих, своей статьёй. И раз уж статья о "что делает мужчину мужчиной", тема на форуме называется так же - обсуждать полезно скорее этот вопрос, нежели иные.

Если автор статьи, живя и являясь гражданином РФ, употребляет в статье словосочетание "эта страна" - он не гражданин страны по духу своему и сути своей. А унылое *****.
Но тема не об авторах, а идеях, посему таки статью прочесть нужно.
И опять "пиар нового мышления", но со здравыми идеями. Хорошим слогом.
Про "быть хорошим обывателем" вообще всецело согласен и "за". Кстати это-то обсудить зело полезно. Но таки с какой точки зрения обсуждать? в какой системе координат и летосчисления?
Но вот остальное - реально уныло.

 

Лен , я в твоих кроме словоблудия тоже ничего найти не могу .) Мы на разной волне .

В жизни и ты со мной не то что б общалась , что не мешает тебе сделать вывод об отсутствии у меня нравственности .)

Фрол_, я не отрицаю важность зарабатывания , я имел ввиду что зарабатывать можно по разному , можно честно работать , а можно ,грубо говоря , резать старушек , т.е. деньги сами по себе ничего не скажут о качествах человека .

 

Шура,старушек, конечно, резать не надо,но по большому счёту не важен метод,важен результат.

 

Не соглашусь , но развивать не буду , утомило .

 

Как знаешь,но это моё правило.

 

эээ... почему?)

 

У тебя всё окей?Нормальные люди такие вопросы не задают.

 

просто ты утверждаешь:

, и следовательно сам себе противоречишь в одном и том же предложении. Определись уж)

 

Глубочайшее заблуждение.
эдак мы до хрен знает чего договоримся....

 

Шура, в том то и дело, какими бы чудесными и замечательными качествами ты не обладал, при патологической жадности и врожденной трусости настоящим мужчиной в глазах по крайне мере тех же женщин можешь никогда не быть.
Умение самостоятельно добывать деньги уже качество характеризующее человека тем более мужчину. Способы и средства - совсем другая тема.

Старушек резать, это ты сильно сказал.))

Тогда по твоему Наполеон загубивший миллионы жизней не только старушек, никогда настоящим мужчиной не был? Так Шура? А кем же он по твоей интерпретации был?)
Шура, а вспомним Ивана Грозного, Петра1 они все душегубы, мочили не угодных налево и направо, короче не мужчины, так?!))

 

Да ты и стоячего не бьёшь.Не противостоишь,не протестуешь,роль твоя-проповедовать.Тогда как, духовник если грамотный,раскрой тему нравственности.В масштабе.Охвати глобальные мировые проблемы.Проблему этноса,экономики,политики,от тогда и поговорим.

На твой взгляд,в чём моё упущение?
давай ты расскажешь о том,чего я не понимаю,не принимаю,не ососзнаю.Иначе,выходит очередное- ля-ля-ля ни чем не подкреплённое.

 

я буду твоей персональной совестью!
(а ты ведь знаешь как она работает))

 

не бью)

противостою

не протестую

нет) ты не знаешь моей роли)

отвечу тебе словами писания

 

ayame17,

Священник читает воскресную проповедь:
- Братья и сёстры, пусть у того, кто изменяет супругам, язык отни...

Тотаже,об чём нам с тобой говорить,если твои знания ограничеваются только лишь религией.А давай я тебе подборку материала подкину,будешь цитатами паррировать,так хоть по теме получится.
П.с.Только не говори,что тебе лень собственные мысли отписывать.

Едет проповедник-"харизмат" без билета в трамвае. Подходит контроллер:
- Ваш билет?
- А вы кто?
- Я - контролер.
- Дух контроля, пошел прочь во Имя Иисуса!

Анекдоты потравить,дaaaa))))а так... -без пользы.

Миша

,даже не жалей,ты видишь,что происходит даже с привилегированными игроками.Сдают по всем позициям.Такшто,ты пока только в выигрыше.)))))

 

Может всё проще...

 

SVO

К лешему такой "выигрыш" ((

 

можно о погоде)

ну не только)

коллекционируешь чужие мысли?

 

-это с женой.

Ну,снизойди,до "не только"....?

Не уподобляюсь))
Знакомлюсь,обдумываю,делаю необходимые выводы.Это при условии,что- мысль стоит того,чтобы над ней подумать.

 

SVO, ... нет.

 

Подумалось :
быть "настоящим мужчиной" вовсе не означает иметь набор качеств со знаком плюс ?
Может быть даже наоборот ?

Могущество , от слова "могу" - может быть это единственное и основное,
что делает мужчину мужчиной ?

 

Спасибо, посмеялся.. )

Думал-думал и добавил пункт два.
1. Умение решать проблемы самому.
2. Готовность нести за эти решения ответственность.

Надумаю - ещО допишу.. )

 

))А минусы совсем отсутствуют?Давай сбалансируем,иначе выходит образ совершенного человека.
У каждого реального индивида имеются ,как положительные качества так и отрицательные,по моему это беспорный факт.Причём как положительные ,так и отрицательные могут проявляться на определённые объекты.К примеру ,если мужчина в деловых отношениях (на работе) деликатен, тактичен,терпим,мягок,добр к женщинам,то это не значит,что дома он душка по отношению к жене,или напротив,с женой зайка,с остальными мерзавец и подонок.это я к тому,что нельзя делить на только-хороших/плохих.
В продолжении лицемерия и двуличия...Прикрывание недееспособности плюсовыми качествами.Когда за отсутствием мужественности,слабость приктывается джентльменством.При этом, этот мнимый "джентльмен" находит в себе мужества при случае публично высмеять женщину жалким способом,но когда дело доходит до серьёзного разговора,то тут он мужественно ей в нём отказывает пафосным-"нет".
Так вот,такого мужчину с "положительными качествами" Настоящим, я никогда не назову.

А почему бы и нет?
Если под "могу" подразумевается потенциал-спосбности,таланты,одарённость.Кто-то их развивает и использует в труде по максимуму.Естественно достигая высокого уровня он становится могущественнее,чем тот другой, от лени спускающий свои способности в ничегонеделание.
Либо...если человек не одарён,уступает по многим показателям более талантливому товарищу,то нечего прикрывать свою неудачную генетику чистотой души.И перекладывать отвественность за свои недостатки на более успешного мужика.
И ещё про утешительное благочистивое "мне не надо".Я допускаю это отрицание в случае,когда ты позаботился о своём семействе,за которое ты несёшь ответственность,но когда решение принимается за себя лично,то это точно не показатель "настоящности"
ТАково моё мнение.

 

Уфф.. подмена понятий. Софизм, если угодно. 2*2=5.
Распространеное явление. Завтре отпишусь.. )

 

Да-да, и извиниться не забудь,висит же с покон веков))
Не жмёт?))

 

По ощущению вот этого :

Плюс добавлю , говорить об отсутствии нравственности у других не значит кичиться своей нравственностью .

Удивляюсь, как твое образное мышление умеет отказывать в нужных местах )

Противопоставление процитируешь

Что то то типа ,если посадили 100 наркоторговцев , а положение не наладилась то надо бы всех отпустить ? )) То что не наладилось это не значит что неправильно посадили , это может значить что не всех . Но это не отменяет вины посаженных . Не так ?

mrs.Flax , здесь меня интересует твое мнение, а не разных авторов , авторов я тебе и сам могу привести по десятку на каждое мнение . С гуглом у меня проблем нет .
А вот твое мнение теряется . Если не трудно, сформулируй точку зрения в паре предложений .

Даже если он патологически жаден и труслив ? )

Достаточно слабо знаком с различными сторонами их жизни , подозреваю так же как и ты , потому не буду комментировать . А вот с их коллегами Гитлером и Сталином , лучше , и по многим поступкам могу сказать , что проявили они себя далеко не с лучшей стороны .

 

Ты часто встречал трусов которые умеют и желают рисковать? Товарищ который не сидит на окладе, а так или иначе пытается заработать больше, всегда рискует. Склонность к риску - качество совершенно противоположное трусости.

Все ясно, твой приговор понятен. Сталин и Гитлер плохие парни, поэтому как мужчины не состоялись.

 

В чём же это я себе противоречу?Для непонятливых объясняю,необязательно прибегать к крайним методам зарабатывания,есть множество других,некриминальных.

 

Уже объяснил.

 

А ты не видал случайно убийц которые плакали от жалости к себе после приговора суда ?
Насчет патологической жадности ты тактически пропустил ?

Как мужчины состоялись все у кого в паспорте написано . Если ты имеешь ввиду как настоящие мужчины то не всегда и не во всем . Примеры приводить не буду потому как совсем далеко от темы . Если очень интересно то в личку . А то что они парни не слишком то положительные думаю мало у кого сомнения есть .

Противоречие здесь . Ты же сам говоришь метод не важен , а криминальный метод это тоже метод , и результат несомненно есть .

 

Сво. Все, что я НЕ выделила, не знаю к чему писано.
А по выделенному замечу, что моя мысль была о том, что
мужчина может быть сплошь из отрицательных качеств и при этом носить это звание "мужчина" .

Мысль моя о том, что "минусы" - вещь условная, субьективная.
Тебе чудовище, а мне - милый гамадрил. Может такое быть ? ))

Могущество - опять же в любом аспекте. Для кого-то могущ купить замок в подарок, а для кого-то могущ разобраться с унитазом-краном-авто, накормить семью , для кого-то могущ вывернуться из ситуации, не дать себя подмять, перехитрить .. и т.д. и т.п.
Вот кому как , но имеется в виду одно и то же - может или не может сделать то, что представляется (допустим мне) важным .

Мужчиной может быть (хм, считаться, в контексте темы) отрицательный герой.
Злой, мстительный, алчный ... хитрый, злопамятный, изворотливый ... что еще придумать.. )
И все эти анти-достоинства не исключают решительность, силу воли, ум, смелость, находчивость, целеустремленность. Последние шесть качеств гарантируют успех в любом обществе.

Т.е. и мужчина с набором отрицательных качеств в ассортименте, при этом кагбы мужчиной не перестает быть до того момента, пока есть в нем некие качества, позволяющие ему оставаться хозяином .. ситуации, положения .
Сравню с водителем и пассажиром. Пока ты за рулем - ты водитель, от тебя зависят пассажиры. Как только пересел - тебя везут.
Так вот, водитель может катить к пропасти, водитель может выбирать плохие дороги, но пока он держит руль, он главный.

 

вот так они и намекали друг другу, до того самого момента, когда оба отчетливо осознали что совершенно не понимают этих самых намеков.

а напрямую говорить не могу, что то не дает мне этого сделать...

 

Ну наверное да ))
Вобщем-то в самом начале звучали слова "не тот герой выбран",
плюс к тому сомнительность авторитетности выставляющего оценку,
плюс к тому вызывающий тон.

Я бы сказала, пытаемся классифицировать )

 

Аналогия для характеристики баланса.
Я про относительность.Так же как минусы условно субьективные,плюсы-аналогично условно субъективные.Мы об одном и том же толкуем.

Я бы сказала,что эти чрты в лучшем их проявлении присущи так называемым анти героям.Потому что добрым,мягким,милым Гамадрилам свойственно жалеть себя и окружающих,а жалость к себе это и есть слабость и всё ей сопутствующее-нерешительность,мнительность,ранимость,осторожность произрастающая из трусости.
Фрол верно подметил:

Потому что ,как раннее сказала Киприда,большинство на порядок ниже.

 

А теперь простой вопрос - А судьи кто?

 

Если бы все было так просто..)

 

На твоё бе-бе,отвечу:
-А дальше чо?

 

SVO,

 

не нашел)..

 

Gelsing,Музыкальная пауза?)

Кстати о спорах социума.Вспомнилось.
В этом топе,прям в первой же странице многоговорящие ответы,начиная с первого поста топикстартера.
https://forum.mlove.ru/topic25754.html