Уверенность или самоуверенность?

Тема в разделе "Психология и философия", создана пользователем Кейти, 20 окт 2005.

  1. Вот такой вопросик вы уверенные в себе люди? Можете отстаивать свое личное мнение, или все же подстраиваетесь под более сильных и волевых людей, или лавируете, находите какие-то альтернативы. А может этот смайлик именно про вас? :imho:
     
  2. самоуверенный.. и даже слишком.. всегда пытаюсь подавлять людей своим мнением..
     
  3. Извини, но при чем тут "Уверенность или самоуверенность"? Логичнее было бы назвать тему - "Уверены ли вы в себе?"
     
  4. Подстраиваться под более сильного человека (например начальника, где его сила заключается в полномочиях) - это норма.
    Подстраиваться из-за подхалимажа – это низко и не достойно.
    Подстраиваться под волевого человека – это уважение. Это его заслуженный авторитет и доверие его мнению.
    Отстаивать сове мнение, в случае если это принципиальный вопрос и другое решение противоречит твоим ценностям нормам – это активная жизненная позиция.
    Уверенное поведение - личностная черта, которую можно определить как автономию, независимость от внешних влияний и оценок, способность самостоятельно регулировать собственное поведение.
    О чем мы собственно будем говорить?
     
  5. лично мне интересны взгляды форумчан на 4 и 5 пункты..
     
  6. Ну тогда начинай - что думаешь по этому поводу?
     
  7. по поводу "Отстаивать сове мнение, в случае если это принципиальный вопрос и другое решение противоречит твоим ценностям нормам – это активная жизненная позиция." хотел бы задать вопрос, может ли являться показателем уверенности в себе и достоинства человека то, что он молчит, когда окружающее противоречит его ценностям и нормам, а не активно отстаивает свою позицию?
     
  8. Ну во-первых промолчать это вообще большое искусство и умение. Особенно, в том, случае если это уже не диалог, а сплошное препирательство и сплошные эмоции. Показателем уверенного поведения является умение держать себя в руках в такой ситуации. А показателем достойного поведения не переходить на личности. И вообще я думаю, что стоит задать себе вопрос, а буду ли я услышан? И исходя из ответа, уже принимать решение. Я сама бывает, страдаю оттого, что говорю там, где это было бессмысленно.
     
  9. Может и лучше, но я назвала так… кроме этого мне бы было интересно послушать (почитать) самоуверенных в себе людях.

    Не хило Cofe объяснила популярно, ничего не скажешь и тем более не подпишешь.
    Начнем, пожалуй, по порядочку: подстраиваться под более сильного человека… хм не соглашусь, что эта норма. Ибо если начальник или другой чел ведет себя неадекватно по отношению к тебе, то мне, например, все равно начальник он или сам папа римский я по его «дудочку» плясать, не намерена.
    Для подхалимства, соглашусь это по меньше мере недостойно.
    А если твоя активная жизненная позиция идет в разрез с (большинством) общественным мнением? Как в этом случае?
     
  10. самоуверенный человек, судя по всему, будет думать, что его всегда слушают :smile:
    задумался... :upset:
     
  11. Ну, я то хорошо себе представляю, какие речи могут толкать самоуверенные люди. Думала, услышишь что-то новое?

    Вопрос может стоять следующим образом: Демонстрировать свою уверенную позицию нужно в вопросах профессионализма, а не в дискуссиях и спорах. Если ты в состоянии аргументировать принципы принятия того или иного решения, или же уверенно объяснить причины того или иного своего поведения и действий, то в рамках установленных взаимоотношений не вижу причин не подстроиться по стиль управления или поведения своего начальника. Тем более нам то ведь порой это ни чего не стоит.

    Понятие неадекватность поведения весьма обширно. Приведи пример, чтобы мы могли гворить более примерно.
    Знаешь, есть такая хорошая поговорка « У кого в руках нож – тот и разрезает пирог». Если работодатель оплачивает твои услуги как специалиста, то ты по любому пляшешь под его дудочку.

    Тогда встает вопрос, а насколько эта позиция действительна тебе необходима и верно ли стоять на ней неотступно? Если от твоей позиции страдают другие люди, то любой разумный человек, пожалуй, задумается о целесообразности такого подхода.
     
  12. Да нет в принципе, ну надо же было как то отмазаться :smile: хе-хе шутка.
    Ну да конечно, конечно:mol: великий и всемогущий и все знающий начальник, знает как лучше для его подчиненных... а вот если аргументированные доводы приводят лишь к тому, что начальник не желая признавать свои ошибки или косяки будет доказывать, что не прав подчиненный что тогда? Уйти ибо он банкует твою заработную плату или подчиниться жесткому напору:zip: . К тому же работа может еще и нравиться, а вот начальник... Тогда встает другой вопрос возможно дела в подчиненных, но если каждый второй подчиненый не восторге от начальника. То увы и ах дело все же в начальнике.
    Пример, да пожалуйста. Общение на повышенных тонах с поводом и без. Косяк начальства подразумевает, что все равно неправ подчиненный, и ты хоть головой бейся об стенку:wallbash: обратное не докажешь. Будь ты хоть трижды профессионал в своем деле.
    А если не страдают, а просто не понимают или не хотят понимать?
     
  13. Самоуверенный – слишком Уверенный в себе, в своих силах и возможностях. Не считаю повышенную самооценку большим минусом. Главное, это умение ее придерживать от окружающих. В отношении того же форума: свое мнение нужно доказывать, а не пытаться кого-либо поставить друг под друга.

    cofe, «а буду ли я услышан» - вот это вопрос..
     
  14. respect, держи пять! хорошо сказано.
     
  15. Несколько у тебя путано получилось, но давай попробуем разобраться.
    Самоуверенный – переоценивающий свои возможности человек (зазвездивший).
    Уверенный – объективно оценивающий свои успехи. Это не мега - супер- пупер – вероломные не знающие поражения персоны. А люди, уважающие себя и уважающие интересы других людей. Вот, на мой взгляд, ключевые понятия уверенности.

    Я тоже не считаю, даже более того иногда, бывает полезно.
    Интересно, а как ты считаешь, кто собственно в данном случае выступает в качестве тех самых оценщиков высокая она, заниженная или в норме? Обратную связь мы, как правило, и получаем от окружающих? Или ты что имел ввиду?
    Какая то очень странная терминология «поставить друг под друга» - о чем вообще речь?
    Умение аргументировать позицию ты, наверное, хотел сказать?

    А в чем суть вопроса? Раскрой плиз.
     
  16. "Какая то очень странная терминология «поставить друг под друга» - о чем вообще речь?
    Умение аргументировать позицию ты, наверное, хотел сказать?"


    Мне кажется, Cofe сказано достаточно ясно... придерамся хе-хе ай яй как не хорошо...
     
  17. cofe, буду рад поспорить =)

    Хорошо, что хоть это не синонимы. Честно, ничего запутанного здесь не вижу. И даже не понимаю, где и что я написал неправильно.
    Оценка повышенная заставляет действовать в случае не получения счастливого для тебя исхода. Удар по себе – разве это не раздражает? Наоборот, рождается что-то поинтереснее или же полный крах. Оценка позволяет строго быть уверенным в достижении того, что так и необходимо. Но забываться вовсе не стоит.

    «умение придерживать от окружающих» - ??? Не уловил идею.

    «поставить друг под друга» - образно: плюнуть человеку в лицо и с гордою улыбкой смеяться, показывая тем самым свои ум и знания.

    «буду ли я услышан» - понравилось. И ведь действительно, его надо задавать почаще. Особенно, когда желаешь что-то сказать.

    Кейти, умение аргументировать – это тоже «доказать».
     
  18. хе-хе а кто ж спорит то.. согласная я с этим аргументов "усиленно киваю головой" прямо вот так:kruto:
     
  19. У меня к тебе большущая просьба, ты мог бы придерживаться традиционного стиля цитирования на форуме иначе, я все время в заблуждении, что ты цитируешь, а где твои собственные мысли. ОК?

    Пожалуй, здесь ты говоришь о механизмах психологической защиты. Иными словами, если человек получил результат отличный от запланированного от начинает находить всевозможные оправдания тому – почему случилось именно так, а не иначе. При чем сфера приложения усилий здесь не имеет значения. Всегда найдется объяснение.

    Кого как. Если после того как первые эмоции улеглись, ты можешь оценить произошедшее и понять в чем твои сильные и слабые стороны – то тогда в следующий раз, в следующем случае имеешь возможность продвинуться дальше.

    Ну ведь в жизни не только белое и черное, правда ведь? И вообще редко когда в жизни мы бываем, близки то к одной крайности то к другой, разве нет? И здесь, пожалуй, дело даже не в самооценке и уверенном ли не уверенном поведении, а и в мотивации, значимости, ценности, смысла достижения того или иного. А так же насколько значимо или нет то чего мы хотели добиться.
    Оценка может придать нам силы, но не позволят быть уверенным в успехе. Т.к. на достижение может оказать влияние масса вещей и событий лежащих вне зоны нашего контроля.

    Дык ведь это твои же собственные слова….

    Теперь понятно просто произошла смысловая ошибка.
    Подставить можно фигуру в шахматах под удар.
    Подставить можно щеку
    Подставить ногу (подножку) – я так понимаю, что этимология слова «подставить» это создать препятствие, создать условия, в которых кто-то окажется в проигрыше.
    Друг под друга? - одно ПОД другим. Не вяжется с твоим объяснением с плевком. Плюнуть человеку в лицо – это как минимум не воспитанность, низость и серость. Хотя знаешь в культуре какого там африканского народа есть обычай при встрече плевать друг другу в лицо. Дикари – однако.
     
  20. cofe, скорее всего, я соглашусь. Но не с этим:
    Мне она позволяет. То, что всегда найдутся некие помехи – это неизбежно абсолютно во всем.
    И про последнее:
    Каждому свое. В данном случае это допустимо более чем.