Мастер и Маргарита

Тема в разделе "Кино и телевидение", создана пользователем Гелла, 19 дек 2005.

  1. Посмотрела первые 2 серии сериала Мастер и Маргарита.

    Честно, пока в восторге. Не ожидала, хоть и надеялась, что снято будет хорошо.

    А как вам?
     
  2. Re: МиМ

    пока не смотрела. Сегодня вот 19-го. Хочу посмотреть.........
     
  3. Re: МиМ

    Слушайте, я не ошиблась, Безруков играет Иешуа?
     
  4. Re: МиМ

    Ага!

    Причем классно так!
     
  5. Re: МиМ

    Это Безруков???? Я не узнала......
     
  6. Re: МиМ

    Он родимый...
    Мне понравилось все.Но пока судить рано.Вот просмотрим все серии тогда можно будет делать выводы.:smile:
     
  7. Re: МиМ

    Для первых серий я бы сказал неплохо, радет что сценарий написан "близко" к тексту. Хотя некоторые герои мне представляются несколько другими, попозже выскажу что я о них думаю:bye:
     
  8. Re: МиМ

    Согласен с м-ром Jack. Бортко, как всегда на высоте... Конечно, что-то я представлял не так, но при последующих просмотрах это уже не будет резать глаз.
    Оч хорошо играет Галкин, прям не ожидал. Парочка Абдулов и Филипенко - просто великолепна. Вот Пилата не так представлял... Есть картина "Что есть истина?" - вот такой должен быть Пилат. Патриций. А вот еще бы Гафта на роль Воланда - лучше, мне кажется, не найти. Сплошной демонизм...
    Но вцелом - пока не к чему придраться. И актерский состав прекрасный.

    Гелла - спасибо за тему! Ты меня опередила. Но, тема, как ни как - твоя!
     
  9. Re: МиМ

    Ооо, я тоже за Гафта в этой роли. Или Янковского... зря он отказался...

    И Галкин поразил. Не ожидала даже такого от него.

    Разочаровала Ковальчук. Отвратительно играет!
     
  10. Re: МиМ

    Я вообще себе не так все это представляла.... досмотрю до конца, но не интересно.....
     
  11. #11 Shelda, 22 дек 2005
    Последнее редактирование модератором: 25 дек 2005
    Замечательно поставили, очень точно все идет по книге.
    Одним словом, молодцы киносъемщики!
     
  12. Неприятный фильм. Книга в бесконечное число раз лучше. Пытаться экранизовать этот роман глупо. Книга затягивает своей... много чем. А фильм получается просто нудным. Думаю это не последняя попытка экранизировать этот шедевр.
     
  13. Соглашусь с Шелдой, фильм просто супер..
    Смотришь фильм и такое ощущение, что где-то это видел, т.е. настолько приближённо к книге, многие моменты именно так и представляла когда читала...
     
  14. Re: МиМ

    Героев совершенно не так себе представляла. Басилашвили-не Воланд!
    Аднзнчн!
     
  15. ничё так,молодцы что экранизировали!
     
  16. Re: МиМ

    Безруков в роли Иешуа просто ужас. Совершенно не тот типаж. Не задевает. Есенин у него получился бесспорно великолепно, но вот Иешуа... как минимум непрофессионально. Зато прекрасно подобраны актеры для роли Маргариты, Воланда, Азазелло. На этом прекрасное пожалуй и кончается. Нудный и скучный фильм, который саавсем не дотягивает до книги.
     
  17. Re: МиМ

    Безруков похож на Иешуа, но когда он начинает говорить сразу вся похожесть исчезает. Воланд не такой старый (все-таки же дьявол).
    Кот, точнее, который в костюме кота меня бесит и напоминает к/ф Альф.
    Зато Мастер и Маргарита абсолютно в цель и свита Воланда тоже.
     
  18. Re: МиМ

    Актер, что играет Мастера, мне не понравился... жаль, что вчера забыла и пропустила фильм..... не было времени..... Маргарита понравилась, хоть кто-то похож на мои представления..... Клечатый тоже малость похож...
     
  19. Re: МиМ

    Мне нравиться. Во всяком случае книгу прочесть у меня не вышло, фильм смотреть интереснее.
    Советское время сняли хорошо. Актеры хорошие и играют хорошо.
    Библейский сюжет тоже ничего, так это все представлял себе автор, но меня не впечатляет после "Страстей Христовых".
     
  20. Re: МиМ

    Причем тут "Страсти Христовы"?? Американы и так всю Историю испоганили, и до Библии добрались... У них любые ист. события превращены в ЗРЕЛИЩЕ, имеющее мало общего с действительностью!
     
  21. Re: МиМ

    Фильм оч. понравился. Главное довольно подробно сняли. Если честно ожидала, то будет намного хуже. и актеров хорошо подобрали (кроме Воланда). Просто я Воланда представляла себе абсолютно другим. Хотя актер играет бесподобно.
     
  22. Re: МиМ

    Согласна, что американцы испортили многое, но "Страсти Христовы" они сняли правдоподобно. А они здесь при том, что на эпизодах с Понтием Пилатом я скучаю, начинаю сравнивать с "С,Х," и прихожу к выводу, что сняли не очень хорошо этот момент.
    Но сам-то фильм мне навиться и это главное!
    P.S. А ты сам Библию читал?
     
  23. Re: МиМ

    Так ведь в фильме и нет задачи показать СТРАСТИ.. Фильм о другом... не стОит сравнивать...

    Очень качественно играет Галибин!! Очень серьезно подошел, и даже не знаю, кто бы смог лучше, чем он...

    P.S. Читал, конечно, но не всю...
     
  24. Re: МиМ

    Раз читал, раз смотрел, скажи мне, что испортили американцы?
     
  25. Re: МиМ

    Не нужно СМАКОВАТЬ страсти.
    И еше. Они расставляют акценты так, что я должен чувствовать себя дебилом, которому постоянно указывают, в каком месте что нужно думать или чувстовать. Я сам догадаюсь. А американцы любят, когда все прожевано и положено в рот...
     
  26. Re: МиМ

    Ну да... Я посмотрела этот фильм дважды, мне понравилось очень. Конечно, о вкусах не спорят, но я так и не поняла , чем тебе СТРАСТИ не понравились.
     
  27. Re: МиМ

    ага, и еще типа смех закадровый :smile:))
     
  28. Re: МиМ

    Значитца так...Итог.
    МиМ фильм классный, но и СТРАСТИ тоже хороший.
    :smile:
     
  29. Re: МиМ

    я честно говоря, очень удивлен, что много кому сериал понравился...
    меня он очень сильно поразил крайне неудачным подбором актеров - прежде всего, играющих Воланда, Маргариту, Мастер (под большим сомнением, но скорее "нет", чем "да") Римского, Лиходеева, Берлиоза, Пилата...
    да и образ а-ля Берия тоже как-то смущает... Это не означает, что актеры играют плохо этих персонажей, просто мне кажется, что, мягко говоря это не их типажи.. может быть, именно поэтому у меня такое предубеждение с самого начала возникло. Великолепие Абдулова Галкина без комментариев :kruto:
    Сценарий, близкий к тексту романа - это не аргумент, совершенно разные жанры, поэтому попытка режиссера "иллюстрировать" книгу мне кажется, скорее минус, чем плюс... Возможно, что создатели фильма просто поспешили... очень уж сложноватый материалец - требует крайне остороного отношения...

    Хотя с другой стороны, радует, что наши сериальщики обращаются к вменяемой тематике ))) очень радует, честно говоря... респект им за это большой :beer):
     
  30. В общем - на пять с плюсом.
    Звездный актерский состав.
    Достоверно без загибов.
    Единственно, что осталось не понятным, так это реклама о технологиях позволивших именно в 21 веке снять поставить этот фильм.
    Спецэффекты уровня 70-х, максимум 80- х годов. Вот это странно. Правда? Эти дешевые номера с полетами из окна и Кошару не доработали. Ощущение будто ребенка 10-ти лет одели в костюм. Это самое большое разочарование.
    Я так ждала, как он выпьет водочку из запотевшего графинчика и закусит соленым грибочком... Эх!!!!
     
  31. Вцелом мне нравится..но Воланд должен бы быть (как мне казалось) поострее,поэлегантнее чтоли...и кот кажется нелеполй куклой...и олейников не в тему...висит на нем ярлык городка и что хошь,то и делай...а в роли римского его не воспронимаю...и понтий пилат казался помощнее,когда книгу читала...а этот не оч похож на властного прокуратора...
    Зато соглашусь наверное со всеми,что Абдулов и Галкин - в яблочко ))
    и мастер мне тоже нравится ))
     
  32. Re: МиМ

    Вот как раз для СЕРИАЛА фильм оч хорош. В таком формате сложно снять кино, не уступающее, скажем, двухсерийному... А большинство сериалов смотреть вообще невозможно!!
     
  33. Слушайте, не могу понять, а кого Галкин играет????Где он??
    И вопрос номер два:вам не кажется, что Мастера дублирует (голос) Безруков?
    А вообще фильм хорощо поставлен!
     
  34. Ну не знаю...Я большего от этого фильма ожидала.
    Сейчас вышел в прокат(закрытый) старый фильм "Мастер и Маргарита",который был отснят еще в 1994 году. Вот это дейстивительно хороший фильм!
     
  35. Мож вы не того Галкина ищите:smile:
     
  36. Ниже среднего. И вроде хорошие актеры по большей части, но снято бездарно все, гонорары наверно все ушли на оплату актеров.
    Единственно порадовал Абдулов и Ливанов. Эти 2 роли дейчтвительно в точку подобраны. А остальные...даже говорить не хочу. Безруков, по моему имхо просто тихий ужас...пусть в Бригадах снимается..а есенины и булгаковы не для него.
    :imho:
     
  37. #37 Димитриkos, 27 дек 2005
    Последнее редактирование: 27 дек 2005
    Нравится. Очень. И сегодня должно быть жарко..
    Есть, конечно, небольшие погрешности.. Но многое ли они решают?


    Ну что, друзья? Как прошел бал? Красиво на самом деле. Блестящая постановка!!
     
  38. Может не того....:xaxa:
     
  39. В.Галкин -Иван Б.
     
  40. Тьма, сэнькью!!просветила!! Теперь все понятно!!:xaxa:
     
  41. Бал ужасен, я М М почти наизусть помню...и близко не то.
    да ктому же дешевые комп. декарации, словно из комп.игрушкек 5 - ти летней давности. Накоторые очень неорганично все вписано.
    Вобще достоинств в фильме так мало...что я реально расстроен. Молодежи воспитаной на пост советском кино и сериалах канечно нравится. тут уж ничего не поделаешь.
    Прочитал тут коментарии товарища Гоблина на его сайте...удивительно. Он старше меня на лет 12 наверно, но как мое мнение совпало с его.
    http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601588
    Кстати тут по ящику несколько дней назад показывали в одной передаче - Оказывается М и М был снят другим режисером 10 лет назад за какие то гигантские деньги. И фильм этот на полке до сих пор изза разных разборок. показали отрывки - даже по ним видно что там гораздо лучше все сделали. Актеры во многом те же. Воланда играет Гафт.
     
  42. мне нравится! Я в восторге! :rolleyes:
     
  43. Нагиев ужасен!!!!! бредятина... сыграл пошло... не натуральный испуг вышел...

    А в целом замысел удался с балом....
     
  44. Роман Булгакова "Мастер и Маргарита" читал,
    Есоли сверить текст сценария фильма с
    текстом одноименного романа Булгакова, то прекрасно видно, что эти тексты не одинаковы.

    Режиссер фильма позволил себе некую "отсебятину",часть текста романа Булгакова выкинул, к тому же вставил много такого текста и сценок, каких в романе Булгакова нет вовсе.
    Вообщем, получается халтура.
    Актерское исполнение - тоже на низком уровне, кто не читал роман, тот может вовсе не понять смысл того , что в фильме показывают.
    Компьютерные эффекты- совсем низкий уровень,
    до смешного. По слабым компьютерным эффектам видно, что до уровня американского Голливуда
    русским киностудиям бесконечно далеко.
    ====
    А по поводу серии с балом, напишу, к примеру
    некоторые примеры из огромного числа несоответствий ::
    1)По роману Булгакова, Маргарита во время купания ведьмой - все время оставалась голой.
    В фильме- наоборот, она нацепила какую-то набедренную повязку из веток.

    2)На балу , по роману Булгакова, есть такой персонаж Абадонна, демон, который вызван Воландом и ведет речь с Маргаритом и Воландом.
    По фильму -, Абадонны нет вовсе.

    3)По роману Булгакова, Маргарита летит на щетке.
    По фильму, наоборот, она летит на метле.

    4)По роману Булгакова, голая Гелла натирает колено Воланду. По фильму, наоборот, Гелла не голая . ..

    5)По роману Булгакова , во время бала на Маоргарите только 3 вещи: корона ,туфли,
    и на груди изображение черного пса , висящее на шее на цепи, а все остальное- голое тело.!...
    По фильму- все не так, на балу на Маргарите некая набедренная повязка, какие-то железные корсеты..

    6)По роману,голые Гелла и Наташа в ходе подготовки к балу сатаны ,моют голую Маргариту в крови.
    По фильму- ничего этого нет.

    ====================
    В общем , несоответствий так много ,
    что это уже не экранизация роман Булгакова,
    а халтура.
    О качестве работы режиссеров-создателей этого фильма, и о качестве игры актеров этого фильма, наверное, будет справедливо такое высказывание Булгакова:
    "Ни черта ни делают. Да и делать ничего не могут. Потому что ничего не смыслят в том, что им поручено. " (М.Булгаков "Мастер и Маргарита")

    .
     
  45. Не надо преувеличивать всё-таки цензура:bye:

    Может вы невнимательно смотрели но она летит на щетке.

    С остальными недочетами я пожалуй соглашусь, но близко к тексту это не значит всё абсолютно должно совпадать с книгой сценарий как-никак всё равно пишется.
     
  46. Если смотреть объективно, то фильм очень даже хороший. А если уж критиковать, то...
    Меня просто ужасно разочаровал образ Воланда в этом фильме. Цитирую: "Господин...По виду - лет сорока с лишним...Брюнет." И что же мы видим на экране? Седого дедушку. Нет, я, конечно, ничего не имею против Олега Басилашвили. Но на эту роль он абсолютно не подходит.
    Когда Воланд только появляется, он идет, чуть не хромая и опираясь на свою трость (трость - ведь всего лишь одна из составляющих его стиля), как дедуля на клюку. Когда он достает из портсигара "Нашу марку", создается впечатление, что дедушка достает из аптечки валидол. Во время представления в Варьетте Воланд должен сидеть в кресле гордо, как повелитель тьмы, а не как пенсионер в очереди в аптеку. Полное разочарование.
    Дальше. Азазелло - выглядит натурально как уголовник, кот Бегемот (в человечьем обличии) - как карманник и шулер. Воланд тогда - глава преступной группировки. Режиссер немного перестарался. И время перепутал. У Мастера, по-моему, тоже немного уголовная физиономия. Гелла - почему-то не рыжая. Нагиев - меня глючит, или он сыграл две роли: Барона Майгеля и Иуды?
    А вот Фагот-Коровьев, Маргарита, Понтий Пилат и Иешуа безусловно великолепны. Ну это :imho:

    Можешь примерчиков пару привести, ну кроме бала? А то я наверное что-то пропустила...Но разве текст сильно изменен??
    Прости, а ты по прочтении с первого раза все понял? Весь смысл и суть? Только честно.
    Может конечно и далековато, зато нелепых взрывов в лучших традициях американского кино никуда не напихали.
    Да, еще тебя так разочаровало то, что Маргарита и Гелла были не совсем голыми? Но это как раз таки вполне понятно, по-моему.
     
    1 человеку нравится это.
  47. Если это кино по мотивам - то отсебятина возможна. А если экранизация - будте любезны делать все четко по тексту, не разрушайте замысел и то что написано. Раз написано голая значит голая, раз написано рыжая, значит рыжая, раз Воланд лет 40-ка, значит такой и должен быть и т.д.
    С каждой серией все больше разочаровываюсь. И Маргарита, при всех достоинствах Ковальчук, другая совсем по тексту...

    Гы, а вот как Гоблин пишет посмотрев очередную серию:
    В воскресенье, в вечерних новостях по РТР, принялись рассказывать про "Мастера и Маргариту".
    Понятно, безо всякого лицемерия: сериал обалденнный не потому, что это РТР его засняло и само себя хвалит.
    А потому, что сериал просто обалденный - ведь это очевидно.
    И в доказательство немедленно показали сиськи актрисы Анны Ковальчук.

    Тончайший маркетинговый ход!
    Понятно, что на следующий день вся страна прильнула к телевизорам.

    Сериал, конечно, мощнейший.
    Разит наповал режиссёрской, актёрской, операторской составляющими и всем остальным.

    Мне, к примеру, очень понравилась ведьма Гелла - такая, с зелёными глазами, с глазными спецэффектами.
    Последний раз такие спецэффекты с глазами я видел в мультфильме "Падал прошлогодний снег" у щуки, торчащей из ведра.

    Но после того, как вместо Мастера/Галибина заговорил Сергей Безруков, лично я мощный сериал смотреть прекратил.
    А тут - актриса Анна Ковальчук, прокурорский следователь, в неглиже!

    Затаив дыхание, я смотрел на экран и переживал: а не выпрыгнет ли взамест голой Анны Ковальчук голый Сергей Безруков?!
    Дело в том, что сиськи Сергея Безрукова меня не интересуют.
    А вот с Анной Ковальчук совсем другой расклад.

    И вот - свершилось!
    Тема сисек раскрыта, полный зач0т!

    Фильм - гениальный.
    Дальше можно не смотреть, ибо смотреть там больше не на что.
     
  48. Другая - какая???
    Ну кому что... =)
     
  49. Прочти внимательно книгу и сравни. И не только о внешности речь.
    Даже то что играет она не Маргариту, а непонятно кого, произносящего слова из Булгакова, так и еще так дешево и наиграно, да студенты в театре лучше играют роли. Вот уж правда современным актрисам и актерам, безруковым и прочим тока в сериалах про ментов и бандюков место...А современная молодеж выросшая на таких актерах, естественно хавает это за милую душу.
    Как вспомню Безрукова, со словами - бригадаа, и идиотской улыбкой, так блевать тянет...а уж Иешуа в его исполнении..я плакал..так глумиться над Булгаковым низя...это классика, она не терпит отсебятины, если делаете экранизацию, то уж будте добры. Трудно представить например, что если бы стихи Пушкина в детских мультфильмах бы переделывали как угодно режисеру, так почему Булгакова можно похабить?
     
  50. Mr Jack написал:
    Не надо преувеличивать всё-таки цензура

    Неземная написала:
    Да, еще тебя так разочаровало то, что Маргарита и Гелла были не совсем голыми?


    В искусстве уже давно на наготу нет цензуры, поскольку повсеместно в парках и музеях мира, (в том числе в бывшем СССР и России), с давних пор представлены скульптуры и картины на которых изображены как одетые, так и совершенно голые мужчины и женщины.. Голые статуи и картины музеев воспринимаются зрителями как само собой разумеющееся и никого не удивляют.
    ====================
    Кино -тоже вид искусства. Как и на картинах, голые и одетые персонажи. Актрисы , которые в роли Маргариты, Геллы и Наташи-они должны соответствовать тому внешнему виду, который определен в романе, Булгаковым.
    По роману, например,на балу сатаны Гелла и Наташа- абсолютно голые.
    По роману, на шабаше ведьм Маргарита также совершенно голая.
    Ну а если по роману они голые , значит и в фильме все должно быть точно также.
    А иначе- все будет недостоверно и ролям и роману.Булгакова...
    ====================================
    Неземная написала:
    Прости, а ты по прочтении с первого раза все понял? Весь смысл и суть? Только честно.

    Если честно, то с первого раза я не все понял. :smile:
    ==================================
    Неземная написала:
    "Можешь примерчиков пару привести, ну кроме бала? А то я наверное что-то пропустила...Но разве текст сильно изменен??"


    С удовольствием напишу примеры.
    Если хочешь, я могу хоть сотню примеров несоответствий написать!.

    1)Текст сильно изменен, режиссер фильма выбросил целые главы из романа..
    Например вся глава 15-ая романа Булгакова- в фильме это полностью отсутствует!.
    ==========
    2)Режиссер фильма ввел в фильм персонажей , например роль "Человек во френче", которых в романе Булгакова нет вовсе!
    ==========
    3)В романе Булгакова о внешнем виде Воланда написано ,:что это высокий брюнет возрастом около 40 лет.
    В фильме - наоборот, роль Воланда играет 70-летний седой старик.
    ================
    4)По роману Булгакова, Гелла-рыжая , а Азазелло - огненно-рыжий.
    По фильму , наоборот,Гелла и Азазелло - не рыжие.
    ==================
    О РОЛИ МАРГАРИТЫ.
    1)По роману , Маргарита - это курящая красавица возраста 20-30 лет,
    кудрявая и черноволосая, бесстыжая , ходящая абсолютно голой на шабаше ведьм, принимающая бал у сатаны почти полностью голой (одета лишь в туфли , корону и изображение на груди), к тому же умеющая прекрасно плавать.

    В фильме- все не так. Актриса, играющая роль Маргариты, это девушка некурящая, не бесстыжая ,не голая, плавать не может, а только плескается в воде. Эта актриса абсолютно не соответствует для роли Маргариты...

    2)Согласно роману, у Маргариты меняется облик:
    до того как Маргарита стала ведьмой, - это постаревшая, помятая жизнью 30-ти летняя женщина, после натирания кремом- это молодая 20-ти летняя красавица.

    Для съемки этого эпизода- 20-ти летнюю актрису могли бы сначала загримировать под 30-летнюю морщинистую, а потом снять с нее грим, чтобы она вновь имела облик 20-летней красавицы.
    По фильму -ничего этого нет, ...
    ===========
    3)Согласно роману Булгакова, Одетая в халат, Маргарита курит ,ожидая телефонного звонка Азазелло.
    По фильму- Маргарита некурящая.
    ===================
    4)Согласно роману Булгакова, прилетев на щетке, голая Маргарита стоит на меловом обрыве над рекой. Затем прыгает с этого обрыва в реку и плавает голой в реке.
    В фильме- ничего подобного нет,

    В романе об этой реке сказано, что она с одного берега имеет крутой меловой обрыв, а с другого- пологий низкий берег. В другом месте романа, Булгаков такими же словами описывает берега и широкий вид реки Днепр в районе Киева.. (Булгаков родился в Киеве),
    По роману, ведьма Маргарита плавает в большой реке , характеристиками похожей на Днепр.
    В фильме- наоборот, Маргарита купается в каком-то мелководном малюсеньком озере.

    =======================

    5)Понтий Пилат -согласно роману Булгакова- жестокий и вспыльчивый,непредсказуемый в гневе тиран,гордящийся тем что имеет в народе репутацию "чудовища".
    По фильму -наоборот , Понтий Пилат- это спокойный благообразный седой старичок.
     
    1 человеку нравится это.