О китайцах и корейцах

Вот частенько высказывается мнение, что Китай притендует на часть России и т.д. и т.п. Наверняка это не беспочвенно, но думаю тут есть разница в политике которое государство проводит по этому вопросу и в обычных людях которые имигрируют в Россию.
Волею случая довелось довольно долго общаться с корейскими и китайскими имигрантами, некоторые мои соседи по лестнице до сих пор.
Хочу поделиться впечатлениями.
Первое - очень высокая скорость ассимиляции и приобщения к местной российской культуре.
Второе - все работают и вкладывают в образование детей и внуков. Их дети и внуки порой большие европейцы чем некоторые местные, про которых, не смотря на то, что городские, хочется сказать "деревня" в плохом смысле.
На примере своего соседа попробую рассказать, потому, что общался с ним больше всего, но многие другие с очень похожей судьбой.
10 лет назад он из Китая переехал в Узбекистан, где довольно быстро освоился, выучил узбекский и пару десятков слов по русски. Затем 3 года назад с семьей перебрался в Питер.
Когда он снял квартиру рядом со мной, он по русски кроме нескольких дежурных фраз сказать не мог. Через 3 года, у него даже акцента практически не осталось, я просто офигел, акцент исчезал просто на глазах за эти годы. Кроме того он освоил и русскую письменность. Когда я недавно с ним разговаривал, он сказал, что уже полгода как думает исключительно по русски. Сейчас он практически ничем, кроме внешности не отличается от местных питерцев. Одевается, мыслит и т.д. как питерец. Тоже самое и его жена, правда у нее акцент несколько еще остался. Его дети, говорят только по русски и ходят в русскую школу, его внуки от старших детей - ничем кроме разреза глаз неотличаются от остальных. Я как то спросил, а не жалко тебе своей культуры и языка, ты же все это никак не проявляешь? На что он мне ответил - а с чего ты взял, что я это забыл все? Но я же живу в России и Питере, поэтому и живу как Россиянин и Питерец. Если мне нужно будет что то родное, я пойду в Китайский ресторан на встречу китайцев несколько раз в год.
Вот так. Замечу, что он не интелигент, не бизнесмен, а обычный шофер грузовика. Помимо всего прочего он и его семья просто мировые и хорошие люди, совершенно не замкнутые в себе. Я спросил его про типа диаспору, а он сказал -ну есть диаспора, типа помогает по первости. Но помогает стать местным в полной мере. А есть криминальные элементы - по которым часто судят всех.
Так же я знаю порядка 20 семей китайцев и корейцев, про которые я могу сказать тоже самое, что и про своего соседа. Они стали типичными россиянами, причем в такой кратчайший срок, что я просто удивляюсь.
Канешь, есть разные азиаты, которые тока заработать, порой незаконно приезжают, но вот очень много и других.
Скажу еще, что встреча с такими людьми как мой сосед, кардинально изменили мое мнение об азиатах эмигрантах.
К сожалению не имею таких положительных примеров в отношении других народов.

 

Монголы хотя бы - Внук Чингисхана - Хубилай присоединил Китай к владениям империи монголов и стал основателем монгольской династии на китайской земле.

 

Читал я Россию которой не было. Больше всего вторая книга покатила, только это не Бушков(самому Бушкову я доверяю постольку поскольку) уже , а Буровский писал, историк..но не суть.
А про завоевания Китая узнать очень просто. Набери в поиске - завоевания Китая или История Китая, и тебе выдаст массу ссылок на исторические сайты и про историю Китая.
А заваевывали разные области Китая помимо монголов еще куча племен, впадлу щас названия выуживать, сам поищи если интересно.

 

Потому что многое из того что он написал - гипотеза и не более. Кому то они нравятся или кажутся правдоподобными, кому то нет. И потом он не историк а писатель детективов и фантастики.
Я вобще против однозначного принятия гипотез. У меня правило если сомниваешься смотри на историю тупо, без интерпретаций- вот есть историческое событие, такого то года, там то. Все. Это факт, задокументированый, ему можно доверять, особенно если он задокументирован в разных, независимых друг от друга источниках.
Вот этим Буровский(написавший вторую книгу и отличается). Я в свое время , пошел, и некоторые факты проверил, нашел то, что можно было найти из того,на что он ссылается(имеются ввиду летописи).естественно подлиники мне никто не дал, но копии я видел (знакомые историки доставали и давали почитать). Самое удивительное, но большинство всех историков не волнует, а точнее они не имеют ни сил ни желания сделать так, чтоб все это стало достоянием, потому как это надо бороться с теми псевдоисториками, которые пишут учебники, согласованые с политикой государства. Историки ищут и занимаются этим для того что бы получить знания, пишут статьи(которые потом читает ограниченое количество народа, как правило те же историки студенты и ученые).Так было и в СССР, и сейчас, ведь те же люди по сути остались.
Но это я отвлекся.