Нужен особенный человек

Тема в разделе "Романтика", создана пользователем GreenBean, 31 янв 2006.

  1. Не могу не согласиться.



    Ну, а если бога нет?



    На мой взгляд, если любовь, грубо говоря, формируется, то не из сердца, а из души и сознания, поскольку, повторюсь, что сердце - есть человеческий орган, который вполне материален, а душа - понятие ментальное, как и сознание. А скорее всего так: сознание сформировало такой субъект как душа, и через нее человек может постичь любовь.
     
  2. неплохо загнул:smile:)) Деша, кстати, тоже материальна, если на то пошло:smile:)) не замечал ,что труп тяжелее становится, чем тот же человек, но живой?
     
  3. Ну, смотря, какой человек - если он - материалист, то у него материя первична, если идеалист - первично сознание.
    Ну, если труп тяжелее живого, значит в нем произошли какие-то химические процессы, например, затвердевание тканей и т.д.
     
  4. Solne4naja_devo4ka,

    С праздником! :flowers: :flowers: :flowers:

    Маленькое уточнение: душа не может бть вторым "я", душа -- это главное, это основа внутреннего мира человека. Всё остальное -- лишь отражение того, что происходит в душе.

    Под остальными словами -- готов подписаться. )))

    Shunt,

    Очень правильно кажется. )))
     
  5. Волшебник, ты не ответил, откуда любовь?)
    На мой взгляд, основой внутреннего мира является сознание, подсознание и душа. По моему, то, что происходит в душе - есть, в первую очередь, отражение сознания. Первично здесь сознание, потом душа и рассудок.
     
  6. Не правда ваша. В момент смерти тело человека становится легче на 8 грамм.....столько весит душа. Официально запротоколированный факт.....8 грамм
     
  7. это наверно когда хирурги извлекают пулю:smile:
    не..это сказки про вес того о чем никто незнает ничего..мы знаем свойства электричесвта но незнаем что это конкретно...причем так же можно говорить о любом предмете...т.е. мы можем оперировать понятиями мало того что понятными по каким то зацепкам всем так еще и в рамках определенного контекста...т.е. сначала нужно назвать что будет чем...тоже и с душой...мы сначала назвали что душа это чтото непонятное а потом склоняем это во всех направлениях...а чем душа от печенки отличается по важности?:smile:
     
  8. Ну конечно, никто не утверждал - что тело становится легче именно на вес ДУШИ! Просто умирающие лежали на сверхточных весах...ну и понятен весь процесс не замысловатый такой.

    А пуля....так она вроде 9 граммов весит?)...или я ошибаюсь?)
     
  9. GreenBean,

    Если бы знал -- ответил бы обязательно! )))

    Когда сознание покидает человека, это не означает, что его покидает и душа. Потеря сознания -- процесс обратимый, и, когда оно возвращается, перед нами, как правило, предстает тот же человек. Иными словами, именно в душе, а не в сознании, хранится информация (если так можно выразиться) о характере человека, его привычках, симпатиях, антипатиях и т.д.

    В то же время -- если душа покидает тело, жизнь в этом теле прекращается совсем. В том числе умирает и сознание.

    Вот и думай, что первично, а что вторично... ))))

    Soft, :flowers:

    Далеко не всякая. )))) К разному оружию -- разные пули разного веса. ))))

    Так что все-таки душа, а не хирурги. )))))
     
  10. Люди, без сомнения, могут найти свои вторые половинки, особенно если выбирают по конкретным критериям. Вот у меня проблема хуже, не знаю, может это следствие неопытности или еще не совсем большого возраста, не знаю, но: когда я начинаю новые отношения (в 3-х случаях это было именно так), молодой человек кажется мне идеальным по критериям, необходимым мне. Проходит определенное количество времени, и этот самый "идеальный" человек начинает меня раздражать даже в самых незначительных и незаметных другим поступках. Сложно понять саму себя, бывает и такое у меня! Но все таки я верю и надеюсь в то, что когда-нибудь я встречу на самом деле идеального (по моим критериям) парня, который будет удовлетворять всем моим потребностям! И с которым мне не будет так, как со всеми предыдущими!
     
  11. Ну, может быть, оно становится легче из-за обезвоживания?



    Подожди...Цинично рассмотрим варианты:

    1. Сознание в порядке, душа в порядке - хорошо.
    2. Сознание в порядке, души нет - как это?
    3. Сознания нет, душа есть - психически больной человек или в коме.
    4. Сознания нет, души нет - мертв.

    Отсюда следует, что:
    Только при присутствии обеих компонент человек полноценен с данной точки зрения. Значит, невозможно рассмотреть приоритеты этих двух взаимодополняющих друг друга компонент, поскольку только вместе они представляют человека. Но тогда мы приходим к парадоксу существования вообще. Подтверждая цитату "мыслю - значит существую", делаем вывод: человек не может существовать без сознания, поскольку он всегда должен думать (оценивать, взвешивать, выбирать, решать и т.д.), и, с другой стороны, он не может существовать без души.
    Волшебник, я тебя понял...



    Ну, мы же не идеальны. У нас не бывает чего-то постоянного - настроения, самочувствия, уверенности - такого не может быть. Поэтому, надо мириться, на мой взгляд, со слабостями другого, когда он не яляется тем, кем мы привыкли его видеть...
     
  12. GreenBean,

    Сосчитай до одного. Ровно столько времени занимает процесс смерти. За это время вода должна превратиться в пар и покинуть тело, улетучившись в воздух -- в любом другом случае она останется на весах и их показания не изменятся.

    И как ты себе это представляешь?

    Я выделил то, что ты объяснить не можешь. И я не могу -- ибо такой вариант НЕВОЗМОЖЕН.

    Если нет души -- нет и ничего остального. Ни жизни, ни сознания. И твои дальнейшие логические рассуждения существенно упрощаются: при наличии ВСЕГО ОДНОЙ компоненты -- души -- человек ЖИВ. Всё остальное -- вторично.
     
    1 человеку нравится это.
  13. Не представляю...


    Ну у меня язык не поворачивается сказать такое, т.к. я, ты, он живем обеими понятиями. Нет человека без сознания, есть субстанция только с душой. Я имел ввиду не жизнь, а именно человека...
     
  14. GreenBean,

    ЧТД. Не в обезвоживании дело.

    Всё очень просто.

    Сознание покинуло тело -- сознание может вернуться. И тогда "субстанция", в которой сохранялась душа, снова станет человеком.

    А вот душа, уйдя, уже не возвращается. И без нее нет не то, что человека, -- нет даже аморфной "субстанции". Есть лишь вещество -- причем разлагающееся.

    Так что же в результате первично?
     
  15. А никто не спорит. Тогда в чем же дело? Душа имеет вес? Не доказано...
    Мы повторяемся, но я не отступлюсь...)))
    Я не хочу жить без сознания! Я не хочу быть калекой на мозг и жить при этом - мое сознание отвергает это... Пусть лучше умрут обе компоненты.
    Жизнь вообще - да, душа первична. (Согласен). Хотя кто-то эту душу сотворил. Получается - курица или яйцо.
    Человек без покинутого навсегда сознания - не личность, а живая субстанция...
     
  16. если не продумывать самой ответ... я хочу просто у тебя спросить, как по-твоему - как доказать вес нематериальной аморфности?

    ... и, прости, мне просто интересно, каковы начальные симптомы "покалеченности"? Чьи-то суждения, возможно, глубоко запали в душу, что стали браться со временем за соответствие собственному мировоззрению... сознание проклято?
    Я просто хочу понять
     
  17. GreenBean,

    Всё дело в том, что, если сознание тебя покинуло, то это не значит, что такой процесс необратим. Как ушло, так и вернется (самые тяжелые случаи выведем за скобки). И ты снова будешь полноценным человеком.

    Ты не допускаешь существования какой-то Высшей Силы? )))

    Еще раз повторю: сознание покидает навсегда лишь в части случаев -- причем далеко не в большинстве. Чаще всего, уходит -- и возвращается.

    А на крайних случаях я бы не зацикливался.
     
  18. jjj, ты просто умница. Действуешь успокаивающе, как вода.
    Конечно, невозможно никак взвесить то, что существует только ментально, благодаря тому же пресловутому сознанию.
    Симптомы покалеченности - пример в фильме "человек дождя". В душу запали суждения Волшебника (он очень умный, на мой взгляд :smile:)), а насчет времени - Декарт или Кант (кто-то из них сказал, что существует пока мыслит). Сознание дало человеку толчок к размышлению, и, с тех пор, он мучается...
     
  19. А почему нет то? Хватит тут безбожие разводить!
    и вообще, если считать, что бога нет, то чего вы тут развели про то что такое душа, сколько она весит... Душа и бог, понятия не разделимые!
     
    1 человеку нравится это.

  20. GreenBean
    , спасибо тебе за ответ! Я тоже читаю посты Волшебника и согласна с тобой. Мучается человек сам... не ум его мучает.
    Кстати, фильм хочу посмотреть.
    ..Всё же, на мой взгляд, учиться стоит не у всех, заинтерсоваться можно, как ориентир по дороге жизни среди пунктов назначения. Но это уже отступление.
    И тему можно в философские беседы перенести :smile:
     
  21. Волшебник, я говорю про существование вообще. "Мыслю, значит существую" - верная фраза, говорящая о том, что человек отличается от других организмов на земле, в которых есть душа, а вернее так: в которых есть жизнь. Сознание человека не первично и не вторично по отношению к душе - это два взаимосвязанных понятия для человека, именно для него. Понятие "душа" было придумано тем же человеком благодаря сознанию.
     
    1 человеку нравится это.
  22. GreenBean,

    Но ведь герой Дастина Хоффмана не перестал быть человеком, верно? Он просто стал другим -- но по-прежнему остался Homo Sapiens, хоть и выпадающим из общепринятых рамок.

    В таком случае уместно говорить не о сознании (им обладают и братья наши меньшие), а о разуме. Который присущ только человеку.

    Можно заменить слово "сознание" на слово "разум". И все равно ничего не изменится.

    Маленький ребенок. У него еще нет разума -- но у него уже есть душа. Душа -- дается при рождении или при зачатии -- я не знаю точно, да это и неважно: в любом случае -- гораздо раньше разума.

    Вот и ответ на все наши вопросы.
     
  23. Ну это же душераздирающий фильм, который трогает за душу глубоко и навсегда. Это единичная история.



    Хорошо, разум. Волшебник, стал бы ты сейчас со мной вести беседу с одной только душой в кармане?
    Согласен. РАЗУМ - именно то, что дает сознание и душу. Именно то, что живет в космосе, природе, нас.
    Таким образом, отпадает вопрос о первичности души и сознания или он просто отходит на второй план?
     
  24. GreenBean,

    Нет, не стал бы. Вот только есть один нюанс: если бы у меня не было души -- ни разума, ни сознания тоже не было бы. Ну вот случилось бы так, что душа в меня не вошла -- был бы у моей мамы выкидыш или появился бы я на свет мертворожденным. Где был бы разум, о котором ты говоришь? Где было бы сознание? БЕЗ ДУШИ -- ИХ ПРОСТО НЕТ. В то же время душа -- в отличие от сознания и разума -- вполне самодостаточная субстанция.

    Нет. Сначала -- душа, потом -- разум. Пример с младенцем.

    Если мы говорим о Высшем Разуме, то мы не можем о Нем судить. Мы не знаем, как Он возник и что этому предшествовало. Хотя мы принимаем в качестве аксиомы то, что Он создал нас по Своему образу и подобию. ))))

    Ответ на этот вопрос кажется мне очевидным. Я его уже озвучил. )))
     
  25. Почему ты так рьяно отстаиваешь то, что души нет! Происходит так: на десятом дне (не помню точно) в эмбрион вселяется душа. И только при формировании мозга появляется разум, а уж потом в жизни появляется сознание, часто оно может вообще не быть чётко выраженно.
     
  26. Душа есть. Почитай повнимательнее всю беседу, если интересуешься. Далее, речь идет о первичности - душа или сознание. Теперь, с точки зрения жизненной силы (жизнеспособности) - душа первична (пример с младенцем, который привел Волшебник, в достаточной степени это отражает). С другой стороны, когда человек понимает, что находится в сознании - именно оно выходит на первый план, поскольку человек уже без него просто не может существовать как личность.
     
  27. То есть, душа есть, но сознание для человека идёт на первом месте, на первом плане, так что ли?
     
  28. Волшебник, с младенцем и с Высшим разумом понятно, ....принято.
    Теперь, представь, что у тебя есть только душа. Вот здесь и возникает загвоздка - ты бы не мог вообще рассуждать о душе без сознания. Значит, сознание выходит из тени и становится отдельной важнейшей ключевой субстанцией наравне с душой, которую уже нельзя ставить не ниже, не выше последней - они объединены в человеке и составляют в нем нечто цельное.
    Далее, душа младенца и душа взрослого человека - два разных понятия. Мы говорим - "любит всей душой" - младенец так поступать не может. Значит, душа растет как и сознание? Либо изначально душа не является именно той душой, способной на вдохновение и т.д., а является какой-то иной субстанцией, несущей жизнь...
     
  29. Да. Растёт она до определённого момента, до семи лет (если по Божьему слову). А сознание штука такая, что некоторые живут с сознанием четырёхлетнего ребёнка, а некоторые дети с сознанием взрослого человека.
     
  30. Я пытался выдвинуть сознание на первый план, но у меня получается все не очень логично.))). Поэтому, могу только сказать, что сравнивать эти понятия нельзя, и душа, в свою очередь, как и сознание - два важнейших атрибута человека.
     
  31. Понимаешь, без души человек не может. Но сознание тоже очень важно для понимания мира, то есть, сознание инструмент понимания мира, а душа собирает всё это в себя.
     
  32. Уж простите меня неугомонного, но я не успокоюсь.
    Пара новых доводов.
    Не могу я принять тот факт, что в существовании первую роль играет душа.
    Младенец не существует как личность, способная творить. За ним необходимо присматривать постоянно. Существовать в мире - да, он есть.
    Существовать для себя - его нет.
    Без удобрения не будет существовать картошка, но именно эта картошка является в дальнейшем главным ресурсом.
     
  33. Прощаем. Душа потому главное, что появляется раньше. И именно от душит потом приходит и сознание и разум.
     
  34. Шунт, пойми правильно. Когда ведешь беседу, просто необходимо свои доводы аргументировать. Красивые постулаты и стереотипы в этом случае должны быть инструментами этой самой аргументации, подкрепленные своими собственными доводами.
     
  35. ну...а теперь поговорим на какие составляющие делится душа:smile:...предлагаю деление атома считать бесконечным:smile:

    сознание человека это ни что иное как взаимодействие с окруж средой...причем частью которого оно и является...так как оно не может быть вне чего бы то ни было и само по себе...это уже переход так сказать в "другую фазу пребывания в пространстве"..а проще смерть..т.е. это уже то что не принято обозначать как "сознание":smile:...если перестанут приходить "сигналы" из вне то процесса "мышления" небудет...так же как останавлявается все без приложенной силы из вне так и сознание тоже перестанет быть таковым без взаимодействия с тем что его окружает...попросту это перебор возможных вариантов и не более того...причем "программой" перебора являются"данные".... а это значит что целью перебора является сам перебор:smile:...т.е.искать в этом смысл бесполезно и местами даже вредно :smile:...все сие сказанное указывает на то что все наши действия или бездействия диктуются нашему так называемому сознанию из вне..и реакция на их действия предсказуема на столько на сколько хорошо известна статистика..т.е. повторяемость при условиях..ой чето я тут разошелся не в тему :smile:
     
  36. GreenBean,

    Ты знаешь, запали мне в душу наши вчерашние беседы. Поразмышлял на досуге -- и вот что получается.

    Мы сейчас говорим о трех составляющих нашего бытия: душа, сознание и разум. И подумалось мне: а ведь то, о чем мы рассуждаем, прекрасно описывается теорией множеств!

    Разум является частью сознания. Сознание без разума может функционировать, разум без сознания -- нет.

    В свою очередь, сознание является частью души. И здесь -- то же самое: душа без сознания -- вполне самодостаточна, сознание без души -- умирает.

    А теперь самое интересное.

    Если разум покидает человека, -- мы по-прежнему продолжаем относиться к нему, как к человеку.

    Если человека оставляет сознание, -- мы относимся к нему не как к растительной "субстанции", а -- как к человеку.

    Почему?

    Да потому, что в нем по-прежнему жива душа. Но стоит ей человека покинуть -- и тут же меняется наше отношение: это уже не человек, а разлагающаяся материя, от которой надо каким-то образом избавиться: утопить, закопать, сжечь и т.д.

    При этом многие религии принимают как постулат наличие души ТОЛЬКО у человека. То есть -- если принять эту точку зрения, то душа -- ГЛАВНОЕ, что определяет ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ СУЩНОСТЬ и отличает человека от животных.

    Всё остальное -- производные души.

    Чуть назад вернусь, к твоему ответу мне.

    Мой вывод: сознание человека является частью души. Это не отдельная субстанция -- само по себе, без души, сознание не существует.

    Да, разные. В душе младенца еще не развился разум -- который тоже является частью души и сознания, но никак не отдельной субстанцией.

    А вот тут я с тобой не соглашусь! ))) Именно дети как раз и умеют любить всей душой, не обращая внимания на недостатки того, кого любят. А потом, подрастая, начинают привередничать и обставлять любовь всякими условностями... ))))

    Да, душа, если можно так выразиться, растет, взрослеет и т.д. В душе постоянно развивается что-то новое -- в том числе и всё то, что ты только что перечислил.

    Именно в душе. А не в сознании или разуме.
     
    1 человеку нравится это.
  37. не верю... затвердевание - переход из мягкого или жидкого физического состояния в камнеобразное за счет уменьшения содержания воды... если воды в теле нет, то оно по идее легче становится
     
  38. Правильно, поэтому не тяжелее, а легче. А вот почему, непонятно...
     
  39. неа, труп определенно тяжелее... причем, как мне кажется и не без оснований, за счет того, что душа ушла из тела, тоесть тело стало приземленным, в то время, как душа давала ему легкость и жизнь
     
  40. Сознание - есть, на мой взгляд, осознавание чего-либо. Разум же - более глубокое понятие. Мне кажется, что, наоборот, сознание есть часть разума. Сознание без разума - ты имеешь ввиду животных? (Соглашусь). Почему разум не может быть без сознания, а как же космос? (Мне кажется, как раз у природы есть разум, а насчет сознания - неуверен).

    А почему сознание должно быть именно частью души? Это два различных понятия. Насчет самодостаточности души - соглашусь.
    Все правильно, мы относимся к нему как к человеку до конца, но сам этот человек уже не может относиться к себе так как раньше. Этот человек уже лишен рассудка, следовательно он потерян для себя.

    Могу согласиться с тем, что душа контролирует сознание, но не могу согласиться насчет сознания как части души. А насчет младенца - разные дети бывают: и добрые, и не очень...
    Мои выводы: также как у тебя - разум, сознание, душа, тело. Душа - нечто неопределенное, дающее жизнь телу. Дальше это тело, его организм начинает развиваться физически, развиваются также все органы (в том числе и те органы, отвечающие за сознание, если такие органы есть), при развитии наступает момент сознания - осознавания человеком того, что он есть. Это самое сознание зависит от души, но ни в коем случае не сводится к ней. Сознание начинает с истоков своего появления отдельное существование. Сознание дает толчок разуму, который, в свою очередь, становится отдельной субстанцией.
    Я вот думаю, а что если рассмотреть всю цепочку наоборот, начав с разума. Наша Вселенная - если она существовала всегда, значит разум также присутствовал всегда, следовательно разум первичен и уникален?
     
  41. Ну а как объяснить тот факт, что излагался выше про тело мертвеца, которое легче живого тела. Почитай, что написано еще на первое твое сообщение здесь...Soft написал.
     
  42. ты их носить пыталась?:smile: с каждым шагом сила тяжести все больеш и больше действует, сильнее, чем если ты дядьку в два раза больших размеров живого потащишь:smile:
     
  43. GreenBean,

    Рад возможности продолжить с тобой дискуссию. )))

    А я бы согласился с anomi: сознание -- реакция на внешнее окружение.

    В этом случае разум существовал бы без сознания. Но этого не происходит. Простейший пример -- собственно, потеря сознания. Ни о какой разумной деятельности при этом и речи быть не может -- она возобновляется только с возвращением сознания.

    Не только животных. Прежде всего -- людей с травмированной психикой. Разум -- поврежден или отсутствует, сознание -- нет. Более того, сознание позволяет таким людям более-менее адекватно реагировать на простейшие раздражители.

    А вот здесь мы можем рассуждать только на уровне предположений.

    Если рассматривать Космос как носитель некоего Высшего Разума.... то что мы знаем о нем? Практически ничего! Проводя аналогию -- если рассматривать Космос как единый организм, то мы изучили лишь НЕСКОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫХ АТОМОВ, его составляющих (звезды и планетные системы), причем -- изучили ОЧЕНЬ ПОВЕРХНОСТНО. Мы знаем, что атомы могут объединяться в молекулы (галактики).

    Всё! Этим наши познания исчерпываются. Откуда мы знаем, есть ли у этого Суперорганизма сознание? Есть ли у него разум? Что он вообще из себя представляет? Не знаем и не узнаем никогда.

    Поэтому я бы все-таки сузил рамки наших рассуждений и ограничился бы тем, о чем мы можем судить с более-менее приемлемой степенью достоверности.

    Потому, что само по себе, без души, сознание не существует -- по крайней мере, у человека.

    А вот этого мы тоже не знаем. Может быть, наоборот -- этот человек испытывает гораздо более яркие переживания? Может быть, он находится в гораздо большей гармонии с самим собой? Он отбросил все условности окружающего мира -- и стал таким, какой он есть, и нам не дано понять его внутреннее состояние. Значит, и судить о нем с нашей колокольни -- занятие по меньшей мере неоднозначное.

    Но и в этом случае душе отводится доминирующая роль, а сознанию -- вторичная.

    Всё так. Но -- каждый младенец любит, например, свою мать совершенно беззаветно, так, как мы, взрослые, обремененные разумом (и сопутствующими ему условностями и ограничениями) давно разучились любить.

    Насчет существования всегда.

    Какая продолжительность жизни инфузории? Два-три дня. Если бы она сравнивала свою жизнь с тем, что отпущено человеку, -- какой бы вывод она сделала?

    Человек не изменяется за время жизни не только этой инфузории, но и многих предшествующих поколений инфузорий, настолько многих, что нить коллективной памяти теряется где-то в глубине веков... Значит? Человек существовал всегда и будет существовать вечно.

    Но мы знаем, что это не так.

    Насчет Разума во Вселенной -- я выше уже высказал свою точку зрения. Не можем мы судить об этом, как бы нам ни хотелось.

    L0rD,

    Хммм..... У тебя по физике какая оценка была?
     
  44. Не дай ей бог насить трупаки! И вообще, иди учебники читай, циник!
    А вот по весу души... Ну не 8, а 3 грамма, и ещё я думаю, что взвесить эфирное существо невозможно. А то знаем мы ваших учёных, поймали бомжа и давай по нему палками, палками!
    И вообще, душа существует, и именно она связывает нас с создателем. Это тонкая нить, без которой всё в нас оборвётся и никакой цинизм нас не спасёт!
     
  45. Приветствую, Волшебник. Я тоже рад нашим неоднократным встречам и рассуждениям.
    Мы привыкли весь окружающий мир приравнивать к себе, т.е. мы постоянно говорим о человеке. Не следует забывать, что все нас окружающее было еще до осознавания (сознания) человеком своего собственного существования и его появления вообще. Следовательно, как ты правильно сказал, мы не можем знать и, может быть никогда не узнаем. Но судить по себе окружающий мир нам не дано. Это уже идет к разряду мифологических предположений - человек как царь природы, Олимп и боги как люди и т.д.
    Предлагаю судить не по себе, а по тому, что уже существует.
    Человек - разумная деятельность при потере сознания прекращается - ладно. Я, наконец, готов пока с тобой согласиться насчет души и сознания - пока не найду новых доводов...Но далеко не уверен про душу как целое, содержащее элемент-сознание, а, тем более, элемент-разум...
    Но то, что существует сейчас и существовало до нас - есть некий базисный разум - у природы нет ничего лишнего, в ней все гармонично. Все, что делается человеком, берется из природы и ее совершенных законов. Пример - вертолет как основа полета стрекозы. Далее, сам человек устроен паразительно уникально. Единственное, что мы не можем понять - это, как раз, душу, разум, сознание, т.е. то, что не видим, а только чувствуем. Я к чему все это веду - человек есть часть природы, ее организм. Что-то дало человеку жизнь. Но это не значит, что это была душа. Может быть, мы путаем понятия. В том-то все и дело - понятие "душа" придумано людьми для объяснения жизни, но на самом деле, мы даже этого не знаем, а можем только строить различные теории и предположения...
     
  46. Жизнь человеку дала природа или Бог. Что в общем одно и то же. Я не верю в бредни попов, но сила есть и не важно как её называть. Душа, это то, что держит всё в нас, жизнь, разум, сознание, мысли. И не правильно называть душу созидательницей, душа, это то, что вселяется в нас, после того,как происходит зачатие.
     
  47. Привет, Шунт.
    А если понятие "душа", дающая жизнь всему живому, отличается от понятия "душа" в человеке? Если при зачатии дается просто жизнь, а потом все остальное? Почему мы привыкли считать, что душа, дающая жизнь и душа в человеке - одно и то же?



    А вот еще вопрос нв засыпку. Сознание позволяет нам правильно или неправильно осознавать мир, самих себя и т.д. Дальше, именно сознание и разум позволили нам строить верные или неверные предположения о душе. Нет сознания, разума - нет предположений о душе. Это палка о двух концах - своеобразный парадокс.
     
  48. #148 GreenBean, 12 мар 2006
    Последнее редактирование: 13 мар 2006
    Стихи.

    Я помню поезд тот чудесный,
    Твой образ в нем - через проход.
    Твой стан, изгибами прелестный,
    Манил и звал к себе твой рот.

    Нам было очень мало лет,
    Вкус поцелуев незнаком.
    Делились мы с тобой в обед
    Едой - обедали вдвоем.

    То платьеце с прозрачным блеском
    Я помню точно, как сейчас.
    Нам было очень интересно -
    Глаз не могли мы оторвать.

    Я просыпаюсь, вижу взгляд
    Желанья, также мной желаемый.
    Боялись сделать все не так -
    Испортить тот момент нечаянно.

    Ты засыпаешь - я смотрю,
    Глубокой страсти не скрывая.
    Вот открываешь ты глаза,
    А я свой взор не потупляю.

    Тот поезд был Одесса-Питер.
    Кровь в стук колес стучала в нем.
    И те мечтанья с тонкой нитью
    Связали нас тугим узлом.
     
  49. Друзья, ну что же Вы не критикуете? Не бойтесь критиковать - это же так полезно. Если последним постом был стих, так почему бы на него не ответить? Жду Ваших дерзких замечаний, они мне очень нужны)).



    Когда улыбался он в цирке,
    Смеялась в ответ толпа.
    Грустил старый клоун в тот вечер...
     
  50. "Я не пускаю друзей в душу так же глубоко, как любимого человека. Друзей -- близких и не очень -- можно рассматривать как некие промежуточные уровни."

    Друга можно, если это в действительности ДРУГ!
     
Загрузка...