Вы верите в Бога?

Re: Вы верите в Бога? - 2

существование Бога, как впрочем и существование высокоразвитых цивилизаций (по своему уровню развития приближающихся к божественному состоянию, относительно нашей цивилизации) - не доказуемо! т.к. в Бог в состоянии все следы своего существования сотворить таким образом что мы их не увидим, пока не достигнем определенного уровня развития (мож он сотворил все вокруг из частиц, существование которых мы еще не открыли - и на каждой стоит подпись его)), ну или пока он сам не захочет себя раскрыть, что в принципе равнозначно)

Experience, ты не права) однонога логика какато получатся)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Это не логика одноногая, это всё что со стороны теологов преподносится критики никакой не выдерживает.

Я ж не говорю что я знаю, что его нет, я не верю в него. Как там у Ницше, "падающего подтолкни", и не в том негативно-циничном смысле в котором он часто интерпретируется, а в том что человек САМ должен достигнуть своих как высот так и низин)), чтобы выбраться и стать сильнее, совершеннее.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

На самом деле у атеистов от ТБВ, методы доказательства такие же, как у теологов 3000-летней выдержки: "А ты поверь, что там была физическая сингулярность и не работали законы". ))
Им нужно определиться, работают ли они в физике с действующими законами, или в теологии.

Дык чтобы симметрию нарушить и породить Вселенную, надо, чтобы она сначала была. А то нарушать нечего. Логическое противоречие.

С какого лешего тогда говорить о физических доказательствах несуществования чего-то, если теория на этом месте обламывается?

Не, в за семь дней я никогда не верил. Если только в метафорическом плане. )

При отсутствующей доказательно базе? Без физических законов? Так это методы теологии. ))

И у теологов критики не выдерживает, и у ТБВ-щиков не выдерживает. Метод доказательства и там и там один: "просто поверь, нам так удобно".

Вот это хороший ответ. Это просто вопрос веры. ) Ни теологи, ни ученые ничего пока доказать не могут.

Пока что даже недоказуемость недоказуема. Мы можем только предполагать. Мое ИМХО, что мир познаваем и Бог, если он есть, тоже познаваем... Кому как удобно считать, как ближе.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

а что такое вера?)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Они этого не говорят вообще, теория на это злосчастное "ДО" не распространяется, за рамки "планковского мира" не вылазит.

Hарушение ср-инвариантности, далеко не миф, и уж точно не логическое противоречие.

И кто ж такое говорил-то?

А я и в метафорическом не верю, потому как там землю сделали раньше чем прибили звёзды на небо, и "свет дали".))

Та доказательная база что у меня есть, заставляет меня очень сильно в нём сомневаться, а с доказательной базой (физической), я буду твёрдо знать.

Нет, ТБВ имеет нехилую математическую и физическую поддержку на своей стороне (красное/фиолетовое смещение, реликтовое излучение, закон Хаббла, тот же Бозе-Энштейн)), гораздо большую чем возможный метафорический смысл библейских цитат.

Учёные и не занимаются его поисками.

Это когда доказательств нет, но что-то подсказывает)) Мне подсказывают что скорее нет, чем да.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

А к чему вообще речь о ТБВ и Перельмане, если они доказать или опровергнуть не помогают?

Так все будут твердо знать, когда она появится. Только ее еще нет для проблем такого масштаба.

Кроме одной малости, о которой ты уже сказала: "теория на это злосчастное "ДО" не распространяется". Это неудобная "маленькая тучка на горизонте физики", как в начале прошлого века. ))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Зато помогают сделать определённые выводы и ещё более укрепиться в позиции, что его скорее нет. (мне, мне помогают если чё))

Так свет клином на ТБВ ж не сошёлся, есть и другие... Энштейн, например, вообще в вечную и бесконечную вселенную верил.

Не сразу Москва строилась.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

что есть Истина?)
только не говори опять про бабочек)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

И меня после этого в пессимисты записывают)))?

Нeт истины. Она у каждого своя (истина-правда), а значит одной на всех не существует (пока).

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

это истина, мсье Дюк)

не подменяй одного понятия другим)
истина - это одно, правда - другое)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Да, да... Истина одна, а правда у каждого своя.
"Истина – это то, что упрощает мир, а не то, что создает хаос, это язык, выделяющий из многообразия общее." (Антуан де Сент Экзюпери)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Подумалось, что диалоги в этой теме напоминают строение симфоний)))
Соната - рондо - скерцо - рондо)))

Мне тоже кажется, что главное - поиск истины. Не догоним, так согреемся)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Я не подменяю, я как раз разграничила... абсолютной истины нет, потому за её рассмотрение я даже не берусь.

На данный момент, нечто лучшее чем истина-правда (относительная истина), никто не может предложить, а в бoга я не верю - замкнутый круг.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

От нечего-делать решил "уХлУбить и рАзьвить"(с) свои "скудные" знания по физике и прочее (не буду перечислять),...
... и конкретно о том, Что же Наука говорит о Происхождении Мира(Вселенной)...
... т.е. об извечном вопросе - "с Чего Фсё началось?".

После недолгих поискофф наткнулся на следующие статьи:

Основные теории возникновения Вселенной

Сингулярность в теории Большого взрыва

Кто неравнодушен к этому вопросу, почитайте на досуге.)

*******
А лично я остаюсь всё ещё убеждён, что:

- Наука, как бы ей ни хотелось именовать себя "Точной", пока ещё напоминает
маленького ребёнка, который пытается строить песочные замки,
имея в своём арсенале только грабельки и совочек,
находясь в громадном песчаном карьере
и видя лишь то, что находится непосредственно перед его носом ))...

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

так и надо было сказать: ayame17, ты не прав! истина, это - Абсолютная истина; а правда, это - Относительная истина, истина-ложь)

да) народ ведь не обманешь) люди все видят и понимают)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Так я же и сказала.

Ещё как обманешь... вон 2000 лет обманывают и ничё.))

Почитала посмеялась.
Почитала литературу, ржала как лошадь.

На сайте посвящённом теологии, доказывать верующим, на основе теологической литературы, что бог существует (они итак в него верят), это наводит на выводы))

Продолжая аналогию у теологов нет даже совочка с лопаткой (они вечно пытаются одолжить его у учёных, но плохо получается (как в статье)), и замка нет (даже из песка), а они упорно утверждают что замок у них есть, и сидит в этом замке нечто злое и мстительное, которое тебя ещё и любить успевает... надо в его существование только поверить.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

это сейчас ты так сказала) а так пустилась в пространные объяснения)

нуу?!) еще ничего не доказано))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Это я после поста пустилась в объяснения, так как смысл моих слов не дошёл в том виде, в котором я их преподносила, пришлось уточнять что это за истина-правда, которая у каждого своя, и чем она от абсолютной истины отличается.

Это смотря где искать, вон в той статье, про теории возникновения вселенной, всё доказано (якобы))), других выводов кроме как - "бог есть" и не может быть.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

раз ты не убеждена в его существовании, знать еще не все доказано) дело только за малым)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Да, за смертью)), хотя может и при жизни откровение снизойдёт; но вряд ли, я вечно всё на случай списываю, или нахожу другие объяснения.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Experience, это уже фальсификация фактов),
это как ты говоришь

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Это называется, не ищи сложного в простом)).

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

я и не ищу)
я ведь про смерть не говорил нигде, или нет?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Говорил про доказательства, а что может быть лучшим доказательством, чем божий суд, где вот он, собственной персоной, и зачитывает приговор?)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Чёрт, я только что увидела, что фразу не ту разместила, а исправить уже никак))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Я тоже в бога не верю.
Однако наука не даёт мне достаточных доказательств
как о его существовании, так и о его НЕ существовании.

А если внимательно вчитаться в термины, применяемые в "точной Науке",
то тут не то что оборжаться можно, тут и в реанимацию можно угодить от смеха.
К примеру:
когда что-то упорно не хочет сходиться в расчётах,
то наука тут же придумывает отмазки типО - "антивещество", "тёмная материя",
"виртуальные частицы", "мнимые числа", "мнимое время" и т.д.
всё, что угодно, только чтобы подогнать под ответ и
хоть как-то состыковать нестыкуемое.

Если "точная" наука стала такой мнительной,
то тогда пора бы ей(науке) уже начинать креститься("когда Кажется"(с)),
а не бить себя пяткой в Хруть, называя себя Точной.

И почему бы ей(науке), если уж она скоти... скАтилась к таким дешёвым
"мнительным" приёмам, (и судя по всему они её Очень даже устраивают),
не признать теорию о создании вселенной каким-либо Творцом(не богом)?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Не придумывает, делает выводы: если рукава нашей галактики не разлетелись, а по тому что мы видим, "видеть" мы можем только в электромагнитном диапазоне, уже давно должны были, ерго есть другая материя, не участвующая в электромагнитном взаимодействии, то бишь тёмная, невидимая.
Нaчали ловить, и что ты думаешь, поймали и поймали даже столько, сколько расчитывали на бумаге поймать.

С "подогнать под ответ" это ты лет на дцать опоздал, нашли, зарегистрировали частицы не участвующие в электромагнитном взаимодействии. Про нейтринные ловушки просветись.
Антивещество это тоже не отмазки, аннигиляция электрон-позитронных пар и других частиц с античастицами - вполне изученое и доказаное на опыте явление.

Извините, но истину в последней инстанции уже богословы забронировали под себя, пришлось выбирать что было, и на фоне того что было.))

А оно ей надо?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Соглашусь, подгонок много... методом научного тыка пользуются. У кого-то получается потом что-то дельное, у кого-то - нет.

Не слушались деда Максвелла, замайкельсонили, заморлили все, вакуумы-фигакуумы, а потом через век доперли, что все равно нужно придумать какую-то штуку, чтобы физика не рухнула.
Задним числом теперь "темные материи" приклеивают к рассыпающимся теориям.
И Шрёдингер им еще на это намекал... И его не слушались!

Такое же изученное, как сферический конь в вакууме. Дали им ускорители, теперь бегают, измеряют чо ни попадя, статейки пишуть.
А физического смысла этой байды до сих пор толком никто не изложил. Шоб понятно было не только автору этих объяснений, но и еще кому-то. ))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Это - их проблема, и пусть она остаётся на их совести.
А мы сейчас говорим о науке и о её главном аспекте - "точность".

И выбрали почему-то именно доказательство обратного.))
Знаешь, я почему-то, не удивлён.))

Человеку всегда, во все времена было свойственно иметь только
одно представление о себе.
Это то, что ОН (человек) есть венец творения матушки природы
и на земле именно ОН "и бог и фраер" всему сущему.)
То есть: если остальные животные не умеют красить губы и ресницы,
не умеют мастерить себе копья, стрелы, ... автомобили и прочее,
то все они - недоумки, и поэтому
Человек - есть Самый из всех Самых, то есть "Д'Артаньян" на Земле,
а всё остальное - так,... бесплатное приложение.)

И как же это можно допустить, что найдётся Горааааздо более разумная,
более развитая Сущность во вселенной, чем человек?)...
... да ещё и настолько развитая, что сотворила саму вселенную...
... ды ни в жЫсть!)))

Мы лучше будем с упорством баранофф отстаивать тупые теории и неувязывающиеся факты,
оправдывая их неимоверно надуманными эпитетами, бредовыми формулировками
и несуществующими понятиями.))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Но ведь надо же было ей (науке) придумывать до абсурдности нелепые теории.))

Дык почему бы тогда заодно и эту не проверить?))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Нельзя залезть на берёзу не ободрав коленок.

Не задним и не приклеивают, и Шрёдингера слушаются. Просто тебе не доложили.

А что им на уравнения Навье-Стокса чтоль молится, да за бабочками следить, вызовут ураган иль нет? Пусть бегают, они ж успешно бегают и регистрируют...

Так и скажи что ты его не понял, и не надо будет простые и очевидные для другого вещи, байдой называть.)) Никто ж не обидится, всего знать невозможно, ну немного шаришь в лазерах, ну и хватит... оставь премудрости аннигиляции и рождения частиц другим)

Доказательство, не догму.

А благодаря кому? Точно, не науке.

Например как понятие бог, творец, и как его там ещё зовут.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Например, одну из теорий можно полюбопытствовать?
Главное сделать, а желающих покритиковать всегда найдётся, с завидной регулярностью выискивается какой-нибудь альт и "доказывает" что Энштейн с теорией относительности вводит народ в заблуждение.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Ну правильно.))
Чтобы что-либо доказать, нужно сначала твёрдо знать -
- есть ли в той самой, чёрной комнате, чёрная кошка.
А не строить свои умозаключения и выводы с оговорками типа:
"а если представить", "а если допустить", "а если пренебречь",
"а если придумать ещё одну несуществующую(пардон, Виртуальную) частицу".))

Именно, как раз-таки, наука и пытается доказать,
что Человека и всё остальное - просто так, случайно "ветром надуло".

В науке целая куча надуманных понятий (выше перечислил),
однако она неумолимо носится с ними, как дурень со ступой,
незная КУДА же их засунуть.)) И ничего же.) Устраивает.)
*наверняка, Поручик Ржевский дал бы дельный совет, Куда именно ))*

Я не настолько физик, чтобы помнить все их названия.
Тебе это гораздо видней.)

А ты действительно считаешь, что все теории Эйнштейна верны на 100% ?))...
Хм,... даже у него самогО не хватило наглости назвать свои "теории" аксиомами или догмами.) Ибо суМливалси товариСЧ.))
Видимо даже у него были таки основания для сомнений.

Ещё скажи, что скорость Света является предельной скоростью.)))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Я жадный... Как же я их оставлю?

Может, она и является предельной. Интересней спросить: а чё это она предельная? ))) Ведь вакуум вроде как.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Эт потому, что Эйнштейн так решил.)
У него в уравнениях чё-то не сходилось, вот и "отдал приказом" по Науке
считать отныне скорость Света предельной.))

*Но, блин, ему это тоже потом боком вылезло
в виде очередного парадокса, и всё в той же самой теории. )*

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Да не, он мужик хороший был ) Сам сомневался-мучился )

Важней докопаться до того, почему она предельная, если это так. Условия существования этой предельности назвать. )

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

jive

Я и не сомневаюсь, что как учёный - он много чего сделал.
Но он же, ведь, тоже не бог (извиняюсь за столь тривиальное сравнение). ))
Потому и ему было свойственно ошибаться.)

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Совсем не обязательно.
Ты пару раз увидел, что яблоко падает с дерева на землю, закрались подозрения и ты, набрав яблок побежал их с Пизанской башни ронять, т.е. доказывать себе что-то на опыте, а пока не побежал, у тебя в голове гольная теория.

Так никто и не строит, чисто для информации.

НИкак не случайно, чёт на Мaрс или Юпитер "случайно" не дует, а дует там, где есть определённые предпосылки.

Какие например?

Конечно есть, взять к примеру научный креационизм, целые институты со своими академиками и учёными, а ты говоришь никто теорию интеллигентного творца не рассматривает.))

У него хватило наглости огласовать постулаты, один из которых касается скорости света... ну тут конечно навалились, ну давайте тогда и на термодинамику навалимся, какого там предел температуры затесался? Кто его имел/видел/регистрировал?

Скажу. (чё мне первый раз что ли?)
Поправка, передача информации может осуществляться, только на этой скорости, потом идут пирожки с горохом, а не передача.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Тут более понятно. Когда скорости нулевые, тогда и температура нулевая. )

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Как раз таки нет, никто не доходил до этой температуры, чтобы знать, что дальше некуда, а скорость света вон она везде измеряй - нехочу)).

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Как это "не строит"?)
Достаточная доля научных испраж... изысканий за последние лет 50
испещрены подобными высказываниями.
Тебе ли не знать этого?))

Ещё раз:
1. - "Виртуальные частицы" - частицы, которых не существует в природе,
но для подтасовки расчётов подходят как нельзя лучше.

2. - "Мнимое Время" ... (ващще - бред обкуренного попугая).
Интересно, это какое-такое Время?... неговоря уже о том, что
ты когда-нибудь в реальности сталкивалась с подобным временем?

... и т.д.

... и они привели к тому, что из "тупой" материи сложились (почему-то!!!)
нетупые существа.))
Угумс.))

Подобным грешит не только термодинамика.

А как же тогда быть с Корреляцией "двух фотонов"?
Ммм?))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

В термодинамике хотя бы зависимость температуры от скорости колебаний микроструктуры понятна, а вот что там со светом в "физическом вакууме" - большой вопрос. Потом выясняется, что все-таки это не вакуум в смысле пустоты, а "темная материя", которую отвергали, но все равно вакуумом по привычке обзывают. ))

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Ну так покажи эти доли... я не знаю.

Ещё как существуют)), в эффекте Казимира, именно они оказывают давление на платины. Возьмём два платины, поместим их в вакуумную камеру, поместим эти платины, так близко друг к другу, чтобы между ними могли "самозарождаться" электромагнитные колебания, имеющие определённую длинну волны, за счёт того что мы ограничили появление частиц между платинами, вакуум, давит на стенки платин, сближая их, так как за пределами платин виртуальных частиц рождается больше.
ЗЫ. Ты знаешь, что я не могу хорошо на русском объяснять то, что учу на немецком, и пользуешься этим, если ответ не удовлетворил поищи более лучшее описание этого эффекта в других источниках.

Я и с термином то таким не сталкивалась, он из какой оперы?

Да сложились, и судя по тому, что к нам, на всяких метеоритах, вечно какие-нибудь бактерии заносит (или мы их на Марсе обнаруживаем), механизм превращения из просто белка, самопродуцирующийся белок, не так уж сложен, надо его только отыскать.

Представляешь сколько ещё незалатаных дыр в науке, а ты тут сидишь разглагольствуешь, пошёл бы подсобил этим "деткам в песочнице" чтоль? Глядишь они бы с совочков, на экскаваторы пересели.))
A то ловят фотоны, фотонным спектрометром, на кристалах вольфрамита свинца, и ещё удивляются почему у него волновой пакет сбился и он себя частицей возомнил)), они бы ещё с чемоданом за грибами пошли (с), да?))

С корpеляцией чего с чем?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Ну так и с фотоном почти так же, не сдерживает его масса вот он и летит себе, так быстро как может, а протон масса сдерживает, он потому до фотона скоростью и не дотягивает.

Тёмную материю вон Аксик отвергает, в остальном же он прав, термин появился лишь тогда кога в нём возникла необходимость, "отвергали" (и это громко сказано), эфир, когда не доконца дочитав Эйнштейна бросились заявлять что эфира нет, хотя он (Эйнштейн) сказал, что для распространения электромагнитного поля эфир не надобен. Почему? да потомучто, как я уже сказала, фотон масса не стесняет в движениях.

А это всё гадостные фотонные детекторы, их создали массоны, и они хотят разрущить теорему о запрете клонирования, так нагло подтасовывая факты)))
Какого ответы ты от меня хочешь, и как можешь доказать что два фотона имеющих квантовую зависимость не могут яволяться частью ОДНОЙ системы даже находясь по разные стороны вселенной?

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Если они существуют, то они не виртуальные. Также как и физический вакуум реально не вакуум. Прошлый век - это век замусоривания физики математиками. Сейчас этот хлам начали вычищать, уже хорошо. У математиков аккуратности не хватило на то, чтобы термины придумать непротиворечивые. Добавить или убрать одну величину - дело минуты, чтобы уравнения ласты не склеили. А для физиков годы работы из-за таких вольностей.

"Вакуум давит" - звучит волшебно. Ваще-то существует похожий эффект в жидкостях и объясняется он волновыми свойствами, без всяких там виртуальных частиц.
Experience, вот ты там про тёмную материю говорила... А ведь она заполяет собой всё и составляет основную массу Вселенной. Какой теперь к чёрту вакуум? Кому он нужен?
Если признается существование этой материи, то не нужны больше бредовые виртуальные частицы, так как эффект Казимира можно будет объяснить с помощью волн в тёмной материи, по аналогии с жидкостью.
И весь этот квазичастичновиртуальный бред отпадет за ненадобностью. )))
Так что ты определись с терминами. Не может одновременно существовать и физический вакуум и всепроникающая тёмная материя - только одно из двух. ))
Я понимаю, что астрономы сами прифигели от такого поворота событий и учебники не успели переиздать, но нельзя же так вольно обходится с терминами.

Хокинг про него писал... )))

Бактерии... космонавты гадят на что ни попадя, вот и заносит.

Механизм не сложен... А откуда взялся этот механизм и почему по таким правилам работает?

Ты как бы намекаешь ему на то, что...

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Experience ))
Авророчкин)),
роднулик ты мой сладкий)),

я самоустраняюсь от дальнейшей полемики в этой теме.)
и не потому, что мне не хватит аргументов,
а как раз-таки наоборот.).......
... и ещё по нескольким причинам))...

Прежде всего:

- с женой лучше не спорить.))
*я уступаю тебе)... *
мы всегда можем с тобой подискутировать и дома,
в спокойной обстановке))...

далее:
- чтобы хотя бы только огласить все дыры и недочёты в науке
мне надо будет накатать ТАКОЙ текст,.... что его никто здесь даже и не рискнёт читать )...
- то, что наука "тЫкается" во все углы, как слепой котёнок,
это многим ясно и понятно, ... ибо она до сих пор ещё НИЧЕГО существенного
и конкретного не внесла, чтобы осветить хотя бы вопрос о "Происхождении Всего сущего".)
Жалкие попытки и потуги, которым так радуется наука, если они хоть на тысячную долю увенчались успехом,
это - лишь, капля в океане.)...
... я рад, что хоть Это доставляет удовлетворение "учёным мужАм".))

и наконец-таки ещё одно:
- я уже сколько раз зарекался НИЧЕГО и НИКОМУ больше не доказывать,
ибо бесполезно ... )) ...

- и Самое Главное ......
Я безумно люблю тебя, моя малышка ))...

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

jive )

Эххх...)) влепил бы тебе смачнейший отзыв )...
... да уже не пустят - слишком много Спасибов тебе наставил.))

***

А насчёт "Сначала добейся, а потом критикуй" ....
... мне достаточно хорошо "щёлкнули по носу" в своё время,... мой преподаватель.
Хотя благодаря моей формуле можно было сократить получасовые вычисления
до 15-20ти секунд )...
С тех пор у меня всё желание пропало, что-либо и кому-либо доказывать.)...
*это было ещё в школе,... когда авторитет учителя был непоколебим .......*

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Поскльку их существование длится несклько секунд, и распадаются потомучто импульс с энергией чего-то там не поделили их настоящими не считают. Bремя жизни реального электрона равнo са. 4,6×10^26 годам, кто ж будет cчитать рельным электрон, которого хватило только на регистрацию детектором и всё.))

И абсолютный нуль только на бумаге, и абсолютный вакуум... и абсолютная истина))

Именно давит, и давление это регистрируется. Отсюда вытекает ещё более волшебное заключение, вакуум - носитель потенциaльной энергии.

Ну да, у каждой частицы имеется определённая, соответствующая ей волна волна, вот они это и показывают в колбе.

Дык регистрируют их, ну да приборы шалят, тоже версия.

Может, взаимодействий то четыре, всепроникающая, в том смысле, что мы не ощущаем её влияния, за исключением гравитации, сильное ядерное имеет очень ограниченый диапазон действия (чтобы протон и нейтрон не разлетелись, например), слабое ядерное - тоже (радиоактивный распад), так далеко от галактик и атомов они не могут... но это не отменяет в вакуумных флуктуаций.))

А говоришь Шрёдингера не слушают, слушают, и с вакуумом и с тёмной материей уживаются.

А что конкретно писал?

О, на станции "Мир" удобства на улице в космосе?)

не всё сразу, сначла надо найти "как"))

Нет)), раз он твёрдо знает, пора бы уже начать доказывать)), но тут он вспоминает что уже давно пересал что-либо доказывать.

А стоят эти "жалкие потуги" знаешь сколько? Xотя плазма-телики уже устарели.

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

))...

... поставил бы "Спасибу"), но не буду.)

... подожду, когда в отзыв пустят.)).......

 

Re: Вы верите в Бога? - 2

Experience ))

Авроркин)), мы не будем брать себе "плазму"), ... не стОит она того.))
Давай лучше возьмём "LED-TV" или подобный монитор.))
*Но - БОЛЬШОЙ! )))*